EDICIóN GENERAL
253 meneos
10596 clics
"Linux apesta. Para siempre"

"Linux apesta. Para siempre"

Bryan Lunduke es sumamente famoso entre la comunidad Linux por varias razones, pero la principal sin duda es su serie de vídeos llamados "Linux Apesta". La primera vez que Lunduke dio una de estas charlas fue por allá en 2009 y desde entonces lo ha repetido casi todos los años.

| etiquetas: linux , apesta , para siempre
Comentarios destacados:                                  
#29 La presentación habla de lo negativo y desconfianza que genera la influencia de Microsoft y el resto de empresas que están en la Linux Foundation haciendo lobby y vosotros aquí comentando cosas que Lunduke dice que ya no son ciertas, por lo que no entran en el tema de la noticia/presenetación.
Eau de Linùx
#1 Eau (EEE) de Mierda (microsoft) que intenta apoderarse de Linux...

Un ejemplo (muy leve) de lo que habla la conferencia : www.muylinux.com/2018/08/28/suse-kernel-azure/
#47 Lo mejor es esperar la pronta beta de #HaikuOs
#1 este es el año de la peste en el escritorio.
Linux sucks
#2 este es el año de Linux en el vertedero
Ahora entiendo lo del forkeado.
Alguien tenía que decirlo.
#4 ya digo yo la otra: JAVA caca. Supercaca.
#5 Pero de verdad. No como Linux que apesta pero mola precisamente por eso. OutOfMemoryException.
#5 Flash sida, sidaaaaa
#5 por qué?
#5 Llevo diciéndolo desde el 97 o así...y nadie me hacía caso...loco, me llamaban.
#59 y loco sigues siendo, al ser uno de los lenguajes más usados (por no decir el que más).
#81 #70 no digo que sea el más decente, pero tampoco es la mierda que muchos queréis hacer ver.
#66 que no significa que sea el más decente :roll:
#81 el mas decente es haskell y mira cuanta gente lo usa... :foreveralone:
#66 Así nos va...
#5 ¿Por qué? Lo digo en serio... Ahora que me manejo más o menos bien con él. :-(
#82 es muy poco intuitivo, requiere mucho código para cosas que con otros lenguajes haces con dos palabras, etc.

Básicamente es una cuestión de manía mundial xD.

Peeeero estás programando en el lenguaje más usado y al que le queda una extensa vida. Enhorabuena!! Curro no te va a faltar ;)
#90 Gracias. Ya lo había oído más veces. Realmente soy arquitecto y no curro programando, pero ahora estoy en 2 de ingeniería informática por afición y me costó bastante aprender Java y todo el tema de clases, extensiones, interfaces, etc..., casi todas las prácticas de algoritmia y estructuras de datos hay que hacerlas con él.
#96 cualquier duda silba. Por aquí somos muchos picateclas y estoy seguro que algún ratito sacaremos.
#90 recuerdo que había que crear varios objetos de varias clases diferentes para crear una simple ventana. :-)
#90 Java es un lenguaje perfectamente valido y el más apropiado para muchos casos, tiene otras ventajas a pesar de los problemas de la orientación a objetos, los lenguajes compilados, fuertemente tipados o que manejan estados mutables compartidos.

Al final cuando buscas unos beneficios lo haces a costa de sacrificar otras cualidades, la clave está en saber lo que se busca y valorar ese trade off.

También como todo lenguaje vivo evoluciona y se adapta a los nuevos paradigmas de programación.

Si crees que se trata de que lenguaje es mejor y sigues en esta discusión entonces todavía te queda mucha programación por aprender.

Tu compararías una sierra con un martillo?
#90 requiere mucho código que un día agradecerás si haces una aplicación grande
#5 Afortunadamente cada vez queda menos software en Java (al menos que yo use) ya ni tengo instalado el JRE directamente, uso JavaLauncher.
#106 Tú a lo mejor no lo usas (o no lo sabes), pero no sabes la cantidad de software hecho en Java que usan las empresas... No por nada sigue siendo el lenguaje más utilizado para programar según el ranking TIOBE.

www.tiobe.com/tiobe-index/

cc #5 #6
#5 Ostia, me acabas de recordar el Win95 este que han portado al JAVA, 250mb que se come

www.genbeta.com/windows/solo-hay-que-usar-64-veces-ram-que-necesitaba-
#5 Por curiosidad, ¿qué lenguaje es bueno?
#5 11 años de desarrollo en Java. No puedo estar más de acuerdo.
#5 Java es la hostia. Fin. Y los que decís que no sois unos haters fanboys de lenguajes diferentes tan válidos para según que cosas que Java. Y lo que es mejor, Java da de comer a un montón de gente que produce software del copón hecho en Java. Sí, en Java.
#5 #176 Si hay algún programador que ame de verdad el lenguaje que usa es porque no lo conoce con suficiente profundidad.

Todos los lenguajes de programación son "supercaca"... si piensas que no son caca es porque no los conoces o no los has usado lo suficiente.
#4 Siento discrepar. JAVA es un gran lenguaje para tostadoras.
Y los que lo usan, más. :troll:
#7 y los que lo presumen, más :troll:
El conferenciante ama Linux a pesar de sus fallos.
Para mi el principal fallo del software libre es que está muy dividido; miles de distros de Linus, miles de lenguajes de programación.... "Divide y vencerás".
Espero ansioso la opinión de Linux Torvalds :popcorn:

#9 Tú lo verás como un fallo, los fanáticos del software libre lo vemos como su mejor cualidad. No estás atado a nada y puedes cambiar absolutamente cualquier cosa del sistema operativo. Nadie elige por tí, y tienes siempre la última palabra.
#10 Si en lugar de miles de distros, hubiese sólo 10, hace tiempo que habría llegado el año de GNU Linux en el escritorio. :-)
#11 Si en lugar de miles de distros hubiera sólo 10, las herramientas necesarias para crear tu propia distro estarían más restringidas y sólo una gran empresa u organismo podría crear su propia distribución. Así que eso también es positivo.

Y en mi escritorio lleva siendo el año de Linux unos cuantos años ya :-D
#12 Quiero decir que los talentosos que están dispersados, se unirían para hacer un mejor producto.
#13 No necesariamente. Los talentosos pueden tener opiniones diferentes sobre como hacer determinadas cosas y de hecho suelen discrepar. Obligarlos a compartir un proyecto no es algo positivo en ningún caso. Es como la política: cuantos más partidos diferentes entren en el congreso, más gente estará representada. Menos partidos implica menos variedad y menos opiniones representadas. El software libre es un proyecto anarquista y se busca el 100% de representatividad, donde cada usuario tendría voz y voto propios.
#13 Coincido con #15. Si trabajas en programacion sabras que si en un equipo de por ejemplo 7 personas tienes mas de un "genio", a la cosa le cuesta avanzar. Experiencia de muchos anyos.
#15 #21 #25 #34 ¿Entonces por qué Windows y Mac OS X le mojan la oreja a GNU/Linux en el escritorio, por que tienen un equipo pequeño de gente?
#37 También hay muchísima gente que en su currículum tiene una línea que pone:

- Conocimientos de informática, nivel alto.

Y luego en la práctica saben abrir powerpoints y usar el wordpad, y poco más. Pero luego trabajan con un ordenador 8 horas al día. Así que lo de "saber informática" también está muy infravalorado. La calidad de los cursos de iniciación, de ofimática y similares es más que discutible. Y encima se hacen casi siempre con software propietario, normal que la gente se aturulle cuando la sacas de su corralito. Opino que es ahí donde hay que atacar, y no en la supuesta demasiada variedad del soft libre.

CC #42
#46 lo de alto es porque lo usan en lo alto del escritorio
#49 Si no fuera por esos abnegados trabajadores no podríamos disfrutar de las aventuras de los BOFHs del mundo como Wardog xD xD xD
#52 abnegado puede, pero últimamente flojea, debe estar contagiándose de luserismo
#42 En mi opinión porque tienen un dictador encima de todos los diferentes equipos que interactúan entre sí y que dice cómo quiere que se hagan las cosas.
En GNU/Linux cada uno va por libre y de vez en cuando se unen para estandarizar cosas, pero al no haber nadie por encima con derecho a veto que diga "Esto se hace así por mis santos cojones u os vais a la calle todos" pues hay cosas que nunca acaban de estar perfectas, hay gente reinventando la rueda porque no les gusta lo que hacen otros, o prefieren otro lenguaje de programación, etc...
#53 No has pensado en que otros ámbitos se podría aplicar la misma regla? O crees que teniendo una figura dictatorial que hace y deshace todo son beneficios?
#92 No he dicho que todo sean beneficios. He dicho que una figura dictatorial es necesaria para hacer un producto con unas características concretas y pulido. Por asamblea no suelen salir buenos productos porque intentan contentar a todo el mundo, o van dando bandazos si se alargan muchos los proyectos, y al final salen engendros inmanejables con muchas aristas.
Un dictador con derecho a veto, es necesario para deshacer los conflictos que vayan surgiendo y para seguir un criterio único y una…   » ver todo el comentario
#42 Porque en primer lugar todos los PC vienen con Windows preinstalado
#42 ¿porqué cobran un sueldo, puede que asociado a unos resultados, y con una jerarquía clara? Junto con unos recursos bastante más altos
#42 Si no fuera por los juegos le iban a dar mucho por culo a Windows.
#42 Lo mismo podemos argumentar, ¿como es que Linux tiene un mayor dominio en la zona de servidores?
¿Tal vez la razon, no tiene tanto que ver con el tamaño de su equipo sino por otros factores?

#114 Tal vez, pero aplica el mismo argumento. ¿Por que Linux domina en servidores? Por poner un ejemplo, ¿que hace triunfar a alternativas como Apache (con su infinidad de sabores), nginx, lighttpd o servidores de aplicacion especificos de diferentes lenguajes en comparacion de la alternativa…   » ver todo el comentario
#42 A qué te. refieres en "moja la. oreja"?

Cantidad de. usuarios o calidad del software?
#42 No, porque tienen detrás a la segunda y a la primera empresa, respectivamente, con más pasta sobre el planeta.
#42 Tengo que googlear eso de mojar la oreja.
Pero igualmente mi comentario no iba en Mac vs Linux si no más bien en gestión de proyectos informáticos.
#21 si el jefe no es capaz de llevar el equipo es el principal problema, basta con que cada genio se encargue de una cosa distinta y que el jefe ponga orden. El problema es cuando el jefe no pilota técnicamente y entonces se complica la cosa....
#13 es.wikipedia.org/wiki/El_Mítico_Hombre-Mes
No por meter mas ingenieros, sale un mejor producto.
#34 No por meter menos ingenieros sale un mejor producto.

Pero si de un mismo producto tienes 10 diferentes, estás dividiendo los recursos disponibles entre 10 para hacer 10 veces lo mismo.
#13 La mayoria de proyectos mas importantes, son compartidos entre distribuciones, no? No es que sean cosas independientes.
#71 Lo que se crea es una organización y las empresas o grupos o individuos que quieren participar participan.

Ejemplo, por ejemplo las Apache, Mozilla o Blender.

El caso de la fundación Blender es lo veo como el más destacado porque se trataba de software propietario para un cliente específico que canceló el proyecto y un grupo de desarrolladores hizo un crowdfunding y creo una fundación para comprar los fuentes, preservar el programa y que siga creciendo.

Las fundaciones de software libre contratan desarrolladores y deciden que características lleva la versión oficial del software, pero eso no implica que individuos u otras organizaciones no puedan aportar al software.
#12 En el mío desde el 2000 más o menos, el último Windows que usé fue el 98, alguna vez lo tengo que usar por temas de curro porque no queda otro remedio, pero nada más.
Si, peino canas, mi primera distro fué Slackware en disketes de 1,4MB allá por 1992 o algo así..
#22 ajusta la fecha del recuerdo, Slackware comenzó en el 93 (hace poco estaban de 25 aniversario) (ya sé que has dicho "o algo así" :-) )
#43 Pues sería el 93, la que si recuerdo perfectamente y con mucho cariño es la Slackware 96, porque fué la primera que venía ya en CD, un lujazo de instalación sin tener que andar con tropecientos disketes!!
#22 Yo lo único que he hecho con Windows ha sido sustituirlo.

Y también comencé con Slackware cuando salieron esos disketes en 1994 y alguna herramienta más.
La primera versión fue lanzada a mediados de julio de 1993.

Antes usaba SCO.
#76 Pufff a mi SCO nunca me gustó mucho, además de Linux usábamos algo de HP-UX en la universidad y también Solaris.
#85 Para mi no era cuestión de gustos... era lo que tenía que usar en el trabajo. Después también conocí Novel, BSD y AS/400

Solaris lo tuve que ver de pasada, años después; cuando lo sustituíamos por Debian en algún ministerio español.
#91 Que recuerdos de esa época con las redes Novell Netware, era lo más profesional que había en ese momento, principios de los 90.
Nosotros montábamos mucho la versión 3.12, y años después recuerdo hasta la 4.x, el protocolo IPX/SPX le daba cien vueltas al NetBUI de Windows for Workgroup. Unos años más tarde ya añadieron TCP/IP a ambos sistemas.
Era la época de las redes a 10Mbps y cables coaxiales con sus conectores T, que si petaba uno se iba a la mierda toda la LAN, jaja.
También estaban las Token Ring de IBM, para los AS/400 y similares, pero yo eso nunca lo llegué a tocar.
#76 Otro que empezó con Slackware en diskettes...
#11 También serviría que hubiese miles de distros, pero una o dos con masa crítica, recursos y voluntad de crear un sistema amigable para el usuario medio.

Creo que Ubuntu podría haber conseguido realmente el año de Linux en el escritorio, pero justo cuando tenía la ocasión de oro (Windows Vista cabreó a miles de usuarios de Windows) decidieron cambiar la interfaz gráfica por una que eliminaba funcionalidad por eliminar, y no se parecía a nada, y la perdió.
#25 Mint es un buen candidato para acercarse a gente de windows
#25 Lo bueno de Ubuntu en su momento era que la distribución oficial con Gnome 2 era liviana, en comparación con Windows Vista que en el mismo pc parecía ir siempre muy muy lento.
Hoy en día Ubuntu con Gnome 3 necesita un pc potente con al menos 8 gb de RAM para que se mueva con fluidez.
Yo he probado Devuan con Mate hace poco y creo que es con lo que me voy a quedar definitivamente. Las distros con SystemD no me terminan de ir bien.
#88. Prueba Lubuntu, la 16.04 LTS o la 18.04 LTS. La 18.04 de momento no dispone del lenguaje Gambas v3 en sus repositorios, la 16.04 va de lujo y la 18.04 tiene el mejor escritorio LXDE hasta la fecha. Con 4 gigas de ram Lubuntu funciona sin problemas si no tiras de 60 pestañas en el Firefox con webs sobrecargadas de scripts basura. Con 8 gigas de ram se Lubuntu va sobrado hasta como mínimo hasta 2028.
#11 En el fondo hay menos de 10 distros. La gran mayoría son cosas estéticas y configuraciones de paquetes porque al creador le gusta más la que quiere usar que la que ha decidido la principal en la que se basa.
#40 esas cosas estéticas son las que dejan a cuadros a los usuarios básicos, de esos que memorizan donde está un botón que un día hizo una cosa
#11 El objetivo de Linux no es llegar al mayor número de usuarios posibles, sino ser el mejor sistema posible para sus usuarios.
#64 Y ese objetivo de "dominar el escritorio" es algo que yo nunca he visto en los años que llevo usando trastos informaticos, que son ya un montón.

Es decir, nunca he visto que ninguna empresa que se haya centrado en el desarrollo y distribución de OS con kernel Linux, hay apostado siquiera por esa parte de usuarios (el escritorio).
He visto que todas ellas se han centrado en hacer distribuciones de uso empresarial!! orientadas a servidores, bases de datos, y en los últimos años…   » ver todo el comentario
#87 En su día Mandrake, luego Mandriva, estaba bastante dirigida al usuario doméstico. Tenía un centro de control mediante menús para hacer cosas que en otras distribuciones había que hacer desde consola.
Y Ubuntu cuando salió también creo que estaba pensada para usuarios domésticos. De hecho su slogan es "Ubuntu, Linux para humanos" con la intención de hacer un Linux fácil de usar, no sólo para informáticos.
Aunque sí es verdad que la pasta está en las empresas, así que quizás también puede ser que su finalidad no fuera tanto el usuario doméstico sino el PC de oficina.
SuSE también tenía configuradores visuales, pero esa sí que parecía que estaba orientada a empresas y no directamente a usuarios "finales".
#64 Que bonita queda la frase, como decir que compongo la mejor canción, no me importa que nadie la escuche... ¬¬
#64 El objetivo de la Linux, si te refieres a la Linux foundation es que los principales contribuidores de Linux se pongan de acuerdo y no se solapen en esfuerzos.

Y dentro de la fundación cada uno se dedica de dar soporte a su hardware o desarrollar las características que mejor le van a sus clientes o a sus productos.

El objetivo de quienes están detrás de cada distribución puede ser más variado, desde tener un sistema que se pueda instalar en dispositivos de red y le moje la oreja a cualquier dispositivo típico de red, a tener una estación para trabajar con audio momo es debido, tener un sistema operativo para servidores o tener un escritorio amigable.
#11 Ya ha llegado. Para mi desde el 98
#11 Perfecto. ¿Y cómo llevamos a cabo tu fantasía?
#11 ¿y eso cómo ocurriría? ¿Dejaría de ir Windows preinstalado en la mayoría de los portátiles, los idiotas dejarían de repente de difundir el bulo de que para usar GNU/Linux hay que ser un experto informático, las empresas de software propietario empezarían a hacer versiones de sus programas para GNU/Linux masivamente y los políticos dejarían de aceptar sobres de empresas de software propietario por el hecho de que hay solo diez distribuciones?
#11 no te lo crees ni tú. La distribución generalista hoy en día es Ubuntu, las demás son para "entusiastas"
#11 #9 Es algo que siempre decían los amantes de Windows y haters de Linux, por lo tanto es un consejo envenenado.
#10 esa ventaja, apreciada únicamente por los "que controlan" es parte de lo que mantiene a Linux lejos de su empleo masivo por usuarios de a pie
#17 No digas "usuario de a pié", di luser. Usuario de a pié soy yo, que no tengo idea de programación. Y de todas formas no oigo a nadie quejarse de que haya demasiadas marcas de coches en el mercado, o demasiados fabricantes de móviles, o. . .
Vamos, que es una excusa barata como cualquier otra. Si no les apetece probarlo allá ellos, pero echarle la culpa a tal cosa es un poco estúpido. Lo que estás diciendo es que quieren que alguien elija por ellos hasta el color del salvapantallas.
#26 no necesitas muchos conocimientos para conducir un coche, o hablar por teléfono, pero sin embargo la informática sigue siendo tabú para muchísima gente
#28 Para conducir un coche tienes que pasar un examen :-| A lo mejor deberíamos hacer lo mismo con los ordenadores xD xD xD
#31 cierto, pero viendo quienes aprueban se demuestra que no es muy difícil :-D
#31 No serviría para nada. Igual que apruebas el examen de conducción y en cuatro días vas a 50 km/h más por esa carretera de 90 o vas hasta las trancas de alcohol y drogas, o adelantas en raya continua... si pones un examen para todo el mundo para acceder a un ordenador, tendrás gente que no hará el examen pero te dará la brasa aun mas que ahora para que le hagas esto o aquello con tu ordenador, y los que lo aprueben, seguirán haciendo sarrasinas y echando mano de tu tiempo porque esto no va, lo otro no funciona...
Un examen de manejo de ordenadores mataría al amigo/pariente informático definitivamente.
#28 Para conducir un coche necesitas muchos más conocimientos teóricos y prácticos que para usar Mint o Ubuntu, que son parecidísimos a Windows. La cuestión es que la mayoría de la gente está contenta con Windows y no tienen ningún interés en usar Linux y me parece completamente normal, porque al final es para hacer lo mismo con uno o con otro. Yo en cambio uso Linux desde hace muchos años, estoy contento, y no tengo ningún interés en probar otro para hacer lo mismo.
#26 Imagina un coche que en vez de volante tuviera un joystick, o que en vez de los pedales tuviera botones, que los asientos fueran sillas suecas para ir como si fueras en una moto o se controlara con la voz y no tuviera interfaz manual. ¿Sabrías conducir cualquier modelo por saber usar uno con volante y pedales estándar?
Linux es eso. Hay muchas formas de conducirlo aunque internamente sea parecido. Y claro, mucha gente que si le cambias el botón de sitio ya no sabe ni donde está se desubican…   » ver todo el comentario
#68 Volviendo con la analogía de los coches, también hay muchas diferencias entre ellos. Los mandos de las ventanillas, los intermitentes, las luces, el climatizador, el tamaño del volante. . . y así muchas cosas. Y tampoco oigo a nadie quejarse. Repito lo mismo de antes, el problema no es la amplia variedad en linux, sino que la gente está demasiado acostumbrada a la falta de ella. Un linuxero cualquiera no tiene grandes problemas para trabajar con un windows cualquiera por un rato, pero los…  media   » ver todo el comentario
#83 No creo que la analogía del coche sea muy buena porque el ordenador es un aparato de propósito general, que tiene que hacer muchas cosas y gustar y ser útil a mucha gente diferente. Un coche sólo hace una cosa y normalmente las diferencias entre ellos son de cosas cosméticas que se aprenden el primer día. El volantes, los pedales, el cambio, etc te pueden parecer mejor o peor en uno u otro modelo pero su uso es el mismo y una vez aprendido una vez su cambio es intuitivo.

En un ordenador si…   » ver todo el comentario
#26 ¿Ahora comparas fabricantes de automóviles o coches?, cuyos SOs para los primeros son dos principalmente (conocidos por todos) y para los segundos se adoptan estándares internacionales y la "usabilidad" de un panel de navegación que pudiese ser divergente es mínima comparada con todos los aspectos del coche.

Al usuario de a pié, si quiere personalizar se cambia de escritorio e iconos, pero quiere lo demás fácil. Sólo los luser se creen superiores por complicar las cosas y defender que sean complicadas.
#17 El kernel Linux ya llegó al "empleo masivo por usuarios de a pie" :-D
#17 ¿de verdad crees que es eso y no, por ejemplo, lo que digo en #198?
#10 Si sabes...
#10 Que haya 10 navegadores es bueno, puedes elegir. Que haya 10 sistemas de sonido con diferentes conflictos entre sí es una mierda suprema. Imagina que hubiera 10 kernels, ya si que sería el despelote. La variedad está bien en las aplicaciones de usuario, pero la base del sistema debería ser más coherente.
#10 Linus, se llama Linus. :palm:
#10 ¿Puedes cambiar el kernel? Porque eso es lo peor de cualquier distro GNU-Linux.
#10 Es un inconveniente en cierta manrra porque va a costar tener mas algo maduro. También al estar más dividido habrá menos base de usuarios y peor documentación.

Pero estoy de acuerdo que la diversidad es buena.
#9 eso sí que es amor
#9 The Cathedral & the Bazaar
#9 Linux es a la izquierda política como Microsoft a la derecha en ESE aspecto.
#9 justamente eso es lo que me enerva de linux, aprender debian pero si ocupo redhat varían los comandos, vaya si es un sistema operativo, no un lenguaje de programación.
#80 ¿y para que necesitas los comandos? Para el uso habitual no necesitas nada: hay paneles de configuración y gestores de paquetes cuya mayor dificultad es hacer click en "instalar". Hasta para configurar cosas como la red tienes interfaces gráficas sencillas. Y para un levantar y parar servicios ,ya casi todas las distribuciones usan systemd, así que es igual en debian o en redhat.

Otra cosa es que estés manteniendo servidores y tengas que hacer configuraciones complejas. Pero entonces para eso te pagan :-D
#9 Yo también he criticado mucho eso desde mis inicios en Linux y todo linuxero me decía que no, que era la mayor ventaja. Si mola mucho que el software muy específico y diverso, pero cuando te encuentras que ese software deja de ser mantenido y su última versión fue de hace 7 años o apenas tiene desarrollo porque lo hacen 2 o 3 personas y sigue el bug de hace 3 años o que hace solo bien una cosa y tienes que instalarte 3 o 4 programas más para hacer todo lo que necesitas, para mi se cae el…   » ver todo el comentario
#9 A efectos prácticos se utilizan cuatro o cinco distribuciones mayoritariamente y en cuanto al software a efectos prácticos sólo hay una dos o tres alternativas maduras para hacer las cosas. Y en muchos casos es software multiplataforma que está en Windows y Mac.

Hay distribuciones cuya instalación es insufrible y que tienes que decidir hasta que logger del sistema quieres ¿ksyslog, metalog? Es ahi cuando se te pone la misma cara que al protagonista del Grito de Munch.
#9 Por eso prefiero OpenBSD, catedral con tienda gratis dentro, MUY cohesionada pero luego bien que puedes ir al bazar que ponen enfrente :-D

En el sistema base puedes grabar CD's, usar tmux, correo, miles de servicios, PF, y lo que sea. Y si quieres XFCE, Firefox, o demás, son extras.
Parace que 2019 no será el año de Linux en el escritorio. Esperaremos a 2020.
elegí un mal día para dejar de usar windows  media
Siempre... No me voy a reír, creo que inteligencia sobra.
La única forma de que no puedas hacer tu trabajo en Linux es si desarrollas apps para Windows o Mac"

y añadíria que esa app tiene que tirar a muerte de la tarjeta gráfica, porque si no, qué te cuesta tener una máquina virtualizada para cada entorno en el que programas y un clipboard bidireccional...
#23 No es legal lo de Mac apple.stackexchange.com/questions/20965/does-apples-license-for-os-x-a y para lo de Windows debes pagar la licencia.
#45 toma ya :-O

ni puta idea tenía, no me he leido una EULA en mi vida, hulio.
#56 que no lo hayas leído no es óbice para que estés cometiendo una falta/delito
#72 No. Si tienes gráfica integrada y otra aparte, puedes usar la aparte con KVM en exclusiva junto con OSX dentro.
yo hubiera probado a cambiar de cpu. si sigue oliendo mal, cambiaría a Windows, pero me parecería muy raro que fuera linux el problema.
La presentación habla de lo negativo y desconfianza que genera la influencia de Microsoft y el resto de empresas que están en la Linux Foundation haciendo lobby y vosotros aquí comentando cosas que Lunduke dice que ya no son ciertas, por lo que no entran en el tema de la noticia/presenetación.
#29 se empieza pidiendo que se lean las noticias, y se acaba pidiendo la paz mundial.
#65 Y amor en el mundo, mucho amor. Bueno, ahora se piden abrazos. Pero es lo mismo, más o menos :troll:
Un problema con la industria del software. EGO. Esto lleva a que se intenté siempre hacer algo que sea diferente en lugar de colaborar o mejorar lo existente.
Un ejemplo, de cuantas maneras diferentes puedes escribir un comentario en código dependiendo del lenguaje? Sin mucho esfuerzo me salen 10+. Si ni siquiera en algo tan simple hay acuerdo, es fácil imaginarse cuál es el problema.
#30 Totalmente de acuerdo. Por ejemplo, las reuniones de "programadores" y "linuxeros" en mi falcultad eran un campo de nabos donde todos se creian que el resto era gilipollas.
#48 Cierto, no empecemos ha hablar de las "condescending attitude" de muchos.

ej: "Se ve que no sabes usar la consola para hacer un diff". Nooo, prefiero ver las diferencias en color y poder pasar de fichero a fichero como me plazca.

Los anestesistas no son malos anestesitas porque no te den el trago de wishkey y un pedazo de madera para morder. :-D Pero asi estan las cosas.
#30 chicos, ya he conseguido imprimir en mi HP 720 desde Ubuntu...¿chicos? ¿dónde andáis?
#30 El Ego de los "expertos" en Linux es como unas diez veces más la de los "expertos" en Windows. Solo me hace falta comprobarlo en ciertos foros.

Salu2
Para comentar algo original y/o inteligente deberíais saber de qué va.
¡Quién se lo iba a imaginar! :-P  media
Es muy buen artículo, efectivamente Proton va a marcar un antes y un después, no porque sea una novedad sino porque en Linux hay muchas cosas que integrar para que un tonto sea capaz (me incluyo) ya que tiempo de aprender siempre hay pero el ponerse a hacer algo y que funcione a la primera no tiene precio, el día que les de por sacar drivers pulidos donde los juegos rindan igual (quizá mejor, ni idea) que en Windows muchos van a abrir los ojos y lo verán como la alternativa que es y no algo para 4 frikis que prefieren teclear a usar el ratón xD en general se le achacan a Linux muchas cosas que no son culpa de Linux, como el tema de los juegos por ejemplo.
#36 Correcto. El problema es que si quieres triunfar en el escritorio tienes que pensar en el usuario, simplificar e unificar. En cambio los talibanes de linux (lease la comunidad que al final pica tecla) nunca seran capaces de dar un buen GUI a un usuario, porque internamente piensan que es superfluo o de poco inteligentes.
#51 ¿Cuál ha sido la última distribución GNU/Linux que probaste?
#67 da igual cual sea, todas al final acaban obligando al usuario medio a meterse en una consola para instalar algo que necesita un día concreto, y ahí se pierde la batalla.
Hace años era instalar el plugin de flash y hoy puede ser por ejemplo la instalación de paquetes snap (vale que es increíblemente fácil y es una línea, pero el usuario medio no quiere ver esas pantallas negras con letras blancas por simple miedo). O llegas a una web de la administración y no funciona por que usa un applet…   » ver todo el comentario
#67 :-D
Para escribir cosas como esta: "da igual cual sea, todas al final acaban obligando al usuario medio a meterse en una consola para instalar algo que necesita un día concreto, y ahí se pierde la batalla"; unos cuantos años...

#93
- la consola es necesaria en cualquier Linux. No en el día a día pero si en momentos concretos
Para hacer qué?? dime para que necesitas usar una shell en una distribución como Mint...

Y no me hables de computadoras (baratas) con…   » ver todo el comentario
#67 Pues mira, he usado de todo, porque básicamente la informática es una gran casa de putas (hasta Solaris durante un tiempo, pero porque me pagaban bien). Empece en el 97 o por ahí con una Slackware que venía en una revista. Debian lo empecé a tocar en la Potato para servidores y frikadas de juventud y aun lo uso en algún cacharro. He trabajado desde hace años con RedHat/CentOS y actualmente uso Ubuntu en casa y en la oficina. También uso MacOS, Windows, Android e iOS, como no.

Y respondiendo concretamente a tu pregunta, las últimas distros de Linux (lo de ponerle el GNU delante me la suda bastante y es más pedantería que otra cosa) que he probado son Elementary y Mint.
#36 Los drivers están pulidos de lo que imaginas.

No te puedes imaginar la cantidad de lapas que hacen los desarrolladores de juegos. No es que directx esté mal emulado con wine, es que los desarrolladores de juegos se saltan los estándares cuando les sale de los huevos y hacen chapuzas monumentales. Y los desarrolladores de drivers. Te podría contar la historia del winmodem que nunca fui capaz fe hacer funcionar en Windows, pero que misteriosamente en Linux si que funcionaba (y supuestamente nunca estaría soportado en Linux).

Por ejemplo en Windows me va el sonido en el Fallout 4 (es para lo único que uso Windows) y no soy la única a la que le pasa.
#36 No es que sea o no culpa de Linux, es que da igual. La consecuencia es la que es. Es imposible jugar al Guild Wars 2, por ejemplo, más de media hora en Linux sin tener que reiniciar el juego.
¿Es culpa de Linux o de ArenaNet? Pues de ArenaNet, supongo. Pero, ¿qué puedo hacer yo? Como dirían en un foro de Linux: "Pa k kieres jugar a eso jaja saludos".

Al final es una elección entre lo que quieres hacer y el sistema operativo. Es decir, que el SO se adapte a mí o que yo me adapte al SO. Y como yo tengo un sistema operativo para hacer lo que quiero hacer, pues no me parece que haya mucha alternativa.
Desde que existe linux siempre ha habido gente que decía que no tendría futuro. Grandes visionarios :foreveralone:
#44 Los pisos nunca bajarán de precio.
Me quitarán mi Gentoo... de mis frías manos muertas. He dicho.
#50 En realidad verás que se pone de moda y un montón de noobs usándolo te llamarán ignorante por internet por no saber cómo se configura alguna cosa de Steam, un irónico pero realista futuro :troll: el colmo sería que para entonces te pases a Windows para sentirte especial xD
#50 He utilizado Calculate Linux, basada en Gentoo y estoy de acuerdo. Lo único malo es el manejo de las máscaras y el concepto de USE flags.
Además de la dificultad a la hora de instalar software propietario como spotify, skype, teamviewer... etc.
Por lo demás va genial, de las que he probado la que mejor va en cuanto a estabilidad y velocidad.
Linux apesta. GNU mola.
bua, yo uso ubunto y es mejor que windows. Cierto que determinadas cosas las hago en W10, pero pq no tengo otra. Netflix, y lo normal en Ubuntu. Perfeeee
#58 Osea, que podrías usar un SO (Win10) pero dices que es "mejor" tener que usar 2 SO (Ubuntu y Windows para algunas cosas). Podrías haber desarrollado un poco más eso. A mí me parece bastante engorroso.
supongo que habrá dedicado unos minutos a systemd..
Arreglando las ultimas cagadas de Gnome quién tiene tiempo para ver el video?
Se pueden contar con los dedos de la mano los comentarios que tienen relación con la noticia.

Un resumen.
Linux ya no se puede decir que apeste como antes (videojuegos, dificultad de uso, soporte de hardware), sino que hay otros motivos para los que el futuro sea negro.

# 1 Microsoft
# 2 Mentalidad corporativa.
a) Empresas han impedido que en la Linux Foundation haya gente de la comunidad.
b) Las conferencias cuestan millonadas.
c) Las keynotes se compran.
d) Empresas que pagan la Linux Foundation: AT&T, Cisco, Microsoft, Oracle, VMWare, Facebook Adobe, American Express, Capital One, Comcast, Goldman Sachs, MOrgan Stanley, Moscow Exchange...
#69
# 3 Ya no es lo más rápido, está hinchado y grande.
#74
# 4 Dispositivos que usan Linux "cerrados" (Androd, Chrome OS, etc, etc)
# 5 systemd / etc
#69 Si bien ha habido una gran mejora, todavía se echa en falta que el sistema funcione out of the box como ocurre con macOS y Windows. Si no tienes un IT que tenga imágenes pre-preparadas o estás dispuesto a invertir tiempo extra en arreglar o tunear tu sistema, Linux no es una buena opción.
#95 mi opinión no está recogida en el comentario, sólo hago un resumen de lo que habla la noticia. Yo opino que en cosas como "edición de vídeo / audio" aún no está igual la cosa.
#95 ya no te cuento si tienes algo nuevo con pantalla tactil/huella dactilar/tablet mode o lapiz.... nada de eso funciona bien en linux hasta que lo nuevo es mas viejo que el cag**
#69 pues yo creo que la Linux Foundation es un problema con su obsesión por la licencia. Es muy difícil decirle a alguien que se instala Linux con una pedazo de Nvidia y que se le de una hostia nada más arrancar porque tiene que hacer no sé cuantas cosas para quitarse Nouveau de en medio, que está ahí porque, bueno, es libre.

O decirle que para ver Netflix no puede usar el Chrome que le aparece en el menú si no que se tiene que instalar "otro" Chrome porque el que viene es que…   » ver todo el comentario
#69 "Linux ya no se puede decir que apeste como antes (videojuegos, dificultad de uso, soporte de hardware)"
Me encantaría saber qué distro usas tú, porque jugar a videojuegos en Linux es un auténtico suplicio y soporte de hardware... si es muy común/no demasiado viejo/no demasiado nuevo/nadie se ha cargado la compatibilidad sin darse cuenta/hay alguien que quiere poner sus horas en ello:
A mi portatil "viejo" (8 años) no le funcionaba la tarjeta de red más de un par de…   » ver todo el comentario
Cada vez que alguien me dice o me pregunta si algo es bueno o malo siempre contesto lo mismo, ¿para hacer que?
Es por eso por lo que hay que seguir usando escritorios como XFCE, niños, para que siga siendo un sistema rápido, estable y con lo JUSTO para ser productivo y bonito, sin pijadas varias.

Yo no lo veo como algo excesivamente deprimente (el panorama de Linux en general). Estoy seguro de que siempre seguirán existiendo versiones más libres y colaborativas, a parte de las empresas que se suban al carro. Otra cosa es que luego las usemos 4 gatos, algo que por otro lado, lleva pasando siempre, lo…   » ver todo el comentario
#98 Yo IceWM con un tema GTK2-3 que recuerda al tema Metal de Java. Pijadas, no muchas. Hay que lanzar NetBeans en 4GB de RAM. Y tira, incluso con Firefox 60.
Que le voy a hacer. Como desarrollador estoy enamorado de Linux. Es verdad que no uso el ordenador para mucho más, igual no soy muy representativo.

Cuando empecé Linux hacía perder mucho tiempo configurando pero hoy va como un tiro.
«123

menéame