Hace 5 años | Por manwy a genbeta.com
Publicado hace 5 años por manwy a genbeta.com

Linus Torvalds, tiene claro desde hace años la principal razón por la que Linux ha triunfado en todo menos el escritorio. Para él es simple, la mayoría de la gente no quiere instalar un sistema operativo y la ventaja la tiene Windows porque viene preinstalado, igual que pasa con Android en los móviles. Y como cuenta en una entrevista recientemente, otra de las razones por las que Linux en el escritorio no ha despegado en 25 años es la fragmentación. De hecho, Torvalds dice que desearía que existiera un escritorio estándar para todas las distros

Comentarios

Pichicaca

#3 Como ex-usuario casual de Linux no podría estar más en desacuerdo. Justo no vuelvo a intentarlo porque no hay una opción estandarizada de escritorio.

dinky

#19 El que necesites que alguien elija por ti para ser feliz a lo mejor significa que deberías replantearte muchas cosas (con ayuda externa).

Pichicaca

#23 En cuanto a lo que necesito en un ordenador no me tengo que replantear nada. Pero tu respuesta suele ser la tónica general de la comunidad Linux.

Pichicaca

#44 Evidentemente no me has leído. Pero aún así te pones faltón. Lo dicho en #25 ahora te incluye a ti.

D

#45 Evidentemente eres un trollaco. Pero ocurrente, me río con algunos de tus comentarios.

Pichicaca

#46 En absoluto, pero te invito a que vuelvas a leer #40. La toxicidad ya no te la quita nadie, eso sí.

D

#47 Si quieres me puedes invitar a una birra, pero con una vez que leo tu comentario tengo suficiente. No tiene tanta miga como para repetir.
Saludos!

dinky

#25 Los que preferimos linux lo hacemos, entre otras razones, porque podemos elegir por nosotros mismos lo que queremos.

Si necesitas que alguien decida por tí tienes otras opciones bastante más dictatoriales.

g

#54 Nadie dice que los que escogen Linux no lo hagan por otras razones, lo que algunos decimos es que la variedad de escritorios y distros es uno de los motivos principales por los que Linux sigue siendo minoritario en equipos de escritorio

r

#19 No entiendo el problema de tener múltiples opciones de escritorio. Cada uno usa la que más le gusta y ya está.
¿Decimos lo mismo de los coches? ¿De la ropa?

D

#29 Yo estoy mas o menos de acuerdo con que haya un escritorio estandar... Al final el 99% del tiempo lo vas a pasar en el programa de turno... Navegador, editor de texto, de video, entorno de programación etc. Que el escritorio sea uno u otro creo que es indiferente mas allá del primer contacto, cambiar el tema de iconos y ventanas y ver la novedad.

De ahí a querer que desaparezcan... no se, para mi es un poco indiferente. Yo uso uno que me gusta y ya está, pero si me dijesen: mira, desde GNU/Linux recomendamos este porque hemos dejado el sistema funcionando finísimo para él, se ha probado todo, y tiene considerablemente menos errores de estabilidad y rendimiento. Yo creo que lo usaría por feo que fuese.

Un saludo

Pichicaca

#29 Esa metáfora funciona en el nivel que cada uno sitúe la línea entre el fundamento y la estética del objeto.

Todos los coches tienen un volante circular y todos los pantalones tienen dos piernas. Para mi un escritorio único es no encontrarme con un joystick en vez de un volante o un pantalón con una capucha.

e

#29
Desde el punto del desarrollo, empaquetado, mantenimiento y soporte si lo tiene y mucho.
Prueba a crear un juego en Linux y le das soporte para todas las distros, para todos los paquetes, para todas las configuraciones, etc...
Los coches...Pues anda que no está regulado la fabricación, venta y uso de los coches!!! Haz una prueba, te creas un coche en tu casa y lo sacas a pasear por tu ciudad a ver que pasa, y luego lo intentas vender en la UE, Suecia, Japon o EEUU.
Sobre la ropa, pues bueno, no se si hay regulación o no, pero estamos hablando de software que se supone que no solo lo vas a usar tu.

r

#33 Está regulada la fabricación (en medidas de seguridad, etc) pero la base de los coches no es estándar (fuera de los acuerdos entre las empresas para compartir chasis). Cada coche es totalmente diferente.
Lo mismo con la ropa. Estará regulados los materiales, la forma de fabricar, la seguridad en las fábricas, etc... Pero no la forma, ni los tipos de costuras, etc....

Que algunas cosas sean estandar en los escritorios...vale, pero a mi me viene muy bien poder elegir. KDE en la mayoría y awesome en los notebooks menos potentes

e

#34
Tu creas un coche como quieras, pero luego debes pasar las homologaciones oportunas. No te puedo dar detalle, pero fabricar, comercializar y usuar un coche es de lo mas legislado que hay en los paises desarrollados (para mantener el oligopolio, claro).
Si te quieres crear un coche para ti y solo lo vas a usar tu en tu propiedad privada entonces si.
Yo no digo que exista un unico producto, ni si quiera un unico estandar, podria existir varios estandar de escritorios (pesado, ligero, etc..) y que cada uno implemente productos que se ajusten a esos estandar.
Yo siempre hago el simil de los protocolos de comunicacion, si cada uno usa el suyo pues no hay comunicacion.

PD:
¿Nadie se ha imaginado como seria un escritorio con lo mejor de gnome y kde (por simplificar) y disponiendo los recursos de ambos para su evolución?

D

#37 Yo se cómo sería. Cientos de programadores prepotentes divididos en 2 bandos diciendo que lo suyo es mejor y que por lo tanto es lo que se debería implementar. Al final todos peleados y vuelta a 2 escritorios distintos.
En parte hay tanta segmentación por esto....

e

#38
Para eso se necesita un "dictador benevolo" (Como Linus en Linux) y un grupo de buenos expertos tecnicos, como ministros,

D

#42 Hombre, Linus como dictador... benevolo.... no se. Ha soltado joyitas que benevolas benevolas no son.

e

#43
Cuidado, no confundas las funciones/responsabilidades con las formas/personalidad del sujeto. A mi PERSONALMENTE me parece genial las formas de Linus, es mas, en algunos casos creo que se queda corto. Odio el policorrectismo!!!
Yo soy mas de decir: "Esto es una mierda buscate un tutorial" que decir "Opinamos que tu propuesta de solución no cumple con las espectativas, teniendo mucho recorrido de mejora, quizás debas plantearte la profundización en tu capacitación sobre esta tecnologia".
https://es.wikipedia.org/wiki/Benevolent_Dictator_for_Life
Resumiendo:
"...Entendemos por dictador benevolente aquella persona que tiene la autoridad final para la toma de decisiones, por su personalidad o experiencia y la aplica diariamente con un uso racional para el beneficio de una comunidad o de una familia en concreto.
Para entender mejor este concepto, se puede comparar con un padre de familia, o un juez. No hay que asociar este concepto al tópico de dictador que toma las decisiones por la fuerza o sin consenso común. Los dictadores benevolentes no toman realmente las decisiones, dejan que las cosas fluyan libremente, esperan un intercambio de ideas, y mediante la experiencia, el razonamiento y la reflexión intentan llegar a un acuerdo. En caso de que no se consiga, el dictador benevolente cuenta con suficiente experiencia para poder tomar una decisión final que beneficiará a la sociedad.".

D

#19 ¿De verdad dejaste de usar Linux por eso? ¿También has dejado de usar Windows? Porque con cada nueva version te cambian las cosas de sitio y de nombre.

Pichicaca

#39 Sí y no. Windows cambia cosas de nombre y lugar pero dentro de mi margen de tolerancia. No obstante me salte el Windows 8 precisamente por esta razón.

El caso es que los escritorios de Linux no sólo cambian sus estructuras entre iteraciones, sino que además cada uno es de su padre y de su madre. Ni tiempo ni ganas para estudiar tantas opciones tan dispares, y a menudo disfuncionales.

D

#40 Si el cambio de W7 a W8 estaba dentro de tu margen de tolerancia y no lo están las diferencias entre escritorios de linux, creo que habría que analizar tu estructura neuronal para entender la paradoja.

"El caso es que los escritorios de Linux no sólo cambian sus estructuras entre iteraciones, sino que además cada uno es de su padre y de su madre. Ni tiempo ni ganas para estudiar tantas opciones tan dispares, y a menudo disfuncionales. "
OLA K ASE

D

#19
No sé a qué te refieres, Linux no es un SO.

Pichicaca

#48 Yo tampoco se a que te refieres.

D

#50
Sigo sin saber a qué te refieres. Linux no es un SO.

Capitan_Centollo

#19 Entonces tampoco usas coche porque no hay un único modelo estandarizado, supongo

D

#8 No sé... el universo Linux es tan amplio.

A mí me pasa lo que describes cuando uso una "rolling release". En estas distros sí noto incoherencias. Pero cuando he usado LTS no noto ese tipo de problemas. Incluso recuerdo haber usado una derivada de Ubuntu enfocada a la usabilidad donde todo cuadraba bastante bien (no recuerdo cuál era ahora).

sillycon

#8 Justo. Hay distros que se toman esto más en serio, otras simplemente no dan abasto.
Como dice #18, una LTS de hace dos años es lo más estable.

D

#5 Otro fan de i3

Lo hecho muchísimo de menos cada vez que entro en windos o en mac.

Lo malo de que sea minoritario es que es más fácil que desaparezca.

R

#5 Otro fan más aquí, usando i3wm desde hace años. ¡Que no me lo quiten nunca!

neo1999

#27 Malditos!! Voy a tener que probarlo solo para quitarme la curiosidad, os hago responsables

A

Pues a mi me va muy bien con mi Fedora y mi Gnome Shell. Y me da igual que no triunfe o que mis amigos y familiares no lo usen. Yo soy feliz con mi sistema operativo y pienso que ellos lo serán con el suyo.
Además, desde que migré a linux al 100% ya no me vienen pidiendo que les arregle sus windows. Les digo que yo no uso ese sistema y no se repararlo. Que llamen a un técnico.
Como ya he dicho, todos felices.

I

#4 Este comentario vale desde hace 20 años.

A

#16 Hace 20 años sí que arreglaba los ordenadores de familiares y amigos, aun utilizaba windows y linux para mi era sólo una herramienta de trabajo. Aunque todo parezca igual, han cambiado muchas cosas. Jajaja. Y bueno, desde hace 10 que la mayoría de distros se instalan con cuatro clicks y todo lo que no sea muy raro funciona a la perfección.

neo1999

#4 Yo no tengo tanta voluntad. Cuando me vienen pidiendo ayuda pal Windows allá que voy aunque cada vez me guste menos. Curiosear en un pc con Windows tal y como viene configurado por defecto es del todo irritante. Soniditos y alertas por todo, que si no tienes antivirus... siempre intento dejarlo todo un poco a mi gusto más por mí que por el usuario.

ronko

#4 Pues yo con el gnome-shell no puedo y le he dado (y daré) muchas oportunidades, prefiero un escritorio más a lo clásico, ahora me ha dado por mate con compton para evitar el tearing. Pero va por épocas a veces kde, o cinnamon incluso tengo una instalación de xfce con la barra docky que le da un aspecto macos.
Parto de la base que conozco más o menos todos claro.

D

#51 Tu comentario, muy interesante por cierto, muestra una de las razones por las que el usuario "luser" de a pie no adoptará Linux nunca, y si lo hace será porque algún familiar se lo ha puesto y explicado. A la gente "normal" estas cosas ni le interesan ni las entiende, solo busca escribir en FB o mandar correos con powerpoints

ronko

#56 Si pero al usuario de a pie, por ejemplo, en la web oficial de linux mint, le muestras capturas de escritorio de las diferentes ediciones y seguramente le entraran más por los ojos cinnamon o kde por ser la apariencia más parecida a windows, que gnome que es como una mezcla de android, mac y metro y no te cuento si añadimos la época con unity de Ubuntu.

D

#57 ya, pero solo si llegan a ir a mirar a esa web, cosas que dudo porque carecen de la inquietud de mejorar

ronko

#58 También habria que añadir que aunque el software libre no tiene por que ser gratis, en este aspecto si lo es y pasar de un escritorio a otro es instalar un segundo y si te gusta, ya que se resume en un desplegable en el gestor de login para elegirlo, quitar el otro si lo usas menos para ahorrar espacio en disco. También es cierto que si instalas varios en los menús salen 4 o 5 opciones de personalizar una por cada escritorio.
En resumen escritorio estandar si pero que aunque esten escondidas, opción de elegir otro para los que saben, es como con windows opciones que en xp estaban escondidas pero podías habilitar para tener un entorno más profesional, las iban quitando en siguientes versiones (como echo de menos el desplegable para elegir login local o dominio por poner un ejemplo, ahora como el usuario no tiene por que saber eso, si quieres iniciar sesión local tienes que poner ./ delante del nombre se usuario en windows vista/7 a 10).

A

#51 Gnome clásico y cinnamon la verdad es que son los más adecuados. Pero no sé, me gusta gnome shell por que es minimalista, tienes todo el espacio de trabajo disponible y con un par de gestures tienes acceso a los programas. Aunque yo instintivamente tiro siempre de alt+f2. KDE sí que no he podido nunca con él. Visualmente me gusta, pero consume demasiados recursos y tiene demasiados elementos para mi gusto. Por suerte, podemos elegir lo que más nos guste a cada uno y ser felices con nuestro sistema operativo a medida.

jamma

Le pasa como a la izquierda, por éso nunca llegará al poder.

Zeioth

#2 Cuando no les dan un golpe de estado, los matan, y los entierran en fosas comunes, desde luego que llegan. Y hacen que la sociedad avance.

Deja de ensuciar posts ajenos, que este no es de politica.

D

#14 Porque ellos no matan y no hacen lo mismo con propaganda persecución y demás extrema! Izquierdas y derechas son lo mismo que religiones o equipos de fútbol: pawuetizacion para dividir y enfrentar a humanos que de otra forma serían incontrolables

D

#14 Me votas negativo porque te digo algo que sucede... en fin te lo devuelvo por no ver qué los extremos son lo mismo

jamma

#14 y entonces por que coño me contestas connuna respuesta de política?

distributista

#14 Desde luego que sí, la izquierda hace avanzar países de una forma espectacular. Por eso países como Cuba, Vietnam o Corea del Norte están llenos de inmigrantes... Ah, no, que los millones de inmigrantes se cogen un avión a países capitalistas, y que los únicos que cruzan la frontera de un país comunista lo hacen para salir huyendo del país.

Ahora me responderás que en realidad eso que fracasó no era el comunismo real, que el único comunismo real es el tuyo, completamente único y original.

editado:
Ah, vale, que tú eres el mismo que decía que el que una empresa pagase a sus empleados con neumáticos en lugar de con los papelitos de colores de Maduro era un atentado contra los derechos humanos. Nada más que añadir: Goodyear abandona Venezuela: la multinacional paga indemnizaciones por despido con 10 neumáticos por empleado/c56#c-56

DonMelocoton

Ojalá, pero la lucha de egos es más importante que el estándar.

D

Y que todos usemos ese horror llamado Gnome 3?, no ,gracias.

Las distribuciones Linux son lo que son, y está bien que así sea. Lo de usar todos lo mismo es para otros sistemas operativos.

j

Pues para mí es una ventaja la variedad de escritorios que hay, se puede cambiar de escritorio sin mucha dificultad. Que cada uno elija el que prefiera, yo me quedo con KDE plasma.

sillycon

Tiene razón.
Pero hay que entender que lo necesario es que exista un escritorio standard, no que el escritorio sea único.
Por desgracia la falta de libertad, el control sobre HW y SW es parte del éxito de los Macs.
Puede seguir habiendo cien mil escritorios en pro de la variedad, pero uno debería ser standard "oficial" en pro de la estabilidad.
Esto es muy dificil en este ambiente libre y abierto, hay que elegir entre una cosa u otra

D

jolly

Que cada uno use lo que le salga del pijo

D

Yo me conformaría con que me funcionase bien, si uso un kernel superior al 4.4 me da kernel panic si no desactivo I/O APIC y ACPI.

SemosOsos

#9 bueno, la bugazos del acpi no son culpa de Linux, sino de los fabricantes de placas. Windows los solventa porque recibe esa información de los fabricantes, en Linux nos lo tenemos que currar nosotros mismos.

M

#12 " en Linux nos lo tenemos que currar nosotros mismos. "

Eso es porque sois minoritarios, si linux tuviese un 60% de cuota os prestarían atención pero muchos aquí están contentos con ser minoritarios. No se puede tener todo.

#10 ¿por qué eres tan catastrofista? Existe otra cosa llamada windows que no sufre esos problemas de "solo una marca de ordenadores..." No considero a Linus sospechoso de querer ser tan cerrado como Apple.

D

#12 No son culpa de Linux, pero en FreeBSD no tengo ese problema.

D

decir que debería haber un solo escritorio es el primer paso: después querrá que haya una sola distribución. Después vamos a imponer que sólo haya un lenguaje de programación y finalmente sólo una marca de ordenadores homologada. Eso ya existe y se llama Apple.

Es cierto que la fragmentación de escritorios en Linux trae problemas. Pero eso se arregla con protocolos que libremente cada escritorio pueda adoptar para integrarse bien con los demás.

D

#10 "solo un lenguaje de programación"

Ni en los meneos sobre Linux sois capaces de dejar de hatear a Apple con argumentos inventados

e

#10
Ya se que lo libre genera fragmentación, si es libre puedo crear o cambir y republicar.
Yo no considero la fragmentación intrinsecamente mala pero hay ciertos aspectos que la hacen poco práctica si se hace sin cabeza.
Los recursos para crear, probar y mantener el software son LIMITADOS, es decir o se emplean en una cosa o en otra. Como diria mi abuela "Quien mucho abarca poco aprieta".
El soporte hardware/software es un coste muy importante en algunos entornos, y muchas veces se omite de la ecuación. El que haya fragmentación en todos lo multiplica de forma exponencial.
La fragmentación (hardware, software, comunicaciones, codificación, formatos, etc..) choca de frente con la compatibilidad y la interoperatividad, cosa que tambien deseamos. Coge cualquier siaplicación y observa la cantidad de tiempo permidos entre conversores de formato, conversores de codificación, pasarelas entre protocolos, etc...
Se me ocurren muchisimas situaciones en los que la fragmentación excesiva no es deseable incluso para los mas aferrimos defensores del sofware libre/open source. Que sucederia si existiesen 100 protocolos distintos y parecidos al http y que todos tuviesen el mismo peso, como de facil o dificil seria crear un simple servidor web. ¿Y si cada año se crean 10 más y desaparecen otros tantos?¿Y si quieres crear un juego en linux y existen 50 stack graficos en Linux, creandose algunos mas cada año? Vamos, creo que se entiende lo que quiero decir....
La palabras magicas deben ser abierto, y sobre todo ESTANDAR.
Como lo veo yo, pues muy parecido a lo que se hace con las comunicaciones.
Por ejemplo, es tan dificil establecer unos estandar, o niveles de estandar en las distribuciones mayoritarias de Linux?
Imaginemos que queremos hacer una apliaciación para linux y tengo que dar soporte. ¿Tan dificil es que todas las distribuciones se ponga deacuerdo en un mismo paquete de distribucion, en un mismo lugar donde establecer la configuracion del sistema y de las aplicaciones?
P.e. sobre el tema de los paquetes habrá alguien que diga que es mejor rpm en una cosas, deb en otras o el que este de moda es mucho mejor en otras...Pues vale, cada año que se junte los actores mas relevante de la comunidad linux y que se establezca un paquete unificado, y cada año o cuando sea, que se discuta que carencias tiene el actual, que mejoras se desean y como vamos a realizar la migracion a uno nuevo. Y que si hay algun crack que cree un tipo de paquete nuevo maravilloso que sea esta gente la que lo integre.
Yo en linux crearia un estandard de "distribución Linux", que se pactaria entre la gente del kernel, las distribuciones y los desarrolladores del software base y mas relebante. Y si quieres crear la distribucion de tu pueblo pues genial, pero que se atenga a un estandar.
perdon por el rollo.

Magog

No se que problema hay, si siempre puedes poner el que te de la gana

D

Pues claro que sí joder. Lo llevo diciendo 10 años, que desaparezcan esas cosas tan feas como Gnome y Unity y quedarnos sólo con KDE

(o por lo menos que desaparezca esa aberración llamada GTK y quedarnos sólo con Qt)