Portada
mis comunidades
otras secciones
#16:
#8 Para mi los últimos, más que literatura, son un matiz... Asimov sabía que la fundación era su legado, y como dice el artículo, cambió de mentalidad en 30 años (Como todo el mundo), creo que Asimov escribió su opinión, no intentaba asombrar sino convencer de cual es el camino que el considera correcto para la humanidad en un contexto en el que todo se creía posible, y Asimov (en mi opinión, por supuesto) solo concibe que la humanidad pueda sobrevivir si hay una inteligencia artificial programada desde lo más profundo para amar al ser humano, y con capacidad para mostrarle el camino, pero no dicatorialmente sino preguntando ya que las máquinas no pueden procesar la ética como lo hace un humano y una imposición totalmente lógica sería otro tipo de dictadura.
O esa es la conclusión que saqué yo. De todas formas, Asimov no me parece un escritor brillante, al menos de libros, las historias cortas si que las dominaba a la perfección, pero creo que con mayores longitudes le cuestan los ritmos.
O esa es la conclusión que saqué yo. De todas formas, Asimov no me parece un escritor brillante, al menos de libros, las historias cortas si que las dominaba a la perfección, pero creo que con mayores longitudes le cuestan los ritmos.
#17:
#14 Si, al final alguien dice que bueno, que la humanidad ya ha superado todos sus problemas con la integración en Gaia y que salvo visitantes de otras galaxias ya todo deberia ser estable.
Y entonces miran al hermafrodita capaz de conectar su mente con los robots y el libro acaba con un ¿Y si los visitantes de otras galaxias ya estuvieran con nosotros?
Y se acabó. Asimov tenía pensado continuar por esa línea pero falleció.
Y entonces miran al hermafrodita capaz de conectar su mente con los robots y el libro acaba con un ¿Y si los visitantes de otras galaxias ya estuvieran con nosotros?
Y se acabó. Asimov tenía pensado continuar por esa línea pero falleció.
#25:
#16 Asimov tenía un problema, cuando tenía una idea se ponía a escribir a un ritmo endiablado, y hasta que no terminaba el escrito no paraba. Si se detenía su mente se dispersaba y le costaba volver, era o todo de un tirón o algo mediocre. Por eso lo que decías que era muy bueno en los relatos cortos.
#21:
De los libros de la "segunda hornada" los más flojos son las precuelas a Fundación, donde se le nota más limitado respecto a lo que puede contar.
Las secuelas de robots y de fundación si me gustaron bastante e introducen conceptos muy interesantes. La ley cero por un lado y el mundo Gaia por otro.
Las secuelas de robots y de fundación si me gustaron bastante e introducen conceptos muy interesantes. La ley cero por un lado y el mundo Gaia por otro.
#4:
#2 #1 Primero a ver a cual llamáis último libro, que la gente se lía mucho.
https://es.wikipedia.org/wiki/Serie_de_la_Fundaci%C3%B3n
https://es.wikipedia.org/wiki/Serie_de_la_Fundaci%C3%B3n
Comentarios
#5 A mi me gustaron todos
#6 ¿Un robot que maneja todo detrás de las sombras? Es una idea floja
#8 Pues como la existencia de Dios y mira tu la que ha liado
#13 Joder, respuesta premium del mes!! Así es.
#8 Para mi los últimos, más que literatura, son un matiz... Asimov sabía que la fundación era su legado, y como dice el artículo, cambió de mentalidad en 30 años (Como todo el mundo), creo que Asimov escribió su opinión, no intentaba asombrar sino convencer de cual es el camino que el considera correcto para la humanidad en un contexto en el que todo se creía posible, y Asimov (en mi opinión, por supuesto) solo concibe que la humanidad pueda sobrevivir si hay una inteligencia artificial programada desde lo más profundo para amar al ser humano, y con capacidad para mostrarle el camino, pero no dicatorialmente sino preguntando ya que las máquinas no pueden procesar la ética como lo hace un humano y una imposición totalmente lógica sería otro tipo de dictadura.
O esa es la conclusión que saqué yo. De todas formas, Asimov no me parece un escritor brillante, al menos de libros, las historias cortas si que las dominaba a la perfección, pero creo que con mayores longitudes le cuestan los ritmos.
#1 pienso lo mismo
#16 tu has leído a Asimov? Joder
#20 Bastante ¿por?
#22 porque yo también. Será de lo poco que tenemos en común, jajaaj
#23 Es lo que tiene el arte en general y los genios de la literatura en particular, que se pueden disfrutar independientemente de casi todo lo demás.
#27 #23 Aquí veo tomate...
p.d. ahora en serio, alegra ver cuando unos y otros encuentran puntos de unión.
#16 Asimov tenía un problema, cuando tenía una idea se ponía a escribir a un ritmo endiablado, y hasta que no terminaba el escrito no paraba. Si se detenía su mente se dispersaba y le costaba volver, era o todo de un tirón o algo mediocre. Por eso lo que decías que era muy bueno en los relatos cortos.
#16 Varlak, yo abomino de tus ideas, y no moriría por defender tu derecho a expresarlas, pero estoy de acuerdo, es una literatura mediocre pero un gran creador de situaciones. Hay mejores sagas, con mejor literatura de por medio, como las del Miles Vorkosigan, o la fascinante Hyperion. Asimov mola por otras cosas, por sus referencias. Como la Biblia.
#35 Asimov mola por otras cosas, por sus referencias. Como la Biblia.
¿Has leido la biblia comentada por Asimov?
https://en.wikipedia.org/wiki/Asimov%27s_Guide_to_the_Bible
#43 "El Cercano Oriente" para mi es de lo mejorcito en divulgación de la historia de Mesopotamia
#35 Leí un texto en un foro de un escritor español. Es una lástima que no lo guardara y no tenga ninguna referencia que pueda compartir. Se trataba, una vez más, de la discusión de si Asimov escribe de manera simplona, de si es incapaz de darle profundidad a los personajes y si de lo poco que se salva es la capacidad de crear situaciones interesantes.
Bien, el escritor español daba como digo una lección magistral sobre lo buen escritor que era desde una perspectiva técnica en la que todas las críticas que se le hacen son analizadas y expone toda la técnica que hay por debajo, concluyendo que Asimov era un magnífico escritor.
En cuanto a la comparación de sagas, Vorkosigan es mucho más extensa en el número de obras y mucho más reducida en cuanto al lapso temporal y geográfico. Si bien es cierto que las situaciones tienen bastante más miga de lo que la forma desenfadada de como están escritas puede hacer pensar, creo que esa intención de crear novelas muy divertidas oculta un poco la profundidad del conjunto. Como ejemplo, cuántos de los que las han leído se han dado cuenta de que a pesar de tener, excepto una novela (y media) como protagonista a una mujer, la realidad es que son casi exclusivamente las mujeres las que constituyen el motor de las tramas.
Hyperion. Para mi Hyperion es basura.
#8 Es una magnífica. Ni es un robot, es "El robot". El que conoce la psicohistoria y a Hari mejor que nadie porque estuvo allí.
Siempre estuvo allí, acompañando a la humanidad.
#8 Lo tomaría como ironía, es lo que va a pasar en unos años.
Los ultimos libros de Fundacion (en el sentido de cuando Asimov los escribio) ya dejan mucho, muchisimo que desear, al menos esa es mi opinion.
#1 El final del todo no me agrada demasiado. Pero la cagaron con Lost, la puede cagar cualquiera.
Igual tenía que haberlo dejado en la Segunda Fundación.
#2 #1 Primero a ver a cual llamáis último libro, que la gente se lía mucho.
https://es.wikipedia.org/wiki/Serie_de_la_Fundaci%C3%B3n
#4 los escritos en los 80 y 90. Son libros que algunos estan 'bien' en tanto que unen series distintas (robots / fundacion)... pero algun otro, no se si fue 'Hacia la Fundacion' o 'Fundacion y Tierra' realmente te acababas arrepintiendo de habertelo leido de tan malo que era
#5 de acuerdo. Hacia La Fundación, creo que era. Un rollazo que me costó terminar de leer.
#9 Me pasaba lo mismo con Tolkien, considero que eran dos pensadores brillantes, aunque técnicamente no escriban bien, creaban mundos enteros en sus cabezas y con eso es suficiente, aunque otra gente controlara mejor los ritmos y herramientas propias de un buen escritor, estos dos eran maravillosos por el contenido, no por la técnica literaria.
#28 justamente tolkien en cuanto a uso de la lengua es de un nivel altísimo.
#31 A mi no me parece que escriba bien, por supuesto usa las "herramientas" de forma magistral, pero no me parece que controle bien los ritmos, se eterniza con las descripciones, etc. Es de mis escritores favoritos pero casi siempre que lo leo hay partes que me salto porque me desespera. Que tambien puede ser que a mi no me guste y ya está, no soy crítico literario, solo digo mi opinión, a mi de estos dos me engancha el contenido, no el estilo.
#9 A mi me produjo mucha tristeza. Un anciano escribiendo sobre un anciano que ve la muerte muy cerca y reflexiona sobre todo lo que ha perdido.
#9 A mi me gustaron mucho (los dos ultimos) los considero una side story muy entretenida, menos densa que la trilogia y ata cabos aqui y alli. Que ganas de volver a leer todo!
#68 Mi recomendación: Lee todo antes de que emitan la serie de TV el año que viene (Apple TV).
#4 Fundación y Tierra es el final de la serie Fundación. A ese me refiero.
Hacia la Fundación se hace un poco pesado en el algunas partes. Pero el final de Fundación y Tierra no me gusta. Lo enfanga un poco.
#1 a Asimov, como indica mi nick, se le perdona todo.
#19 Lo he pillado inmediatamente. Yo alguna vez usé Vomisa Caasi como proyecto de nick
#47 ese nombre lo usé como personaje de rol. Lo que pasa es que se lo cargaron en la primera partida
#1 No es el mismo contexto. El optimismo de los 50, dejando atrás un guerra monstruosa, la expansión económica y científica, el aquilatamiento de las ideas de la relatividad, el auge de la psicología y el conductivismo..., todos esos factores produjeron una saga que, ya en la década de los 80, no tenía ningún sentido. A mi, particularmente, la mezcla entre ese positivismo científico y un nuevo misticismo, casi espiritualismo (Los propios dioses), me parece sublime y las últimas entrevistas y trabajos de Asimov, muy preocupado por temas como la superpoblación o la catástrofe ecológica, son signos claros de que la mente del genio siempre iba por delante de su tiempo.
#40 Yo estoy leyendo ahora "Los propios dioses" y es tremendo. Creo que es de sus mejores novelas. Básicamente sostiene la tesis de que, como especie, somos gilipollas y probablemente no tenemos remedio. Es un punto de vista algo pesimista que reconocí inmediatamente en Asimov de su artículo de 1980 "El antiintelectualismo en Estados Unidos".
https://www.google.com/search?q=%22El+antiintelectualismo+en+Estados+Unidos%22&oq=%22El+antiintelectualismo+en+Estados+Unidos%22
#72 el único de sus libros que no está situado en el mismo universo que la fundación. Por si no te has fijado, el título de cada una de las partes dice "Contra la estupidez, los propios dioses luchan en vano", una cita del filósofo alemán Schiller. Creo que explica muy bien la historia de la novela!
#1 Opino lo mismo. "El límite de la fundación" no está mal; el resto bajan mucho el nivel (en mi opinión). Los de robot, sin embargo, aguantan un poco más el nivel (Robots del amanecer especialmente)
#14 Si, al final alguien dice que bueno, que la humanidad ya ha superado todos sus problemas con la integración en Gaia y que salvo visitantes de otras galaxias ya todo deberia ser estable.
Y entonces miran al hermafrodita capaz de conectar su mente con los robots y el libro acaba con un ¿Y si los visitantes de otras galaxias ya estuvieran con nosotros?
Y se acabó. Asimov tenía pensado continuar por esa línea pero falleció.
De los libros de la "segunda hornada" los más flojos son las precuelas a Fundación, donde se le nota más limitado respecto a lo que puede contar.
Las secuelas de robots y de fundación si me gustaron bastante e introducen conceptos muy interesantes. La ley cero por un lado y el mundo Gaia por otro.
Este meneo quizá le guste a
Golan_Trevize
#38 Este meneo está bastante bien, es cierto.
AngelitoMagno con la guía de lectura de Asimov.
Lo he 'bookmarkeado' junto con las páginas de
Este fue el primer libro "adulto" que compré. Había leído muchos relatos cortos de Asimov y me encantaban, pero este libro se me hizo muy pesado, porque yo era muy pequeño aún y no estaba acostumbrado al ritmo de una novela. Todavía lo tengo en alguna estantería, igual le doy una segunda oportunidad. También hace bastante tiempo que no leo un libro en papel.
A mi me gustó porque es un recorrido de regreso a la Tierra y porque se descubre una nueva amenaza para la galaxia.
#10 ¿A qué te refieres con una nueva amenaza? ¿A los hermafroditas de Solaria?
#11 A la amenaza que vendría de Andrómeda.
#12 ¿Seres no humanos procedentes de Andrómeda? Creo que lo plantean al final de Fundación y Tierra, pero no lo recuerdo exactamente. Es un idea que se plantea en el libro. ¿Te refieres a eso?
#14 Sí. A eso me refiero.
#14 que yo recuerde no habla específicamente de Andrómeda si no que lo pone de ejemplo como de un lugar del que puede venir una amenaza.
#18 Yo también lo recuerdo así. En todo caso, la duda de Trevize no es una invasión de Andrómeda, que Galaxia podría fácilmente rechazar. La duda de Trevize sigue siendo esa condición que no se plantea porque todos dan por verdad: la humana es la única especie inteligente de la galaxia.
Ahí es donde mira a Fallom y piensa si aún se puede decir que solo hay una especie inteligente.
#50 correcto. Lo que pasa es que un solo planeta no es rival para Galaxia
#56 Elucubrando, pudiera ser que Asimov evaluase la posibilidad de seguir por la vía de que si los solarianos son otra especie, tal vez al fusionarlos para formar Galaxia, o incluso al fusionar a Fallom con R. Daneel, creando otra especie, esto trastocaría la formación de Galaxia, desplazando a la especie humana.
#57 bueno, hay una continuación bastante entretenida aprobada por la familia, y ahí se ve que la galaxia continúa más o menos igual, con varios jugadores.
#12 ese no es otro libro? Es que suenan dos, uno de plaga cosmica y otro de un ser que dominaba telepaticamente a los animales que estaban dormidos (humanos incluidos), pero de uno en uno.
#37 Y luego está La amenaza de Andrómeda que es una novela de Crichton.
#11 Por cierto, que leyendo el artículo he pensado que el autor se deja en el tintero una posibilidad de sociedad.
Efectivamente, la solariana, con sus autoengaños y con sus defectos, tampoco está tan mal.
Primera fundación --> la tiranía, la gente subyugada y lo sabe.
Segunda fundación --> control por parte de castas, la gente no sabe que está siendo controlada pero determinan hasta lo que piensan.
Gaia --> todos saben todo, pero también saben que como individuos al final no son nada, salida como El Mulo
Solaria --> la naturaleza triunfa pero el que manda es el ser humano, salida como Gladia Solaria
Si hubiese habido redes sociales en los 80 twitter habría ardido con discusiones sobre relanzar la obra con un argumento para críos, feminazis metidas en la trama con calzador y obligarte a leer otros libros para completar la historia.
#32 Y con ello aun se habrian vendido mas libros. 😂 😂 😂
#32 #36 Las hubo, se llamaba usenet. Y con los mismos flames.
Ya no se llevaban las patillas
El rollo yo/nosotros de Gaia es insoportable, a partir de ahí todo malo. Pero las ideas siguen siendo interesante, es la esencia de la ciencia ficción, ideas que te teletransportan a situaciones imposibles en la vida real pero que igual algún día puede que se conviertan en reales.
Empecé a leer a Asimov con 14 años y lo sigo leyendo hoy en día, bastantes años después. Probablemente sea mi escritor favorito de ciencia-ficción. La saga de la Fundación nunca me ha resultado muy atractiva y creo que no refleja su mejor nivel como escritor. Prefiero sus relatos breves y las novelas de la saga de los Robots, que son narrativamente mucho más emocionantes —sobre todo por la inclusión del elemento detectivesco— y tienen una carga filosófica muy profunda acerca de la relación de la humanidad con la tecnología.
#66 Me pasa lo mismo con Philip K Dick.
Vale. No puedo leerlo porque me quede en Fundación (leí los anteriores). Siguiente serie que leer...
¿Los siguientes también se basan en Decadencia y caída del Imperio Romano?
#26 no hombre, se pasa directamente al New Age!
Pues a mi me engancharon y sin saber el orden de lectura acerté a leer la trilogía, continuando con los dos libros del final y luego me leí los dos primeros previos a la trilogía, y menos mal que fué así, porque hay un Spoiler de cojones que me habría reventado el final, el cual me dejó flipando.
Este verano toca la saga de los robots, pero estoy dudando entre libro fisico o electrónico. No tengo sitio en la estantería!!
#39 Es que yo no entiendo las precuelas, la verdad. ¿Hay mayor spoiler que las secuelas que has visto/leido antes?
#42 No están mal para comprender algunas dudas que te surgen al comienzo de la lectura de la trilogía, creo que en el prólogo del primer libro de la precuela, Asimov recomendaba la lectura de la trilogía, pero hace ya mas de dos años que lo leí y no lo recuerdo bien. No obstante, dado que aporta mas datos, me gustó mucho, si no fuese por lo que para mi es un gran Spoiler que le quita la intriga del final de la saga.
#62 #42 Bueno, es que antes de las próximas sólo sabes que un señor inventó la psicohistoria. Fin.
Son dos libros hablando sobre su vida. Además sale mucho más Daneel, por lo que La Fundación y Tierra tiene mucho más sentido.
#59 Me compré el primer volumen de Criptonomicón y me pareció infumable, no sé por qué. Lo terminé, pero no me apeteció comprarme la siguiente parte.
A mi los ultimos libros (incluido "Preludio a...") me dejaron bastante ¿frio? ¿indiferente?
Igual es que las espectativas eran demasiado altas, no se.
Tambien es cierto que fueron escritos de otra forma (hay que recordar que los primeros libros no fueron escritos como tales) o que no es lo mismo escribir algo "sin ser nadie" que escribirlo "teniendo una fama que mantener".
Asimov mas que sci-fi escrivia antologias historicas en el futuro. Lo que mato a Asimov fue la expansion de la cibernetica en los 80.
#54 eso y el SIDA
#58 Si, el fin del optimismo. Pero Dick reflejaba mejor los 80. Sobre los 90, Neal Stephenson relata tanto los peligros del neoliberalismo como la expansión de pcs como uso por parte de la gente común. Y criptonomicon es una oda a ese mundo friki.
A partir del 2000, Cory Doctorow nos habla de un futuro ultracercano con impresoras 3d y luchas por copyright a la vuelta de la esquina. Sobre scifi político, también esta liu cixin.
El segundo va sobre Napoleón. Y el tercero sobre los peligros del socialismo benevolente.
Buff, escribir tras 30 años. Yo he aprovechado el confinamiento para retomar un proyecto (llevaba 240 pág.) que abandoné hace 20 años y me he vuelto literalmente loco (retomar todas las tramas, personajes, referencias, elementos estructurales, recuperar guiños...) Ahora ya he hilado bastante y llevo 20 páginas más. Es admirable que lo consiguiera con una saga entera. Y más admirable que fuera con la, considerada por muchos, mejor saga de ciencia ficción.