Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Asociación de Viudas de Lugo
Ese concepto. No logro superarlo.
Ese concepto. No logro superarlo.
#5:
#3 La libertad de expresión tenía más recorrido en los 80 que ahora. Y eso que el dictador todavía no se acaba de pudrir del todo. El retroceso de los derechos siempre debiera preocuparnos.
En este caso concreto además no creo que la imagen sea como para ofender los sentimientos religiosos de nadie. Por curiosidad ¿ La ves tú sancionable?.
En este caso concreto además no creo que la imagen sea como para ofender los sentimientos religiosos de nadie. Por curiosidad ¿ La ves tú sancionable?.
#4:
En estos casos cuando el aludido contesta diciendo que no le importa lo más mínimo, siguen insistiendo en el proceso acusatorio aquellos que lo han iniciado, lo que viene a demostrar que se echa mano de opiniones ajenas falsas para ocultar la realidad de quién se está ofendiendo. Aquí tenemos demasiados fiscales sociales ejerciendo.
#39:
#21 La denuncia ya ha sido admitida a trámite. Por eso el concejal tiene que ir a declarar como investigado (antes imputado). Si llegará a algún sitio o no depende de lo que decida el juez despues de esta declaración.
Y lo lamentable es que en nuestro código penal figure como delito la "ofensa a los sentimientos religiosos" ¿Cómo se determina de forma inequívoca una "ofensa a los sentimientos"? ¿Sabes que si tú afirmas "Dios no existe" estás cometiendo un delito?
Es inconcebible que en siglo XXI exista un delito propio de la edad media.
Y lo lamentable es que en nuestro código penal figure como delito la "ofensa a los sentimientos religiosos" ¿Cómo se determina de forma inequívoca una "ofensa a los sentimientos"? ¿Sabes que si tú afirmas "Dios no existe" estás cometiendo un delito?
Es inconcebible que en siglo XXI exista un delito propio de la edad media.
#30:
Beatos que se ofenden por un dibujo del papa y no porque un partido mayoritario aprovechara la visita del Papa anterior para robar todo lo que pudieron.
Marca España.
Marca España.
Comentarios
Asociación de Viudas de Lugo
Ese concepto. No logro superarlo.
#1 Pondría la foto del negro del WhatsApp... pero incumpliría las normas de mnm... a buen entendedor...
#2 Tamaño de imagen permitido?
#1 A mi también me ha traumatizado por qué se asocian viudas, que pretenden, cual es la necesidad social que intentan satisfacer? se reunirán a tomar te y despellejar a los del pueblo?
#8 Se asocian con el fin de captar subvenciones y prebendas de los mandarines públicos afines. En el caso de las viudas de Lugo la asociación ya existía con Franco y seguro que también les fue bien con los gobiernos autonómicos de la Xunta de Fraga antes y Feijóo ahora.
#20 Se ve que las arropan. http://igualdade.xunta.gal/es/actualidad/la-xunta-destaca-el-trabajo-de-las-asociaciones-de-viudas-gallegas-para-atender-las
#1 #8 Hace siete años decía que a ver si hay por ahí alguna viuda joven que coja las riendas
http://www.lavozdegalicia.es/noticia/lugo/2010/03/05/asociacion-viudas-celebra-hoy-asamblea-relevar-aurora-carro/0003_8333953.htm
#8 Quizás habría que ver el comportamiento de algunos en esta sociedad individualista que se olvida de sus mayores cuando, por alguna desgracia, se vean privados de la compañía y el amor de su ser más querido (o de los más queridos), con el que ha estado más tiempo.
Tenéis la empatía en el ojete.
#67 ¿que pasa que la empatía la encuentran en las amigas del corrillo y no en la familia y por ello tienen que recibir pasta pública para gastársela en cosas como esta? NO no tengo empatía hacia una persona/colectivo que aprovecha su situación personal para imponer sus pensamientos retrógrados al resto de la sociedad, si se te ha pasado tu tiempo, es tu problema no el mío
#1 Pues si oyes hablar a la presidenta es como viajar a 1950 sin máquina del tiempo.
#1 ¿Qué requisito han de cumplir para ingresar? ¿Matar al marido?
#1 No, no es la AVL, es la justicia española que acepta chorradas y el artículo 524 del Código Penal que es la cosa más ridícula y absurda después de que el ser humano se inventara la religión.
En estos casos cuando el aludido contesta diciendo que no le importa lo más mínimo, siguen insistiendo en el proceso acusatorio aquellos que lo han iniciado, lo que viene a demostrar que se echa mano de opiniones ajenas falsas para ocultar la realidad de quién se está ofendiendo. Aquí tenemos demasiados fiscales sociales ejerciendo.
#4 Sobre eso, dice el dibujante que no se puede ser más papista que el papa.
http://elprogreso.galiciae.com/noticia/663023/guitian-sobre-o-cartel-do-entroido-da-coruna-non-se-pode-ser-mais-papista-que-o-papa
Beatos que se ofenden por un dibujo del papa y no porque un partido mayoritario aprovechara la visita del Papa anterior para robar todo lo que pudieron.
Marca España.
#13 Podemos o debemos, y se hace, solo que si es la asociación del barbudo mágico, olos judíos, te juegas la carcel. Si es Mahoma, el cuello, etc...
Ya solo les queda nombrar al rey como máxima autoridad religiosa del país...
#10 En Inglaterra lo hicieron hace casi 500 años y con eso nos sacaron siglos de ventaja en cuanto a derechos y libertades (aunque fuera por la razón que fuera)
A mí como creyente el dibujo no me ofende. Me parece gracioso y todo.
#54 Dos padrenuestros y tres avemarias.
El siguiente...
Ave Maria puris...
A veces no se si los que denuncian estas cosas lo hacen porque son gilipollas o por dejar claro quien manda.
#19 Los que denuncian y los que les hacen caso:
El arzobispado compostelano considera que la ilustración de Alberto Guitián "puede implicar una burla a las creencias de miles de coruñeses", un argumento que respaldó la diputada del Partido Popular en el Parlamento gallego Paula Prado, que entiende que es "una falta de respeto a muchos ciudadanos con una burla clara hacia Benedicto XVI".
http://galiciae.com
La Paula Prado, una lince (o lincesa), capaz de distinguir que ese dibujo se refiere a Benedicto XVI y no a Francisco.
Yo creo que si Francisco supiera de primera mano la realidad de la oligarquía de la iglesia española, renunciaría al concordato con el estado español, por que no hay iglesia más retrograda, ultramontana y radical, que la española, donde solo le van a misa cuatro viejas nostálgicas..
lo que está mal es que sea el Ayuntamiento quien pone ese dibujo no el dibujo en si. el dibujo es una chorrada. pero al igual que España tiene que ser un estado laico el estado debe de no meterse con nadie
#49 El dibujo es de baja calidad, lo aceptamos, pero es que Antonio López no llegaba a tiempo
Incluso aunque el Papa se sienta ofendido eso no daría derecho a encarcelarlo. El Papa es legalmente un ciudadano más
En unos años volverá la quema de brujas y las acusaciones de brujería .
#29 ¿en unos años?
Yo creo que estaría bien que en vez de fletar autobuses, nuestras señorías se pusieran a trabajar en eliminar esto del código penal.
Que llamen al Papa como testigo
Me parece de puta madre, ahora por favor, haz lo mismo con un dibujo de Mahoma, para que quede claro que no eres sectario.
Bueno, se que no lo haras, por que unos denuncian, y otros cortan el cuello, atropellan gente, cometen atentados, y si les haces esta caricatura pero con mahoma, mas te vale desaparecer por que iran a por ti.
#55 A las órdenes de usía. Lo que usted diga.
Está empezando a cansar la cantidad de denuncias por estupideces o denuncias estúpidas. La gente se ha vuelto loca o qué.
#50 a ver si te crees que lo de americanizarnos se iba a quedar en comer hamburguesas
En la entradilla hay escrito "la juez". Ya era hora. Me quito el sombrero. Meneo y mis respetos.
"El Papa se reiría del dibujo, a los lameculos les ofende" => POSTUREO => Somos más papistas que el Papa
Je suis à Charlie!!!
Y a quién le importa lo que diga el chamán!?
[...]debe aplicársele por tanto lo establecido en el artículo 524 del Código Penal, que castiga con esa pena a quienes “para ofender los sentimientos de los miembros de una confesión religiosa, hagan públicamente, de palabra, por escrito o mediante cualquier tipo de documento, escarnio de sus dogmas, creencias, ritos o ceremonias, o vejen, también públicamente, a quienes los profesan o practican”.[...]
... que, casualmente, será sólo si los ofendidos profesan la fe (ultra)católica.
#79 Si quieres que diga qué opino sobre el tema de la libertad de expresión en general entro, pero este debate es sobre el derecho a la libertad de expresión y sus límites. Ese derecho está protegido por la Constitución como derecho fundamental, y además hay otros derechos (derecho al honor, igualdad, etc.) y leyes que lo limita. En el caso de España los colectivos (personas y grupos de personas, no ideas) que están protegidos específicamente son los que he enumerado.
¿Por qué los "sentimientos religiosos" (no las personas creyentes) tienen una protección especial? ¡Las ideologías no la tienen, el ateísmo no la tiene, los gustos culinarios tampoco! ¿Por qué las víctimas del terrorismo tienen esa protección especial? Cada vez que sale una noticia de una estafa por ejemplo en menéame hay cantidad de mensajes que dicen que los timados se lo merecen por bobos, por caer.
Respecto al autobús de Hazte Oír, un grupo de creyentes (con protección especial por ley) lanza un mensaje provocador que niega su identidad a un grupo (transexuales) y luego pone el grito en el cielo cuando causa revuelo. Personalmente creo que no se deberían tomar medidas contra ello y que es un camino peligroso que hay que evitar tomar, pero no se puede negar que ese camino ya está iniciado en los casos que he mencionado y que, en el caso del machismo y homofobia, quien compara ambos casos está poniendo la tirita antes que la herida. No hay nadie condenado por declaraciones machistas u homófobas (varios obispos españoles estarían condenados), esto es un dato objetivo, sin embargo sí hay condenados por ofender sentimientos religiosos y a (algunas) víctimas.
La conclusión tras ver la ley y su aplicación depende de cada uno, pero los hechos están ahí.
Estoy seguro que esta denuncia no va a ir a ningún lado y que ni la aceptaran a tramite. El tema no es ese...el tema es la pedida de tiempo y de energías de defender "temas menores" , tiempo que se podría dedicar a defender "temas mayores"...Aunque quizá sea esa precisamente la estrategia del facherio celtiberico. Tenernos ocupados, mientras ellos mangonean.
#21 La denuncia ya ha sido admitida a trámite. Por eso el concejal tiene que ir a declarar como investigado (antes imputado). Si llegará a algún sitio o no depende de lo que decida el juez despues de esta declaración.
Y lo lamentable es que en nuestro código penal figure como delito la "ofensa a los sentimientos religiosos" ¿Cómo se determina de forma inequívoca una "ofensa a los sentimientos"? ¿Sabes que si tú afirmas "Dios no existe" estás cometiendo un delito?
Es inconcebible que en siglo XXI exista un delito propio de la edad media.
#39 A como pastafari me ofende mogollón que los domingos en La Dos pongan la misa y no a nuestra deidad ¿donde tengo que denunciar?
Cada vez está más claro que los límites de la libertad de expresión en la España del s.XXI los determina el espesor de la piel de los creyentes. No es absolutamente necesario medirlo, las estimaciones de expertos como tertulianos de
ultraderecha también sirven.#9 No necesariamente, estoy de acuerdo en general pero a veces olvidamos que las personas tienen ciertos sesgos como a solo aceptar sus creencias como válidas y a ser intolerante con lo que no le agrada. Ejemplo tonto, en su momento se quería criminalizar un autobus porque decia que los niños tenían pene. Todos podemos interpretar o repudiar la intencionalidad de esa frase, pero lo que se buscaba era censurar y criminalizar ese acto.
La propia Rita Maestre que no ve problema en irrumpir en una misa buscando confrontación, si dice que esa frase en ese autobus es incitación al odio y violencia. En fin, a lo que voy, la gente tiende a pensar que la libertad de expresión es que la gente exprese cosas con las que está de acuerdo, y eso no tiene mérito.
#74 Basta con recurrir a la ley para ver qué colectivos tienen una protección especial: Corona, FCSE, víctimas del terrorismo (en la práctica solo algunas) y creyentes (en la práctica católicos).
#76 Tienes razón, pero no olvides que esas cosas cambian con el tiempo. Aunque pueda estar de acuerdo con el malestar generado con el autobús de HazteOir, no deja de parecerme una frase inocente que podría decir cualquiera. Algo que me lleva a temer que en el futuro se convierta en otro estamento intocable y decir cualquier cosa malsonante suponga una persecución por homofobía. Quizás sea algo aislado, pero es algo que ya ha pasado en el caso de machismo/feminismo.
https://es.gizmodo.com/estupidez-del-dia-esta-camisa-sexista-es-un-paso-atras-1658742441
Tener un grupo que se convierte en un estamento contra el que no se puede decir nada no me parece aceptable y siempre hay que tener amplitud de miras.
#77 Lo que mencionas es presión social y el tema de la noticia es un delito que puede llevarte a la cárcel. Ser homófobo o machista y expresarlo no te lleva a la cárcel.
#78 Sigues obviando todo mi comentario para quedarte con una conclusión interesada. Por una parte, lo que tu llamas presión social me parece una forma sesgada de etiquetar el acoso "políticamente correcto", sería como si ahora decimos que lanzar mensajes sobre si la homosexualidad/transexualidad es un trastorno (algo que aunque sea políticamente correcto me parece más que discutible y subjetivo) y que todo el acoso que puede sufrir una persona por ello es mera presión social.
Por otra parte, justamente voy a que a día de hoy quizás no sea así, lo que yo veo es que se están asentando como grupos intocables, y cuando tu ves a políticos "progres" criminalizando ante los medios algo como el mensaje de HazteOir con que si es incitación al odio, homofobia, etc; cuando ves que se hacen leyes contra la homofobía con presunción de culpabilidad, y cuando ves que la sociedad tiene esa misma percepción, pues por desgracia me temo que A ESO VAMOS EN UN FUTURO.
Añado algo más, el tema de la noticia es algo que PUEDE llevarte a la cárcel, O NO. Ya lo verá el juez, espero que no. Por favor dejemos de barrer siempre para casa, y para las ideas que nos molan, que el tema de la libertad de expresión es más amplio que eso.
sin libertad no puede haber libertad de nada, sólo "derechos" tutelados
¿Ya era hora de qué?
je suis charlie.
Que les follen a todas si se sienten ofendidas. Además, creo que lo agradecerán ellas y los que les tengan que soportar.
Lo cierto es que el tema parece retrotraer tanto a la España más oscura
Bueno, eso de a la más oscura es muy exagerado. En la época más oscura podría haber tenido consecuencias más graves. No debe ser condenado por ese garabato y es cierto, seguro que el Papa Francisco se reiría. No entiendo la fijación por caricaturizar constantemente al mundo católico. Supongo que es porque es posible.
A propósito, la libertad de expresión total no existe y nunca existió.
#3 La libertad de expresión tenía más recorrido en los 80 que ahora. Y eso que el dictador todavía no se acaba de pudrir del todo. El retroceso de los derechos siempre debiera preocuparnos.
En este caso concreto además no creo que la imagen sea como para ofender los sentimientos religiosos de nadie. Por curiosidad ¿ La ves tú sancionable?.
#5 Bueno, ya ves que puse que no es sancionable.
La libertad de expresión puede ser menor que en los 80, pero incluso entonces no era total. Los límites están donde la gente o el sistema te deje.
#5 El número de prohibiciones desde los 80 se ha multiplicado. La coartada es la seguridad. El mal gusto no es sancionable.
#5 La diferencia es que en los 80 no había un partido de izquierdas serio, pero en cuanto se han organizado los progresistas en un partido ya se puede ver la reacción contra ellos. Si esto hubiese pasado en los 80, en vez de un PSOE condescendiente con el poder, se habría dado una situación similar a la de ahora.
#5 hay libertad de expresión para unos pero para otros no, luego esto es pura politiquería barata usando al poder judicial contra un partido político
la obra de los titiriteros se estrenó en un ayuntamiento de PP y nadie se ofendió
Es una campaña de persecución ideológica
#5 No se ha retrocedido nada.
#5 Opina sobre los límites, sus avances o sus retrocesos, de la libertad de expresión cuando haya sentencia, no antes.
Si quieres, si tu prurito visceral en contra de un supuesto sistema judicial injusto te es incontrolable, canalízalo en las beatas denunciadoras. Sobre la subjetividad de la ofensa, de cuándo hay escándalo justificado y cuándo no, puedes explayarte todo lo que quieras. Yo, por ejemplo, creo que la denuncia peca de un exceso de beatería absurdo, y que el juez archivará la denuncia como no puede ser de otra manera. Si no resulta así, adelante, encended las piras y que arda menéame.
#68 Estoy de acuerdo pero ya hemos tenido condenas bastante absurdas, que no vienen a cuento, y creo que al margen de que haya condenas también podemos hablar de la sensibilidad social que muestran este tipo de cosas. No en vano tienes a una chica que se tendrá que enfrentar a un proceso agotador, que en sí mismo perjudica su vida incluso si no termina en condena, y que en sí mismo creo que ya supone un mal precedente.
Supongo que si se hubiera inmolado alguien por un dibujo de mahoma entonces hablaríamos de libertad de expresión.
#3 Yo no entiendo la fijación del mundo católico por influir a la sociedad, en su mayoría no creyente, o practicante.
Igual es por eso.
#11 Entonces ¿podemos meternos con cualquier colectivo que trate de influir en la sociedad? Eso abre la puerta a muchas cosas.
#13 Por supuesto ¿no podemos meternos con cualquier colectivo que trate de influir en la sociedad? Madre mia...
#13 Es más, debemos meternos con qualquier colectivo que trate de influir en la sociedad, y cuanta más influencia tenga, más debemos meternos. Y pocos grupos hay en España que tengan más influencia que la iglesia católica.
#13 Claro que sí (si entendemos "meternos" como expresiones orales, escritas (gráficas) y audiovisuales).
Y el nivel de la sátira siempre va a depender de las formas que utilice para ejercer esa influencia, y de los objetivos, claro.
De todas formas lo que hace la jerarquía católica en España, más que influir, podría denominarse "entrometerse", "adoctrinar", "obligar". Aunque de la promulgación de ciertas leyes para su beneficio, habría que responsabilizar a los parlamentarios que las apoyan. Porque los curas y obispos no votan esas leyes en las Cámaras Legislativas.
#52 Vamos a dejarnos de expresiones orales, no vaya a ser que Rita Maestre, Irene Montero o Tania Sanchez, vayan a decir algo.
#3 ¿Tú sabes de dónde nace el Carnaval? ¿y sabes en qué época estuvo prohibido?
#3 como ateo y ex creyente creo que tengo todo el derecho del mundo a hacer las representaciones que a mí me den la gana, incluyan los simbolos cristianos que incluyan, porque para eso es mi proceso de desarrollo espiritual. Creo que esos símbolos no pertenecen a absolutamente nadie, sobre todo si encima has sido bautizado y has sido una persona de fe durante años. La religión, aun siendo cosa del pasado en la vida de un ex-creyente, siempre representa temas importantes, por eso aparece con tanta recurrencia. Creo que hay que respetar el uso que los ex-creyentes den a estos símbolos. Existe en la sociedad individuos que eran creyentes y ya no lo son, y tienen su propia cosmología, y no hieren a nadie representando sus procesos, aunque incluyan a veces el sarcasmo o la burla de símbolos religiosos. No deja de ser un proceso íntimo y con el mismo derecho a ser expresado que el que se mantiene siempre creyente.
#3 Yo no estaría tan seguro. http://www.americatv.com.pe/noticias/internacionales/papa-francisco-si-alguien-insulta-mi-madre-puede-esperarse-punetazo-n166855
#3 No entiendo la fijación por caricaturizar constantemente al mundo católico
Si no la entiendes, te la explico yo:
En Galicia el Entroido es y ha sido una fiesta en la que gracias al anonimato del disfraz se ha podido hacer mofa y burla de todo aquello que el resto del año se consideraba tabú y cuya sátira podía producir consecuencias, por lo que es muy común que colectivos como la jerarquía católica (no el catolicismo en si), los políticos o la guardia civil se hayan llevado históricamente los palos.
#3 "...el tema parece retrotraer tanto a la España más oscura"
- Sí, puede que sea exagerado, pero por este camino, si no hacemos nada puede que sea un adelanto de lo que viene en el futuro ( no muy lejano).
"No entiendo la fijación por caricaturizar constantemente al mundo católico"
- Porque está allí.
Y también porque es una caricatura en sí misma, o como ya han dicho por aquí, toda religión es una parodia de sí misma.
#3 ¿La fijación? Ahora resulta que cosas que se hacen desde el medievo y desde siempre con todas las instituciones es "fijación"...cualquier cosa para sacar la responsabilidad de la victima, donde no la hay.
Ahora hay que justificar el hablar o no de algo...
#3 tienes razón, no tan oscura
Está claro, diáfano que si se hubieran ofendido, hubiesen enjuiciado al autor, pero aquí van a por una figura política
han elegido al concejal de cultura, como al de los tweets de madrid
en lo de los títeres eligieron procesar a los titiriteros
la próxima vez iran a por los alcaldes
Es un uso del poder judicial dirigido contra un partido político, por delitos morales, mientras quienes cometen delitos graves se libran
El consejo del poder judicial debería suspender a esta jueza, pero como cojean todos del mismo pie... mirarán a otro lado
Eso si, cuando Garzón intentó investigar crimenes reales cometidos en el Franquismo duró dos telediarios
Tenemos una justicia fascista, no hay derecho, hay derecha
#3 No es una caricatura del mundo católico. Su uno mira bien el dibujo (tampoco hay que mirar muy bien, es que es obvio) lo que se ve es una caricatura de un señor vertido de Papa, no una caricatura del Papa.
Csricaturizan a un señor disfrazado.
Joder, pero si hasta han pintado la cuerda que le sujeta la nariz, y los tirantes de los cuelga el Papamóvil de cartón con el que se disfraza.
¿Tan difícil es ver que se caricaturiza aún personaje de carnaval y no al Papa de Roma?
¿Quien se crea semejante tontería se ha parado a mirar el dibujo durante 5 segundos, o a envestido sin pensar como un miura ante un trapo rojo?
#3 nada,solo por 2000 años de represion
#3 Caricaturas hay de todo el mundo, pero parece que solo los catolicos se sienten ofendidos.
#64 Pero ¿qué dices? Vivimos en la era de la indignación, por no hablar de que hacer bromas sobre otras religiones es jugarse el cuello.
Bravo por ellas. Si les ofende en algo tan personal como eso hacen bien, al igual que muchos mas colectivos, lo que no es de recibo que algunos puedan tener el derecho a ofenderse y otros no.
#18 Ahora el limite de la libertad de expresion la fijais cada cual con vuestras sensibilidades...
