Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
Han conseguido criminalizar el enlace, lo llevaban persiguiendo hace mucho. Esto es un ataque muy serio a la libertad de expresión y a la esencia misma de internet.
#22:
¿Asi que seguimos sin saber quienes son todos los "dueños" e inversobres, de capio en Islas Caiman, y en cambio la ley de propiedad intelectual va a saber quienes son los "dueños" de una web para aplicarle las correspondientes medidas administrativas?
¿como va a saber eso?
¿porque le importa mas esto al pp y al gobierno, que quienes estan detras de las empresas destinatarias de las privatizaciones de los hospitales públicos?
¿esto sí es relevante?
Relacionada:
Los dueños del gigante de la sanidad privatizada se ocultan en las Islas Caimán
Los dueños del gigante de la sanidad privatizada se ocultan en las Islas Caimán
El Gobierno de Madrid no cree “relevante” que los dueños de Capio estén en las Islas Caimán
El Gobierno de Madrid no cree “relevante” que los dueños de Capio estén en las Islas Caimán
Conspiración en las Islas Caimán para romper el Euro
Conspiración en las Islas Caimán para romper el Euro
Regístrese en las Caimán por 99 céntimos y empiece a desgravar (lo mas importante de los paraísos fiscales no es desgravar precisamente, aunque tiene su importancia)
Regístrese en las Caimán por 99 céntimos y empiece a desgravar
¿habeis "registrado" ya vuestras webs en Islas Caiman para poder tener enlaces con contenidos a derechos de autor y que os la sude, este infierno del copyright?
Tusseries cierra su foro/c118#c-118
¿como va a saber eso?
¿porque le importa mas esto al pp y al gobierno, que quienes estan detras de las empresas destinatarias de las privatizaciones de los hospitales públicos?
¿esto sí es relevante?
Relacionada:
Los dueños del gigante de la sanidad privatizada se ocultan en las Islas Caimán
Los dueños del gigante de la sanidad privatizada se ocultan en las Islas Caimán
Publicado hace 11 años por
cosasdelburro
a
infolibre.es
El Gobierno de Madrid no cree “relevante” que los dueños de Capio estén en las Islas Caimán
El Gobierno de Madrid no cree “relevante” que los dueños de Capio estén en las Islas Caimán
Publicado hace 11 años por
Icelandpeople
a
infolibre.es
Conspiración en las Islas Caimán para romper el Euro
Conspiración en las Islas Caimán para romper el Euro
Publicado hace 11 años por
jordi.s
a
eldiario.es
Regístrese en las Caimán por 99 céntimos y empiece a desgravar (lo mas importante de los paraísos fiscales no es desgravar precisamente, aunque tiene su importancia)
Regístrese en las Caimán por 99 céntimos y empiece a desgravar
Publicado hace 11 años por
--140519--
a
tecnologia.elpais.com
¿habeis "registrado" ya vuestras webs en Islas Caiman para poder tener enlaces con contenidos a derechos de autor y que os la sude, este infierno del copyright?
Tusseries cierra su foro/c118#c-118
#5:
Tor va lento, pero para cargar una web de enlaces va sobrado. No entiendo por qué tantos esfuerzos, cuando ya hay tecnología para saltarse esta ley y todas las que quieran hacer.
Después bittorrent con conexiones cifradas y a cascar.
Edito: Me refiero a una web montada como hidden service, no al usuario como cliente. Sólo aclaro el comentario.
Después bittorrent con conexiones cifradas y a cascar.
Edito: Me refiero a una web montada como hidden service, no al usuario como cliente. Sólo aclaro el comentario.
#14:
Son idiotas, ya tiene 1000 y un batallas con los espaoles por cosas que además de ser importantes les salpican de pleno, y pierden el tiempo con estas tonterias para hacer sonreir a 4 famosillos de mierda y a cambio de poner en contra a miles de personas
#33:
Expañistán, el paraiso perdido de las 100.000 leyes... de las que no se cumple ninguna.
Palurdos. Palurdos imbéciles hasta decir basta. Al igual que el payaso de ZP, que pensaba que la puta realidad podría cambiarse a golpe de legislación, estos tontos piensan lo mismo. En vez de ser mínimamente inteligentes, y adelantarse a lo posible, prefieren perder tiempo (y mi dinero, que es lo que vale su tiempo) en chorradas inaplicables.
Malas leyes, si persiguen la realidad en vez de regularla.
Palurdos. Palurdos imbéciles hasta decir basta. Al igual que el payaso de ZP, que pensaba que la puta realidad podría cambiarse a golpe de legislación, estos tontos piensan lo mismo. En vez de ser mínimamente inteligentes, y adelantarse a lo posible, prefieren perder tiempo (y mi dinero, que es lo que vale su tiempo) en chorradas inaplicables.
Malas leyes, si persiguen la realidad en vez de regularla.
Comentarios
Han conseguido criminalizar el enlace, lo llevaban persiguiendo hace mucho. Esto es un ataque muy serio a la libertad de expresión y a la esencia misma de internet.
#6 Lo que llevará a los usuarios y a las webs a volverse más anónimos bien con proxys, espejos y se les irá de las manos porque entonces no lo podrán controlar de ninguna manera. Lo cual será bueno, la malo es que el proceso dolerá.
#6 Ahora se aplaudirán entre ellos... Es muy serio, como bien dices, pero la gente sigue atontada sin reaccionar. De eso es de lo que se benefician ellos: el ciudadano está demasiado ocupado intentando sobrevivir en el percal que le han diseñado a mala hostia. Y esta vez sospecho que van a conseguir lo que desean: cortar la vía principal por la que la cultura hoy día llega a los hogares.
Han estado toda la puta vida deseando ser los que mueven los hilos y al final están consiguiéndolo. Hace un par de días, un vecino que acaba de llegar al piso de al lado, me comentaba que cuando vivía en Suecia hace siete años tenía DSL de 30mb por 12€. ¿Qué teníamos en España? Haced memoria...
Y lo mejor de todo es que nos pasa lo mismo con el teléfono y la conexión a Internet como con la electricidad, con la gasolina, con los operadores de telefonía móvil... En todas partes hay metidos "peces" gordos que garantiza que se siga jodiendo al españolito en pos de quien posee parné.
#6
el tema de los enlaces a descargas no tiene absolutamente nada que ver con la libertad de expresión, ni con la esencia de internet.. eso es tergiversar la esencia de trasfondo en este tema.. unas palabras huecas para el aplauso barato e interesado.
He visto muchas, pero muchas webs de enlaces a descargas (por no decir la inmensa mayoría) que tienen, o bien anuncios publicitarios que reportan jugosos ingresos, o ponen enlaces mixtos a servidores para poner parte de las descargas en sitios que pagan ingresos según visitas o descargas, véase por ejemplo http://rapidgator.net/article/resource (que paga sus jugosos 7$ por 1000 descargas de un único archivo de tamaño típico para las películas).
Hay grupos de personas que se dedican prácticamente a preparar copias y versiones de casi todo lo que sale, con diferentes idiomas, bitrates, subtítulos forzados, y por si fuera poco, también mil versiones previas a la comercialización de la película, cam-scr, BRScreener, HDTVscr, 720p screener, etc, etc.. Versiones estas de los screeners de cualquier tipo que son a todas luces pirateos en sumo grado, porque esas películas no están a la venta en ningún sitio y son generadas de acceso ilegal a la obra audiovisual. Y esto no tiene absolutamente nada que ver con la libertad de expresión ni cómo funciona internet.
A esto se añaden las versiones después una vez comercializadas, Dvdrip, HDRip, BRRip, 720p, 1080p, m-720p, m-1080p, etc, etc.. Vamos, que de una película con buen mercado potencial, echar cuentas si se pueden tener de 7 mil a 12 mil descargas,..aunque sea un solo enlace por película, pueden sacarse una verdadera pasta entre tantas versiones y muchas películas, y por tanto una parte importante de este asunto es algo totalmente interesado en sacar pasta, y hasta donde yo entiendo, eso no tiene nada que ver con la libertad de expresión.
Todos nos hemos podido aprovechar en cierto momento de la situación legal de este ámbito, pero de ahí a decir que es nuestro derecho copiarnos o descargarnos cualquier cosa que haya producido otro incluso sin su consentimiento, es pasarse tres pueblos. Y hasta ahora, sigo sin leer propuestas sostenibles de alternativa a los autores o escritores, ninguna, y no soy ningún productor ni artista ni escritor, pero trato de aplicar el sentido común a los temas que veo, y este tema empieza a dar vergüenza porque es una lucha de interesados, sí, también los internautas que descargan de todo son parte interesada que se beneficia de la situación. Aquí no hay nadie santo, nadie. A quienes fastidia más estas leyes son a los que sacan dinero de este jaleo. Porque el usuario normal siempre puede compartir archivos con otros que conoce a través de FTP, servidor web personal, etc, el problema de fondo es que cuando lo pones a disposición de quien no conoces, haces una disposición pública de la obra, cuyo autor y dueño no ha permitido esa comunicación pública, y por tanto no se le puede llamar "copia privada" porque ese término está obsoleto, y viene de una época en las que las copias se hacían a través de cassettes o cintas vhs, y no existía la tecnología que hoy en día hay para descargar la información digital de cualquiera aunque no lo conozcas ni tengas acceso a la obra. Pocos le llaman a las cosas por su nombre, pero aquí todo esto es un juego de interesados que utilizan ambos lados eufemismos para justificar su actitud.
#6 #52 Por cierto, no, no es muy serio este tema. Si se quiere protestar por la libertad de expresión, ya se está organizando protestas contra los medios de comunicación, prensa, televisiones, que tergiversan y muestran noticias filtradas e interesadas, no tanta historia con las descargas. Y mientras están robando los derechos fundamentales, como la sanidad, el trabajo digno, vivienda digna, pensión digna, accesibilidad a medicamentos, etc, esto sí que es serio, (no las descargas de películas o series, que no tiene que ver con absolutamente nada fundamental, me importaría un pimiento vivir sin ver películas inventadas o ficticias, y para cultura tienes bibliotecas si llegara el caso extremo), en esos asuntos fundamentales no hay casi respuesta, solo "indignación", pero en esto de las descargas se producen auténticos revuelos, inundaciones de comentarios y soluciones técnicas para evitar los controles, ¿y para el resto que sí que es fundamental? Nada, poca cosa, me resulta penoso y muy triste el nivel de este país. Por algo es una obra de referencia clásica el lazarillo de tormes en España.
Esta nueva Ley de Propiedad Intelectual como expliqué en el correo que remití al Ministerio de Educación, Cultura y Deporte es una chapuza monumental.
Criminalizar el enlace es como criminalizar la carretera que te lleva a una nave donde unos narcos tienen montado un laboratorio clandestino y ni eso porque comparar la salud y los problemas derivados de las drogas con la propiedad intelectual, pues és eso incomparable. Porque lo primero nos efecta a todos lo segundos a los 4 de siempre.
La copia privada desaparece para convertirse en una mera copia de seduridad "versión extendida" ya que lo único que la diferencia de esta anterior es que se va a permitir grabar una serie para ver, pero no podemos almacenarla indefinidamente.
A la SGAE obviamente esto le fastidia porque si se demostrase que la copia privada que daba lugar a la compensación equitativa ya no lo fuese, esta última tendría que desaparecer. Aparte de pasar de más de 100 millones de euros a unos pocos. También con el añadido que la nueva LPI pretende, supuestamente controlar a las gestoras de derechos de autor. Sin embargo siguen fallando en un tema:
Según el Art 21 a) de la Ley de Derecho de Asociación. Todos los socios tienen derecho a votar y participar en las asambleas o reuniones que se hagan. Y esto apesar del cambio en SGAE no se cumple, porque no todos pueden votar.
Otro tema el que permita quedarse las anteriores con el dinero de los no socios. Algo lamentable. Y que encima ahora la Ley refuerza.
El canon de las Universidades. Otra estupidez más, pero esta para CEDRO. Es decir supuestamente hay que pagar a CEDRO incluso por material libre o con derechos caducados. Lo peor es que pone en peligro los estándares abiertos y el llamado Open Access o Acceso Abierto es castellano:
https://es.wikipedia.org/wiki/Acceso_libre
Criminalizar las descargas. Denota que no se han enterado de nada aún y que por muchas leyes que existan esto es imparable. Simplemente es criminalizar la copia y eso es porque las creadoras de contenidos tradicionales han perdido el monopolio de la copia.
E incluso e tenido tiempo para mandar un recado respecto a los dos grupos de privilegiados en España los artistas y los deportistas.
Por último les expliqué que era adaptarse a la Era Digital y adaptarte no es que si yo vendo patatas y ya no tengo que distribuirlas físicamente crea que puedo seguir vendiéndolas al mismo precio. Porque eso no es adaptarte a nada es un parche, llámarlo como queráis pero no es adaptación ninguna.
Sobre la Ley en sí y los peligros que puede llevar su aprobación es simplemente censura porque el articulado de la misma permite ir contra cualquier web con la excusa de los derechos de autor. Y por otro lado abre la posibilidad de ir contra los usuarios de Internet.
#56 El tema de la propiedad intelectual tampoco tiene que ver en sí ni con la Cultura ni con los derechos de autor. Es simple mercadeo. Y aparte repito no es un derecho humano la primera y el acceso a la Cultura si lo és.
Por cierto para ver que esto ya está pasando de castaño oscuro un compañero propuso en Twitter dejar de ir a los conciertos de los artistas que apoyen estas leyes y, sobre todo, dejar de comprar en FNAC (plataforma comercial de la SGAE y cuyo presidente dio dinero y apoyo a esta ley).
Salu2
#58 No sé si son ingentes o no, pero sospechas de que no es poco dinero hay bastantes, y por tanto hablar de "libertad de expresión" en medio de ese embrollo de webs y personas que se dedican a sacar beneficios es desviar la atención y ya se sabe que a río revuelto ganancia de pescadores.
Estoy de acuerdo contigo en que el P2P favorece el intercambio de archivos sin beneficios para los intermediarios. Aún así, no creo que se llegue a matar la cultura como dicen los de la industria, pero tampoco la favorece, más bien la palabra que diría es "desmotiva" la inversión en creación de cultura, y hay ámbitos que pueden ser mucho más afectados que otros. No es lo mismo el sector del libro que el sector de las películas donde mucha gente todavía esta pez con eso de las descargas y archivos en mkv y cosas así que te ponen cara de póker, y aún así se resienten mucho.
El problema sigue siendo que aún con P2P, el creador de la obra (música, película, libro) no ha permitido una disposición "pública" de la obra, y el concepto de "copia privada" viene de cuando tú te copias de un conocido, de persona a persona, la obra sin ánimo de lucro, entonces sí es copia privada. Pero el concepto de pongo a disposición enlaces en la web para que se lo descargue de un servicio de descarga directa quien quiera, o instalarte un programa como el emule y tener acceso a todas las obras del mundo mundial y descargarlas aunque ni conozcas ni sepas de donde puñetas se la está descargando, eso por mucho que se diga, el sentido común dice que es una disposición pública de la obra a quien quiera descargárselo. Y ahí está el meollo de todo, que el concepto de "copia privada" es obsoleto, y la clave a discutir es sobre lo que se considera "disposición pública" o no.
Acaso veis sostenible, que se venda una sola copia de un libro o de una canción o película, y que ese individuo la cuelgue disponible para todo el mundo en enlaces o P2P y todos los demás se la descarguen gratis de ahí ?? Eso evidentemente no es sostenible, y sin embargo estaría incluído en el modelo de "descargas" que queremos los internautas. Pero todos están pensando en sus intereses obviamente, pero la industria o escritores invierten dinero en crear una obra, los internautas no invierten patrimonio o dinero, solo exigen su derecho a la "libertad de expresión" mal llevada a este tema, o "derecho de acceso a la cultura", que si se piensa un poco no deja de ser un eufemismo como otros tantos.
#57
Estoy de acuerdo en que criminalizar las carreteras no tiene sentido, pero más que criminalizar las carreteras yo pondría el símil de criminalizar los carteles en la carretera que publicitan dónde se vende droga.. ahí sí que se puede criminalizar esos carteles que te guían a actividades ilegales. La ley no criminalizará los enlaces en sí mismos, sino los que lleven a obras de autor protegidas. Si yo cuelgo las fotos de mis vacaciones y un enlace para descargarlas, nadie me va a decir nada, porque son mías y hago con ellas la disposición que quiera. La clave es lo que he comentado arriba, la disposición pública o no de la obra.
Respecto al derecho de "acceso a la cultura" por encima de la propiedad intelectual, como las leyes se interpretan al fin y al cabo, yo no estoy de acuerdo con esa matización, porque a día de hoy eso no es cierto en ningún ámbito. Solo hay que mirar la cantidad de patentes industriales que hay, y si no pagas no tienes el beneficio de ese conocimiento. Y evidentemente no se investigaría si no se tuviese beneficio, y toda investigación debería hacerla el estado. En la constitución también cita el "derecho al trabajo", y como si no consiguen trabajo debería ser el estado el que garantiza ese trabajo en última instancia, Gregorio Peces Barba quería proponer quitar ese derecho de la constitución. Pero es que en el fondo por muchos derechos que garantices lo que necesitas son recursos, y estos son finitos. ¿Cómo garantizaría el estado trabajo a 6 millones de parados si no tiene dinero?. ¿Confiscando una parte de las cuentas corrientes de todos los españoles?. Seguro que no haría ni pizca de gracia a nadie. De hecho es probable que ocurra cuando declaren que la deuda es impagable y tengan que ir subiendo impuestos a destajo a todos hasta quitarte un buen porcentaje de tus recursos. Yo también pensaba antes en esos términos de derechos inalienables y cosas así, pero con el tiempo voy viendo que todo es una idea abstracta, que depende únicamente de los intereses. Si los derechos globales te benefician los defenderás , si te perjudican los aborrecerás.
Si no piensa, ¿te gustaría que por "interés nacional" te expropiaran la casa y te dieran 5.000 euros a cambio y búscate la vida? Porque pueden hacerlo.. Pensarlo. Pues eso mismo, si tu eres internauta te interesa descargar las obras que quieras, si eres autor o escritor, no te interesa trabajar y poner dinero a fondo perdido para que no tengas ningún beneficio.
Os recomiendo buscar el concepto que transmitió Isaac Asimov de la paradoja del derecho a los cuartos de baño..
#56 Partamos del supuesto que los webmaster de las paginas de enlaces sacan millones con esto, y que las descargas "ilegales" estan matando la cultura. Aun asi no es normal y aceptable que se anteponga un derecho mercantil sobre los derechos civiles.
Luego viene lo gracioso. http://www.elblogsalmon.com/sectores/la-ue-es-clara-la-pirateria-de-musica-no-perjudica-a-los-propietarios-de-los-derechos-de-autor los supuestos de arriba no son del todo cierto. Y lo mas gracioso es que las productoras piensan que internet es el enemigo, cuando se ha visto que la gente esta dispuesta a pagar, siendo el ejemplo mas claro los que pagaban por megavideo.
Y todo tu argumentacion sobre ganar ingentes cantidades de dinero se desmonta con la palabra p2p.
¿Irán contra Google?
#3 Y a por Menéame?
#4 Probablemente
#3 Google (en un alarde solidario y luchando por el usuario) tubo negociaciones con los que han redactado la ley. Y da la casualidad que la ley ha sido redactada para que google se salve.
#4 meneame tiene un gran numero de papeletas. Entre los enlaces sin tener los derechos de difusion, y ser amplificador de noticias que normalmente es deseable que pasen desapercibidas... se abren las apuestas.
#3 Google se rige por la legislación americana y la DMCA, una ley bastante más estricta que las de aquí, que en cuanto Google recibe una denuncia de los dueños de los derechos, eliminan el contenido de forma inmediata y si hay reiteración en el borrado, eliminan al usuario de los productos de Google.
#11
Si, lo de que Google retira el contenido cuando se lo piden (cosa lógica) les es muy útil a la hora de ofrecerlo como excusa ante lo que no es sino un doble rasero por el tema económico. Que google no es cualquier web.
¿Le habrán dado esa oportunidad al foro de tusseries? ¿Le habrán pedido que retire esos enlaces?
#11 " si hay reiteración en el borrado, eliminan al usuario de los productos de Google."
Esto no es verdad. ThePirateBay sale en los resultados de búsqueda de Google, a pesar de que tiene muchas páginas no indexadas por petición de la DMCA.
¿Asi que seguimos sin saber quienes son todos los "dueños" e inversobres, de capio en Islas Caiman, y en cambio la ley de propiedad intelectual va a saber quienes son los "dueños" de una web para aplicarle las correspondientes medidas administrativas?
¿como va a saber eso?
¿porque le importa mas esto al pp y al gobierno, que quienes estan detras de las empresas destinatarias de las privatizaciones de los hospitales públicos?
¿esto sí es relevante?
Relacionada:
Los dueños del gigante de la sanidad privatizada se ocultan en las Islas Caimán
Los dueños del gigante de la sanidad privatizada se ocultan en las Islas Caimán
Los dueños del gigante de la sanidad privatizada s...
infolibre.esEl Gobierno de Madrid no cree “relevante” que los dueños de Capio estén en las Islas Caimán
El Gobierno de Madrid no cree “relevante” que los dueños de Capio estén en las Islas Caimán
El Gobierno de Madrid no cree “relevante” que los ...
infolibre.esConspiración en las Islas Caimán para romper el Euro
Conspiración en las Islas Caimán para romper el Euro
Conspiración en las Islas Caimán para romper el Eu...
eldiario.esRegístrese en las Caimán por 99 céntimos y empiece a desgravar (lo mas importante de los paraísos fiscales no es desgravar precisamente, aunque tiene su importancia)
Regístrese en las Caimán por 99 céntimos y empiece a desgravar
Regístrese en las Caimán por 99 céntimos y empiece...
tecnologia.elpais.com¿habeis "registrado" ya vuestras webs en Islas Caiman para poder tener enlaces con contenidos a derechos de autor y que os la sude, este infierno del copyright?
Tusseries cierra su foro/c118#c-118
Tor va lento, pero para cargar una web de enlaces va sobrado. No entiendo por qué tantos esfuerzos, cuando ya hay tecnología para saltarse esta ley y todas las que quieran hacer.
Después bittorrent con conexiones cifradas y a cascar.
Edito: Me refiero a una web montada como hidden service, no al usuario como cliente. Sólo aclaro el comentario.
Son idiotas, ya tiene 1000 y un batallas con los espaoles por cosas que además de ser importantes les salpican de pleno, y pierden el tiempo con estas tonterias para hacer sonreir a 4 famosillos de mierda y a cambio de poner en contra a miles de personas
#14 Yo es algo que no entiendo. En España, los artistuchos de pacotilla son todos de izquierdas y siempre están echando mierda sobre el PP, y parece que el PP ahora les hace este favor a cambio de que los titiriteros les sigan insultando y además ganándose la enemistad la gente. Es como lo del canon, en vez de quitarlo, lo cargan a los presupuestos del Estado, que además les viene de coña porque cada vez se compran menos DVD. En los próximos Goya se lo agradecerán haciendo otro panfleto político contra ellos.
Cosa más estúpida que el PP no hay. Tontos hasta decir basta.
#15
Esta ley ha asustado hasta a los lobbyes pro copyright Españoles como Cedro y EGEDA, puesto que ven que sin copia privada, la paguita del estado en forma de canon se les va al garete.
#15 Los intermediarios y USA nos rojos y si son los hijos puta que mueven los hilos.
Sería muy fuerte que consiguieran que en España fuese más fácil encontrar una papelina en la calle que un enlace en la web...
Expañistán, el paraiso perdido de las 100.000 leyes... de las que no se cumple ninguna.
Palurdos. Palurdos imbéciles hasta decir basta. Al igual que el payaso de ZP, que pensaba que la puta realidad podría cambiarse a golpe de legislación, estos tontos piensan lo mismo. En vez de ser mínimamente inteligentes, y adelantarse a lo posible, prefieren perder tiempo (y mi dinero, que es lo que vale su tiempo) en chorradas inaplicables.
Malas leyes, si persiguen la realidad en vez de regularla.
Esto solo provoca una cosa, menos servidores en España, ni más ni menos porque los enlaces van a seguir existiendo, solo que estarán fuera del alcance de la ley española.
Pregunta: ¿¡Cuantos sobres ha costado esta reforma!? No, no me refiero a sobres de urna.
Ok. Entonces nos vamos a páginas extranjeras para encontrar aquello que aquí no les sale de los huevos comercializar, ¿no? Y que ellas generen ingresos por publicidad en vez de tributar aquí. A putear a los de siempre.
Y los enlaces a enlaces de descargas indirectas también serán ilegales?
Y los enlaces a enlaces a enlaces?
Algún enlace no está relacionado mediante otro enlace en internet?
y tienen mayoria absoluta los fascistas, asi que a ver como se evita que hagan lo que les salga de los huevos
Cosas que quiero matizar que no pone en el enlace de esta noticia:
"Para empezar, las entidades de gestión serán controladas y vigiladas por la Administración, con una serie de nuevas obligaciones y sanciones para mejorar su transparencia. Por ejemplo, estarán obligadas a publicar en sus páginas web las tarifas y la forma de reparto entre sus socios, y podrán ser multadas con un 2% de la facturación del año anterior si no cumplen sus obligaciones."
Esto para el que quiera montar una web de lo que sea, tiene que declararlo.
"Finalmente, la copia privada quedará limitada a la realizada por una persona física desde una obra adquirida por ella, sin asistencia de ningún tercero, y a las grabaciones temporales de la radio o TV para un único visionado posterior. Por otro lado, se amplía el plazo de protección de los derechos tras la muerte del autor de 50 a 70 años."
Esto tampoco lo veo en la web de referencia, y es algo importante yo diría que muy importante.
¿Y me pueden detener por una imagen?
Me refiero a http://www.hid.im/
Puertas al campo every where...
Renacimiento del ripeo y de los FTP privados para bajarse de todo en 3 2 1..
Esta nueva ley contra quien va, contra los verdaderos piratas, que son los que si que hacen daño, o contra los usurarios de internet pregunto.
#1 Contra los de siempre: los pringaos a los que nos toca pagar.
#1
- Verdaderos piratas: http://es.wikipedia.org/wiki/Pirater%C3%ADa#Pirater.C3.ADa_en_los_siglos_XX_y_XXI
a.k.a. Ladrones del mar. Hacen cierto daño, como todos los ladrones.
- Infractores de derechos de autor: http://es.wikipedia.org/wiki/Pirater%C3%ADa_%28Derecho_de_autor%29
El derecho de autor es un conjunto de leyes concebidos en inicio para regular los derechos de venta y distribución de los editores de las obras artísticas tales como libros, música, películas o software.
En la actualidad se utiliza abusivamente el derecho de autor para perseguir y criminalizar a los clientes para favorecer a unos "intermediarios" que, habiendo dejado de ser necesarios, ven peligrar su posición dominante y abusiva tanto sobre los clientes como sobre los autores. El inmenso poder económico de estos intermediarios compran fácilmente a los políticos corruptos y se ven apoyados por una minoría que aún no se han enterado de que los están timando, pero que con el tiempo, acabarán por entenderlo. Los clientes no hacen ningún daño: se les hace daño a ellos.
#28 Bravo! Totalmente acertado, criminalizan que los propios clientes puedan ser intermediarios, sin mas animo que la difusion de sus propios intereses.
¿Este es el día de la marmota?
Por que esto mismo lo llevo escuchando desde hace tiempo.
A los que confian en que quede la mula... Recordais que le paso a la mula cuando chaparon Razorback? Pues lo mismo que si se le ocurre al gobierno bloquear la ISP del servidor mayoritario de eMule y listo... Ya no puedes acceder desde España si no lo haces por VPN.
A mi lo que mas me acojona es esto: Wert ha dicho que este proyecto modifica los aspectos de la ley cuya modificación se consideran más urgentes y ha anunciado "una reforma de más calado e integral" que se acometerá esta legislatura. ¿Criminalización del usuario por lo civil? ¿Un Hadopi a la española? ¿Censura? Yo me voy contratando una VPN por si acaso, como se hace en muchos paises
¿Significa eso que si envio enlaces en los comentarios de una web la cerrarán por ello?
Y lo peor de todo es que seguimos sin alternativas "legales-de pago" que ni siquiera se acercan a la comodidad de bajarlo y verlo donde quieras y como quieras. Basta con recordar el reciente caso de TusSeries, ¿que alternativas legales se le acercan? ¿Wuaki, Filmin y demás portales que siguen teniendo un catalogo de series de risa? ¿Digital+ que cuesta lo mismo que un piso?
Yo seré el primero que pagare cuando se adapten mis necesidades y demandas (al menos que los cubran ampliamente), pero es que a día de hoy las alternativas legales hacen llorar al niño Jesús.
Alguien sabría decirme si las webs privadas y foros están sujetos a esta ley?
Tendrán que ampliar el ámbito del concepto enlace para que pillastres como la página web quedelibros punto com no se puedan librar
No me quiero arriesgar, yo enlazo en mi blog a magnet links de torrents, puede ser considerado ilegal con esta nueva ley). Es este http://80shdmovies.blogspot.com
Se estaba barajando en tusseries el tema de no poner los enlaces, sino solo el texto que habría que buscar en Emule para descargarlo.
¿Se salvará esto?
¿Porqué no hacen leyes eficaces y contundentes para que los políticos corruptos y ladrones no puedan volver JAMAS volver a ejercer la política o que a los banqueros ladrones se les corten las manos por usura? esos son los verdaderos piratas.
Pa' esto los tenemos: para que nos gobiernen con la punta del rabo cuatro gilipollas que no saben hacer la "O" con un canuto.
Y se sentirán tan orgullosos de habernos clavado esta ley en medio del ojal.
#49 PORQUE NO LES INTERESA. Da pena verse así, pero es lo que hemos permitido. Los franceses fueron más tajantes:
-¡Que coman pasteles!
-¡Pues te cortamos la cabeza!
Eso es justicia, lo demás, conformismo.
El ser humano evoluciona hacia lo absurdo.
Estos no se han enterado que MEGA está ya otra vez "on line" no?
Id aprendiendo a usar un VPN
Hay mucho político analfabeto digitalmente y lo que suelen hacer es copiar lo que hacen en otros países, lo que da bastante miedo.
Ya pueden prohibir internet en las casas, los ordenadores o la electricidad, que las descargas van a seguir existiendo. El problema es que el legislador es un inútil, que no conoce Internet y no sabe lo que está haciendo, y por la obsesión de querer prohibir una cosa, está prohibiendo mil más, y sin embargo esa cosa que quieres prohibir siga funcionando porque tiene muchas soluciones.
Pues se pone en RSS, en ftp, etc.
Son mas tontos de lo que pensaba.
A mi esta ley no me quita el sueño, igual que no se lo quita a los manteros y a los que duplican los soportes.
Es que nuestros políticos defienden a los ciudadanos de los paraísos fiscales.
What if I told you...
...there is server providers outside of your country
Pues que se metan con google a ver que pasa
Bien hecho
vamos que si te quieren joder te va a joder, dando igual de que sea tu web.
a mi si se dedican a tumbar a las grandes que a costa de enlazar a contenidos con derechos de autor se están forrando con el trabajo de otros que no les pertenece me parece muy bien, porque aprovecharse del trabajo de otros esta mal en mi esquema de valores y si un autor quiere proteger su creación o venderla como le de la gana esta en su derecho
ahora el problema, no es la ley en si misma, sino como la apliquen, porque sino seria ir en contra del a libertad de expresion
que luego sale un blog quejandose de que han usado su fotografia en un anuncio publicitario y todos le defienden, parece que si
chico roba grande, mola es que mola...
grande roba a chico, ladrones abusones...
en fin si queremos conseuguir cosas gratis compartamos gratis asi de sencillo, pero nada de usar webs de enlaces para darle dinero a los piratas, que los piratas no son los que descargan, sino los que se aprovechan y se lucran del trabajo de otros, y a esos les tengo el mismo respeto que a Ramoncin y a Teddy Bautista y Loquillo, osea ninguno
#30 Pues en mi escala de valores, para que nadie se aproveche de tu trabajo, tienes que ser tan tan bueno, que nadie más pueda hacer tu trabajo tan bien como lo haces tu. El resto son proteccionismos artificiales. Cuando algo se multiplica hacia el infinito, su coste se va dividiendo hasta tender a 0. Para que lo entiendas mejor, si picasso hubiera pintado el guernica, y acto seguido hubiera vendido 1.000.000 de copias exactas que certificara como originales, ahora su cuadro no valdría ni 10 euros porque todo el mundo lo tendría o podría adquirirlo. No sería exclusivo. Pues ese es el problema de las editoras, discográficas, y las nuevas tecnologías. La cultura deja de ser exclusiva (antes lo era porque si no comprabas el formato, no podías tenerla) para ser generalizada, y eso hace que su precio sea prácticamente nulo.