EDICIóN GENERAL
170 meneos
851 clics
Ley anti-FGM considerada “inconstitucional” en USA por permitir que los niños varones sean circuncidados [ENG]

Ley anti-FGM considerada “inconstitucional” en USA por permitir que los niños varones sean circuncidados [ENG]

«Cuando un juez federal de Estados Unidos dictaminó recientemente que una ley de 1996 que prohibía la “mutilación genital femenina” (MGF) era inconstitucional, provocó conmoción y consternación en todo el espectro político. ¿Cómo podría ser inconstitucional proteger a las niñas de esta forma de violencia? Yo también estaba perturbado, pero no sorprendido. He seguido los acontecimientos legales que rodean a la MGF en los EE.UU. durante algún tiempo y he avisado que un fallo como este tenía que suceder».

| etiquetas: ee.uu , mgf , circuncisión
Comentarios destacados:                                
#2 Circuncisión es otro nombre para la mutilación genital masculina.
Circuncisión es otro nombre para la mutilación genital masculina.
#2
No niego que doloroso no sea. Pero hay un abismo. A las mujeres con la ablación de clitoris, se le niega el placer sexual, a la vez que acarrea multiples problemas fisiologicos y de salud. Mientras en el masculino, el beneficio es notorio, pues el pliegue de piel del prepucio solo sirve para albergar enfermedades venereas varias para aquel que su standard de ducha sea 1 vez al año.
#4 Entonces el problema no es el pliegue, es la falta de higiene. Obtienes el mismo beneficio duchándote regularmente sin necesidad de que te mutilen
#5
Ahora, sí se hace.
¿Cuantas veces al año se duchaban hasta hace 100 años nuestros bisabuelos?
Ahí tenia su razón de ser.
#6 Efectivamente, y por eso no tiene sentido esta excepción en las leyes anti mutilación
#7 Si el clitoris de las mujeres no tuviera ninguna funcion importante, se pudiera vivir sin el tranquilamente, fuera una protuberancia que no afecta al placer sexual, y pudiera evitar enfermedades como la fimosis, ademas de que higienicamente seria mejor, me daria igual que estuviera permitido.
#79 Es un estúpido ritual religioso que en el mejor de los casos a la larga produce insensibilidad en el glande y en el peor te mata, todos los años muere algún niño por este tema. Me parece bien que un adulto se mutile si quiere pero creo que habría que dejar a los niños con su pene completo hasta que puedan decidir como adultos a no ser que haya motivos médicos.
#92 No parais de repetir que se pierde sensibilidad. Pido y pido que me pongais a medicos confirmando eso, y nadie lo pone.

Una de las funciones del prepucio es proteger al glande porque es sensible. Por experiencia propia se que el glande sin prepucio es sensible.

Pruebas, por favor.
#99 No sé ni por qué me molesto porque pareces la típica persona que jamás cambia de opinión, pero bueno, aquí tienes.
onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1111/j.1464-410X.2012.11761.x
#92 1. Hay gente que no lo hace por religion.

2. Cual es el porcentaje de niños muertos, mayor que el de muertos al nacer?

3. De ese porcentaje cuantos hay que quitar por tener fimosis y era obligatorio operar?

4. En el mejor de los casos no te produce insensibilidad. Mentira.
#60 Y tú, que no entiendes lo que lees y respondes algo que no tiene nada que ver con mi comentario, me llamas analfabeto a mí xD

#79 Otro que tal. ¿Qué tiene que ver eso con lo que he dicho?
#6 Y la razón para eliminarlo hoy en día.
#4 #6 Pues ahora imagina la de enfermedades que tiene que tener el coño de la que su "standard de ducha sea 1 vez al año"...
#5 El problema no es ni el pliegue ni la higiene, el problema es que la ablacion femenina busca la eliminacion de placer sexual en la mujer. Un invento del hombre que solo tiene por interes joder a la mujer sin ningun motivo medico.

Mientras que lo anterior es totalmente negativo, "la mutilacion masculina" como mucho, te deja igual que estabas, sin ningun perjuicio, al reves, beneficios. Si la ablacion femenina tuviera el mismo sentido, nadie se opondria.

Ahora compara que te corten el pelo y que te corten un brazo, que algunos tragaran.
#16 No te deja igual que estabas porque es una mutilación y no te aporta ningún beneficio que no puedas obtener por otros métodos. Que sea menos grave que las de las mujeres no es motivo para que la excluyan de una ley en contra de la mutilación de niños
#18 Cortar el prepucio es no pocas ocasiones una necesidad médica, algo no extendible a las mujeres.

Dicho lo cual, la obsesión de los yankis con el tema es notoria. Los judios y musulmanes aun pueden exhibir razones etnoreligiosas.

/Me gustaria saber que piensas de agujerear los lobulos de las orejas a las niñas.
#19 Si lo prescribe un médico no tengo problema. El problema lo tengo cuando los padres lo hacen por motivos religiosos o porque les sale de los huevos. Y respecto a agujerear las orejas pienso lo mismo. Cuando tengan uso de razón que hagan lo que quieran con su cuerpo, pero mientras sean niños que se lo respeten
#4 #19 #20 #60

Anda, buscad en google "ritual africano de circuncisión" o "muertes ritual africano de circuncisión" y flipad con la cantidad de críos que mueren al año o la cantidad que quedan mutilados para toda la vida( que no van a poder tener relaciones sexuales ni ser padres). Y en Australia más de lo mismo.

Si en occidente se hiciera la ablación del clitoris en hospitales también sería algo indoloro y algún chalado seguro que le encontraría beneficios para la salud. Circuncidar por ritual religioso no tiene nada de beneficioso por muchas vueltas que le queráis dar. Si actualmente la operaciones de fimosis intentan ser lo menos invasivas posible y se procura evitar la extirpación total del prepucio.
#73 Toma, anda, que no tiene nada negativo dice el tío.

es.m.wikipedia.org/wiki/Frenillo_del_pene

Aunque bueno, que te amputen el órgano homónimo al clítoris femenino, que es el glande, total, me da que para lo que lo usas y nada...
#75

¿Qué quieres decir? ¿Qué es eso de "no tiene nada de negativo dice el tío"?
#75 "ue te amputen el órgano homónimo al clítoris femenino, que es el glande, total, me da que para lo que lo usas y nada... "
antes de ir de listo deberias saber distinguir entre prepucio y el glande.
#18 Tambien es mutilacion cortarte el pelo, cortarte las uñas, quitarte un callo...La mutilacion puede mejorar tu salud, como cuando tienes un cancer. Prohibir algo solo por ser mutilacion no es ningun argumento.

Comparar la mutilacion de una mujer con la de un hombre, es un insulto para todas las mujeres que la han sufrido.
#22 Se te ha ido la pinza con lo de que cortar el pelo o las uñas es mutilar.

Por supuesto no se puede comparar la ablación con la circuncisión
#24 Segun RAE:

mutilado, da. (Del part. de mutilar). 1. adj. Cortado o cercenado.

cercenar. (Del lat. circināre). 1. tr. Cortar las extremidades de algo. 2. tr. Disminuir o acortar. Cercenar el gasto, la familia

Otra cosa es lo que entiendas tu.
#33 Evidentemente, cuando la gente va a la peluquería pide que le mutilen el pelo, lo he oído miles de veces.

Por no hablar de la cera para mutilar el bello de las piernas. Ahora está muy de moda mutilar el bello púbico.

Por no hablar del cacharrito que se llama mutilauñas.

El pelo y las uñas no son extremidades.
#42 Las mismas que he oido yo que cuando a un niño le piden circuncidarlo, el padre dice al medico "mutilenle el prepucio". Mucho mas comun.

Y el cacharrito llamado "mutilapollas" lo venden en la esquina.

El prepucio tampoco es una extremidad.

Mejor evitate los chistes faciles.
#47 Venimos de #22 en el que decías que cortar el pelo o las uñas es mutilar.

Diría que en España es el médico el que decide la circuncisión, no son los padres.

Mejor evítate las comparaciones disparatadas y yo no haré chistes fáciles.
#54 Veniamos del 22 donde la RAE dice que mutilar es simplemente cortar.

Y yo diria muchas cosas, pero afirmo pocas.
#59 Veníamos de esta frase
Tambien es mutilacion cortarte el pelo, cortarte las uñas, quitarte un callo

Y no he votado negativo por lo caótico de todo el comentario
#61 A ver, si mutilacion es CORTAR segun la RAE, donde esta el error que tanto os ofende?

Dame otra definicion de mutilar.
#63 Cortarse mientras te afeitas no es mutilarse.
Hacer un corte a un pastel o al pan antes de ponerlo en el horno no es mutilar.

Ya llevas 10 negativos, la frase es desafortunada. Todavía te denigras más con lo del corte.

Nadie piensa en mutilación cuando va a la peluquería.
#80 Habia un articulo muy interesante sobre la democracia del like. La gente vive para el like y el que tenga mas likes es lo correcto. Como veras por mi karma, me la suda el like y los positivos.

Es tan facil dejarme en ridiculo que no puedes poner una definicion diferente de mutilar. Sabes por que? Por que a lo mejor la definicion de mutilar que tienes en la cabeza es la de "cortar un organo esencial del cuerpo humano" y mientras esta clarisimo que el clitoris lo es, no lo esta que el prepucio lo sea.

Sigo esperando tu definicion de mutilar.
#83 La definición de mutilar ya la ha puesto usted.
De la misma manera que ha puesto al mismo nivel cortar las uñas, cortar el pelo, amputar un pecho o ablar un clítoris
#86 Exacto, donde entra prepucio? en parte esencial del cuerpo como el clitoris (indispensable para el placer sexual) o como las uñas, con alguna funcion dispensable . Y si, por experiencia personal cortarse las uñas puede llevarte al hospital.
#61 Yo tampoco vote negativo a tu contestacion de cortauñas y no me hace mejor.
#22 Nada de lo que citas es mutilación. Y yo no hablo de prohibir la mutilación, sino de prohibirla en niños cuando no haya un motivo médico. Cuando crezcan que se circunciden, se pongan pircings, se hagan tatuajes o se afilen los dientes si quieren. Pero el cuerpo de un niño es sagrado
Y no estoy comparando la ablación con la circuncisión, solo digo que deben tratarse ambas como lo que son: mutilaciones en niños
#28 Ergo lo estás comparando. Y no hay nada de malo puesto que son perfectamente comparables. Es evidente que la ablación es muchísimo más grave pero eso no significa que no sean comparables.
#22 Lo explica bien. La idea era prohibir la mutilación genital EXCEPTO cuando haya un problema médico.
#50 #51 #53 Yo conozco dos personas que lo han hecho y no se arrepienten. Dolio mucho durante un mes, pero luego mucho mejor.

Yo no me lo hago porque me da igual. Si me lo hiciera no seria el fin del mundo, como si lo seria que me quitaran el placer sexual.


Vaselina y un calcetin? Te echas un lapo y ya esta. Poco porno amateur has visto.
#62 Si es por motivos médicos seguro que están mejor, pero un pene sano no tiene por qué mutilarse, no tiene ningún sentido.
Uno de los orígenes de la circuncisión es evitar la masturbación y si has visto alguna película americana habrás notado que los adolescentes le tienen muchísimo más cariño a sus calcetines que aquí.
#62 También la idea explica que la idea es prohibir que los padres no decidan sobre menores de edad. O sea, si eres mayor de edad puedes hacer lo que dices.
#91 En eso estoy completamente de acuerdo. Pero mientras un medico aceptaria de adulto hacertelo si quieres, no lo aceptaria con una mujer. Es totalmente diferente.
#18 A ver, analfabeto, para que a un hombre le hicieran lo mismo que a una mujer que le practican la ablación del clítoris deberían cortarle el puto glande, sí, eso que en tu patética vida has utilizado.
#16 No comparo la mutilación genital femenina con la circuncisión. Pero no son todo beneficios sin perjuicios. Se pierde sensibilidad en el glande.
#25 Ni estoy a favor ni en contra de que a un niño se le corte el prepucio, me da igual. De lo que estoy en contra es de que se iguale la ablacion masculina con la femenina.

Y el tema de este post es que si esta prohibida la ablacion femenina, pues es logico que lo este la masculina. No. Me tendras que dar otros argumentos, pero no que por ser las dos mutilaciones, deben estar prohibidas, porque a pesar de ser cortes, son cortes muy diferentes.
#35 Hey. He respondido a una frase tuya que decía que la circuncisión no tenía efectos negativos. Eso es falso. Punto. Con el resto estoy de acuerdo contigo. Ya lo he dicho.
#36 Pero lo de la sensibilidad del glande en que esta basado? Yo diria que por logica todo lo contrario. Y conozco gente operada que dice que mejor.
#43 Para empezar no puedes masturbarte sin vaselina y un calcetín. Muchos hombres lo hacen de adultos por motivos religiosos y se arrepienten al instante. Lee, Infórmate, puede que cambies de opinion.
#53 Y muchos están encantados, como mi pareja. Disfruta más.
Lee, infórmate, y puede que cambies de opinión.
#94 Tu pareja tenía razones médicas? A que edad fue circuncidado?
#43 Mutilar a un niño por razones no sanitarias es una salvajada, lo mires por donde lo mires.

¿ Tus amigos no han perdido sensibilidad en el prepucio ? Es irrelevante lo que cuenten tus amigos. Si tan bueno es, que lo decida la propia persona cuando sea mayor de edad.
#25 Por no hablar de la sensibilidad que se pierde en el prepucio...
#16 "la mutilacion masculina" como mucho, te deja igual que estabas. Eso no es cierto en absoluto.
#30 Si te cortan el prepucio te deja mucho peor? Porque hay muchos adultos que voluntariamente se hacen la circuncision y desde luego, pocas mujeres que se hacen la ablacion de clitoris.

Hay medicos que recomiendan la circuncision, no hay medicos que te recomienden ablacion de clitoris.
#38 Te deja mejor que si te quitas un ojo, pero eso no significa que te deje "igual que estabas". Y respecto a lo que hagan los adultos voluntariamente... ¡si yo te contara!
#46 Claro, sin un ojo no ves, sin el prepucio?

Y depende, si ese ojo tenia problemas y el medico ordena quitarlo, es porque si estas mejor sin el ojo.
#49 Sin el prepucio no prepucias.
#49 Sin un ojo sigues viendo. No hay problema en sacar un ojo, algunos incluso dicen que trae beneficios.
#71 Si, padres, medicos y adultos lo recomiendan por sus beneficios.
#76 Puedes indicar datos de eso que afirmas tan categoricamente o aqui solo tienen que argumentar los demas?
#30 Pero qué cojones... Me tuve que circundar porque me dolía barbaridades cada vez que tenía una relación, así que he ganado sensibilidad por varios órdenes de magnitud, así que deja de mentir.

#45 Deja de decir tonterías, aquí uno circundado con 20 años y es una de las mejores decisiones de mi vida.
Pero bueno, me da que tú no has tenido la oportunidad de poder probarlo.
#68 Claro, al padre de mi suegro le cortaron una pierna. Tenía unos dolores insoportables y ahora no los tiene. Tienes toda la razón, las piernas sobran.
#70 Pero que narices...

A mí el prepucio no me hacía ningún bien más allá de ser un pellejo, solamente me provocaba dolor a la hora de tener relaciones, punto.

Joder, que haya personajes que comparen un pellejo con una parte indispensable del ser humano, da cosa pensar que existen seres así.
#74 ¡Pililas!
#68 #30 No está mintiendo, hay gente que sufre ese efecto secundario de pérdida de sensibilidad.
En tu caso es distinto, ya que lo que se sobreentiende de dicho comentario es que se realice este procedimiento por defecto a los niños...no que no se haga a gente como tú por problemas obvios. Qué, medicamente hablando se llama Fimosis o adherencias...por eso se recomienda que al bebé se le retire el pellejo cuando se le baña y que se enseñe al niño a hacerlo también ...para evitar esas adherencias…   » ver todo el comentario
#68 Normalmente la falta de sensibilidad se aprecia con el tiempo, conforme el roce antinatural del glande va endureciéndolo. si llevas pocos años circuncidado es posible que no lo notes, pero cuando tengas cincuenta o sesenta puede ser hasta incapacitante en algunos casos. Y te lo dice una persona circuncidada que efectivamente, con los años, nota una progresiva y mosqueante pérdida de sensibilidad en el glande.
#87 Tu caso no es estadístico. Aquí hay otro que no, que disfruta igual.
#68 Tambien hay gente que gana calidad de vida cuando le amputan una pierna... por esa regla de tres cortate la pierna que te ira mejor :palm:
#16 hay más cosas que tener en cuenta en un caso y otro. Ni uno es tan grave siempre ni el otro es tan beneficioso ni inocente.

hombresgeneroydebatecritico.wordpress.com/2013/11/27/el-doble-estandar
#16 Hay miles de hombres que se circuncidan de adultos por cambio de religión que dicen que han perdido en gran medida el placer sexual, el glande se convierte en una cicatriz. De hecho la circuncisión en algunas culturas tiene como origen el intentar aplacar los deseos sexuales para evitar agresiones.
#16 Si en vez de La eliminación de el clítoris a las mujeres, se le practicara por motivos religiosos, de higiene personal, la eliminación de los labios mayores , seguirías pensando que debería estar permitido en niñas, por decisiones paternas ??
#72 Si el clitoris de las mujeres no tuviera ninguna funcion importante, se pudiera vivir sin el tranquilamente, fuera una protuberancia que no afecta al placer sexual, y pudiera evitar enfermedades como la fimosis, ademas de que higienicamente seria mejor, me daria igual que estuviera permitido.
#16 de verdad, las burradas que he de oir...

Cómo que la circuncisión no produce perjuicio?

La perdida de sensibilidad y disfrute sexual derivado no es un prejuicio, no?

Claro.
#77 LLevo oyendo esa contestacion varias veces. Nadie aporta pruebas.

Y sin embargo la gente que yo conozco, me dice que mucho mejor. Y te puedo poner cientos de enlaces desmintiendo lo que dices.
#5 Realmente todos los estudios que evidencian las ventajas de la circuncisión están financiados por hospitales judíos. Tales ventajas pueden existir pero son mínimas y extirpar una parte del cuerpo para que cicatrice una zona erógena y sensible del cuerpo no se justifica en ninguna sociedad occidental salvo en las dominadas por ciertas religiones. La circuncisión es una mutilación genital más que hoy en día solo tiene motivos religiosos.
#4 Hay otro punto de vista interesante. Algunos estudios sugieren que someter a un bebé a un dolor sin anestesia tan fuerte como es la circuncisión (o la ablación en niñas) a tan corta edad afecta al futuro desarrollo de ciertas zonas del cerebro relacionadas con la empatía. Se llegó a comparar imágenes de escáner cerebral de adultos que habían sido sometidos a la circuncisión y otros que no y había notables diferencias. Si encuentro el documental y los artículos al respecto lo paso por aquí,…   » ver todo el comentario
#8 Viendo la empatía que tienen los israelitas con los palestinos no me extraña
#8 Otra explicación para esa relación entre circuncisión y falta de empatía es que la empatía vaya en los genes. Padres sin empatía estarían más dispuestos a circuncidar a sus hijos, los cuales heredarían de sus padres la falta de empatía y un pene sin pellejo.
#66 goto #8. No solo reduce la sensibilidad del pene, también reduce la empatía y te hace mas susceptible a se manipulado. Vamos, que te hace un poco mas psicópata y sumiso, lo cual es cojonudo cuando quieres tener hombres dispuestos a machacar a los de la tribu de al lado cuando el jefe lo ordene, pero a día de hoy no es tan necesario.
#3 Se hace inconstitucional porque la constitución de EEUU no permite de base ninguna legalidad que discrimine por razones de raza, religión o género. Un error de base de los legisladores en su momento que pasaron esto por alto, lo que hace falta es una legislación que del derecho humano a la integridad física y autonomía genital y no entrar en detalles que permitan excepciones en favor de este o aquel lobby religioso.

#4 Argumentar que en general es menos grave es una especie de falso dilema. Nadie trivializa la ablación por hablar de mutilación genital masculina, pero esta sí se banaliza negando un término que no puede ser mas exacto.
#4 No se trata de comparar la ablación con la circuncisión:

Some of these practices are done for explicitly religious reasons, are not primarily about sexual control, and are less invasive than male circumcision.

Pero esas prácticas están tan prohibidas como la ablación, y con razón.
Cuando tengan edad de tener enfermedades venéreas, que se operen si les parece. Por mí, que lo haga la sanidad pública. Pero la solución no pasa por modificar el cuerpo de los niños por unas supuestas ventajas, década y media después (o más :foreveralone:), que, aún si estuvieras en lo cierto, solo se darían en casos de falta extrema de higiene.
#4 si, y con todo debería estar prohibida ya que los niños deberían tener derecho a la integridad de su cuerpo.
#4 hay estudios que hablan de que la mutilación masculina también afecta al placer ya que al llevar al aire constantemente al aire hace que se endurezca y haya problemas de placer. Por no hablar de que justo los nervios donde más placer producen pan justo por detrás del frenillo
#4 te he votado positivo por la primera parte, comparar ambas cosas es incorrecto. Pero la segunda parte de tu comentario no es del todo acertada. Los beneficios son ínfimos en comparación con una simple ducha y sí puede traer problemas al reducir (que no eliminar) la sensibilidad en la zona del glande, con lo que el hombre puede tener una experiencia sexual menos placentera.
#4 Confundes ablación con cliteroplastia, el Islam regula la higiene y enseña a depilar y lavar los genitales, el corte el capuchón del clítoris tiene los mismos beneficios que una circuncisión masculina. En penes pequeños una circuncisón en edad adulta produce una irritación permanente al estar en contacto el glande con el vello púbico, incluso síndrome del pene oculto, no banalices riesgos de una intervención innecesaria
#4 Si tienes pene serás consciente de que el prepucio es la parte más sensible del pene. Extirparlo sin un motivo claramente médico es una mutilación muy comparable a la femenina si bien evidentemente es menos grave desde un punto de vista "cuantitativo" pero no cualitativo.

Otra cosa es que medio mundo abrace y considere normal determinadas costumbres religiosas, pero no lo mezclemos con motivos médicos o higénicos (qué gilipollez).
#4 Con la circuncisión se ven mermadas en gran medida las capacidades nerviosas del glande, así que en otro orden de magnitud, estas causando un perjuicio a quien se la practicas.
#4 El prepucio pierde sensibilidad y placer, ya que la piel está ahí para proteger el bálano de manera natural y al amputarla pierde suavidad. Así que seamos coherentes; la ablación es una mutilación negativa, sí. ¿Podemos admitir ya que la circuncisión también? ¿O porque sea un pene da igual?

Y añado; si alguien adulto se quiere circuncidar allá él. Como si se cuelga una mancuerna del escroto. Pero mutilar a menores no me parece adecuado. Sea cual sea su sexo.
#4 Tendría sentido hace un siglo, por motivos higienicos.

¿Pero sabes que al circuncidarse un hombre disminuye el placer sexual? No es por supuesto comparable con la femenina. Pero, tampoco se tendria que permitir la mutilación genital masculina sino es por motivo puramente médico.
#4 Estás lavando la cara de la circuncisión y es muy grave que lo hagas.
1.- La circuncisión muchas veces es realizada en niños pequeños sin su consentimiento, por lo tanto SÍ es muy grave.
2.- Se hace por motivos religiosos (los motivos de higiene ya no tienen sentido hoy en día).
3.- Sin ella se puede vivir tan bien o incluso mejor que con ella hecha (porque todos sabemos, y creo que es de cajón que si sometes a un niño a un trauma muy grande de pequeño es más que probable que tenga secuelas (y seguro que hay estudios sobre este tema que lo muestran)).

Así que ni circuncisión masculina ni mutilación femenina ni nada de nada. Ya vale de lavarse las manos con un tema tan grave.
#40
Mientras en el masculino, el beneficio es notorio, pues el pliegue de piel del prepucio solo sirve para albergar enfermedades venereas varias para aquel que su standard de ducha sea 1 vez al año.
Lee bien todo lo que he escrito.
#41 Eso no pasa en el mundo occidental, por lo tanto no tiene sentido.
#4 La circuncisión tiene también el objetivo de aplacar el deseo sexual de los hombres (ya que se pierde sensibilidad en un glande que pasa a ser una cicatriz) para evitar agresiones sexuales. Muchos hombres que se han circuncidado de adultos por motivos de cambio de religión están profundamente arrepentidos. Es una mutilación genital en toda regla.
#4 Mensaje patrocinado por Calcetin Vaselina & Co, NYC
#4 No niego que doloroso no sea
Con esa triple negación, lo que se está afirmando es que no duele :shit:
#4 es una forma de insensibilizar el glande. Según dicen les va muy bien para prolongar el coito, por lo que supongo que no niega el placer sexual, solo lo reduce
#4 Cierto que la ablación del clítoris es mas grave, pero la circuncisión también reduce enormemente el placer de los hombres al perder la sensibilidad que debería tener el glande en un pene "natural".
#2 no lo llamemos mutilación. Cualquier tipo de modificación corporal a un niño debería estar prohibida, incluidos los pendientes de las niñas.
#2 No es lo mismo, que te quiten una piel a que te quiten el capullo del pene.
#2 Perdón por el negativo, error de dedos gordos con el móvil. Ahora te intento compensar.
#2

1) de mutilacion nada, aquello sigue 100% operativo.

2) la curacion es en 8-9 dias, con cuidados adecuados para no tener infecciones ni te acuerdas desde el segundo. Obviamente hay que esperar para machacarsela.

3) el placer sigue igual, ni mas ni menos.

4) si que es cierto que hay un poco de menos sensibilidad pero se traduce en mayor duracion en el sexo (olvidate de quickies).

5) en mi caso me lo hicieron de con 11 pero no creo que sea dramatico para un adulto. Es solo un pellejo, anatomicamente no afectas nada.
#2 Recomiendo ver este video encarecidamente, completo, al principio parece un flipado, pero seguid viendolo...

www.youtube.com/watch?v=eKEBF6r1So4

No solo es una mutilacion, el esquema que hay detras es pura psicopatia y sigue o persigue provocar unas condiciones psicologicas que van mas alla de lo fisico, es humillante y muy, muy perverso.
La ley contra la mutilación genital femenina se hace inconstitucional para poder hacer circunsiciones en los niños.

Que asco de justicia y de política. Otro ejemplo de cuando la ideología vale más que la sensatez, cuando las creencias, dogmas y absurdos religiosos valen más que la lógica y la razón.
#3 no, en el artículo dice que no es necesario crear una legislación específica a nivel federal porque con la legislación actual ya es ilegal a nivel estatal realizar modificaciones en los genitales de tanto niñas como niños sin ser por razones médicas.

According to the judge, it was never not a crime to do so: cutting the healthy genitals of a non-consenting person is a form of criminal assault – and on some statutes, child abuse – unless it is medically required surgery.


Otra cosa es que nadie denuncie...
#10 Pues resulta que, según el artículo, arrancarle de cuajo el prepucio a un bebe, sin anestesia, y meterse su pene en la boca para que deje de sangrar no es ilegal en los USA...

For example, in New York City alone, more than 3,000 babies each year are subjected to something called “metzizah b'peh”. This is an ancient, unhygienic form of male circumcision still practised among some ultra Orthodox Jews. In this form, the “mohel” (traditional circumciser) tears the immature foreskin from the

…   » ver todo el comentario
#10 A diferencia de ti que si cambias de opinion seguramente:

The health benefits of infant male circumcision exceed the risks by over 100 to 1, according to a new study just published online in Mayo Clinic Proceedings

www.elsevier.com/connect/circumcision-benefits-far-outweigh-risks-find

www.news.com.au/lifestyle/parenting/babies/world-journal-of-clinical-p
#0 Te corrijo el titular que puesto así no tiene sentido. Podías haber usado el original traducido sin problemas.
#11 Gracias. Me lié con otro titular de la misma noticia: FEMALE GENITAL MUTILATION LAW HAS BEEN DEEMED 'UNCONSTITUTIONAL' TO ALLOW BOYS ACROSS U.S. TO BE CIRCUMCISED
Aquí no tenemos circunscisión, pero esto no nos libra de tener nuestra propia cultura deformación. corporal propia. Eso de perforar las orejas de las niñas en el hospital para ponerle los pedientes, a los pocos dias de nacer, no se hace en ningún otro país del mundo.
#39 No es cierto. Se hace en todos los paises latinos, incluso en otros como Irlanda.
absolutamente antipartidaria de ambas operaciones, la perforacion de las orejas por una innecesaria marca de genero en un bebe y la otra por, aparentementez dejar la punta del pene completamente insensible cuando de manera natural es sensible.
Esa clase de mutilaciones que se hagan cuando el sujeto pueda decidir por sí mismo.
#52 dejar la punta del pene completamente insensible
Eso es FALSO. Dejad de argumentar con mentiras.
#66
gracias por contradecirme, lo agradezco.
De hecho no estaba segura, por eso he puesto aparentemente,
#66 Te importaria dejar de womansplainear sobre asuntos de hombres?
Basura comparando la eliminación de un pellejo de piel con la del órgano más sensible del ser humano, en fin, después se escandalizan si pido que se les aparte de la sociedad.
«12

menéame