Los letrados del Parlament han avisado a la Mesa de la Cámara que la disposición adicional 31 de los Presupuestos que contempla la celebración de un...
#10:
#8 No, hay consultas que se pueden hacer porque entran dentro de la constitución y otras no porque están fuera.
Un referéndum sobre la autodeterminación unilateral de un territorio que es parte de España no entra dentro de la constitución por dos motivos:
1-La soberanía española es del todo el pueblo español.
2-La Constitución se fundamenta en la indisoluble unidad de la Nación española, patria común e indivisible de todos los españoles.
Tampoco se podría consultar sobre la posibilidad de prohibir una religión por poner ejemplos. Aunque se consultara de manera "democrática". Los ámbitos sobre los que se puede consultar a los catalanes no pueden ir en contra de la constitución y deben ser competencia de la Generalitat.
#5:
No pueden destinar partidas presupuestarias a acciones ilegales y contrarias a la ley.
A ver si dejan ya de hacer el ridículo, RL Puogdemont es un colosal playmobil, un monigote irrisorio.
#15:
#4 Si, pero ahora los letrados del Parlament se lo han dejado por escrito y han obligado a los parlamentarios a contestar por escrito que se dan por enterados, para que luego no puedan escudarse en informes jurídicos.
Que hagan lo que quieran, pero que asuman sus consecuencias, que tienen una facilidad para pretender que todo les salga gratis...
#13:
#9 Te refieres a los letrados del Parlamento catalán?
#6:
ya están los letrados franco-madridistas del CNI haciendo la puñeta a los catademócratas. ¡exijo la intervención de los cascos azules de la ONU y los castellers de Vilafranca!
#16:
#8 Que digo yo que no te parecería mal un referendum proponiendo la expulsión inmediata de todo el actual territorio español de toda persona que declare desear la independencia de cataluña ¿verdad?
Total, todos los referendums son legales, y sus consecuencias deberían ser siempre vinculantes, ¿verdad?
#30 Le he contestado a Stranger, y le he contestado en catalán por qué he visto que corregia en #11 a #1 por lo cual he entendido que conoce la lengua en la que le hablo, si quieres que te lo traduzca solo tienes que pedirlo...
#5 Els pressupostos inclouen una partida de 5 milions per a processos electorals i una altra de 800.000 euros per a processos participatius, ¿on és l'acció il·legal?
ya están los letrados franco-madridistas del CNI haciendo la puñeta a los catademócratas. ¡exijo la intervención de los cascos azules de la ONU y los castellers de Vilafranca!
#21
"Vote a XXX y me engañaron"-pues la próxima vez vota a otro,"ya lo hice,también me engañaron" pues la próxima vez..
Y así hasta el infinito,porque los programas electorales no son vinculantes.
Además de la manipulación de los medios de manipulación
EL ASUNTO DEL ESTADO. EL EMPODERAMIENTO real: ARP. (Abolición de la Representación Política)
"Empoderamiento o apoderamiento se refiere al proceso por el cual se aumenta la fortaleza espiritual, política, social o económica de los individuos y las comunidades para impulsar cambios positivos de las situaciones en que viven. Generalmente implica el desarrollo en el beneficiario de una confianza en sus propias capacidades."
Si aceptamos esta definición de la wikipedia kizás entraría akí el empoderamiento estético o "electoralista" ke Podemos propone a la "gente": votadnos a nosotr@s y os empoderareis.
Nada más lejos de la realidad, todo lo ke no sea restar poder de representación a la clase política no sólo no es empoderarse, sino ke significa votar, apostar por más de lo mismo.
Solamente el principio ARP, Abolición de la Representación Política puede conducir a un empoderamiento o una emancipación real del pueblo, a otro "estilo" de democracia menos oligárkica.
- PRINCIPIO DE ABOLICIÓN DE LA REPRESENTACIÓN POLÍTICA (ARP):
"La soberanía delegada en políticos y por la que se hacen llamar "representantes legítimos del pueblo" se restringirá únicamente a aquellas cuestiones de índole estética o logística que el pueblo decida, quedando totalmente abolida su capacidad para aprobar leyes, que será trasladada al pueblo mediante mecanismos de participación directa."
El viejo principio democrático de Montesquieu (s.XVII) de la división de poderes tan cacareado por tod@s los “demócratas” como la principal garantía de su sistema es el timo de la estampita. En aquella época no existían las telecomunicaciones y el poder de representación se coló como una oportunidad de la burguesía emergente para participar del poder del Estado.
En realidad significa que pase lo que pase sociopolíticamente hablando, siempre habrá un@s poc@s que serán quienes ejecuten arbitraria y muchas veces impunemente aquello ke ellos llaman la “representación parlamentaria” y que no es otra cosa sino la institucionalización del dominio de unos pocos sobre la inmensa mayoría social y muy por encima de la realidad vital de dicha mayoría social.
Ya va siendo hora de aceptar ética y moralmente las posibilidades tecnológicas de la actualidad para hacer realidad una manifestación “directa” de la voluntad popular mediante un nuevo sistema de Estado en que la “representación política” quede limitada a cuestiones de logística u estética y no sean únicamente unos elegidos para gobernar ni mucho menos quienes promulguen ni ratifiquen las leyes.
Este es el principio de un nuevo planteamiento de Estado revolucionario aunque, para sosiego de much@s, seguiría respetándose la clasificación del filósofo político manteniendo la independencia entre los tres poderes:
1. Poder Legislativo. Los políticos y el pueblo proponen y solamente el pueblo las ratifica votándolas democráticamente.
2. Poder Ejecutivo. Formado por un funcionariado que ejecuta las leyes y sometidos al control del pueblo y del poder judicial.
3. Poder Judicial. Formado por un funcionariado independiente de políticos, entes religiosos y empresarios cuya función sería la de dirimir conflictos según las leyes, y ejercer control sobre el poder ejecutivo y las instituciones políticas observando los derechos fundamentales del individuo como ley constitucional invulnerable.
EL ASUNTO DEL ESTADO. EL ORDAGO DEMOCRÁTICO DE PODEMOS.
En ké momento perdimos la "ilusión" en Podemos...???
Ké somos como círculo crítico..???
Ké se puede esperar de la disidencia de la disidencia..???
A menudo nos preguntamos esto...por ké nosotr@s no encajamos en los proyectos electorales o sociales de España...???
Porke eso sería seguir la corriente ke el régimen, el Leviathan, el Estado crea con el movimiento de su cola....
Nosotr@s hemos descubierto ke NADIE ha escogido un método de lucha realista, fundamentado, antifascista y anticasta. Lo único ke elige la gente son maneras de hacer más fuerte el régimen y, por tanto, la represión programada y sistemática.
Acudir a las urnas, ser de Podemos, "hacerse" anarkista o comunista revolucionario SIEMPRE conduce a lo mismo: más Estado, más régimen, más autoridad.
Cabe esperar de nosotr@s una crítica implacable hacia cualkier movimiento en falso, cualkier aplauso agitando manitas, cualkier grito mudo,cualkier campaña electoral sobre todo.
Cabe esperar de nosotr@s una fundamentación de principios libertarios deconstructivos de la actual estructura del Estado.
El primero de estos principios de llama ARP (Abolición de la Representación Política). Consiste en sustituir el poder de representación de los políticos por la acción directa de la soberanía popular, en exigir a los cargos políticos ke faciliten mecanismos de participación individual del pueblo soberano para ke sólo éste pueda aprobar y ratificar las leyes ke se otorgue (o ke hayan propuesto los partidos políticos)...todas las leyes ke le influyan y vinculen. Por supuesto, este principio no lo inventó Kant (enemigo de la libertad), ni Marx (enemigo del individuo)...ni sikiera Juan Carlos Monedero (enemigo de la lógica formal)....
Este principio es el resultado de años de investigación recogido entre disidentes "no idiotas" con vistas a ke nadie vuelva a confundirse jamás sobre lo ke debe o no exigir a la clase política, la casta por excelencia, la plutarkía.
A la casta política hay ke exigirle ke deje de autootorgarse el privilegio de "decidir" las leyes por encima del deseo del pueblo soberano. Eso es el ARP. Este es nuestro principio existencial y ontológico universal. Con él, cualkiera puede desmontar los intentos de alcanzar el poder o perpetuarse en él de cualkier casta electoralista, de cualkier lobby capitalista, de cualkier iglesia moralista, de cualkier rata de palacio o universidad.
Este principio vale para todos y cada uno de los individuos de un país, para todos y cada uno de los países. Este principio es la revolución política más importante de toda la historia de la humanidad.
Tal vez por eso, entre nuestros contemporáneos, pasará desapercibido el ARP. Porke la gente capaz de desear esto kizás todavía no ha nacido...
O tal vez porke kienes lo hemos creado, aún no estamos muertos.
Salir al exterior, a ke te escuche la masa adoctrinada por las televisiones, las universidades, las fundaciones políticas es absurdo hoy en España hasta para un artista..
Decir cosas nuevas, resolver acertijos políticos, no sirve de nada ante la inmensa idiotez fascista de las masas.
Por ello muchas veces hemos de usar las armas del sistema para hacernos visibles. Nosotr@s lo intentamos con este círculo tratando de convencer al personal para legalizarlo dentro de Podemos. Fracasamos. No fuimos comprendidos. Ahora no tenemos "altavoz" para nuestras ideas, somos hormiguitas rascando una piedra con las antenas, la gran e infumable piedra podemita.
Las libertades ke el capitalismo liberal todavía no ha abolido serán abolidas por aquell@s ke aparentan todo lo contrario. Porke el orden público es insujetable dentro de una miseria para 15 millones de personas. Y este orden público fáctico será impuesto ideológicamente por akell@s ke dicen "kieren todo el poder".
Y todavía para entonces muy poca gente habrá comprendido ke han vuelto a colocar al "Becerro de Oro" en el altar, ke han vuelto a otorgarle al Estado, al Régimen, todo el potencial ke necesita para seguir constriñendo las existencias de tod@s y cada uno de nosotr@s.
Sólo la comprensión de un principio fundamental para la liberación de la aporía política como el ARP (Abolición de la Representación Política), puede unificar racionalmente las distintas luchas contra el Leviathan opresor. El ARP anula la capacidad oligárkica de los representantes políticos porke garantiza el uso directo de la soberanía individual y popular para aprobar todas y cada una de las leyes. El ARP destroza los intentos de manipulación demagógica de cualkier entidad política, pues al no poder imponer sus resoluciones, se verán obligadas a presentar proyectos creíbles y de calidad democrática.
Este principio está por encima de la psicología, la sociología, la pedagogía, la antropología políticas. Este principio sitúa a l@s soberan@s más allá del bien y del mal, más allá de las entelekias morales ke todavía ahora siguen dominando a las masas de idiotas convencidos de su propia esclavitud. Este principio revienta el sistema de control mundial. Es el fin de la tiranía plutárkica.
Es importante ke el ARP no suene abstracto..lo llamamos ARP porke es directo, rotundo, tiene gancho..y porke significa Abolición de la Representación Política.....entonces direis...es eso posible..??
Pues, al parecer, las tecnologías y la modernidad de los tiempos nos dicen ke SI sería posible la garantía democrática dentro de un sistema (controlado, por supuesto) ke permitiera a los individuos votar todas y cada una de las leyes ke se propusiesen bien por las entidades políticas bien por las iniciativas ciudadanas...
Entonces...ké problema hay...??
Para ké usan tanto márketing algun@s sin decir concretamente ke esto es posible..?? Para subir al trono...??
Igual no se les ha ocurrido. En fin...disculpas..sólo ke me extraña ke entre tanto politólogo, sociólogo y psicólogo publicista no hayan publicado antes un concepto como este: Abolición de la Representación Política.
Esto significa acabar con los políticos...?? nooooo....significa acabar con el poder absoluto de "representación" ke se les otorga cuando son elegid@s en las urnas. Dicho poder de representación kedaría limitado a una función ejecutiva de akellas leyes ke el pueblo aprobase, así como a una función gestora de la administración pública y una función política en el sentido de hacer propuestas en función de las cuales se les vote, PERO NO DE TENER LA CAPACIDAD DE APROBARLAS...pues esta capacidad será únicamente del pueblo soberano....Entonces..por ké nadie lo ve, por ké nadie lo propone:::??
Seguramente toda nuestra educación religiosa, escolar y universitaria esté orientada a
#32
Seguramente toda nuestra educación religiosa, escolar y universitaria esté orientada a hacer ke nos neguemos una posibilidad como ésta...realista, factible, barata...y todos los poderes fácticos (mucho más kienes hacen campaña electoral) estén en contra.
Amig@s.....De todas las castas, la peor de todas es akella ke pretende "representar" al pueblo soberano y llamar a esto, a toda costa, "Democracia". Hagamos algo para evitarlo: ARP."
(Texto original de Flumki(s), librepensador(es))
#42 Para abolir el sistema representativo que tenemos se tendría que:
- Crear un partido político con ese ideario y ganar las elecciones.
- Promover la reforma de la Constitución para cambiar el sistema político del país. Se necesitaría ganar un referéndum por 2/3 de los votos
Creo que es una idea no realizable actualmente, ningún partido lo propone actualmente, ni hay demanda ciudadana de ello.
Puedes organizarte y montar un partido político con esa idea base.
#47 porque crees que ningún partido la propone? Por lo.mismo que no se llevó a Referéndum lo del "preparao" o el 135.
Crear un partido político que defendiera la ARP?
Ningún partido,sindicato ni organización de ningún tipo que fuera peligrosa para los intereses de los "señoritos" tendría difusión.
#44 Vuelvo a repetirme. Tu idea es que están engañando. Sus votantes consideran que no o que son los menos malos de las alternativas posibles, por eso les votan.
#4 Si, pero ahora los letrados del Parlament se lo han dejado por escrito y han obligado a los parlamentarios a contestar por escrito que se dan por enterados, para que luego no puedan escudarse en informes jurídicos.
Que hagan lo que quieran, pero que asuman sus consecuencias, que tienen una facilidad para pretender que todo les salga gratis...
#67 Asumir las consecuencias?? Estás loco???
Lo que harán es ponerse a lloriquear porque el Estado "opresor" no les deja delinquir en paz. Y entonces, todos los "pacíficos demócratas" les aplaudirán, agitando banderitas.
Ese es el nivel.
#61
La realidad es la que es..Aún recuerdo cuando se pusieron mesas para recoger firmas con el lema "derecho a decidirlo todo" ,dónde se pedía que no solo se preguntara sobre la independencia,sino sobre el sistema del nuevo hipotético estado(catalán) ..Raudos los mismos de escuadra desmontaron las mesas..Moraleja,en Catalunya se permite consultar sobre que bandera adornarla nuestro país,pero no sobre "otras cuestiones"
De echo CiU y su nueva marca comercial,nunca ha querido la independencia,se ha subido al carro tras el asunto del helicóptero.
#25 ¿Ese Estatut que hacía que Cataluña tuviera palabra en el esfuerzo fiscal de otras comunidades? Te pongo algunas conclusiones del Tribunal Constitucional, a ver si son tan injustas:
Considerar el catalán como "lengua propia" no debe suponer un desequilibrio en el régimen de cooficialidad. Declarar preferencias "implica la primacía de una lengua sobre otra"
El carácter vinculante de los dictámenes del Consejo de Garantías Estatutarias, supondría "una inadmisible limitación de la autoridad y de las competencias parlamentarias" y perjudicaría "el monopolio de rechazo de las normas con fuerza de ley" del Tribunal Constitucional.
El inciso "con carácter exclusivo" incumple el artículo 54 de la Constitución al hacer "imposible la actuación del Defensor del Pueblo respecto a la Administración catalana. La acción del Defensor del Pueblo "ha de comprender cualesquiera Administraciones públicas en aras de la perfecta cobertura de las garantías constitucionales de los derechos"
"Es notorio que el Estatuto catalán incurre en un evidente exceso [al crear el Consejo de Justicia de Cataluña] pues ningún órgano, salvo el Consejo General del Poder Judicial puede ejercer la función de gobierno de los órganos jurisdiccionales integrados en el Poder Judicial, exclusivo del Estado, ni otra ley que sea la Orgánica del Poder Judicial puede determinar la estructura y funciones de aquel Consejo".
Solo el Estado puede establecer el esfuerzo fiscal que debe realizar cada comunidad por lo que el inciso vulnera la "autonomía financiera" del resto de las comunidades autónomas.
Los "capacidad legislativa para establecer y regular los tributos propios de los Gobiernos locales" es una potestad "exclusiva y excluyente" del Estado.
#69 No sólo a catalanes. Se aplica también a madrlinos, murcianos, valencianos, asturianos, gallegos, andaluces, riojanos, etc...
Si, lo de los vascos y navarros es una aberración que habría que corregir cuanto antes.
#69 Si me preguntas mi opinión particular, todo lo que no sea que todos los ciudadanos españoles sean iguales me parece injusto. Yo estoy contra el concierto vasco y navarro, para mí es una anomalía histórica que debería desaparecer. O aplicar el concierto a todo el mundo, ya sabes: "o follamos todos..."
No obstante, no se está discutiendo eso ahora mismo
Quien decidió y decide que queda dentro y que queda fuera de la Constitución?
Como se decide que partes de la Constitución son papel mojado y cuáles no?
Básicamente la Constitución es la excusa para que el cortijo siga siendo un cortijo.
Y añado,dudo mucho que una Catalunya independiente dejara de ser otro cortijo.
#18 El Tribunal Constitucional está precisamente para lo primero que dices.
Lo segundo, lo decide el poder legislativo, que es quien aprueba las modificaciones a la Constitución y que, según el caso, luego deben ser refrendadas por un referéndum.
#26
El Tribunal Constitucional está para "interpretar" la Constitución,es decir,para pisotearla y escupirla a las órdenes de sus amos.
Por eso el Tribunal Europeo le pega un tirón de orejas día si,y día también
Por eso España no para de pagar multas,por pasarse los derechos por el forro.
#9 Juraría que, hoy por hoy, a la presidenta del Parlament. De hecho, también a la CUP, que pide que se adelante del referendum para que no lleguen a pronunciarse sentencias que les sienten mal antes de que se celebre.
#9 A ti te importará poco pero a mi me importa una mierda lo que opinen los independentistas....ya que está visto que estos se creen mejores que el resto y con más privilegios. ...
#8 No, hay consultas que se pueden hacer porque entran dentro de la constitución y otras no porque están fuera.
Un referéndum sobre la autodeterminación unilateral de un territorio que es parte de España no entra dentro de la constitución por dos motivos:
1-La soberanía española es del todo el pueblo español.
2-La Constitución se fundamenta en la indisoluble unidad de la Nación española, patria común e indivisible de todos los españoles.
Tampoco se podría consultar sobre la posibilidad de prohibir una religión por poner ejemplos. Aunque se consultara de manera "democrática". Los ámbitos sobre los que se puede consultar a los catalanes no pueden ir en contra de la constitución y deben ser competencia de la Generalitat.
#8 Que digo yo que no te parecería mal un referendum proponiendo la expulsión inmediata de todo el actual territorio español de toda persona que declare desear la independencia de cataluña ¿verdad?
Total, todos los referendums son legales, y sus consecuencias deberían ser siempre vinculantes, ¿verdad?
#16 No claro,democracia es lo que diga la Constitución franquista,el preparao,y los partidos de la una grande y libre.
Democracia es (o debería ser) obedecer al pueblo.
Pero si a ti la Constitución actual te parece bien,perfecto.
A mi me parecería bien la Consti conque se cumpliera ,no solo para lo que interesa a los amos.
#35 El jefe del estado, como poder tener comunidades autónomas, las hemos aprobado los españoles en referendum. Aunque, claro, eso ya no suele gustar tanto.
Y, además, siguiendo el mismo criterio que el doctor en políticas piensa que es el bueno en su propia casa: todo en un solo paquete, no cada cosa por un lado.
#73 Falso, no yo ni nadie ha votado jamás eso. El ex presidente Suarez lo explicó una vez. Hicieron encuestas para someter eso a referendum, salió que la gente votaría no, y el referendum no se hizo.
O sea, que menos mentir. Excusas facilonas para tapar cosas injustificables las puede inventar cualquiera, para cualquier cosa.
Comentarios
Los letrados ens roba.
#1 El plural sería :
"Els lletrats ens roben."
#30 Le he contestado a Stranger, y le he contestado en catalán por qué he visto que corregia en #11 a #1 por lo cual he entendido que conoce la lengua en la que le hablo, si quieres que te lo traduzca solo tienes que pedirlo...
#64 Per descomptat que la conec, gràcies per les teves paraules encara que no compartim el mateix punt de veure aquest assumpte.
#64 No, no lo necesito, gracias.
No pueden destinar partidas presupuestarias a acciones ilegales y contrarias a la ley.
A ver si dejan ya de hacer el ridículo, RL Puogdemont es un colosal playmobil, un monigote irrisorio.
#5 Els pressupostos inclouen una partida de 5 milions per a processos electorals i una altra de 800.000 euros per a processos participatius, ¿on és l'acció il·legal?
#28 No se supone que lo bueno de ser bilingüe es poder hablar en el idioma del otro? O, sólo era una milonga?
#28 Ja t'ho han explicat mes amunt. No siguis passerell.
Mira lo que ha escrito #10, él si sabe de esto.
ya están los letrados franco-madridistas del CNI haciendo la puñeta a los catademócratas. ¡exijo la intervención de los cascos azules de la ONU y los castellers de Vilafranca!
#19 ¿Entonces hacemos el referendum de expulsión de independentistas catalanes? Lo digo por eso de obedecer al pueblo. No sé, tú mismo.
#19 En España llevamos más de 30 años de elecciones. Nos guste o no, gobiernan quienes tienen el mayor apoyo social.
Después hay quienes van diciendo que son superdemocratas pero no han conseguido ganar jamás unas elecciones generales.
#21
"Vote a XXX y me engañaron"-pues la próxima vez vota a otro,"ya lo hice,también me engañaron" pues la próxima vez..
Y así hasta el infinito,porque los programas electorales no son vinculantes.
Además de la manipulación de los medios de manipulación
#23 Bien. Y tú, que propones?
#32
La ARP(abolición de la representación política)
#32
EL ASUNTO DEL ESTADO. EL EMPODERAMIENTO real: ARP. (Abolición de la Representación Política)
"Empoderamiento o apoderamiento se refiere al proceso por el cual se aumenta la fortaleza espiritual, política, social o económica de los individuos y las comunidades para impulsar cambios positivos de las situaciones en que viven. Generalmente implica el desarrollo en el beneficiario de una confianza en sus propias capacidades."
Si aceptamos esta definición de la wikipedia kizás entraría akí el empoderamiento estético o "electoralista" ke Podemos propone a la "gente": votadnos a nosotr@s y os empoderareis.
Nada más lejos de la realidad, todo lo ke no sea restar poder de representación a la clase política no sólo no es empoderarse, sino ke significa votar, apostar por más de lo mismo.
Solamente el principio ARP, Abolición de la Representación Política puede conducir a un empoderamiento o una emancipación real del pueblo, a otro "estilo" de democracia menos oligárkica.
- PRINCIPIO DE ABOLICIÓN DE LA REPRESENTACIÓN POLÍTICA (ARP):
"La soberanía delegada en políticos y por la que se hacen llamar "representantes legítimos del pueblo" se restringirá únicamente a aquellas cuestiones de índole estética o logística que el pueblo decida, quedando totalmente abolida su capacidad para aprobar leyes, que será trasladada al pueblo mediante mecanismos de participación directa."
El viejo principio democrático de Montesquieu (s.XVII) de la división de poderes tan cacareado por tod@s los “demócratas” como la principal garantía de su sistema es el timo de la estampita. En aquella época no existían las telecomunicaciones y el poder de representación se coló como una oportunidad de la burguesía emergente para participar del poder del Estado.
En realidad significa que pase lo que pase sociopolíticamente hablando, siempre habrá un@s poc@s que serán quienes ejecuten arbitraria y muchas veces impunemente aquello ke ellos llaman la “representación parlamentaria” y que no es otra cosa sino la institucionalización del dominio de unos pocos sobre la inmensa mayoría social y muy por encima de la realidad vital de dicha mayoría social.
Ya va siendo hora de aceptar ética y moralmente las posibilidades tecnológicas de la actualidad para hacer realidad una manifestación “directa” de la voluntad popular mediante un nuevo sistema de Estado en que la “representación política” quede limitada a cuestiones de logística u estética y no sean únicamente unos elegidos para gobernar ni mucho menos quienes promulguen ni ratifiquen las leyes.
Este es el principio de un nuevo planteamiento de Estado revolucionario aunque, para sosiego de much@s, seguiría respetándose la clasificación del filósofo político manteniendo la independencia entre los tres poderes:
1. Poder Legislativo. Los políticos y el pueblo proponen y solamente el pueblo las ratifica votándolas democráticamente.
2. Poder Ejecutivo. Formado por un funcionariado que ejecuta las leyes y sometidos al control del pueblo y del poder judicial.
3. Poder Judicial. Formado por un funcionariado independiente de políticos, entes religiosos y empresarios cuya función sería la de dirimir conflictos según las leyes, y ejercer control sobre el poder ejecutivo y las instituciones políticas observando los derechos fundamentales del individuo como ley constitucional invulnerable.
EL ASUNTO DEL ESTADO. EL ORDAGO DEMOCRÁTICO DE PODEMOS.
En ké momento perdimos la "ilusión" en Podemos...???
Ké somos como círculo crítico..???
Ké se puede esperar de la disidencia de la disidencia..???
A menudo nos preguntamos esto...por ké nosotr@s no encajamos en los proyectos electorales o sociales de España...???
Porke eso sería seguir la corriente ke el régimen, el Leviathan, el Estado crea con el movimiento de su cola....
Nosotr@s hemos descubierto ke NADIE ha escogido un método de lucha realista, fundamentado, antifascista y anticasta. Lo único ke elige la gente son maneras de hacer más fuerte el régimen y, por tanto, la represión programada y sistemática.
Acudir a las urnas, ser de Podemos, "hacerse" anarkista o comunista revolucionario SIEMPRE conduce a lo mismo: más Estado, más régimen, más autoridad.
Cabe esperar de nosotr@s una crítica implacable hacia cualkier movimiento en falso, cualkier aplauso agitando manitas, cualkier grito mudo,cualkier campaña electoral sobre todo.
Cabe esperar de nosotr@s una fundamentación de principios libertarios deconstructivos de la actual estructura del Estado.
El primero de estos principios de llama ARP (Abolición de la Representación Política). Consiste en sustituir el poder de representación de los políticos por la acción directa de la soberanía popular, en exigir a los cargos políticos ke faciliten mecanismos de participación individual del pueblo soberano para ke sólo éste pueda aprobar y ratificar las leyes ke se otorgue (o ke hayan propuesto los partidos políticos)...todas las leyes ke le influyan y vinculen. Por supuesto, este principio no lo inventó Kant (enemigo de la libertad), ni Marx (enemigo del individuo)...ni sikiera Juan Carlos Monedero (enemigo de la lógica formal)....
Este principio es el resultado de años de investigación recogido entre disidentes "no idiotas" con vistas a ke nadie vuelva a confundirse jamás sobre lo ke debe o no exigir a la clase política, la casta por excelencia, la plutarkía.
A la casta política hay ke exigirle ke deje de autootorgarse el privilegio de "decidir" las leyes por encima del deseo del pueblo soberano. Eso es el ARP. Este es nuestro principio existencial y ontológico universal. Con él, cualkiera puede desmontar los intentos de alcanzar el poder o perpetuarse en él de cualkier casta electoralista, de cualkier lobby capitalista, de cualkier iglesia moralista, de cualkier rata de palacio o universidad.
Este principio vale para todos y cada uno de los individuos de un país, para todos y cada uno de los países. Este principio es la revolución política más importante de toda la historia de la humanidad.
Tal vez por eso, entre nuestros contemporáneos, pasará desapercibido el ARP. Porke la gente capaz de desear esto kizás todavía no ha nacido...
O tal vez porke kienes lo hemos creado, aún no estamos muertos.
Salir al exterior, a ke te escuche la masa adoctrinada por las televisiones, las universidades, las fundaciones políticas es absurdo hoy en España hasta para un artista..
Decir cosas nuevas, resolver acertijos políticos, no sirve de nada ante la inmensa idiotez fascista de las masas.
Por ello muchas veces hemos de usar las armas del sistema para hacernos visibles. Nosotr@s lo intentamos con este círculo tratando de convencer al personal para legalizarlo dentro de Podemos. Fracasamos. No fuimos comprendidos. Ahora no tenemos "altavoz" para nuestras ideas, somos hormiguitas rascando una piedra con las antenas, la gran e infumable piedra podemita.
Las libertades ke el capitalismo liberal todavía no ha abolido serán abolidas por aquell@s ke aparentan todo lo contrario. Porke el orden público es insujetable dentro de una miseria para 15 millones de personas. Y este orden público fáctico será impuesto ideológicamente por akell@s ke dicen "kieren todo el poder".
Y todavía para entonces muy poca gente habrá comprendido ke han vuelto a colocar al "Becerro de Oro" en el altar, ke han vuelto a otorgarle al Estado, al Régimen, todo el potencial ke necesita para seguir constriñendo las existencias de tod@s y cada uno de nosotr@s.
Sólo la comprensión de un principio fundamental para la liberación de la aporía política como el ARP (Abolición de la Representación Política), puede unificar racionalmente las distintas luchas contra el Leviathan opresor. El ARP anula la capacidad oligárkica de los representantes políticos porke garantiza el uso directo de la soberanía individual y popular para aprobar todas y cada una de las leyes. El ARP destroza los intentos de manipulación demagógica de cualkier entidad política, pues al no poder imponer sus resoluciones, se verán obligadas a presentar proyectos creíbles y de calidad democrática.
Este principio está por encima de la psicología, la sociología, la pedagogía, la antropología políticas. Este principio sitúa a l@s soberan@s más allá del bien y del mal, más allá de las entelekias morales ke todavía ahora siguen dominando a las masas de idiotas convencidos de su propia esclavitud. Este principio revienta el sistema de control mundial. Es el fin de la tiranía plutárkica.
Es importante ke el ARP no suene abstracto..lo llamamos ARP porke es directo, rotundo, tiene gancho..y porke significa Abolición de la Representación Política.....entonces direis...es eso posible..??
Pues, al parecer, las tecnologías y la modernidad de los tiempos nos dicen ke SI sería posible la garantía democrática dentro de un sistema (controlado, por supuesto) ke permitiera a los individuos votar todas y cada una de las leyes ke se propusiesen bien por las entidades políticas bien por las iniciativas ciudadanas...
Entonces...ké problema hay...??
Para ké usan tanto márketing algun@s sin decir concretamente ke esto es posible..?? Para subir al trono...??
Igual no se les ha ocurrido. En fin...disculpas..sólo ke me extraña ke entre tanto politólogo, sociólogo y psicólogo publicista no hayan publicado antes un concepto como este: Abolición de la Representación Política.
Esto significa acabar con los políticos...?? nooooo....significa acabar con el poder absoluto de "representación" ke se les otorga cuando son elegid@s en las urnas. Dicho poder de representación kedaría limitado a una función ejecutiva de akellas leyes ke el pueblo aprobase, así como a una función gestora de la administración pública y una función política en el sentido de hacer propuestas en función de las cuales se les vote, PERO NO DE TENER LA CAPACIDAD DE APROBARLAS...pues esta capacidad será únicamente del pueblo soberano....Entonces..por ké nadie lo ve, por ké nadie lo propone:::??
Seguramente toda nuestra educación religiosa, escolar y universitaria esté orientada a
#39 Vale, perdón, sólo había leído #40.
Esto,...., buena suerte con eso.
#53 Go to #59.
#32
Seguramente toda nuestra educación religiosa, escolar y universitaria esté orientada a hacer ke nos neguemos una posibilidad como ésta...realista, factible, barata...y todos los poderes fácticos (mucho más kienes hacen campaña electoral) estén en contra.
Amig@s.....De todas las castas, la peor de todas es akella ke pretende "representar" al pueblo soberano y llamar a esto, a toda costa, "Democracia". Hagamos algo para evitarlo: ARP."
(Texto original de Flumki(s), librepensador(es))
#40 Pues no tengo ni idea de quien es tu amigo Flumki, ni veo que eso que has escrito sea una propuesta de nada.
#46
Propone la abolición de la representación política,creo que es una propuesta.
#23 Puedes suponer que los ciudadanos son idiotas, o que tienen ideas políticas diferentes a las tuyas.
¿Te has parado a pensar que la gente vota a quien quiere sin que haya engaños? Simplemente tienen una ideología diferente.
#41
El texto no es mío,pero si soy partidario de la ARP. Que yo sepa no se ha preguntado al pueblo si la quiere.
#42 Para abolir el sistema representativo que tenemos se tendría que:
- Crear un partido político con ese ideario y ganar las elecciones.
- Promover la reforma de la Constitución para cambiar el sistema político del país. Se necesitaría ganar un referéndum por 2/3 de los votos
Creo que es una idea no realizable actualmente, ningún partido lo propone actualmente, ni hay demanda ciudadana de ello.
Puedes organizarte y montar un partido político con esa idea base.
#47 porque crees que ningún partido la propone? Por lo.mismo que no se llevó a Referéndum lo del "preparao" o el 135.
Crear un partido político que defendiera la ARP?
Ningún partido,sindicato ni organización de ningún tipo que fuera peligrosa para los intereses de los "señoritos" tendría difusión.
#52 Dime que partido lo propone. ¿Hay gente manifestándose a favor de la democracia directa?
No, porque no interesa. ¿Crees que la gente tiene tiempo de informarse y votar cada una de las decisiones de un Estado?
#56
La política sin dinero ni influencias no es nada.
#41
Sin que haya engaños?
Lo dices por el IVA de las chuches?
Por el no es no?
Por los 18 meses?
Cuéntame más.
#44 Vuelvo a repetirme. Tu idea es que están engañando. Sus votantes consideran que no o que son los menos malos de las alternativas posibles, por eso les votan.
#48
El 20 por ciento les votan,bajo engaños.
O como opción menos mala de entre las que nos permiten elegir.
Pues vaya lumbreras, el sr Rajoy lo viene diciendo desde hace años.
#4 Si, pero ahora los letrados del Parlament se lo han dejado por escrito y han obligado a los parlamentarios a contestar por escrito que se dan por enterados, para que luego no puedan escudarse en informes jurídicos.
Que hagan lo que quieran, pero que asuman sus consecuencias, que tienen una facilidad para pretender que todo les salga gratis...
Valla no me lo experava
#2 Llo tanpoko
#31 ¿Multas del Tribunal Europeo contra decisiones del Tribunal Constitucional? dudo que nunca se haya dado el caso.
#36
La última que yo recuerdo ,por el asunto de las "inmatriculaciines" ,700000 euros.
#37 O sea que la Generalitat va a usar dinero público para violar la ley.
Pues nada, mientras asuman las consecuencias...
#67 Asumir las consecuencias?? Estás loco???
Lo que harán es ponerse a lloriquear porque el Estado "opresor" no les deja delinquir en paz. Y entonces, todos los "pacíficos demócratas" les aplaudirán, agitando banderitas.
Ese es el nivel.
#29
Nuestro no,sería el cortijo de los amos con barretina..Y posiblemente más fascista que el cortijo ejpañol.
#33 Pero qué mierda me estás contando??????????????'
#61
La realidad es la que es..Aún recuerdo cuando se pusieron mesas para recoger firmas con el lema "derecho a decidirlo todo" ,dónde se pedía que no solo se preguntara sobre la independencia,sino sobre el sistema del nuevo hipotético estado(catalán) ..Raudos los mismos de escuadra desmontaron las mesas..Moraleja,en Catalunya se permite consultar sobre que bandera adornarla nuestro país,pero no sobre "otras cuestiones"
De echo CiU y su nueva marca comercial,nunca ha querido la independencia,se ha subido al carro tras el asunto del helicóptero.
A ver cuando la gente se da cuenta que para buena parte de los catalanes, la constitución se acabó con la sentencia del Estatut
#25 Ahi sus seńorias si que se cubrieron de gloria.
#25 ¿Ese Estatut que hacía que Cataluña tuviera palabra en el esfuerzo fiscal de otras comunidades? Te pongo algunas conclusiones del Tribunal Constitucional, a ver si son tan injustas:
Considerar el catalán como "lengua propia" no debe suponer un desequilibrio en el régimen de cooficialidad. Declarar preferencias "implica la primacía de una lengua sobre otra"
El carácter vinculante de los dictámenes del Consejo de Garantías Estatutarias, supondría "una inadmisible limitación de la autoridad y de las competencias parlamentarias" y perjudicaría "el monopolio de rechazo de las normas con fuerza de ley" del Tribunal Constitucional.
El inciso "con carácter exclusivo" incumple el artículo 54 de la Constitución al hacer "imposible la actuación del Defensor del Pueblo respecto a la Administración catalana. La acción del Defensor del Pueblo "ha de comprender cualesquiera Administraciones públicas en aras de la perfecta cobertura de las garantías constitucionales de los derechos"
"Es notorio que el Estatuto catalán incurre en un evidente exceso [al crear el Consejo de Justicia de Cataluña] pues ningún órgano, salvo el Consejo General del Poder Judicial puede ejercer la función de gobierno de los órganos jurisdiccionales integrados en el Poder Judicial, exclusivo del Estado, ni otra ley que sea la Orgánica del Poder Judicial puede determinar la estructura y funciones de aquel Consejo".
Solo el Estado puede establecer el esfuerzo fiscal que debe realizar cada comunidad por lo que el inciso vulnera la "autonomía financiera" del resto de las comunidades autónomas.
Los "capacidad legislativa para establecer y regular los tributos propios de los Gobiernos locales" es una potestad "exclusiva y excluyente" del Estado.
#68 claro por que la igualdad solo se aplica a catalanes. Los vascos y navarros son diferentes
#69 No sólo a catalanes. Se aplica también a madrlinos, murcianos, valencianos, asturianos, gallegos, andaluces, riojanos, etc...
Si, lo de los vascos y navarros es una aberración que habría que corregir cuanto antes.
#69 Si me preguntas mi opinión particular, todo lo que no sea que todos los ciudadanos españoles sean iguales me parece injusto. Yo estoy contra el concierto vasco y navarro, para mí es una anomalía histórica que debería desaparecer. O aplicar el concierto a todo el mundo, ya sabes: "o follamos todos..."
No obstante, no se está discutiendo eso ahora mismo
despropósito total
#31 a qué amos te refieres?
http://cadenaser.com/ser/2016/06/03/tribunales/1464970799_284169.html
#51
Iglesia e Ibex 35,así como a sus marionetas,los partidos políticos.
O sea... que puede ser que el constitucional la tumbe...
Me encanta!
Tremendo!!!!! La Constitución!!!!!!!!!
¿y qué? Por supuesto que sustituir esa ley por otra cosa va contra esa ley. Es de perogrullo.
Quien decidió y decide que queda dentro y que queda fuera de la Constitución?
Como se decide que partes de la Constitución son papel mojado y cuáles no?
Básicamente la Constitución es la excusa para que el cortijo siga siendo un cortijo.
Y añado,dudo mucho que una Catalunya independiente dejara de ser otro cortijo.
#18 El Tribunal Constitucional está precisamente para lo primero que dices.
Lo segundo, lo decide el poder legislativo, que es quien aprueba las modificaciones a la Constitución y que, según el caso, luego deben ser refrendadas por un referéndum.
#26
El Tribunal Constitucional está para "interpretar" la Constitución,es decir,para pisotearla y escupirla a las órdenes de sus amos.
Por eso el Tribunal Europeo le pega un tirón de orejas día si,y día también
Por eso España no para de pagar multas,por pasarse los derechos por el forro.
#18 Será un cortijo pero será nuestro cortijo.
Más vale ser cabeza de ratón que cola de rata. (refrán popular catalán)
Y a alguien le importa una mierda lo que diga ese tribunal absolutamente politizado, que no cumple ni sus propias normas...?
#9 Nos importa a varios millones de personas.
#9 Te refieres a los letrados del Parlamento catalán?
#13
sddd
#9 Juraría que, hoy por hoy, a la presidenta del Parlament. De hecho, también a la CUP, que pide que se adelante del referendum para que no lleguen a pronunciarse sentencias que les sienten mal antes de que se celebre.
#17 Yo no lo demoraria mucho mas de la tercera semana de septiembre.
#9 A ti te importará poco pero a mi me importa una mierda lo que opinen los independentistas....ya que está visto que estos se creen mejores que el resto y con más privilegios. ...
Cualquier cosa relacionada con un referéndum donde el pueblo(los pueblos) pueda opinar es ilegal.
A alguien le extraña?
Por eso le llaman democracia..
#8 No, hay consultas que se pueden hacer porque entran dentro de la constitución y otras no porque están fuera.
Un referéndum sobre la autodeterminación unilateral de un territorio que es parte de España no entra dentro de la constitución por dos motivos:
1-La soberanía española es del todo el pueblo español.
2-La Constitución se fundamenta en la indisoluble unidad de la Nación española, patria común e indivisible de todos los españoles.
Tampoco se podría consultar sobre la posibilidad de prohibir una religión por poner ejemplos. Aunque se consultara de manera "democrática". Los ámbitos sobre los que se puede consultar a los catalanes no pueden ir en contra de la constitución y deben ser competencia de la Generalitat.
#10 No se hará el referendum dentro de la constitución. Se hará fuera.
Problema resuelto.
#10 1-La soberanía española es del todo el pueblo español.
Con eso basta. Tampoco hay que martirizarlos
#10 No hay mucho más que decir...perfectamente explicado.
#8 Que digo yo que no te parecería mal un referendum proponiendo la expulsión inmediata de todo el actual territorio español de toda persona que declare desear la independencia de cataluña ¿verdad?
Total, todos los referendums son legales, y sus consecuencias deberían ser siempre vinculantes, ¿verdad?
Pues no, eso no es democracia.
#16 No claro,democracia es lo que diga la Constitución franquista,el preparao,y los partidos de la una grande y libre.
Democracia es (o debería ser) obedecer al pueblo.
Pero si a ti la Constitución actual te parece bien,perfecto.
A mi me parecería bien la Consti conque se cumpliera ,no solo para lo que interesa a los amos.
#16
Por mi,cualquier referéndum es bienvenido,siempre que no atente contra los derechos humanos.
#16 No me menciones la democracia en un pais donde el jefe del estado es el heredero a dedo de un dictador fascista.
Un poco más de vergüenza.
#35 El jefe del estado, como poder tener comunidades autónomas, las hemos aprobado los españoles en referendum. Aunque, claro, eso ya no suele gustar tanto.
Y, además, siguiendo el mismo criterio que el doctor en políticas piensa que es el bueno en su propia casa: todo en un solo paquete, no cada cosa por un lado.
#73 Falso, no yo ni nadie ha votado jamás eso. El ex presidente Suarez lo explicó una vez. Hicieron encuestas para someter eso a referendum, salió que la gente votaría no, y el referendum no se hizo.
O sea, que menos mentir. Excusas facilonas para tapar cosas injustificables las puede inventar cualquiera, para cualquier cosa.
"eso ya no suele gustar tanto"
Cierto, a la gente no le gusta que le mientan.