Si hablamos idiomas distintos, en el que las palabras significan cosas distintas, es imposible entenderse. En español cada persona tiene una interpretación distinta del significado de la palabra ‘feminismo’ y en algunas ocasiones esas interpretaciones son directamente contradictorias.
Es cierto que concretamente en la RAE en España la definición es: "Principio de igualdad de derechos de la mujer y el hombre."
Pero las definiciones en otros paises son más específicas:
- La de la academa de Francia es: "Mouvement revendicatif ayant pour objet la reconnaissance ou l’extension des droits de la femme dans la société." ("Movimiento de protesta dirigido a reconocer o extender los derechos de las mujeres en la sociedad.")
- La inglesa de Oxford por ejemplo es: "The advocacy of women's rights on the basis of the equality of the sexes." ("La defensa de los derechos de las mujeres sobre la base de la igualdad de los sexos").
Yo creo que ambas definiciones son más acertadas que la nuestra. El feminismo (En España, igual que en el resto del mundo) no lucha por la igualdad de derechos, lucha por los derechos de las mujeres bajo la base de una igualdad de derechos entre los sexos.
Ojo, que luchen solo por unos derechos específicos no es malo ni es egoista (más que nada porque también puede haber hombres que luchen por los derechos de las mujeres, y de hecho los hay a patadas), es simplemente concentrar esfuerzo y centrar objetivos. El problema surge cuando dices incluir unos derechos en ese movimiento, y en realidad no lo haces, porque el efecto que se produce al hacer eso es bloquear la defensa de esos derechos e impedir que haya alguien que los defienda desde otro bloque. Un ejemplo claro de esto sería la frase: “El masculinismo no es necesaro porque el feminismo ya lucha por la igualdad de derechos de los hombres”. Si en la práctica el feminismo no se encarga de los derechos de los hombres (y lo cierto es que no lo hace), lo que estás haciendo al defender ese argumento es impedir que haya nadie que se encargue de los derechos de los hombres.
Dentro de ese contexto, el masculinismo lucharía igualmente por los derechos de los hombres dentro de la la base de una igualdad de derechos entre los sexos. Y es un movimiento necesario y, también, totalmente legítimo. Ninguno de los dos tiene que perjudicar o favorecer a un grupo frente a otro, lo que buscarían sería conseguir igualar sus derechos a los del otro. Que yo luche por los derechos de la mujer no quiere decir que luche contra los del hombre, sino que lucho por igualar derechos que perjudican a las mujeres (ignorando los que perjudican a los hombres), y de la misma manera, declararme masculinista no implica que sea un machista en contra de las mujeres, sino que hay una serie de situaciones de desprotección del hombre que hay que analizar y corregir (sin quitar un ápice de los derechos que tienen las mujeres)
Y este problema está a su vez generando otro nuevo problema: si feminismo es igualdad, y el feminismo (en la práctica) sólo defiende los derechos de las mujeres, entonces la igualdad (en la práctica) solo defiende la igualdad para las mujeres. El hecho de que el Ministerio de Igualdad no tenga un solo hombre en su cupula , y que absolutamente todas las medidas que toman, sin excepción, sean para favorecer la situación de las mujeres, creo que es una demostración palpable (e institucional) de que se está desvirtuando terriblemente el concepto de “igualdad”.
Y cuando las palabras pierden su significado empezamos a tener problemas para comunicarnos y, por lo tanto, para entendernos
Comentarios
El feminismo no pretende la igualdad sino la igualdad de resultados. El feminismo no lucha por los derechos de las mujeres sino para conseguir privilegios. Un privilegio resta derechos de los no privilegiados (discriminados).
La confusión es a propósito. No se puede evitar con buena voluntad.
#1 En español cada persona tiene una interpretación distinta del significado de la palabra ‘feminismo’ y en algunas ocasiones esas interpretaciones son directamente contradictorias.
#16 El Español en sí mismo es pícaro... no les podemos pedir a nuestras mujeres que no lo sean.
En España el feminismo es lo que le salga del chocho a la mujer más cercana que tengas.
Así queda definido en la realidad y debería ser reflejado en la RAE.
La RAE en España la definición seria: "En España, Lo que le salga del chocho a la mujer más cercana que tengas (PUNTO). Si eres mujer, por definición lo que te salga del chocho"
#26 O lo que le salga de la polla al machirulo más cercano...
#56 Eso es ilegal
#60 Ilegal? De momento mostrarse abiertamente como un imbécil no es ilegal, aunque debería serlo.
#68 no, no debería.
#68 #72 Yo no sé si tengo razón, lo que si se es que tu respuesta es una respuesta emocional y por lo tanto carente de sentido en una conversación que busca la verdad.
Estimada #97 quizás las formas abruptas en las que me he expresado no te dejen fijarte en el contenido y te quedes en el continente, pero lo que he dicho, es la mismo que esto...
"El feminismo es una corriente de pensamiento que nace de la necesidad de empoderamiento femenino frente a una situación de opresión sentida a lo largo de la historia del ser humano en detrimento de los diversos géneros que lo componen y a favor de un sistema patriarcal.
Debido a la diversidad de esta opresión el feminismo se diversifica en tantas ramas como es sentida está opresión, desde las que sienten la opresión ejercidas por los hombres hacia los hombres, hasta los que sienten un desequilibrio menos transversal de uno hacia el otro genero, de ahí la necesidad de explicar tanta ramificación y que quede definida en si misma, dentro del movimiento "el sin fin de posibilidades" que se dan en la actualidad bajo el paraguas de feminismo
El único elemento común que une a todas las ramas es la existencia de una opresión sentida en el sistema en el que vivimos actual, y la culpabilizacion al mismo unilateralmente, llamándole patriarcado machista"
Era muy largo de escribir y he preferido resumirlo.
#56 #68 #72 #66
#68 Si,ilegal.... A mi me gustaría ser feminista pero hay una rama del feminismo que dice que el feminismo solo puede ser impulsado por mujeres, así mismo esa rama es ratificada por el "ministerio de igualdad" que solo hay mujeres y se vanaglorian de que todo lo hacen ellas.
Por eso en mi redefinición en #110 solo pueden entrar ellas, de ahí el resumen #26 ensalzando su chocho, y que por tanto lo que diga un hombre machirulo o no ... Esta fuera de la definición.
Me dejan ser aliado, es a lo único que puedo aspirar.
#1 En realidad inicio como igualdad ante la ley y la libertad. Pues surgía dentro del liberalismo con Mariana Pineda y siguió con Clara Campoamor.
Sobre 1970 surgen los movimientos de identidades, la teoría de género. Entonces desde los lados colectivistas adoptan el feminismo, reniegan de sus bases liberales y lo transforman en algo nuevo. El feminismo colectivista y socialista que vemos hoy en día, el neofeminismo.
#26 Cierto!
#27 La igualdad ante la ley es bastante fácil, con no hacer diferencias por sexo basta. Ahora se busca la desigualdad hacia la ley y se le llama por lo contrario a lo que se hace, igualdad. Así se anula al adversario, muy de 1984.
#26 El feminismo sale del cerebro, los que piensan con la polla ya sabemos quienes son... por eso nunca entenderán qué el feminismo está arraigado en mujeres y hombres que aspiran a un mundo más igualitario.
#97 Disculpa si tu "mundo mas igualitario" me parece lo mas cercano al infierno en la tierra jamas soñado. No buscais un mundo que se disfrute en igualdad y libertad, buscais un mundo en el que todos sean iguales, que no es lo mismo.
#97 Si saliese del cerebro, daria la opcion de dialogar, razonar y adaptar. El feminismo actual tiene el nivel intelectual de si quiero comerme un platano hay que pelarlo. Y por eso es peligroso.
#16 el problema es dar por norma lo que cualquiera diga.
Es un poco, para mí, una tontería. Se usó como referente del feminismo a esa tres chavalas de los pollos que son famosas. Mucha gente las relaciona con feminismo.
Pasa lo mismo con cuatro, cinco, diez que salen en tetas. Hay manifestaciones de miles y la prensa interesada lo resume en las tres de los pollos y las diez de las tetas al aire.
Al final mucha gente reniegan del feminismo por esas tres, o por las de las tetas al aire. Reniegan porque se les ha dicho que eso es feminismo. No soy yo con mis ideas ni las de millones de personas que simplemente creen que la sociedad y el lenguaje ha sido machista la mayoría del tiempo, o todo el tiempo. Feminismo son esas tres, lo dice la tele.
Ya no somos críos para no darnos cuenta de la interpretación de las teles y para quién va dirigidas las noticias. Echo de menos a gente famosa que denuncie esa interpretación. Por Twitter pierde veracidad, a parte de poca gente librepensadora famosa en twitter, las redes no son lo mismo que lo que era antes sacar a esa gente en TV.
#88 Yo creo que le hace más daño al feminismo Irene Montero que las tres de las gallinas
#90 pero Irene montero y las de la gallina desaparecen mañana y el problema sigue ahí.
Con problema quiero decir a qué mujeres no se sientan aludidas con el lenguaje existente desde los romanos
#16 Estoy bastante de acuerdo con tu artículo, pero entiendo que comprenderás que la RAE no puede recoger todas las definiciones posibles, si no que se limita a recoger varías, en estos días las políticamente correctas y listo.
Podría cambiar la definición, pero todos sabemos que eso sería muy polémico, por lo tanto no creo que toquen la definición actual, aunque claramente la misma no define ni de lejos el comportamiento actual del feminismo.
#1 como dicen por ahí, el problema de la igualdad es que no todos la entienden igual
#1 Entonces no es feminismo.
#42 jaajj, nunca es el verdadero feminismo. Siempre está en otro sitio.
#1 El feminismo lucho principalmente por los derechos de las mujeres pero muchas veces también por derechos de la sociedad, y en esos casos también por los derechos de los hombres.
Luchar por los derechos de nuestras, madres, hijas, tías, primas, amigas o mujeres y pensar que una sociedad con más derechos para todas esas personas que te rodean, va a ser peor para ti por ser hombre es una visión de la sociedad muy egoísta.
En los dos últimos manifiestos del 8M se pueden leer reivindicaciones a favor de la educación pública, educación laica, los derechos LGTBI, en contra del capitalismo y por una sociedad de cuidados. Estas reivindicaciones son indisolubles para hombres y mujeres.
Algunas reivindicaciones más:
“estrategias de consumo alternativas que ayudan a crear un mundo social y laboralmente más justo, más respetuoso con el medio ambiente y con la vida de las personas”
“Tenemos un papel primordial en el sostenimiento de la vida, en la lucha contra el cambio climático y en la preservación de la biodiversidad”
“Clamamos bien fuerte contra el neoliberalismo salvaje que se impone como pensamiento único a nivel mundial, que destroza nuestro planeta y nuestras vidas”
“Exigimos trabajos y salarios dignos; la derogación de las reformas laborales, de pensiones y del trabajo interno”
#1 El feminismo no busca la igualdad de resultado. El feminismo busca privilegios.Las mujeres quieren que lo que tradicionalmente les aportaba un marido, ahora se lo aporte el estado.
#1 Tampoco pretende la igualdad de resultados, pretende la igualdad de resultados donde las mujeres salen perjudicadas. Si les preocupase la igualdad en España se hablaría de por qué los hombres tienen más suicidios, criminalidad, fracaso escolar, etc.
#25 Bueno, estás diciendo que el feminismo no va de igualdad. Yo estoy completamente de acuerdo. Pero esto que dices, y que yo también digo, es una crítica al feminismo. Y como tal, habría a quien le gustaría que fuera un delito en sí mismo, porque estarías invisibilizando y negando los problemas de la mujer y te posicionarías a favor del maltrato y el asesinato y tal y cual y no sé qué más.
Es muy triste, pero es así. Hoy en día el feminismo trata de demonizar al hombre, rodear a la mujer en un halo de virtuosismo del que carece, aumentar los privilegios femeninos y encontrar machismos, micromachismos, macromachismos y terrorismos machistas para seguir haciendo todo lo anterior. El feminismo es un mero chiringuito donde los interesados solo intentan buscar día a día motivos cada vez más absurdos para justificar su existencia.
Hasta hace unos cinco años (o quizá alguno más) yo me declaraba abiertamente feminista, porque obviamente creo en la igualdad de derechos para ambos sexos. Hoy en día el feminismo me parece una aberración que estamos permitiendo por algún tipo de complejo que nos han inculcado, y que no solo es sexista, sino que es profundamente machista en el sentido de que trata a las mujeres como seres inferiores que necesitan ayudas de todo tipo para poder alcanzar un nivel medianamente similar al del hombre. Lo único bueno que tiene todo esto es que a día de hoy el feminismo es una parodia de sí mismo y terminará por autodestruirse con sus constantes contradicciones (es que como somos iguales necesitamos un tratamiento especial) y luchas internas. Y lo malo de eso es que después vendrá una ola contraria, en el que toda mujer en cualquier puesto medio relevante será mirada con la sospecha de que no está ahí por sus méritos sino por las cuotas, se pensará que las mujeres en general son menos válidas que los hombres precisamente porque se tendrá como ejemplo a todas esas mujeres menos aptas que consiguieron su puesto solamente por su sexo y no por sus aptitudes, las mujeres tenderán a ser evitadas por los hombres para que no les causen problemas por algo que hayan dicho o hecho, y en general habrá una marcada división por sexos en el que las personas ya no serán personas, sino que serán bien hombres, bien mujeres.
Y mientras occidente está embarcado en estas estúpidas luchas sociales, llegarán los chinos, que no tienen estos problemas del primer mundo, y se nos comerán a todos.
#46 No exactamente. No critico en absoluto al feminismo. Ni siquiera digo que no busque la igualdad. Lo que digo es que el feminismo busca defender los derechos de la mujer. Y lo hace para conseguir mayor igualdad (es decir: sí, si va de igualdad. Pero se concreta en la igualdad de una parte que se considera más desfavorecida). Y además digo explícitamente que eso no es algo malo (o dicho de otra manera: creo que eso es algo bueno).
Lo que pasa es que el diccionario en España incluye dentro del feminismo defender los derechos de los hombres, y en mi opinión, y según la definición de francia e inglaterra, eso no es así.
¿Quiero decir que el feminiosmo está en contra de los derechos de los hombres? No. En absoluto. Lo que digo es que busca defender los derechos de las mujeres, y solo esos derechos. Y si alguien quiere defender los derechos de los hombres (para conseguir una igualdad mayor) está en su derecho y debe poder hacerlo, pero, simplemente, no es algo que esté dentro de los fines del feminismo.
#48 Es que partes de presupuestos falsos. Las intervenciones públicas del feminismo están casi todas ellas reñidas con la igualdad. Si no ves esto, ¿qué análisis vas a hacer?
El propio concepto de buscar igualdad solo para un grupo es absurdo.
#58 No lo es y te puedo poner un ejemplo muy claro:
Tienes dos botes con bolas rojas y azules. En ambos botes tienes distinto número de bolas rojas y de bolas azules. Si intentas igualar el número de bolas rojas el resultado va a ser que igualas más la igualdad del conjunto del bote, aunque no hayas igualaso el número de bolas azules.
El feminismo según la definición española dice buscar la igualdad de bolas rojas y azules, pero según la definición inglesa y francesa solo busca igualar el número de bolas de un color.
Un ejemplo de esto en la práctica es que las mujeres tengan prohibido conducir y los hombres tengan prohibido reclamar la custodia de un niño (es un ejemplo hipotético, no digo que lo tengan prohibido). En este caso el feminismo segun la definición española, buscaría eliminar ambas prohibiciones y según la definición francesa e inglesa, sólo buscaría eliminar la prohibición de conducir a las mujeres. Yo creo que la definición francesa e inglesa se ajusta más a lo que hace en la práctica el feminismo. ¿que lo ideal sería pedir ambas cosas? Pues estoy de acuerdo, pero no creo que pedir la una, y pedir la otra sean cosas malas por separado.
#64 Entiendo lo que quieres decir, pero eres muy indulgente con el feminismo. Su práctica real no coincide con ninguna de las dos definiciones que contrapones.
Y si te fijas, la definición britanica y la francesa tampoco coinciden.
#73 Ese es otro tema, pero es que si ni siquiera tenemos claro lo que es en teoría no podemos decir nunca si en la práctica está funcionando a medias o no está funcionando en absoluto.
La definicion británica y francesa son muy muy muy similares, y esencialmente distinta a la española.
#77 La definición francesa que tú has citado no hace ninguna referencia a la igualdad.
#85 Es cierto. Tienes razón.
#64 Tienes dos botes con bolas rojas y azules. En ambos botes tienes distinto número de bolas rojas y de bolas azules. Si intentas igualar el número de bolas rojas el resultado va a ser que igualas más la igualdad del conjunto del bote, aunque no hayas igualaso el número de bolas azules.
Me has recordado a un chiste.
Jesús se dirige muy serio a los presentes y dice: "Leales apóstoles, hoy me veis, mañana no me veréis y luego me volveréis a ver". Todos se quedan pensando y, tras un un minuto de silencio, Pedro exclama : "Maestro, qué bien que te explicas".
#48 En la práctica si a un feminista le dices que no eres feminista es porque eres machista. Lo que parece claro es que la "parte" no puede pretender autodenomirase el "todo".
#48 ¿Puedes por favor citar algún "derecho de las mujeres"? Me basta con uno.
Lo mismo para un "derecho de los hombres".
#46 Hasta hace unos cinco años (o quizá alguno más) yo me declaraba abiertamente feminista...
Cuando votabas a Podemos?
#57 yo aún voto a podemos y ya no estoy de acuerdo con ciertas premisas que son mayoritarias en las redes del feminismo de cuarta ola. Sigo considerándome feminista ? En mi cabeza si, pero en las cabezas de algunas feministas parece que no lo soy
#57 Zaska
#57 Para tu sorpresa, y aunque seguramente me insultarás llamándome mentiroso o insinuándolo, he votado a Podemos desde que salió hasta las penúltimas elecciones. En las últimas, repetición de las penúltimas, voté a Errejón.
Pero aunque no entiendo el motivo, soy consciente de que hay mucha gente que no es capaz de comprender que alguien esté contra este feminismo actual que lo contamina todo con su sexismo y su enfrentamiento revanchista, pero sea de izquierdas. Lo que pasa es que como la izquierda se siga moviendo de sitio al final no sé a quién voy a votar. Al final, una de dos, haré un "si no puedes contra ellos, únete" cambiándome de género (o al menos intentándolo, que yo creo que podría hacerlo sin muchos problemas, aunque no puedo asegurarlo), o terminaré votando al primer partido que esté contra todo este posmodernismo estúpido de ofendidos, racismo y machismo ubicuo, que trata a las mujeres como si fueran niños/discapacitados con necesidades especiales, y que diga principalmente cosas coherentes y con sentido. Pero creo que aún quedan unos años para que salga un partido así, si es que alguna vez sale. Mientras tanto, siempre me quedará el Partido Comunista de los Pueblos de España, cuya papeleta llegué a tener en la mano en las últimas elecciones. En las últimas europeas voté a Igualdad Real.
#57 Aquí otro al que le pasa igual. Lo triste es que hoy día estar en contra de que una mujer tenga un puesto solo por cumplir cuotas y no por sus méritos sea considerado machista cuando lo realmente machista es imponer cuotas.
#46 Yo no he dejado de tratar de manera igual a mujeres y hombres.
Pero claro, lo mismo me río de un chiste que ridiculice a un hombre que de otro que ridiculice a una mujer.
#46 Perdón por la conspiranoia pero el feminismo extremista no apareció por casualidad. Fué un programa implantado desde EEUU. El primer discurso de una feminista extrema fué en una universidad americana y lo dió una agente de la CIA.
El feminismo está siendo expandido a nivel mundial de una forma coordinada. No solamente se hacen con los presupuestos de los estados sino que pueden contar con una amplia financiación privada cuando es necesario.
El feminismo es algo impuesto desde los gobiernos. No es en ningún caso un movimiento popular. Siempre tienen las leyes a su favor.
Todo esto no se hace porque sí. Hay intereses serios detrás de este despropósito.
Qué suerte tienes de vivir en un país donde aún tenemos un poco de libertad de expresión. Criticar un pilar del feminismo podría ser considerado delito de odio y acabarías en la cárcel.
#2 no estoy criticando absolutamente nada del feminismo. Estoy cuestionando la definición de la RAE comparándola con la definición en otros idiomas y contrastándola con la realidad
Completamente de acuerdo con el título. El feminismo no tiene que ver con la igualdad.
Debería ser algo así como:
El feminismo es la lucha por los derechos (no de obligaciones) de las mujeres exclusivamente
Es lo que mejor lo define tanto al de ahora y como el de antes. Antes buscaban derechos para las mujeres que ellas no tenían y los hombres sí. Ahora luchan por derechos para las mujeres que ellas no tienen y los hombres tampoco (también llamado como privilegios).
Las únicas "leyes especiales para un subconjunto de la sociedad" deberían ser aquellos relacionados con los menores (quizá como mucho, personas con discapacidad). Después de eso, cualquier ley que haga distinción de entre A y B debería ir contra los derechos humanos.
#79 No no, en España. Ahora estoy con el móvil y es complicado. Pero en ese video la ponente explica que feminismo no significa igualdad, significa la lucha por los derechos de las mujeres. Cosa que me parece estupenda.
Me ha gustado mucho tu exposición del tema. Es muy divertido ver como se habla de derechos de las mujeres, pero si hablamos de hombres, entonces son privilegios.
El mensaje ha calado hondo. Lo que no termina de calar es que si hablamos de privilegios estamos abriendo la puerta a que sean eliminados. Yo sinceramente no creo que la intencionalidad de ese discurso sea mera casualidad.
Has entrecomillado como algo que he dicho yo algo que no he dicho yo y que, ni se dice en el artículo, ni se sugiere, ni comparto que sea así:
"Partiendo de la base de que ambos sexos son iguales, el feminismo lucha para conseguir más derechos que los hombres."
Hay que tener mucho cuajo para venir aquí intentando dar lecciones con mentiras y con una manipulación de la realidad a tus propios pensamientos como la que has hecho.
Tienes un problema serio. Háztelo mirar
EDITO: y encima tienes los santos ovarios de bloquearme para que no te pueda contestar. Flipo mucho.
Este mensaje era para #_28
Es que no hay un feminismo, el feminismo es un espectro que defiende tesis a veces contradictorias entre sí. Hay interpretaciones y facciones de feministas.
Por lo tanto escapa a lo que diga un diccionario (y además creo que debe ser así)
#3 De acuerdo contigo, en parte.
De acuerdo en que hay distintas familias de feministas, pero creo que todo debería ser susceptible de ser definido. Si alguna definición escapa a lo que diga el diccionario, entiendo que hay que actualizar ese diccionario.
#5 Es que no se puede. Todos los diccionarios van a patinar en todos los campos específicos. Si quiero saber la diferencia entre cerdo y jabalí o si los dinosaurios tenían plumas, no voy a un diccionario, si quiero hablar de feminismo, socialismo, racismo, fascismo, comunismo... no voy a diccionarios, sino a libros específicos del tema. Un diccionario genérico sirve para saber "por dónde van los tiros". El concepto "enciclopedia" ya se ha comprobado que es una tarea hercúlea e inútil. Es un equilibrio difícil, y siempre vas a dejar a alguien descontento.
#9 Los diccionarios son libros en los que se explica el significado y uso de las palabras desde un punto de vista lingüístico. Yo pienso que todo se puede definir aunque sea a grandes rasgos y seguramente contendrán inexactitudes porque las definiciones las hacen gente relacionada con la literatura y no son técnicos en todas las materias.
Lo que está claro es que se han quedado con la definición del feminismo en sus primeras olas. Ahora ya no es eso que define la RAE.
#11 pues entonces habría que definir secciones dentro de feminismo: "primera ola", "segunda ola"... hasta que lleguemos a un nivel de precisión que dejaría de ser un diccionario para ser un tratado de feminismo, y eso pasaría con todos los artículos.
Por cierto, aunque el feminismo haya cambiado, el diccionario también se usa para poder leer obras antiguas, quedarse con la última interpretación también sería un error, en mi opinión. Si leo una novela de los años 30 y me encuentro con "feminismo", utilizar la definición "actual" solo añadiría confusión.
#13 Un diccionario no está para eso. Lo que tú pides te lo da una enciclopedia no un diccionario. Sirven para saber cómo se usan las palabras, cómo se escriben y el significado, a grandes rasgos.
Casi de cualquier entrada del diccionario se podría hacer un tratado, pero eso excede de lo que es un diccionario.
#14 es que eso es lo que estoy diciendo yo. El feminismo ha cambiado, y el diccionario va muy por detrás. En eso estamos de acuerdo. ¿Debería actualizarse? ¿Cómo? ahí es donde discutimos.
#15 si tuvieras razón entonces también habría que cambiar las palabras racismo, solidaridad, migrante, etc.
Pero no tienes razón. Si un movimiento político o ideológico toma una palabra y la pervierte el diccionario no debería cambiar a no ser que es esa tendencia fuera mayoritaria en la sociedad. El hecho de que los medios de comunicación la usen de forma masiva no significa que la gente le use en el día a día.
Lo que si es verdad es que a base de repetir y repetir al final algunos significados se pueden terminar aceptando pero ahora mismo no estamos en ese punto.
Ya les gustaría a algunos poder cambiar el diccionario así a golpe de ideología.
#31 creo que no has leido la conversación entera, o no me he sabido explicar. Estoy de acuerdo contigo. Salvo en lo de "ser mayoritario en la sociedad", que lo matizaría: Un siginificado puede ser mayoritario en España, pero no en Latinoamérica, o al revés... es un equilibrio difícil, y siempre alguien se va a quejar
#32 por lo que dices, que es muy buen apunte, diría que quizá el problema es que los significados políticos/ideológicos son cambiantes y los manejan ciertos grupos a voluntad a lo largo del tiempo y en lugares distintos. Por tanto convierte este tema en más complejo de lo que es.
Lo que si veo es que ir cambiando o adaptando el diccionario así como así éste terminaría perdiendo su función.
#33 Pero no entráis al fondo de lo que cuento. Lo que yo digo es que el feminismo nunca ha incluido los derechos de los hombres (ojo, no digo que se posicionara en contra, digo simplemente que no entran en los objetivos del feminismo). Ni en España ni en ningún lado. Luego la definición que se dió aquí originalmente ya era errónea
#34 yo es que en esa parte cuando leo la definición siempre entiendo algo así "reivindican derechos para ellas pero con el objetivo de igualarlos con lo que el resultado final es que hombres y mujeres son iguales".
Es decir ya sé que no luchan por los hombres sino no se llamaría feminismo.
Por otra parte aquí en España ahora si que hay tendencias que están aplicando la ideología perversa de las identidades dónde no solo no quieren la igualdad sino que quieren tener privilegios en plan revancha. Es decir discriminar al hombre. Y no solo eso, además criminizarlo.
#34 ¿Y por qué debería hacerlo?, para eso están los partidos políticos, el feminismo se creó para que las grandes diferencias de derechos entre hombres y mujeres se fueran eliminando, un movimiento de mujeres donde hay muchísimos hombres, es más, se cambian las cosas porque no sólo están mujeres si no hombres detrás.
#11 es que ni siquiera es correcto con las primeras olas (a menos que el feminismo en España haya sido algo distinto a lo que ha sido en el resto del mundo)
El feminismo en España nunca se ha ocupado de los derechos de los hombres palote nunca ha sido uno de sus objetivos
#9 pero lo que diga el diccionario tiene que ajustarse a la realidad, tiene que ser correcto aunque no pueda definir toda su extensión, y lo que expongo es que, en este caso, la definición es incorrecta
#3 correcto, pero el diccionario debería recoger eso también. No espero que el feminismo se adapte al diccionario, espero que el diccionario se adapte a la realidad
#17 la RAE no va a hacer eso. Hacer un diccionario dinámico según las modas sería un jaleo.
Si me dijeras que existe una norma que dice que tras monitorizar el uso de un término durante x tiempo se estudiase para decir si aceptarlo o modificarlo sería mejor. Además tú percepción no tiene porqué ser correcta. Por eso digo un estudio durante x tiempo.
Lo que tú buscas sería un diccionario que no fuera el de la RAE. Algo en plan urban dictionary y que se adapte más rápido que la RAE. Seguramente comprobaremos cómo de rápido aparecen y desaparecen significados sobretodo por temas políticos.
Ese lo puede hacer cualquiera. Hasta un ciudadano normal en forma de web
#37 No me he expresado bien. Lo que quiero decir es que, cuando se define algo, la definición debe ser correcta, y ni lo es ni lo fue originalmente. El feminismo, ni en España ni en ningún lado, incluye los derechos de los hombres (y en mi opinión, es correcto que sea así, y es correcto que haya otro movimiento distinto para los derechos de los hombres)
#38 quizá no lo has considerado pero por experiencia he observado que cuando un término presenta dudas (existe la posibilidad de que otras personas no opinen como tú) significa que cada uno le da el significado que le da la gana alrededor de un concepto central. Por eso el lenguaje no es perfecto ni exacto. En montones de discusiones la gente se aferra al significado que le parece para tener razón: al oficial, al de mi región, al de mi ideología, etc. Vamos, un jaleo
#39 Claro que lo he considerado. De hecho es lo que digo en el primer párrafo. Y por eso he investigado y he analizado y he comparado con otras definiciones.
Durante mucho tiempo yo he defendido la definición del diccionario sin hacer ese proceso de analisis, pero lo empiezo a poner en duda cuando encuentro detalles y me presentan argumentos sólidos que me indican que esa definición no es correcta.
Te lo planteo de otra manera:
- las definiciones en francés y en inglés coinciden entre ellas
- La definición en español es distinta e incluye los derechos de los hombres
Luego, hay solo tres opciones:
1. La definición en inglés y en francés son incorrectas y la correcta es la española
2. El feminismo en España es distinto al de Francia y al de Inglaterra/Gran Bretaña
3. La definición incorrecta es la española
¿cual de ellas crees que es la la correcta?
#40 sinceramente sabiendo como somos en este país solo se que la correcta no la hemos hecho nosotros. Es decir me creo más las de fuera.
Esta es una táctica que funciona muy a menudo cuando ves que los contenidos o medios españoles flaquean.
Igualmente ya te digo que pienso que lo que hay en España y representado por Podemos como feminismo no es lo mismo que en ninguno de los ejemplos que has puesto. Es otra cosa a la que le falta un nombre. Algo en plan supremacía de la mujer o directamente usando su lenguaje "búsqueda del matriarcado opresor".
#3 El problema es cuando se va cambiando la definición sobre la marcha, con fines de manipulación y propaganda.
Por ejemplo lograr que se apoye una ley "feminista" (de privilegios para las mujeres) argumentando que es una ley "feminista" (en el sentido de igualdad).
Y este doblelenguaje es habitual en el feminismo moderno.
#3 pero en general lo que dice el artículo es cierto, buscan la igualdad empujando solo por el lado de las desigualdades que sufren las mujeres y olvidando constantemente las que sufren los hombres
Lo que tenemos es un problema con el feminismo
#10 el primer paso es estar de acuerdo en lo que es el feminismo para poder discutir si es un problema o no
#10 Algunos sí lo tenéis, y grande... así os va.
Para muchas y algunos, el feminismo es ser parte de una red clientelar, para otros ideologia, pero eso son los borregos, los pastores, los que han ido metiendo esto hasta en la sopa, a base de pasta, presiones, etc. quieren, precisamente, eso que dices en esa frase: separarnos, enfrentarnos.
Por cierto, esto permea en el occidental medio ( en parte de ), pero no permea en ciertas etnias que estan llegando a patadas.
Saquen sus conclusiones.
Lo más divertido hablando de feminismo es cuando alguien sale, a estas alturas de la película, intentando intercalar la igualdad, como si ni remotamente tuviese nada que ver.
El feminismo es el movimiento simétrico al machismo y lo demuestra cada día. Por eso son ambos despreciables.
Y punto.
#54 Y añado que el machismo por lo menos nunca se ha metido en las leyes para crear una injusticia, simplemente es una forma de pensar y eso no es ilegal.
Feminismo, patriarcado, machismo... Incluso igualdad. Son palabras con varios significados diferentes que se usan de manera táctica según interesa.
Por eso el problema no lo puede resolver la RAE. Solo una ciudadanía informada puede desmontar el engaño.
#0 El problema de base que veo en tus argumentos es, que partes de la idea de que la realidad es la que tú has decidido que es la realidad verdadera.
Dices que el diccionario debería reflejar la realidad, cuando lo que hace es explicar el significado de las palabras, lo escriben diferentes estudiosos y académicos tomando las diferentes decisiones en conjunto y no según el pálpito que tiene alguno en el momento. (la RAE explica como se hace su diccionario https://www.rae.es/diccionario-de-la-lengua-espanola/como-se-hace-el-diccionario)
#44 Vale, es posible.
Ahora explícame, por favor, por qué la definición en inglés y francés es la misma entre ellas y distinta a la definición española.
¿Es correcta la definición española, es correcta la definición inglesa y francesa, o son correctas todas ellas porque el feminismo son cosas distintas en España y en Francia e Inglaterra?
#45 Yo no tengo que explicarte esas versiones diferentes, sino los académicos de cada uno de los diccionarios.
De todas maneras, si hablas diferentes idiomas, sabrás que los significados de las palabras en diferentes idiomas no tienen por qué ser los mismos y que muchas veces las palabras suelen tener unido a su significado otras connotaciones de índole cultural.
#47 No quiero que me expliques nada. Quiero conocer tu opinión ya que estás cuestionando la mía, porque a lo mejor tú tienes razón y quiero poder entenderte. Yo ya te he explicado que mi razonamiento viene dado, no (solo) por mi opinión de la realidad, sino porque veo que esa opinión sí encaja con definiciones en otros idiomas, pero no con la definición en español.
Según tu segunda frase lo que pareces querer decir es que la palabra "feminismo" tiene distinto significado en España que en Francia e Inglaterra ¿es eso lo que opinas?
#45 Mi opinión es que todas son correctas, no veo esa diferencia que tú ves.
#50 La diferencia que yo veo es que si defiendes que se cree una legislación para regular un derecho que afecte mayoritariamente a los hombres y que busque la igualdad (por ejemplo, el fraude de paternidad) esa defensa en España estaría incluida dentro de la definición española de feminismo, pero no estaría incluida dentro de las definiciones francesas e inglesas. Y además creo que, en la práctica, no se consideraría feminismo en España de ninguna de las formas
#51 Creía que hablabas de la definición que da la RAE de la palabra feminismo, no de legislación.
"feminismo
Del fr. féminisme, y este del lat. femĭna 'mujer' y el fr. -isme '-ismo'.
1. m. Principio de igualdad de derechos de la mujer y el hombre.
2. m. Movimiento que lucha por la realización efectiva en todos los órdenes del feminismo." https://dle.rae.es/feminismo?m=form
Eso es lo que dice la RAE, no veo la diferencia con los otros diccionarios, sobre todo si no obvias la segunda acepción, que es lo que has hecho en tu artículo.
Si me respondes, ahora mismo no voy a poder responderte ya, tengo que trabajar, lo haré más tarde. Saludos.
#52
La diferencia que yo veo es que la definición francesa e inglesa hace referencia explícitamente a "los derechos de las mujeres" y en la definición española no se habla explícitamente de los "derechos de las mujeres" ni en la primera ni en la segunda acepción.
#59 hay un video por ahí de una convención feminista. De las históricas de toda la vida, de esas con las que puedes o no estar de acuerdo pero que utilizan las razón y el diálogo (en la medida de lo posible, porque cuando se acaba la razón lo rellenan con patriarcado) y es interesante y bastante esclarecedora.
En ese video una de las ponentes explica sin tapujos el uso de los términos igualdad de género y feminismo. Y explica que se esas definiciones son confusas a drede. La intención de eso era encontrar menor resistencia de la sociedad a su implantación.
Porque claro, no suena igual de bien derechos para las mujeres que igualdad.
A ver si consigo encontrarlo y pego el link.
#76 Espero el link. ¿Era un video en español o en inglés? Porque no me he metido en otras definiciones de feminismo, he buscado las más "oficiales" respecto al idioma. Si te vas a la definición de feminismo en la wikipedia en inglés flipas porque habla de que el feminismo aspira (entre otras muchas cosas) a definir la igualdad entre hombres y mujeres y me parece alucinante el concepto de "definir la igualdad"
#59 En la primera acepción dice que el significado de feminismo es el principio de igualdad de derechos de la mujer y el hombre, sí hace referencia a los derechos de las mujeres.
El feminismo siempre ha luchado por los derechos de la mujer exclusivamente.
Deberíamos crear un movimiento llamado igualismo que luche por los derechos de todos por igual...
El problema no es con la definición sino con la aplicación. Como muchos ya han dicho, a día de hoy el feminismo no busca la igualdad sino privilegios y hasta cierto punto la sumisión del hombre.
No obstante soy de los que piensan que tendría que cambiar el término. No tiene sentido que "feminismo" signifique "igualdad" y que "machismo" todo lo contrario. Habría que buscar otro vocablo más adecuado, que inspirara realmente el objetivo de igualdad.
#23 Yo también soy feminista y voto errónea porque no te has enterado de las definiciones de diccionario que comentas.
"The advocacy of women's rights on the basis of the equality of the sexes."
Literalmente, "La defensa de los derechos de las mujeres en base a la igualdad de los sexos". Es decir: en base a la idea de que ambos sexos deben ser iguales, el feminismo lucha por los derechos de las mujeres para conseguir esa igualdad.
Tú sin embargo haces una interpretación muy torcida: "Partiendo de la base de que ambos sexos son iguales, el feminismo lucha para conseguir más derechos que los hombres."
Evidentemente, estás recibiendo los aplausos de todos los que piensan que el feminismo es mierda, que si los hombres viven oprimidos por la crueldad de las mujeres, que si completamente de acuerdo hermano...
En fin. Errónea, como decía. Una opinión personal y altamente subjetiva basada en concepciones erróneas debidas a que no has entendido las definiciones académicas sobre una palabra determinada. Saludos.
#28 Date por votado, la@admin no me deja.
El machismo y sus intentos de atacar el feminismo.
#12 Soy feminista. No estoy criticando al feminismo en absoluto.
#23 Yo no soy feminista pero esta claro que una de las primeras batallas del machismo es atacar al significado de esa palabra porque no les interesa. No te estoy llamando machista a ti ni a nadie pero esta claro que has caído en esa trampa. Radicalizar el movimiento feminista es otra estrategia.
Luego escuchar por ahí decir tonterías como:
"Yo creo que es igual de malo el feminismo que el machismo" ... Y todas sus variantes.
Obviamente la gente esta alienada y no sabe lo que significan ambas cosas.
#61 ¿Entonces crees que la definicion de Francia e Inglaterra es una definición machista y que ellos también han caido en la trampa?
#71 No
#78 Pues entonces no sé por qué dices que yo he caido en la trampa porque lo que estoy diciendo es que nuestra definición no es correcta y la suya sí
#80 Tu crees que ellos la han cambiado?
#83 No. Y nosotros tampoco. Y son distintas, no en un detalle, sino en algo esencial. Y por lo tanto o el femismo es distinto o una de las definiciones es incorrecta. Que la hayan cambiado o no no dice nada sobre si es correcta o incorrecta
#86 Entones estás de acuerdo conmigo en ese punto.
#91 ¿En qué punto?
#92 Joder en el de que tanto tú como yo no creemos que las definiciones de feminismo de los idiomas que comentas se hayan modificado por presiones machistas. Por la sencilla razón de que no creemos que las han cambiado.
#99 Vale. En eso estamos de acuerdo. Pero no resuelve el problema de que son definiciones esencialmente distintas y que por lo tanto no pueden ser correctas ambas
#109 Pero si me lo has preguntado tu directamente en #71 !!
Además darme la razón en ese punto no significa quitártela a ti sólo contestaba a tu pregunta y pretendía cerrar ese tema accesorio.
Saludos
#61 Tienes razón, yo soy machista y ciertamente el machismo y el feminismo no son igual de malos, el feminismo es peor ya que se ha metido en las leyes para crear desigualdades, el machismo nunca llegó tan lejos, y no digamos como los adoctrinados miran mal a uno pero bien al otro
#23 Me temo que no, amiguite. Serás feminista si una mujer cualquiera dice que eres feministas y la totalidad del grupo de mujeres la respalda.
Si una mujer cualquiera dice que no lo eres, no lo eres y punto.
#12 Ni caso.
El problema surge cuando dices incluir unos derechos en ese movimiento, y en realidad no lo haces, porque el efecto que se produce al hacer eso es bloquear la defensa de esos derechos e impedir que haya alguien que los defienda desde otro bloque. Un ejemplo claro de esto sería la frase: “El masculinismo no es necesaro porque el feminismo ya lucha por la igualdad de derechos de los hombres”. Si en la práctica el feminismo no se encarga de los derechos de los hombres (y lo cierto es que no lo hace), lo que estás haciendo al defender ese argumento es impedir que haya nadie que se encargue de los derechos de los hombres.
No solo eso. Desde el feminismo se combate activamente la defensa de los derechos de los hombres. Por ejemplo han promovido boicots contra Warren Farrell o contra el documental The Red Pill.
#82 No creo que puedas llamar feminismo a los que atacan a Warren Farrell o a The Red Pill. De hecho Warren Farrell se sigue declarando feminista
Por cierto, ¿qué porcentaje de mujeres hay en Menéame? Si es mucho menor del 50%, como parece, ¿es porque el machismo no les deja participar, o hay algún otro motivo?
#84 porque las mujeres, feministas o no siempre han tenido un punto más de sensatez que los hombres
#84 Pues en gran parte el machismo, a veces es nauseabundo.
#84 La mayoría tienen nick de hombre/neutro para así poder decir burradas sin que las tachen de feministas.
El problema es que si feminismo define lo que defendia marie wolfstonecraft y tambien define lo que defiende irantxu varela es proque en realidad no define nada; el problema del "feminismo" (y ppr lo que lo criticamos muchos) es su doble rasero no su activismo
El feminismo se utiliza como una herramienta política lo mires por donde lo mires. El ideal en su raíz radica en la igualdad de derechos, y esta afirmación es tan indudable que quien la ponga en duda está contradiciendo al tejido mismo de la civilización moderna.
Automáticamente si tienes una balanza y una de las partes de la balanza está desequilibrada, la parte con mayor privilegios debe ser perjudicada para mejorar la parte con menores privilegios y provocar un equilibrio. Así que automáticamente el feminismo busca quitar privilegios de los hombres para dárselos a las mujeres provocando ese equilibrio.
Esto anterior es exactamente lo mismo con los privilegios de clase social. La lucha de clases sociales terminará cuando los privilegios de las personas multimillonarias desaparezcan y para eso el otro grupo el de las personas no multimillonarias, por decirlo así, debe ganar privilegios, hasta equilibrar de nuevo dicha balanza.
Otra cosa es que existan feminismos que por mucho que digan no buscan dar privilegios a la mujer si no todo lo contrario buscan cumplir una serie de dogmas que es igual en la práctica que el machismo. Por ejemplo tú no puedes decir que luchas por los derechos sexuales de las mujeres (de cualquier edad) y luego hacer lo mismo que la Iglesia. Es que eres muy niña para poner esa foto en bikini, es que te estás cosificando (cuando precisamente quienes cosifican son las personas que miran no la persona que pone esa foto). A lo mejor lo que les pasa a algunas personas y les toca las narices, es que las adolescentes y mujeres jóvenes, especialmente, sean más liberales sexualmente de lo que fuimos/fueron en mi/su época. Yo no conozco a nadie de mi época que dijese abiertamente que era pansexual, por ejemplo. Y esto anterior es feminismo, y libertad sexual.
Saludos.
#4 si lo de " la parte con mayor privilegios debe ser perjudicada para mejorar la parte con menores privilegios y provocar un equilibrio." fuese cierto.... entonces a quién habría que quitar privilegios es a las mujeres!
#18 #4 #7 no tengo claro el conjunto de "privilegios" ¿se pueden poner ejemplos concretos de privilegios que tienen unos y otras o que no tienen unos, pero las otras si o los otro si pero a costa de las otras, etc? ejemplos por favor!
#19 #4 #7 correcto. Es que además no tiene nada que ver luchar por conseguir derechos que por conseguir privilegios (como el ejemplo que he puesto en la edición de mi comentario) en #18
#19 ¿en qué planeta vives? hay miles de ejemplos
#19
- Subvenciones para crear empresas específicas para mujeres a las que los hombres no tienen acceso.
- Pruebas más fáciles en algunas oposiciones.
- Ayudas en caso de maltrato por parte de su pareja que no tienen los hombres.
- Centros para mujeres y niñas víctimas de violaciones y abusos sexuales a los que no tienen acceso los niños víctimas de los mismos crímenes.
- Más dinero para investigar enfermedades específicas de las mujeres como el cáncer de mama que para enfermedades específicas de hombres como el cáncer de próstata.
Y esto son solo algunos ejemplos de privilegios explícitos, no te hablo de los privilegios "sistémicos" que hacen que las mujeres tengan mucho más éxito en los estudios de primaria y secundaria, sean mayoría entre los estudiantes universitarios, tengan una tasa muchísimo menor de muertes por accidente laboral, muchísimos menos suicidios, muchísimo menos porcentaje de personas sin hogar o una esperanza de vida superior a los hombres en casi cinco años.
#4 estás asumiendo que es un juego de suma cero y yo no creo que lo sea.
Edito para añadir un ejemplo :
Imagina que las mujeres no pudieran conducir. Eso es algo que ni da ni quita nada a los derechos de los hombres y luchar para que puedan conducir no es luchar contra los derechos de los hombres en absoluto
#4 Hablas de privilegios como un saco de patatas a repartir. ¿Puedes poner ejemplos de privilegios que haya que quitar a los hombres para poder darselos a las mujeres?.
#30 En mi trabajo las mujeres se negaban a cargar peso y lo tenía que hacer yo y otros picha colgantes...cobrábamos lo mismo. Si me hubieran gratificado entonces habría brecha salarial.
Es entonces cuando ellas se quejaban por otras cosas o seducian al jefe(tal cual) y las gratificaban a ellas. Lo de los privilegios es la excusa del vago, al final estás mierdas afectan a las currantas de verdad. Privilegios = morro y/o paguitas
#4 Es terriblemente simplista considerar la igualdad una cuestion unidimensional.
#4 Ni hablar.
Los derechos no son suma cero. Para dar derechos a un colectivo, no hay que quitárselos a otro.
Tú argumento comparándolo con una balanza no es apropiado, no funciona así.
#4 Más que una balanza son dos probetas con agua conectadas desde su base. Para llenar más la primera desciendes a la otra pero con el líquido que está en la base y no en la cúspide.