IE tenía el monopolio absoluto, no cumple los estándares, se traga todo tipo de virus (por los que pagamos sirios y troyanos), los diseñadores hacen sólo diseño para el IE (que no cumple estándares).

A estas alturas decir que da lo mismo es casi de ficción.

Mi kweather dice que hace 17 grados en Palma, feo el tiempo.

> Ningún navegador es perfecto, a más popularidad, más vulnerabilidades

¡Mentira!
En el "Security through obscurity" sí, pero en el modelo "Full disclosure" del sofware libre a más popularidad, menos vulnerabilidades.
Te recuerdo la "Lay de Linus":
"Given enough eyeballs, all bugs are shallow"

Links:
en.wikipedia.org/wiki/Security_through_obscurity
en.wikipedia.org/wiki/Full_disclosure
en.wikipedia.org/wiki/Linus's_law

carloswitt: te equivocas, con el software podemos decir cual es mejor o cual es peor (en base a unos parámetros, como pueden ser seguridad, eficiencia, compatibilidad...).
Estamos hablando de que en las comparativas se usan datos falsos, y eso hay que denunciarlo.

#19, si saliese un IE libre, mejor que Firefox y con todo lo que tu dices, por supuesto que lo usaría.
Pero desengáñate: estás planteando una situación absurda que no tiene ningún sentido. Ni lo van a liberar ni va a ser mejor ni va a respetar estándares, así que tu "H"ipótesis carece de significado.

#26, muy bueno ese link.

#4 Firefox tampoco los cumple, en eso está mucho mejor Opera y creo que el de Apple también.

En general cada navegador le da patadas al estándar como le viene en gana...

Ningún navegador es perfecto, a más popularidad, más vulnerabilidades (si no fuese así konqueror, Safari, Opera o Konqueror tienen muchas menos vulnerabilidades hoy y en el futuro), en ese caso el tiempo de reacción en solucionarlo es fundamental, cosa que IE falla. Afortunadamente la Fundación Mozilla alaba el trabajo de Konqueror, Opera o Safari en post de la estandarización. La maldad del artículo que contradice ese articulo de "El tio Nuke" es más que evidente, al final no es el…   » ver todo el comentario

Gracias Arzakon se me olvidó escribir la aclaración Muy cierta y concisa

Hola punkesito! el enlace directo a esa noticia no está funcional desde hace 40 horas(espero que lo solucionen), pero si el que da Tristan Ninot (tiene un puesto muy estratégico en Mozilla Europa, pero no sé cuál es) standblog.org/blog/2006/04/12/93114745-de-retour-a-paris , el verdadero tema es que a escepción de MS el resto de navegadores están por la estandarización, si no ves eso, equivocadamente le harás el juego a el autor de ese artículo, en donde sorprendentemente IE sale airoso…   » ver todo el comentario

punkesito afortunadamente ya funciona el enlace y comentarios de una persona con un blog en my.opera: my.opera.com/saito/blog/show.dml/217999

#24

Datos: www.webdevout.net/browser_support_summary.php

Más ducumentación y menos ****. Aunque kNo te de más luz también.

Joé, qué cansinos estamos con el tema...

Hola, los argumentos que di en su dia sin citar fuentes nuevas creo que era porque no lo necesitaban, para desmontar una falacia no necesitas fuentes, solo analizar la frase, ademas que las fuentes pueden ser usadas las que dio el autor e indico en cada caso.

Saludos

En software libre, cuanta mas popularidad, mas vulnerabilidades... solucionadas

Argh, ese "echizado" y ese "ipotetico" me han destrozado.
También me daría un infarto si IE fuera en un futuro 100% estándar y todo lo que expones, pero has entendido mal la "batalla" que llevamos a cabo en estos comentarios. Ahora no és contra IE, sino contra la manipulación de la información para que le favorezca.
Personalmente, si IE fuera por el buen camino, seguramente me quedaría con Firefox (o Opera, que lo estoy probando y me gusta), porque él ya lo hace. Además, es software libre. Además, voy con Linux (por fin!).

Relacionada con meneame.net/story.php?id=13093

noop, una cosa es que no los cumpla y otra que se la suden. El desarrollo de estos navegadores, se dirige a cumplirlos. De todos menos de IE. En cada versión están un poco más cerca. Es la GRAN diferencia.

En cuanto al hipotético caso de que IE 7(u siguiensen los standares, tengo que decir que NO o usaría.
a) Funciona con el wine, pero es una pérdida de recursos
b) No es SL.
c) ¿Se habrán solucionado todos los problemas de seguridad?

¿Te parecen suficientes?
Yo uso FF, porque, aunque opera sea más rápido y mas compatible con los standares, me ayuda más en mi trabajo. Me hace las cosas más fáciles.

!!Cuando intenté entrar al sitio, www.nukeador.com/26/01/2006/los-mitos-de-firefox/
IE colocó un mensaje de "Suspicios Website" !?

carloswitt, pues te aseguro que ni así he conseguido yo que mi hermano use Firefox.
Ni mencionando las virtudes del zorrito, ni escupiendo los fallos del iexplorer.
¿Por qué? Porque hay gente que se piensa que usar uno u otro es cuestión de gustos, que es una guerra inutil y diseña páginas que se ven incorrectamente (o directamente no se ven) con firefox. Pues no señores. Atender a los estandares es respertar al usuario. Para que él pueda decidir con qué navegador ve la página y no que tu le…   » ver todo el comentario

Y como se ve en www.webdevout.net/browser_support_summary.php sacando numeros FF es el que mejor cumple los estándares

El chico este lo único que hace es escribir, pero salvo en un par de argumentos en ninguno cita ninguna fuente ni ningún dato.

¿Pretendeis decir que Firefox merece ser alabado e IE merece la hoguera? Me parece tan triste cegarse de manera irracional por IE como por Firefox. Allá cada uno, claro.

Harto ya de estar harto ya me cansé...

Es decir, que estas guerras lo único que hacen es generar tráfico, pero no llevan a ningún lado.
Si a alguien le gusta Internet Explorer, que lo use.
Si a alguien le gusta Firefox, que lo use.
Si a alguien le gusta Opera, que lo use.
Etc., etc.

Tras leer todos los comentarios y muchas cosas mas que apoyan aqui a FireFox, me atrevo a decir que no es que IE sea tan malo (no digo que no lo sea) sino que hay una epidemia de caza de brujas (microsoft a echizado a nuestros niños, a la hogera!), por favor, imaginaros, sin gilipoyeces de que nunca sucedera, que MS saca un IE que es 100% estandar, pasa el acid test, no peta y no tiene ninguna falla de seguridad, entonces toda esa gente que apoya ciegamente a FF, aunque pete y se lo perdonen,…   » ver todo el comentario

#15 que version de pruebas del firefox pasa el acid2?? por que probe la 2.0 pero no, y me gustaria probar esa que mencionas, o por lo menos en que version de gecko se basa.

Me parece que no se entendió mi comentario: yo uso Mozilla desde que tuve conocimiento de su existencia, e incluso antes (empecé con Netscape: ¡qué tiempos!).
Lo que quería decir es que no me gustan las guerras inútiles de "esto es mejor", o "esto es peor", porque la experiencia nos dice que son eso: discusiones bizantinas y huecas, que no llevan a ningún lado. Por eso había puesto antes el final que el principio: que cada uno use el que quiera, habida cuenta de que informarse es obligatorio para los internautas. De modo que cada uno debería ser responsable de sus decisiones, ya que la información está ahí fuera...

Lo que hace que se use un navegador u otro, no son precisamente las comparativas de que se está hablando aquí.
En mi opinión (y sé de qué hablo), la gente usa el navegador que le recomiende alguien de quien se fían.
Yo tengo un negocio desde hace casi un año, y a cada Cliente le instalo Mozilla Firefox, explicándole que lo use en lugar de Internet Explorer. La mayoría de la gente ni sabe que existe, pero para eso estoy yo, ¿verdad?. Les cuento por qué deberían usar Firefox, y lo entienden perfectamente. Algunos me han llamado tiempo después, diciéndome que el ordenador les va mejor...
Así es como se pueden demostrar las bondades de un navegador respecto de otro, pero no con macrocifras de una encuesta que leerán ¿cuántas personas?.