Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Red de Maricones del Sur. Mi respeto y admiración por ponerse ese nombre
#9:
#2 Ponen un autobús itinerante para insultarme, señalarme como elemento dañino para la sociedad por mi condición u opción sexual y para fomentar el odio contra mi persona por esos motivos.
Entonces yo protesto contra el autobús impidiendo su circulación para evitar que me hagan todo lo antes expuesto y el Estado me aplasta a juicios por "delito de odio", "coacciones", daños materiales, etcétera.
Y tú defiendes eso. Muy bien, muy libre y correcto todo.
Podría ser educado y no ganarme un reporte por insultos directos, pero a veces no sé si es que sois fachas, sois egoístas, sois subnormales, no habéis superado la pubertad aún y estáis todavía en el instituto con los debates en la clase de Ética o qué coño pasa con la gente moderna, joder.
Entonces yo protesto contra el autobús impidiendo su circulación para evitar que me hagan todo lo antes expuesto y el Estado me aplasta a juicios por "delito de odio", "coacciones", daños materiales, etcétera.
Y tú defiendes eso. Muy bien, muy libre y correcto todo.
Podría ser educado y no ganarme un reporte por insultos directos, pero a veces no sé si es que sois fachas, sois egoístas, sois subnormales, no habéis superado la pubertad aún y estáis todavía en el instituto con los debates en la clase de Ética o qué coño pasa con la gente moderna, joder.
#16:
#9
En realidad, no hicieron nada de ésto. Ni insultaron, ni oprimieron, ni fomentaron el odio. Sólo expresaron su opinión, como días antes hizo, en sentido contrario, el colectivo Chrysallis sin que - que yo sepa - nadie les lanzase piedras, pintura ni excrementos.
Que queráis hacer pasar por "mensaje de odio" o transfobia y prohibir lo que es, simplemente, la manifestación de una opinión, es lo que te jefes demasiado a las pulsiones totalitarias de quién se sabe exento de razón. Por ejemplo, en el franquismo, la no adhesión a los Principios del Movimiento podía ser un delito de "pasividad grave" frente a los que querían destruir España, y en los tiempos de la guerra "Adhesión a la Rebelión contra el Glorioso Alzamiento". Ya ves tú, un simple "pues no estoy de acuerdo con lo que dice este señor" te podía costar varios años de cárcel.
Por mi te puedes sentir ofendido, despreciado o insultado cuando yo digo que no estoy de acuerdo contigo; pero no es cierto, porque yo te respeto como persona. Y cuando te digo que creo que esa categoría en la que te quieres incluir, no existe, o tú no perteneces a ella (en mi opinión) tampoco te ofendo, porque te sigo respetando como persona, aunque no te vea como tú quieres imponerme. Si Ana Obregón (por ejemplo) me dice que es afroamericana, pues le diré que yo no la veo así y, aunque no trataré de usar la violencia para convencerla, rechazo que se use la violencia para convrencerme a mi.
Y me da igual que me negativices o llames a tus amigos para que lo hagan. Si usas la violencia contra mi, y mis opiniones, el intolerante eres tú.
En realidad, no hicieron nada de ésto. Ni insultaron, ni oprimieron, ni fomentaron el odio. Sólo expresaron su opinión, como días antes hizo, en sentido contrario, el colectivo Chrysallis sin que - que yo sepa - nadie les lanzase piedras, pintura ni excrementos.
Que queráis hacer pasar por "mensaje de odio" o transfobia y prohibir lo que es, simplemente, la manifestación de una opinión, es lo que te jefes demasiado a las pulsiones totalitarias de quién se sabe exento de razón. Por ejemplo, en el franquismo, la no adhesión a los Principios del Movimiento podía ser un delito de "pasividad grave" frente a los que querían destruir España, y en los tiempos de la guerra "Adhesión a la Rebelión contra el Glorioso Alzamiento". Ya ves tú, un simple "pues no estoy de acuerdo con lo que dice este señor" te podía costar varios años de cárcel.
Por mi te puedes sentir ofendido, despreciado o insultado cuando yo digo que no estoy de acuerdo contigo; pero no es cierto, porque yo te respeto como persona. Y cuando te digo que creo que esa categoría en la que te quieres incluir, no existe, o tú no perteneces a ella (en mi opinión) tampoco te ofendo, porque te sigo respetando como persona, aunque no te vea como tú quieres imponerme. Si Ana Obregón (por ejemplo) me dice que es afroamericana, pues le diré que yo no la veo así y, aunque no trataré de usar la violencia para convencerla, rechazo que se use la violencia para convrencerme a mi.
Y me da igual que me negativices o llames a tus amigos para que lo hagan. Si usas la violencia contra mi, y mis opiniones, el intolerante eres tú.
#26:
#16 cualquier insulto es una opinión.
Pienso que eres bobo y que deberías tener menos derechos que los demás por mis huevos toreros, porque me molestas y punto. Pero oye, mi opinión eh y como es una opinión que me dejen gritarla a los cuatro vientos, pero la opinión de los demás es fascismo.
El autobús este no lucha por sus derechos, lucha porque otros no tengan los mismos derechos. Esto se entiende ¿Verdad? #23 esto igual te aclara.
CC #9
Pienso que eres bobo y que deberías tener menos derechos que los demás por mis huevos toreros, porque me molestas y punto. Pero oye, mi opinión eh y como es una opinión que me dejen gritarla a los cuatro vientos, pero la opinión de los demás es fascismo.
El autobús este no lucha por sus derechos, lucha porque otros no tengan los mismos derechos. Esto se entiende ¿Verdad? #23 esto igual te aclara.
CC #9
#15:
Como la noticia no lo pone y cuesta la ostia de encontrarlo, me cuelgo de #1 con su permiso para poner el enlace a la campaña de donaciones https://www.gofundme.com/f/Solidaridad-contra-la-transfobia?qid=011fcd97413bfbd7a2438162ebc721de
Grasias #1, ya te suelto el brazo. Feliz Navidad.
Grasias #1, ya te suelto el brazo. Feliz Navidad.
#2:
No van a ser juzgadas por protestar, sino por delitos de odio, coacciones, daños materiales... Cosas asi.
En democracia, HazteOir tiene derecho a difundir sus ideas, aunque no te gusten.
Los que intentaban impedir por la fuerza la llegada del autobús son los que están contra la Libertad de Expresión. Y las leyes así lo dijeron, desautorizado a Carmena, Colau, etc
En democracia, HazteOir tiene derecho a difundir sus ideas, aunque no te gusten.
Los que intentaban impedir por la fuerza la llegada del autobús son los que están contra la Libertad de Expresión. Y las leyes así lo dijeron, desautorizado a Carmena, Colau, etc
#8:
#5 Suele callarse en esta historia que el lema "Los niños tienen pene, las niñas tienen vagina", que intentan pasar como tránsfobo, homófobo, etc era en realidad una respuesta al lema "Hay niñas con pene y niños con vulva" que la red Chrysallis colocó por las marquesinas de varias ciudades españolas, y en Twitter, Facebook...
Y que HazteOir no trató de imponer su lema con violencia. Pero los colectivos como el que se juzga aquí, les arrojaron piedras, bosta, orines, pinturas, y trataron de cortar su camino. Incluso una tarada se lanzó contra la puerta del conductor y casi acaba bajo las ruedas
Y que HazteOir no trató de imponer su lema con violencia. Pero los colectivos como el que se juzga aquí, les arrojaron piedras, bosta, orines, pinturas, y trataron de cortar su camino. Incluso una tarada se lanzó contra la puerta del conductor y casi acaba bajo las ruedas
#19:
" El objetivo de esta campaña es reunir el dinero con el que poder asumir con dignidad la defensa en el proceso penal (abogadas, procuradoras")
No sé por qué, ya sospechaba que esta campaña sería de estas muy muy igualitarias.
No sé por qué, ya sospechaba que esta campaña sería de estas muy muy igualitarias.
#52:
#16 En realidad, no hicieron nada de ésto. Ni insultaron, ni oprimieron, ni fomentaron el odio.
Es grotesco que digas, tú y todos los torticeros como tú que retorcéis la realidad para ajustarla a una determinada agenda política, que alguien que se dedica a señalar y asignar calificativos a los demás por su opción sexual, que hace campaña activamente para prevenir que la gente pueda elegir libremente su sexualidad y que pretende censurar e incluso prohibir determinadas opciones sexuales está "expresando libremente su opinión".
Supongo que para ti los mulás que adoctrinan en mezquitas a sus parroquianos sobre lo infieles e impuros que somos los occidentales taaaaaaampoco están enviando ningún mensaje de odio, sino simplemente "expresando su opinión" sobre nosotros, tan válida y justa y libre como quien dice que todos los niños deben tener derecho a ir a la escuela y toda la gente debe poder vivir libremente sin ser señalados como objetivos a eliminar.
Si eres incapaz de entender esto, te lo repito: es porque o eres muy subnormal, quiero decir que tu inteligencia está muy por debajo de la de un adulto normal, o porque eres un derechista con una clara agenda política que yo, desde luego, no me pienso tragar ni tolerar.
Es grotesco que digas, tú y todos los torticeros como tú que retorcéis la realidad para ajustarla a una determinada agenda política, que alguien que se dedica a señalar y asignar calificativos a los demás por su opción sexual, que hace campaña activamente para prevenir que la gente pueda elegir libremente su sexualidad y que pretende censurar e incluso prohibir determinadas opciones sexuales está "expresando libremente su opinión".
Supongo que para ti los mulás que adoctrinan en mezquitas a sus parroquianos sobre lo infieles e impuros que somos los occidentales taaaaaaampoco están enviando ningún mensaje de odio, sino simplemente "expresando su opinión" sobre nosotros, tan válida y justa y libre como quien dice que todos los niños deben tener derecho a ir a la escuela y toda la gente debe poder vivir libremente sin ser señalados como objetivos a eliminar.
Si eres incapaz de entender esto, te lo repito: es porque o eres muy subnormal, quiero decir que tu inteligencia está muy por debajo de la de un adulto normal, o porque eres un derechista con una clara agenda política que yo, desde luego, no me pienso tragar ni tolerar.
#23:
Pues yo . Aunque no comparta la opinión de hazte oír. apoyo su derecho a expresarla. Y lo siento si alguien se siente ofendido.
Me pasa exactamente igual que con la procesión del c*** insumiso. Habrá quién se sienta ofendido y no me parece que tengan derecho a impedirlas.
La libertad de opinión y de expresión debe estar por encima de los sentimientos de ofensa que pueda generar.
Si no corremos el riesgo de no poder decir nada porque siempre habrá alguien que se sienta ofendido. Seguro que hay muchos franquistas que al decir que Franco era un dictador fascista se sienten ofendidos.
Me podéis decir que unos tienen razón y otros están equivocados y por tanto tenemos derecho a censurarlos.
yo mismo podría hacer una lista de quiénes tienen derecho a manifestar sus opiniones y quiénes no.
sería totalmente justa ( para mí )pero seguro que no sería imparcial.
Me pasa exactamente igual que con la procesión del c*** insumiso. Habrá quién se sienta ofendido y no me parece que tengan derecho a impedirlas.
La libertad de opinión y de expresión debe estar por encima de los sentimientos de ofensa que pueda generar.
Si no corremos el riesgo de no poder decir nada porque siempre habrá alguien que se sienta ofendido. Seguro que hay muchos franquistas que al decir que Franco era un dictador fascista se sienten ofendidos.
Me podéis decir que unos tienen razón y otros están equivocados y por tanto tenemos derecho a censurarlos.
yo mismo podría hacer una lista de quiénes tienen derecho a manifestar sus opiniones y quiénes no.
sería totalmente justa ( para mí )pero seguro que no sería imparcial.
#4:
La caverna es institución. Junto a abogados cristianos y pantallas de el Yunque y élite extractiva.
#39:
#38 ¿Religión obligatoria? Deja de inventar.
Todas eso que dices lo pueden defender amparados en la libertad de expresión, siempre que se haga de manera pacífica, por mucho que te disguste...
Aún así no es el caso, porque la campaña que comentamos era en contra de la transexualidad infantil, no del matrimonio homosexual, ni la adopción, ni tu invención de que "no se tenga en cuenta a trans".
Todas eso que dices lo pueden defender amparados en la libertad de expresión, siempre que se haga de manera pacífica, por mucho que te disguste...
Aún así no es el caso, porque la campaña que comentamos era en contra de la transexualidad infantil, no del matrimonio homosexual, ni la adopción, ni tu invención de que "no se tenga en cuenta a trans".
Comentarios
Red de Maricones del Sur. Mi respeto y admiración por ponerse ese nombre
Como la noticia no lo pone y cuesta la ostia de encontrarlo, me cuelgo de #1 con su permiso para poner el enlace a la campaña de donaciones https://www.gofundme.com/f/Solidaridad-contra-la-transfobia?qid=011fcd97413bfbd7a2438162ebc721de
Grasias #1, ya te suelto el brazo. Feliz Navidad.
#15 me cuelgo de ti para CC #19
#1 A eso venía. positivo y me voy.
#13 eso es un "alarga esa falda que vas provocando" versión autobús?
No van a ser juzgadas por protestar, sino por delitos de odio, coacciones, daños materiales... Cosas asi.
En democracia, HazteOir tiene derecho a difundir sus ideas, aunque no te gusten.
Los que intentaban impedir por la fuerza la llegada del autobús son los que están contra la Libertad de Expresión. Y las leyes así lo dijeron, desautorizado a Carmena, Colau, etc
#2 solo es odio si lo hacen los otros.
Los nuestros protestan pacíficamente
Igualmente solo es coacción si lo hacen otros.
Los nuestros sugieren progreso
#5 Suele callarse en esta historia que el lema "Los niños tienen pene, las niñas tienen vagina", que intentan pasar como tránsfobo, homófobo, etc era en realidad una respuesta al lema "Hay niñas con pene y niños con vulva" que la red Chrysallis colocó por las marquesinas de varias ciudades españolas, y en Twitter, Facebook...
Y que HazteOir no trató de imponer su lema con violencia. Pero los colectivos como el que se juzga aquí, les arrojaron piedras, bosta, orines, pinturas, y trataron de cortar su camino. Incluso una tarada se lanzó contra la puerta del conductor y casi acaba bajo las ruedas
#8 Cuando lo que provoca el odio hacía un sector de la población eso se transforma en violencia, vete con ese cuento a otros
#13 claro después te llaman puta y se te agreden es que ibas provocando
#8 Y además, en ese cartel los niños tenían pelo corto y las niñas pelo largo, de vuelta al franquismo. Porque si no, a ver quién los diferenciaba
#2 #8 quien siembra miseria, recoge ira.
La Iglesia se ha pasado siglos apretándole las tuercas a la gente todo lo que ha podido, de manera abierta y también subrepticia y retorcida. Van por ahí diciendo que su intención es recortar derechos de gente que ha sufrido su represión, directa o indirectamente. Que ha tenido que pelear mucho para poder ser libres, y cuando lo consiguen, va la Iglesia y se apropia de la palabra "Libertad", precisamente para recortar las libertades de los demás. Porque lo que buscan no es practicar sus creencias en la intimidad, y en el ámbito personal, es que todos tengan que hacer lo que ellos dicen.
No está bien que les tiren meados al autobús, pero tampoco está bien dedicarse a dar por saco todo el rato.
#22
Pero ¿Tú te estás leyendo? Básicamente, "Libertad solo para lo que diga yo, porque vosotros no tenéis derecho, que lo hacéis muy mal" ¿No?
Curioso argumento que se parece al que usan los gobiernos polaco y húngaro para prohibir manifestaciones, partidos y actividades socialistas...
#8 Recogiendo lo que fueron sembrando. Ni más ni menos.
Que yo no me pondría a pegarles ni siquiera a insultar su mierda de autobús con ideas de mierda. Pero que esta gente tiene la fea costumbre de decir a los demás cómo tienen que vivir sus vidas de acuerdo a sus principios de mierda. Y es entonces cuando entiendo que haya gente que no se lo tome muy bien.
#24 básicamente eso es lo que hacen los progres, por ejemplo diciéndole a las mujeres que tienen que estudiar carreras STEM aunque quieran estudiar una carrera social o cuando les dicen a las niñas que no les puede gustar el color rosa porque es machista.
Y no entendáis este comentario como una defensa de hazteoir (el azar me libre) sino como una crítica a la nueva inquisición.
#8 De todo eso al final no hubo pruebas y por ello se archivó el caso. Pero eso ya si acaso mejor te lo callas, para que parezca que pasó en realidad a pesar de todo.
#29
Que no hubo pruebas ¿De qué? ¿De que tiraron piedras, orina, bostas, pintura? ¿De los insultos?
Pero si lo iban diciendo los propios autores...
Una cosa es que no se pudiera identificar a los autores individuales de la agresión, y otra que no existiera...
#2 Van a ser juzgados por... Pero no quiere decir que se hayan cometido esos delitos. A ver qué dicen los jueces.
#2 En otro momento histórico más favorable a las ideas opresoras de ésta asociación no hubieran duda en fusilar a los que se oponen ellos, como bien expresan en otros chats
#7 pero como el momento histórico es ahora, se pueden y se debe poder decir cualquier cosa, amparado en la libertad de expresión. Tanto tú, como los que piensan lo contrario.
#10 ...y poder manifestarse contra esa opinión, que también ampara esa constitución.
#12 por supuesto. Todo bien hasta que llega la violencia innecesaria. Hay que respetar las opiniones que no son de tu cuerda.
#12 manifestarse en contra sí, agredir no.
#44 son tan cobardes que solo proclaman el odio ante el que no piensen como ellos, ya vendran otros que daran palizas que ya sabemos como juegan.
#56
Pues a los que den palizas se des detiene y se les juzga.
Y cuando salgan a pedir un crowdfunding no se les da ni agua.
Pero ahora se juzga a los presuntos causantes de daños materiales, y presuntos autores de delitos de odio, acoso, etc, contra un autobús que circulaba con permiso y que no hacía más que un libre ejercicio de Libertad de Expresión.
Tú argumento es de lo más franquista: condenemos a los marxistas españoles, aunque no hayan hecho nada, que en otros sitios los comunistas Mataró a millones de personas
#99 La libertad de expresion la pide un grupo ,que niega a un sector de la sociedad , no existen. Decía Pedro Zerolo "En su modelo de sociedad no quepo yo, en el mío si cabe usted"Me gustaria ver la libertad de expresion que tendria en su mundo . homosexuales, trans, ateos, ...aunque ya la conocemos, Ningún derecho.
#12
Sin violencia.
#2 Ponen un autobús itinerante para insultarme, señalarme como elemento dañino para la sociedad por mi condición u opción sexual y para fomentar el odio contra mi persona por esos motivos.
Entonces yo protesto contra el autobús impidiendo su circulación para evitar que me hagan todo lo antes expuesto y el Estado me aplasta a juicios por "delito de odio", "coacciones", daños materiales, etcétera.
Y tú defiendes eso. Muy bien, muy libre y correcto todo.
Podría ser educado y no ganarme un reporte por insultos directos, pero a veces no sé si es que sois fachas, sois egoístas, sois subnormales, no habéis superado la pubertad aún y estáis todavía en el instituto con los debates en la clase de Ética o qué coño pasa con la gente moderna, joder.
#9
En realidad, no hicieron nada de ésto. Ni insultaron, ni oprimieron, ni fomentaron el odio. Sólo expresaron su opinión, como días antes hizo, en sentido contrario, el colectivo Chrysallis sin que - que yo sepa - nadie les lanzase piedras, pintura ni excrementos.
Que queráis hacer pasar por "mensaje de odio" o transfobia y prohibir lo que es, simplemente, la manifestación de una opinión, es lo que te jefes demasiado a las pulsiones totalitarias de quién se sabe exento de razón. Por ejemplo, en el franquismo, la no adhesión a los Principios del Movimiento podía ser un delito de "pasividad grave" frente a los que querían destruir España, y en los tiempos de la guerra "Adhesión a la Rebelión contra el Glorioso Alzamiento". Ya ves tú, un simple "pues no estoy de acuerdo con lo que dice este señor" te podía costar varios años de cárcel.
Por mi te puedes sentir ofendido, despreciado o insultado cuando yo digo que no estoy de acuerdo contigo; pero no es cierto, porque yo te respeto como persona. Y cuando te digo que creo que esa categoría en la que te quieres incluir, no existe, o tú no perteneces a ella (en mi opinión) tampoco te ofendo, porque te sigo respetando como persona, aunque no te vea como tú quieres imponerme. Si Ana Obregón (por ejemplo) me dice que es afroamericana, pues le diré que yo no la veo así y, aunque no trataré de usar la violencia para convencerla, rechazo que se use la violencia para convrencerme a mi.
Y me da igual que me negativices o llames a tus amigos para que lo hagan. Si usas la violencia contra mi, y mis opiniones, el intolerante eres tú.
#16 cualquier insulto es una opinión.
Pienso que eres bobo y que deberías tener menos derechos que los demás por mis huevos toreros, porque me molestas y punto. Pero oye, mi opinión eh y como es una opinión que me dejen gritarla a los cuatro vientos, pero la opinión de los demás es fascismo.
El autobús este no lucha por sus derechos, lucha porque otros no tengan los mismos derechos. Esto se entiende ¿Verdad? #23 esto igual te aclara.
CC #9
#26 eso es una simplificación sesgada e interesada.
Para Hazteoir, ellos están defendiendo derechos de la infancia, como la salud o la educación. Puedes estar en contra, o incluso sentirte ofendido, pero eso no te da derecho a censurar.
#33 ¿Qué derechos que tienen ahora quieren ampliar? Ah ninguno. Es los derechos de los demás los que quieren restringir.
No te excuses en "la infancia" o "la salud". Defienden la salud pública también? Ah que no.
En fin.
#35 no están hablando de ampliar derechos, si no de garantizar los existentes, lo cual es completamente lícito.
Y creo que si su campaña está amparada en la libertad de expresión (que es lo que tú estás negando) no puede depender de que defiendan o no la salud pública Eso es irrelevante para este caso.
#37 garantizar los existentes quitando derechos a otros? Lo que realmente quieren: religión obligatoria (que qué tendrá que ver con el resto), prohibir matrimonios entre homosexuales (que no les restringe en nada), prohibir que las parejas del mismo sexo puedan adoptar (de nuevo, no les restringe en nada a ellos), que no se tenga en cuenta a trans (de nuevo,qué les impide en su vida diaria).
Que baje Dios y lo vea porque tronco porque donde dices "garantizar" quiere decir de nuevo prohibir a los demás ....
Y lo de la salud te has pillado los dedos pero bien. No está mal admitirlo.
#38 ¿Religión obligatoria? Deja de inventar.
Todas eso que dices lo pueden defender amparados en la libertad de expresión, siempre que se haga de manera pacífica, por mucho que te disguste...
Aún así no es el caso, porque la campaña que comentamos era en contra de la transexualidad infantil, no del matrimonio homosexual, ni la adopción, ni tu invención de que "no se tenga en cuenta a trans".
#39 Todas eso que dices lo pueden defender amparados en la libertad de expresión
Mentira. El fascismo está prohibido
#41 y los carnets de fascista los repartes tú
#41 por eso mismo los están juzgando
#39 La libertad de expresión no da permiso para manifestarse contra las libertades y derechos de los demás como el derecho de propiedad no da derecho a poseer esclavos. El punto a analizar
#75 eso de que se manifiestan contra las libertades y derechos de los demás lo dices tú.
#78
Ya te has retratado como un zopenco con el comentario que me has puesto faltandome al respeto cuando no te había faltado en nada. Estas como una cabra ahora mismo como se ve en el comentario que me causas de barbaridades de que defiendo la violencia y me sueltas insultos gratuitos. Cosas que ni se insinúan en ninguno de mis comentarios. Estás como una cabra si afirmas eso que me has dicho, pero fatal
negar la diversidad sexual como negar que los negros sean humanos
Lo siento. NO hace falta ser muy listo par verlo
>>chos de los demás lo dices tú. >>
más bien que defiendo la violencia contra hazteoir y demás imbecilidades que me has atribuido sí es lo que dices tu.
Y viendo tu sensatez y juicio al juzgar lo que tienes delante de los ojos queda claro que he acertado en todo
#79
Has perdido completamente, no sólo el respeto y la educación, sino los nervios.
¿Ves? Eso es lo que quería decir con que mucha gente tiene una absoluta falta de comprensión de lo que es Libertad de Expresión y el Derecho a tenerla
Las ideas del otro te pueden parecer absurdas, pero eso no te da derecho al insulto, la descalificación, y menos aún a la violencia, verbal o física
#138 te remito a #79 y a #82, por ejemplo. Para que te leas, don empático... Ya se ve que eres tú el que se sabe comportar en un foro de charla.
Y pretendes dar lecciones...
#78
¿me lo dice alguien tan idiota para acusarme que defiendo la violencia contra gente sin más cuando no he defendido jamás violencia alguna contra nadie y otras sandeces? ¿me lo dice alguien que apenas le falta algo para calumniarme en público y tal vez me querelle judicialmente si sigue en ese camino? ¿de verdad? ¿vas a seguir para acusarme en público de cometer algún delito tipificado únicamente porque he señalado unos hechos de un puñetero suceso?
¿así estamos de mal de la cabeza?
#37 ¿El boicot a unas ideas que consideras dañinas para el conjunto de la sociedad es ilegítimo?
#48 es ilegítimo censurar ideas amparadas en la libertad de expresión.
Para Hazteoir las ideas que promueven ciertos colectivos son dañinas por la sociedad, y no veo que se dediquen a intentar eliminarlas por medios violentos. Igual algunos deberían tomar ejemplo.
#50 No se, a mí el odio al diferente que destilan desde Hazte Oír, si me parece un método violento.
Que sea libertad de expresión, si, que sea pacífico, no me lo parece tanto. Ese tipo de eslóganes, publicados a una escala mayor, puede derivar en comportamientos violentos más pronto que tarde.
En mí opinión si merecen una respuesta..
#60 un autobús con una frase ridícula te parece violento... curioso concepto de la violencia.
#62 Como decía, ese tipo de eslóganes, más pronto que tarde, derivan en cosas mucho más serias. Ahí está la historia. Los colectivos minoritarios no necesitan mucho para ser vilipendiados y este tipo de frases publicadas a la vista de todos, no ayudan.
#63 ese eslogan no incita de ninguna manera a la violencia. Eso es un invento para justificar la censura.
#63
Convocar a apedrear autobuses es lo que no ayuda a la convivencia.
Y una cosa es que no se pueda demostrar que estas personas que van a ser juzgadas lo hicieran.
Otra muy distinta es que estéis defendiendo que impedir, de la forma que sea (incluyendo violencia verbal o física) el ejercicio de la Libertad de Expresión de alguien porque sus ideas no os gustan, está bien
#62 ¿Qué crees que buscan los de Hazte Oír con ese tipo de mensajes?
#64 promocionar sus creencias conservadoras en un espacio que pretende monopolizar el activismo LGTBI
#66 Eso puedo decir yo, lo de monopolizar, que de eso saben los de Hazte Oír, muchísimo más que los del colectivo lgtbi.
#69 pues muy bien. El caso es que no se puede permitir que ningún grupo coarte la libertad de expresión de otro por medios violentos.
#71 Correcto. Eso lo ha de hacer el estado cuando haya delito porque unos utilicen sus libertades para violar los derechos y libertades de los demás. De forma bien medida
#83
Y los que estaban contra el autobús fueron a los Tribunales, y los Tribunales establecieron que el autobús tenía derecho a circular con sus mensajes.
Por lo tanto, los que atacaron al autobús quedan dentro de la categoría de intolerantes, por no decir cosas más gruesas
#64
¿Convencer a más gente de sus ideas; esto es, de que la ciencia establece que los sexos están determinados por la Biología?
¡Dios mío, qué atrocidad, querer convencernos A NOSOTROS, en lugar de callarse sus ideas!
#60
Ese eslogan no era más que la respuesta a otro de una campaña de publicidad lanzada por Chrysallis.
Y si debemos prohibir eslóganes porque puede que haya tarados a los que les inspire actos delictivos , igual habría también que plantearse qué eslóganes incitaron a los manifestantes a atacar el autobús de HazteOir y tratar de impedir su Libertad de Expresión.
#48
No sé ¿Te parecen legítimas las vigilias delante de las clínicas que practican abortos? Por ejemplo
#37 de REDUCIR los existentes de algún colectivo con las coletillas añadidas a los mensajes. La libertad y derechos de uno terminan en donde empiezan la libertad y derechos de los demás. La libertad de expresión no da derecho a amenazar o a afirmar que los negros sean subhumanos o que matar calvos no sea asesinato. En este punto de los autobuses el truco estaba en algunas coletillas en letras más pequeñas intencionadamente que luego parece que tapaban o en otros cambiaban para crear bronca y polémica mostrando otras frases que con las que la habían creado. Es decir con actos de malicia
#73
Ah, claro. Cuando llegaban donde los manifestantes pacíficos y florepowers destapaban frases que les hacían entrar en furor asaltante y les hacía tirar piedras y excrementos (que no traían preparados) contra el autobús.
Pero ¿Se da cuenta de lo ridículo que suena eso?
#33 sabes la diferencia como decía Pedro Zerolo "en su modelo de sociedad no quepo yo, en el mío si cabe usted"
#46 esa es la opinión de Pedro Zerolo.
#51 no quieren trans, no quieren homosexuales, feministas... solo que todo el mundo piense y crean como ellos
#53 eso no invalida su libertad de expresión
#54 Mientras su libertad de expresión no vaya contra las libertades y derechos de los demás. POr ejemplo el derecho a la propiedad no puede incluir la libertad a tener esclavos porque sería ir contra la libertad de los demás con ello. La libertad de expresión igual como todo derecho y libertad
#53
Hombre de paja como un autobús
#51 Esa es la verdad: Pedro Zerolo no quería prohibir que los cristofascistas vayan a sus misas, sus celebraciones religiosas, cumplan con sus creencias y follen con quien les dé la gana.
Hazte Oír, en representación de los cristofascistas, sí quieren prohibir que gente como Zerolo viva en libertad.
#59 esa es tu opinión y tu verdad. Hazteoir tendrá una opinión diferente, y ambas son defendibles y están amparadas por la libertad de expresión.
#61 NO. No ampara todo. No ampara violar los derechos y libertades de los demás. TOdo derecho y libertad termina donde empiezan los derechos y libertades de los demás. Los actos de traspasar esa línea es lo que se denominan delitos y crímenes
#61 ¿La opinión de Hazte Oír no es que hay que prohibir los matrimonios gays, limitar la libertad sexual de las personas a relaciones formales heterosexuales y borrar de la vida pública cualquier manifestación, por pequeña que sea, de honosexualidad?
¿No es eso verdad? ¿Qué tipo de libertades dices que defienden esos cristofascistas? ¿Qué libertad de expresión dices que ampara el querer prohibir a los demás sus libertades humanas y sus derechos fundamentales y hacer campaña y militancia activa para conseguirlo?
¿Me tomas por gilipollas, o es que realmente no te da la cabeza para ver lo que pasa delante de tus narices?
#33 Como si los nazis creían que defendían derechos de Alemania al cargar contra extranjeros, judíos etc. Se trata de si hay objetivamente violación o no de los derechos de los demás al utilizar los propios y ya. La misma regla para quien asesina haciendo uso de su derecho a su libertad para hacer cosas. Porque viola el derecho a la vida de otros. Y así todo.
¿Iban contra los derechos de alguien al decir que los niños tienen pene y las niñas vagina? En general no pero al añadir coletillas como "y siempre lo serán" para negar el reconocimiento a la diversidad de genero de los adultos etc pues sí en ese punto si se expresaban en contra de los demás y los derechos de los demás.
#72 esa es una opinión personal tuya, y la estás empleando para justificar la violencia contra Hazteoir. Lo mismo el que se está comportando de una manera equiparable a los nazis eres tú.
#74 NO. Utilizaron la coletilla "y siempre lo serán" y otras así en autobuses. Junto con campaña antiderechos del diferente sexualmente en manifestaciones. Eso no es opinión. Eso son hechos comprobables Se te acaba de ir la cordura por el retrete con semejante imbecilidad y te has puesto solito tu mismo a la altura del betún
> Además eres un mentiroso puesto que no he justificado violencia alguna contra nadie. HE denunciado las justificaciones de violaciones de los derechos de los demás en nombre de los propios derechos falsamente entendidos
Cuando decimos cosas de los demás, decimos más de nosotros mismos que de los demás. Al acusarme a mi de esa forma cuando yo a ti no te he acusado de nada mientras te has ido de la olla. Has dicho todo de TI MISMO
TU verás. Pero te has ido de la olla de mala manera cuando no te he faltado en nada. TE has mostrado como un personajillo peligoristo para todos
Tu mismo
#77 pensé que estabas justificando el boicot de ciertos grupos contra Hazteoir. Si no es así, disculpa y perdona el malentendido.
Estaba contestando a otras personas que sí lo están justificando y he mezclado conversaciones.
#81 No. No te disculpo. Estás prejuzgando TODO. A mi y a ellos. Estás fuera de lugar en todo y fuera de la realidad. Corrige eso. Y nos calmamos todos
Y nada de perdonar. Que has nombrado violencia y no has dudado en hacer acusaciones gravísimas. Se te ha ido la olla un rato. NO tiene justificación alguna
Tu comentario es injustificable. Inapropiado. Etc.
Yo he dicho algunas cosas. Pueden parecer más o menos razonables. PEro que se me responda acusándome de pretender delinquir. Se ha de ser..
#82 La noticia que se está comentando trata sobre el boicot violento que se ha realizado contra el bus de Hazteoir. Si te unes a la conversación en los términos que has hecho, es razonable sobreentender que estás a favor de dicho boicot, dado que el contexto es importante en cualquier comunicación.
Eso, obviamente, no es ninguna acusación, es algo que se puede deducir de tus comentarios y, como mucho, es un error de comunicación. De hecho, he llegado a disculparme, y me he expresado siempre con educación. Si mi interpretación ha sido errónea, has tenido ocasión para aclararlo y puntualizar.
En vez de eso, te has envuelto en un manto de superioridad para insultarme (de una manera muy burda y reiterada), has rechazado mis disculpas y me amenazas con querellarte (ya hay que ser flipao).
Viendo esto, retiro mis disculpas, que no te mereces, por zafio y maleducado.
Y ahora vete al juzgado si quieres
#89 Eso es mentira. De mis mismos argumentos se concluye que no es admisible la violencia porque sería un acto de violar derechos de los demás. Mis argumentos son incompatibles con cualquier idea de violencia arbitraria. NO he utilizado ningún término que defienda la violencia ni acto violento alguno. NI siquiera hay insinuaciones. Se te ha ido la pinza y ya está. Y de esta forma me has estado juzgando a mi y a la gente con la que has debatido. Es decir lo has filtrado todo tan ideológicamente sesgado que has estado fuera del lugar
decir que defiendo el cometer actos delictivos es una grave acusación. Seguir con insultos fuera de lugar y falsas atribuciones
> No cuela. NO me he envuelto en nada simplemente no he caído en tu bajeza moral. Eso no es envolverme en ninguna superioridad porque el que se ha bajado has sido tu
El que ha agredido has sido tu yo no te he faltado al respeto, no había insultado a nadie, no había defendido ninguna violencia todo lo contrario,. Se te ha ido la pinza y micho y yo he señalado en que has caído
El problema es tuyo que intentas justificarte o justificar o excusar lo que has hecho que NO tiene excusa posible. Se te ha ido la pinza pero bien. Y lo tratas de justificar como sea antes de aceptar lo que has hecho delante de todos
#90 aquí el que es incapaz de mantener una conversación en términos normales y sin insultar eres tú.
Por lo demás, mantengo todo lo escrito.
#91
Lo dice quien ha acusado con mentiras al otro con varios insultos cuando no te había faltado al respeto en nada y lejos de reconocer tu metida de pata lo intentas justificar
NO hay terminos mormales para la conversación porque los has roto tu y no aceptas que los has roto y te quieres justificar y cargar contra los demás lo que tu has hecho.
Yo no he dicho nada de lo que me has atrbuido. NO hay nada en mis palabras en ese sentido sino en el respeto absoluto de los derechos y libertades de todos. Me he limitado a decir cosas del derecho más básico y bases de como se aplican los derechos humanos. A lo que me has respondido acusándome de defender el delito y con varios insultos y acusaciones contra mia
Cuando me quejo y digo que se te va la olla te haces el agredido y encima te intentas justificar por la conversación que teniás cuando nada de lo que se hablaba te permitía decir eso de nadie
Ha sido una ida de olla total tuya,,. Y nada más. Por defender como sea tu postura ni te dabas cuenta de lo que decían los demás y se te ha ido la olla
Y no lo puedes aceptar y vuelves a intentar justificarte cargando contra quien has agredido y te haces en falso la víctima de lo que han sido meras protestas y quejas por tu actitud
Punto
#93 nadie se ha quejado de mi actitud salvo tú
#91 Vamos que alguien te pregunta por una calle y le das un puñetazo en las narices y cuando se queja te haces el ofendido y que se carga de superioridad moral y que lo perdonas.. Y que claro estabas charlando con otros sobre como ha ido tu equipo de fútol y se justificaba el puñetazo y él tiene poca educación y no sabe tener una charla normal después que lo hayas perdonado
manda cojones
#89
¿acusando al otro de querer justificar el delito y acompañándolo con insultos?
¿de que vas?
¿lo dices para engañarte a ti mismo y convencerte y de nuevo intentar justificarte de lo que no es justificable?
¿de verdad dices esa falsedad para autoengañarte de la burrada que has hecho y te la crees?
Eso es mentira. De mis mismos argumentos se concluye que no es
admisible la violencia porque sería un acto de violar derechos de los demás. Mis argumentos son incompatibles con cualquier idea de violencia arbitraria. NO he utilizado ningún término que defienda la violencia ni acto violento alguno. NI siquiera hay insinuaciones. Se te ha ido la pinza y ya está. Y de esta forma me has estado juzgando a mi y a la gente con la que has debatido. Es decir lo has filtrado todo tan ideológicamente sesgado que has estado fuera del lugar
decir que defiendo el cometer actos delictivos es una grave acusación. Seguir con insultos fuera de lugar y falsas atribuciones
> No cuela. NO me he envuelto en nada simplemente no he caído en tu bajeza moral. Eso no es envolverme en ninguna superioridad porque el que se ha bajado has sido tu
El que ha agredido has sido tu yo no te he faltado al respeto, no había insultado a nadie, no había defendido ninguna violencia todo lo contrario,. Se te ha ido la pinza y mucho y yo he señalado en que has caído y estás montando un discurso para justificarte ante los demás y ante ti mismo de lo que has hecho. NO te has sabido controlar
El problema es tuyo que intentas justificarte o justificar o excusar lo que has hecho que NO tiene excusa posible. Se te ha ido la pinza pero bien. Y lo tratas de justificar como sea antes de aceptar lo que has hecho delante de todos
¿Y por qué he de pedir que me des tu disculpas cuando el que se ha portado mal eres tu? Yo te debería de disculpar a ti ¿quien eres tu para quitarte las culpas a ti mismo?
Tus disculpas a ti mismo te las guardas ¿para que quiero yo tus disculpas que no te he pedido sino tengo nada de que me disculpes y tu si tienes mucho para pedir disculpas a los demás?
¿zafio y maleducado yo? Me has acusado de defender la violencia y me has acusado de mentiras y me dices que el zafio y maleducado soy yo?
¿Tan educado que vas dando disculpas a quienes has agredido en un acto de superioridad con la que acusas de arrogarse a los demás?
El hecho que digas que eres tu quien da disculpas en lugar de pedirlas pone en el sitio la acusación que me has hecho de ponerme en un acto de superioridad moral por no rebajarme a tu moral. Macho
Cuando decimos cosas de los demás decimos más de nosotros mismos que de los demás. Y con la red sin ver la cada del otro y sus expresiones es automático. Y para muesta..
Contra que se te ha ido la olla defendiendo algo en un debate y te has puesto casi a calumniar de forma gratuita a alguien que te ha dirigido la palabra y te justificas y acusas porque no se haya callado y te lo haya dicho lo que has hecho
¿es que no lo ves? ¿tan impersonal es la red que vuelve así a la gente?
¿qué no te das cuenta que hablas con otras personas y estabas hablando con ellas y no te has sabido controlar?
#92 Me alegra que estés en contra del boicot a Hazteoir, porque es sobre lo que yo estaba debatiendo, y resulta que estamos de acuerdo...
Has sido zafio porque me has insultado reiteradamente: zopenco, estar a la altura del betún, que se me va la olla, que digo imbecilidades, que soy un mentiroso.
Las disculpas te las había pedido yo a tí, por si te había interpretado mal, que por lo visto era el caso. Te las pedí por educación, y como muestra de buena fe al ver que te habías ofendido mucho, tampoco creo que un error de comunicación tenga tanta importancia... Al ver que seguías comentando, con insultos y descalificaciones, creo que no mereces para nada que te pida disculpas, por lo que retiro lo dicho en este sentido.
Y por cierto, eres muy cansino. Escribes lo mismo una y otra vez y copias de otros comentarios, sin aportar nada nuevo. No te voy a leer más, si quieres algo de mí, échale huevos y ve a por la querella, pringao.
#96
después de tu puñetazo te vuelves a justificar. Tu has me has acusado de defender practicar actos violentos. Me has metido varios insultos y has dicho que con lo que yo decía (yo estaba explicando cosas de derecho fundamental y como se entiende la aplicación de los derechos humanos y poco más) se deducíaç
Que no tienes razón. Que no tienes justificación alguna. Realmente cuando he dicho que se te ha ido la olla era cuando ya se te había ido la olla y no has reconocido el hecho ni quieres rectificar
Agredes a alguien de forma muy violenta y luego buscas excusas para justificarte y no reconocer lo que has hecho en que la otra persona cuando le has roto la nariz de forma gratuita cuando te ha preguntado por una calle ha sido tan malo que te ha mirado mal
Pues claro que te ha mirado mal y te ha dicho que no estabas bien de la azotea cuando has obrado así ¿que querías que te hiciera? ¿te besara el culo?
macho que has sido tu a quien se le ha ido del todo la olla y no eres capaz de reconocer lo que has hecho delante de todos intentando cargar contra mi o los demás para justificarte cuando no tienes justificación ni excusa posible
NO te había insultado ni nicho nada molesto. NADA. Unas explicaciones sobre cosas elementales y has respondido agrediendo.
Que has sido TU. NO tienes justificación que luego yo haya dicho que se te ha ido la olla y te has pasado seis pueblos y estas fuera de lugar. Te lo he dicho después acertadamente a TU agresión: Acusaciones fuertes contra mi y insultos contra mi
Y yo no te había dicho nada cuestionable, agresivo. ni.. NADA pero NADA
Macho. Háztelo mirar ¿quieres?
Lo que te sobra de superioridad te falta de ética
Mientes. Me has dado TUS disculpas. No has pedido las mías. Has dado las tuyas dentro de tu superioridad. Superioridad que es lo que te ha hecho agredirme sin razón ni motivo. El justificarte y el no aceptar rectificar, el acusar etc
Y el no querer escuchar más y que el que se queja porque le has dado un puñetazo es cansino porque no te bajas de la burra
Es eso de las redes y no ver la cara de la gente y no pensar que tienes personas delante y demasiado amor propio y un ego subido en un debate
#100 si sigues el hilo de la conversación verás que viene de #2, y que efectivamente se debatía sobre el uso de la violencia para censurar ciertos mensajes. Entras a comentar y no sabes de que se está hablando...
Pero bueno... aquí el del ego y todo eso seré yo... Curiosa interpretación... yo lo que veo es que el que pierde las formas, no acepta disculpas, insulta, amenaza... eres tú.
Sigue escribiendo longanizas si te ayuda... pero que no se te olvide la pastillita
#26 Los derechos y libertades (como el de opinar o el derecho al honor) ha de ser de las personas (mientras respeten los derechos y libertades de los demás), una opinión por sí misma no puede tener derecho al honor o ser considerada una persona, sí las personas que manifiestan o discrepan de la opinión pero no la opinión en sí puesto que se va a juzgar a personas por vulnerar derechos de los demás con sus acciones... ¿quien lleva a juicio meras opiniones?
#26
Tú opinión no es fascismo. El fascismo es un movimiento político, no una opinión. Como el comunismo, o el socialismo
Tu actitud será intolerante (que me imagino que es lo que quieres decir) si impides a los demás exponer la suya.
Exponer una opinión no quita los derechos a nadie. El autobús solo pretendía hacer llegar de manera pacífica a muchos ciudadanos una opinión. De ahí no se sigue un decreto, una ley, ni una acción que impida a nadie ejercer sus derechos.
En cambio, insultar, arrojar excrementos, pinchar las ruedas del autobús...si que va contra la libertad de expresión
#26 "los niños tienen pene, las niñas tienen vagina"
¿cómo interpretas ese mensaje para que el mismo luche contra algún derecho? Hazte orin es una organización opuesta a mis ideas pero no veo ningún problema en ese mensaje
#16 así son los demócratas de toda la vida. Todo lo que se salga del pensamiento único que imponen mis amos es fascismo y merece ser censurado, incluso de forma violenta si es necesario. Y el que critique esto es un fascista.
Lamentable el ejército de mamporreros del régimen
#16 "los negros son seres inferiores" es para ti solo una opinión? No es un insulto? Está amparada por la libertad de expresión?
A otro con tu retórica de parvulario.
#16 En realidad, no hicieron nada de ésto. Ni insultaron, ni oprimieron, ni fomentaron el odio.
Es grotesco que digas, tú y todos los torticeros como tú que retorcéis la realidad para ajustarla a una determinada agenda política, que alguien que se dedica a señalar y asignar calificativos a los demás por su opción sexual, que hace campaña activamente para prevenir que la gente pueda elegir libremente su sexualidad y que pretende censurar e incluso prohibir determinadas opciones sexuales está "expresando libremente su opinión".
Supongo que para ti los mulás que adoctrinan en mezquitas a sus parroquianos sobre lo infieles e impuros que somos los occidentales taaaaaaampoco están enviando ningún mensaje de odio, sino simplemente "expresando su opinión" sobre nosotros, tan válida y justa y libre como quien dice que todos los niños deben tener derecho a ir a la escuela y toda la gente debe poder vivir libremente sin ser señalados como objetivos a eliminar.
Si eres incapaz de entender esto, te lo repito: es porque o eres muy subnormal, quiero decir que tu inteligencia está muy por debajo de la de un adulto normal, o porque eres un derechista con una clara agenda política que yo, desde luego, no me pienso tragar ni tolerar.
#16 Los niños tienen pene, las niñas vagina y el toque en letra pequeña que taparon después o cambiaron "siempre lo serán",. Ahí el punto. Que negaban la diversidad sexual con el toque añadido de "siempre lo serán".
#16 da gracias que no los tachen de terrorismo
#9 Desde luego que te crees el centro del universo. Y el problema lo tienes tú si crees que el mensaje del autobús es un insulto.
#21 después dicen que el hombre es un violador en potencia porque lo llevan en sus genes y se quedan tan panchos, eso sí alguien dice que la niños tienen pene y las niñas vagina y se arma la gorda
#36 > Eso es una locura de la "doctrina queer" que se ha conseguido meter Por la coletilla "y siempre lo serán" y otras así que acompañaba en letras más pequeñas abajo. No por la frase sino por lo que se utilizaba para complementar que había un poco de todo y entre ellas negar la diversidad sexual o el transgénero con coletillas en algunos (no todos) los autobuses. Así puesto de mala fe
#21 "Los niños tiene pene, las niñas tienen vagina" y la coletilla entre otras de algunos autobuses "y siempre lo serán" es decir negar la diversidad sexual y no reconocer al diferente de esa regla. Por ejemplo a alguien transexual negar que lo sea con lo de "y siempre lo serán", es decir negar la variación y el cambio y las diferencias entre la sexualidad física y la orientación sexual
#86 Es que siempre lo serán. El sexo está definido en todas y cada una de nuestras células nucleadas, que son el 99.99%. Concretamente, en los cromosomas.
Luego lo que sienta cada uno, es de cada uno.
#9 pues denuncia y usa tus recursos democráticos en vez de tomarte la Justicia por tu mano, que si los fachas se ponen violentos acabaremos con la cara rota
#9 nada que añadir /clap
#2 Tienes razón, no van a ser juzgados por protestar. Serán juzgados por su ideología política. Así que la excusa de la libertad de expresión te queda regular. Por cierto, se manifestaban en contra de un mensaje de odio, que ed por cierto delito desde que se tipificó como tal precisamente para proteger a colectivos minorizados del integrismo religioso, no para defender a los integristas religiosos de la crítica a sus mensajes de odio.
Sobre si debe o no la libertad de expresión amparar los mensajes de uno y otro lado podemos hablar largo y tendido y habrá muchos puntos de vista.
Pero sobre si es o no un juicio político o si el motivo de las condenas es 100% ideológico no hay ninguna duda. Si en vez de ser trans contra filonazis fuesen inchas del Madrid contra el bus del Barça no habría caso.
#2 tú tienes una enfermedad mental y puesto que no me agrada verte por la calle voy a sacar un autobús para pregonarlo, que hay que sacarte de la sociedad por qué me apestas y a tus derechos que les den..
Y oye no te lo tomes como un insulto, solo es una opinión, eh?
Así que por aquí la dejo, la opinión al menos que no soy tan retorcido como para sacar un autobús, no ando tan obseso con la vida privada de la gente
La caverna es institución. Junto a abogados cristianos y pantallas de el Yunque y élite extractiva.
#4 Ya solo les falta decir que Abascal es el elegido de Dios, pero darles tiempo..
" El objetivo de esta campaña es reunir el dinero con el que poder asumir con dignidad la defensa en el proceso penal (abogadas, procuradoras")
No sé por qué, ya sospechaba que esta campaña sería de estas muy muy igualitarias.
#19 visto.. madre mía, de nuevo tiran por tierra todo el trabajo por la mierda del feminismo radical.
Pues yo . Aunque no comparta la opinión de hazte oír. apoyo su derecho a expresarla. Y lo siento si alguien se siente ofendido.
Me pasa exactamente igual que con la procesión del c*** insumiso. Habrá quién se sienta ofendido y no me parece que tengan derecho a impedirlas.
La libertad de opinión y de expresión debe estar por encima de los sentimientos de ofensa que pueda generar.
Si no corremos el riesgo de no poder decir nada porque siempre habrá alguien que se sienta ofendido. Seguro que hay muchos franquistas que al decir que Franco era un dictador fascista se sienten ofendidos.
Me podéis decir que unos tienen razón y otros están equivocados y por tanto tenemos derecho a censurarlos.
yo mismo podría hacer una lista de quiénes tienen derecho a manifestar sus opiniones y quiénes no.
sería totalmente justa ( para mí )pero seguro que no sería imparcial.
#23 Pues entonces me imagino que también apoyarás el derecho a expresarse de ISIS, AlQaeda, Hammerskin y ETA. Cuando matan está mal, pero oye mientras sólo llenen todo de panfletos, páginas web, artículos en prensa y autobuses diciendo que los demás no merecemos tener ni libertades ni derechos, todo correcto, ¿no?
A fin de cuentas, sólo son gente que quiere prohibir, censurar, coartar y eliminar a otros por cosas como su opción sexual, su opción religiosa o su concepción de cómo debe gestionarse el dinero que recoge el Estado en impuestos. Pero oye, mientras no aprieten el gatillo debemos dejar que digan lo que quieran, ¿no?
Si no sabéis ver las diferencias entre "libertad de expresión" y dar pábulo y horas de medios de comunicación a nazis, terroristas, integristas religiosos y fanáticos, es que merecéis acabar en sus garras, por tontos del culo. Comparar a gente que pide respeto, libertad de credo, poder vivir en paz sin molestar a nadie... con ultraconservadores y cristofascistas que piden PROHIBIR a los demás elegir su sexualidad. Que baje Dios y lo vea, de verdad.
Es que estas discusiones son ridículas, de niño de 14 años en debate de clase de Ética, de verdad. Es el problema de esta sociedad: está formada por adultos de educación altamente deficiente, sin la más mínima capacidad para entender nada.
Libertad de expresión pero sólo si piensas como yo. De lo contrario eres un facha.
#40 Libertad para dejarme insultarte y pedir que te prohíban por ley y te quiten tus derechos civiles. De lo contrario eres un liberticida, peor que los nazis. Yo tengo libertad para aplastarte, tú a callar, que me coartas mis libertades.
Clásicos de la derecha de ayer y hoy.
Yo ya estoy esperando a la campaña de apoyo a las personas juzgadas por esta campaña de apoyo.
Y así hasta el infinito con esta historia.
Es curioso que a estas alturas sean los cristianos quienes defienden la ciencia frente a los zumbados que inventan despropósitos para justificar sus locuras.
#55 ¿que la orientación sexual es algo más cerebral que genital? ¿eso es despropósito o es parte de la ciencia conocida? Me temo que lo segundo
Pues imaginate si en su mundo existiría la libertad de expresion de los que ataca. Esa es la diferencia
Una campaña de apoyo a fascistas es cuanto menos, irrelevante.