edición general
1609 meneos
12176 clics
A la mierda el trabajo

A la mierda el trabajo

Todos a izquierda y a derecha, pretenden solucionar el desmoronamiento del mercado laboral fomentando el “pleno empleo”, como si tener un trabajo fuera en sí mismo una cosa buena, sin tener en cuenta lo peligroso, exigente o degradante que pueda ser. No obstante, el “pleno empleo” no es lo que nos devolverá la fe en el trabajo duro o en el respeto de las normas o en todas esas cosas que suenan tan bien. Trabajos de mierda para todos no es la solución a los problemas sociales que tenemos.

| etiquetas: trabajo , capitalismo , explotación , tecnología , futuro
478 1131 5 K 450 actualidad
337 comentarios
478 1131 5 K 450 actualidad
Comentarios destacados:                                  
#13 #1 Que, intencionadamente, gran parte de las élites denoste cada vez más la filosofía y la intelectualidad nos lleva precisamente a dejar de lado debates como este, que no es que sean importantes sino que son directamente cruciales para todos: indivíduo y sociedad.
No creo en las consipiraciones, pero si hay un objetivo común entre las élites (por mera sinergia compartida) es este: conseguir que la fuerza del trabajo ponga a su disposición una sociedad automatizada, a precio irrisorio. Es decir, que les proporcionemos un sustituto perfecto para nosotros mismos, para que se puedan olvidar de "los proles" de una vez por todas.
Y lo harán: ¿o a caso sales tú corriendo a salvar al niño africano muerto de hambre que sale por la tele ahora? Pues ellos harán lo mismo. Y lo harán porque llegará el día en que te necesiten tan poco como a ese niño. El día en que tu valor mercantil será cero, porque tu única baza (la fuerza de tu trabajo) la habrás vendido al diablo precisamente para…...
#4 --479030-- *
Imaginaros si es malo trabajar que los ricos nos pagan para que lo hagamos por ellos. Es tan malo, que es por lo único en la vida por lo que te dan dinero religiosamente a principio de mes, el trabajo es el infierno en la vida, ya lo decía la Biblia. Si el trabajo es salud, que trabajen los enfermos. Y sabéis que es lo peor de todo? Que seremos la última generación que nos toque trabajar toda la vida. Eso sí que es triste. Puto trabajo.
91 K 628
#6 --406457--
#4 Y al menos el infierno es gratis.
2 K 28
#7 --406457--
#4 Por cierto que suele decirse que volvemos a la esclavitud.

Pero ya Hannah Arendt decía que tener empleados es más rentable que tener esclavos: al fin y al cabo, al esclavo tienes que pagarle la vivienda y la comida, porque es tu responsabilidad personal.

En cambio al empleado...
51 K 414
Gaveta #31 Gaveta
#7 Siempre es mejor que te den la pasta y elijas tú la vivienda y comida, en otro caso sólo vivirás en pocilgas y comerás vete tú a saber.

Prefiero ser empleado que esclavo :-D
1 K 23
#86 --406457--
#31 Ya, pero si eres esclavo vas a tener casa y vas a comer.

Si eres proletario de los de ahora, puede que trabajes y aún así no tengas casa ni te llegue casi para comer. Y, si te suicidas al empresario no le preocupa: hay cola para ocupar tu puesto.
En cambio, perder un esclavo significaba un desembolso extra...

Joder, cuanto más lo pienso más veo cómo les sale a cuenta.
9 K 79
caldereta_1 #42 caldereta_1
#18 No. La rbu debe venir de los impuestos que recaude el estado. Y los debe recaudar de los beneficios de los capitalistas, esos tienen mucho y que son los únicos por ejemplo, que pueden montar una industria prácticamente automatizada en su totalidad.

Si con la rbu, como es de esperar, los sueldos mejorasen mucho en el futuro, también parte de esa rbu podría llegar via irpf.

Como bien dice el artículo, mientras haya consumo (la rbu lo fomentaría mucho) habrá incentivos a la producción y por…   » ver todo el comentario
14 K 109
#45 --532335--
#42 Me temo que no me he explicado bien. Bueno, da igual. Tampoco es que lo vayamos a arreglar aquí. De hecho, ya está arreglado hace tiempo.
0 K 6
caldereta_1 #53 caldereta_1
#45 Ah, vale. Me resultó un poco ambiguo lo que decías, creí que jugabas con eso para defender la idea de que básicamente el salario teníamos que ganárnoslo nosotros mismos sin depender de nadie.
1 K 15
#61 --532335-- *
#53 No, joder. Bueno, en cierto modo, pero de un modo que va más allá. No se trata de que tengamos que ganarnos nada ni merecernos nada. Ahí está la trampa, y eso es lo que nos van a vender de nuevo. Tenemos derecho, todos (y cuando digo "todos" quiero decir "todo ser humano") a disfrutar exactamente de lo mismo y de lo máximo que la humanidad sea capaz de obtener en cuanto a mejoras en la calidad de vida de las personas. Habría que empezar, claro está, por los básicos:…   » ver todo el comentario
3 K 31
caldereta_1 #204 caldereta_1
#61 Bueno, yo creo que asegurar unos mínimos dignos. A partir de ahí, el que más aporte, tendrá que tener algo más.

O concretas más, o lo que dices sólo vale para negar la rbu pero sin dar más opciones.
0 K 9
#84 Jager
#42 Por qué nunca tenéis en cuenta una hipotética inflación que anulase buena parte del efecto de la RBU?
2 K 19
caldereta_1 #208 caldereta_1
#84 Porque es una chorrada como un mundo. Es una excusa de mal pagador.
0 K 9
caldereta_1 #230 caldereta_1
#84 Porque es una chorrada como un mundo. Es una excusa de mal pagador.

Habría inflación? Sí.

Cuánta? Un pequeño porcentaje, y dependería mucho del sector. Ese efecto, sólo sería inicial, mientras el mercado se adapta. A la larga las empresas se adaptarían a producir más y se abrirían nuevas empresas.

Es absurdo pensar que la inflación iba a ser tan alta como para anular la subida. Es una medida que a quien no tiene nada se le darían unos 600-900€, le da igual la inflación.

Lo mismo que…   » ver todo el comentario
0 K 9
Auno_Adam #185 Auno_Adam
#42 Que la gente no puede consumir porque no tiene dinero?. Date un paseo ppr El Corte Ingles estos dias, anda..
1 K 8
#92 manson2000
#7 Por curiosidad, dónde dijo Hannah eso?
0 K 6
#99 --406457--
#92 En "La condición humana". No sé si en la sección "labor" o en la sección "trabajo".

Me lo leí hace dos semanas, pero no lo tengo a mano ahora y no puedo decirte la página.
3 K 50
#102 manson2000
#99 Estoy leyendo yo ahora Los orígenes del totalitarismo , por eso lo preguntaba . Denso... culturalmente apabullante.
0 K 6
rebelion #22 rebelion
#4 En efecto, Dios castigó a Adán y a Eva con eso de ganarse el pan con el sudor de su frente, y ya de paso el resto de la humanidad que posteriormente habitaría esta santa tierra. Pero matizar una cosa, lo que pagan a principio de mes, es lo trabajado ya el mes anterior, que tampoco hay que darse prisa con el reparto de migajas. :ffu:
3 K 30
#36 fileteruso
#4 Puta bida tete
3 K 31
Quique251 #55 Quique251
#4 "seremos la última generación que nos toque trabajar toda la vida."
Si esa es la época que me ha tocado vivir, y si eso sirve para que la sociedad del futuro sea mejor, lo acepto encantado. Si ese es el sacrificio que mi generación debe hacer para que el mundo sea mejor dentro de 50 años, así sea.
Si esto no sirve para nada, entonces como bien has dicho, "si que es triste".
10 K 94
JungSpinoza #127 JungSpinoza
#4 Ora et labora
2 K 9
Da40 #137 Da40
#4 "Los ricos no trabajan", ¿todos?
y si fuera así deberían trabajar, deberiamos obligarles ... a lo mejor sí.
Saludos
1 K 17
#148 --216833-- *
#4 Por cierto, los ricos no nos pagan para que trabajemos por ellos. Los ricos NOS ROBAN, ES DECIR, NOSOTROS LES PAGAMOS A ELLOS, para que nosotros trabajemos para ellos.

Si tú te matas a trabajar para recolectar 3000 kilos de naranjas y el empresario te paga por ello 100 euros, y si el empresario no trabaja absolutamente nada, entonces como el único que ha trabajado eres tú, tú eres la única persona que merecería poder comprar todos esos 3000 kilos de naranjas en el mercado, porque esos 3000…   » ver todo el comentario
1 K 18
#1 --406457-- *
Para aquellos pocos que degusten el artículo: qué sublime y cómo da en el clavo.
52 K 348
#10 DerTeufel
#1. Negativo al artículo y a ti por provocar. Esto es MNM y se leen sólo cosas decentes.

:-P
9 K 38
#13 --516568--
#1 Que, intencionadamente, gran parte de las élites denoste cada vez más la filosofía y la intelectualidad nos lleva precisamente a dejar de lado debates como este, que no es que sean importantes sino que son directamente cruciales para todos: indivíduo y sociedad.
No creo en las consipiraciones, pero si hay un objetivo común entre las élites (por mera sinergia compartida) es este: conseguir que la fuerza del trabajo ponga a su disposición una sociedad automatizada, a precio irrisorio. Es…   » ver todo el comentario
175 K 1036
#19 --400360-- *
#13 Tiene una importancia vital lo que hablas. Debatía lago parecido con un meneante hace poco, pero nos fuimos más por el tema místico. Al leerte me has recordado a la paradoja de Fermi y el Gran filtro... podríamos estar perfectamente ante él. O incluso haberlo pasado ya y dirigirnos hacia el abismo, como aquellos libros de aventuras elegidas: si quieres entrar en el socialismo pasa a la página 145, y seguimos para bingo; si quieres capitalismo pasa a la 280 y el libro termina en la 281.

Daría TODO lo que tengo por ir al futuro y leer la Historia completa de la humanidad.
23 K 144
#49 --525382--
#19 Hola, estás de suerte. ¿cuanto es TODO?
5 K 32
#100 --400360--
#49 Pues no me había tomado el café todavía.... Quizás no daría mi vida, pero sí todo mi patrimonio. Eso sí, quiero la Historia COMPLETA de inicio a fin.
.
Hazme un borrador del cómo y lo hablamos. :take: :take:
4 K 38
#108 --525382--
#100 No me importa ni tu patrimonio, ni tu vida...

Lo que tenía en mente cobrarme es tu ALMA.

{0x1f479}
8 K 62
Gilbebo #82 Gilbebo
#19 Más barato: "Sapiens: de animales a dioses" del brillante y provocador historiador Yuval Noah Harari y si te entusiasma (lo contrario es bastante imposible) prueba con la segunda parte "Homo Deus" (una breve historia del futuro). Ya me dirás.
15 K 113
#101 --400360--
#82 Los voy a buscar y me pongo a ello.

Gracias.
3 K 13
#115 --400360--
#82 Me los he descargado los dos. Muy gratis todo. Pero #108 me lo pone muuuuuucho más barato. :take: :take: :take:
1 K 17
Tecnocracia #20 Tecnocracia
#13 la automatización no la disfrutará solamente las élites si no cualquiera. Por un lado los costes de los productos bajarán irremediablemente, beneficiando a toda la población. Por ejemplo si ahora con 700€ es muy difícil vivir en un mundo de abundante automatización ese salario podría convertirse en algo decente.

Por otro lado, como decía, la automatización no o va a ser exclusiva para élites y/o empresarios. Igual que hoy todos tenemos un smartphone podremos tener fácilmente una impresora…   » ver todo el comentario
22 K 126
cdya #46 cdya
#24 Has sido muy suave con el termino de cándido, pero claro estúpido queda algo fuerte.
17 K -7
HaCHa #88 HaCHa
#24 Ten piedad de él, que se le ve que no ha estudiado historia.
5 K 46
amoreno.carlos #123 amoreno.carlos
#46 #24 Claro, porque tener en tu bolsillo un ordenador miles de veces más potente y pequeño que el que utilizó la NASA en sus primeras misiones espaciales, "no es que todo el mundo se haya beneficiado". Busca si en África tienen antes acceso a un móvil que al agua.
9 K 66
Fernando_x #133 Fernando_x
#24 En realidad cualquiera de los dos podría tener razón. Todo dependerá de cómo se repartan los beneficios de la automatización.
14 K 93
#214 --516568-- *
#24 Por supuesto, prefiero equivocarme y que #20 tenga razón, pero me temo que no será así. ¿Disfutó todo el mundo de los befenficios de la era industrial?, ¿disfrutaron el abaratamiento constante de los productos?, ¿la mecanización?.
Muy al contrario las desigualdades, como pasa hoy, aumentaron y se marcaron más aun. Las personas trabajaban sin descanso y e incluso los niños servían como esclavos de la mecanización, cuando se suponía que esta tenía que servir para lo contrario.
Pero vamos, que todo esto es dar demasiados argumentos. La propia frase... "Es un error pensar que una parte de la población va a poder oprimir a la otra con X"... ya cae por el propio peso de la historia y la naturaleza humana.
6 K 48
ummon #75 ummon
#20 Claro los gobernantes nos llevarán hacia esa utopía, los mismos gobernantes que permiten Alepo, los de la Gurtel, los que dicen que el cambio climático no existe, todos esos fantásticos y honrados gobernantes.
5 K 45
#141 Fookinhellboy
#20 Tu esmarfon lo ha montado un niño en harapos. Un mundo ideal, vaya.
0 K 6
#189 blacar
#20 y #133 Abrid los ojos ... no hay que esperar a ningún futuro para ver como se van a repartir los beneficios, solo hay que ver como se han repartido hasta ahora (o es que no ha habido automatización en el s.XX, XXI????) ... y cual ha sido el resultado? ... mas igualdad? ... reducción de la brecha?

NO ... la desigualdad aumenta en la inmensa mayoría de los paises ... pobreza energética, deshaucios, hambre, contaminación debida al uso de tecnologías obsoletas para la generacion de energía, ...

El futuro no va a venir a salvarnos, señores.
0 K 6
RosaLuxembourg #320 RosaLuxembourg *
#20

Lo que comentas es algo que se decía hace mucho sobre el capitalismo. Y hemos visto que es radicalmente falso. Que nos estaban mintiendo, tratando de engañarnos. Lo consiguieron con buena parte de la ciudadanía de las repúblicas del Socialismo real, pero ya difícilmente es asumible. De hecho las encuestas dicen que la gente prefiere el sistema anterior.


"El 60% de los rumanos reconocen que la situación económica era mejor en el comunismo"

ateaysublevada.over-blog.es/article-el-60-de-los-rumanos-reconocen-que
0 K 13
Ransa #40 Ransa
#13 He pensado acerca de eso varias veces, cómo la masa dejará de ser útil cuando sean las máquinas las que produzcan. Pero me falla en la hipótesis quién o qué entidad será la que consuma esos bienes producidos, y con qué recursos los comprará. ¿Los robots también comprarán? En eso creo que seguimos siendo necesarios.
La producción en masa seguirá haciendo falta para que las cosas sean baratas, así que ne creo quo lo solucionen dejando de producir en masa para no necesitar consumidores.
4 K 37
Aergon #153 Aergon
#40 ofrecer bienes necesarios y asequibles debería ser el objetivo y no el medio
1 K 16
Psignac #52 Psignac
#13 La solucion esta en el control de la poblacion. Es la unica baza no violenta que tenemos contra las elites, si hay menos trabajadores, empiezan a disputarselos y es la unica manera de que mejoren nuestras condiciones de vida. Claro que para combatir eso ya se inventaron la inmigracion tambien y la globalizacion. Lo tenemos muy crudo.
6 K 48
#168 --521337--
#52 Típico comentario del que no se entera de nada y opta por medidas de los gloriosos y humanitarios siglos XIX y XX como la esterilización de los que élite decide que "sobran" a la hora de cuadrar cuentas.

Evoluciona.
3 K 11
RosaLuxembourg #323 RosaLuxembourg
#52

La solución está en el control de las élites y sus sucios manejos.
0 K 13
Al-Khwarizmi #105 Al-Khwarizmi *
#13 Genial aportación. Sólo un matiz: estoy de acuerdo en que Occidente se ha estancado en un capitalismo liberal que no conduce a nada bueno, pero puede que los próximos avances en cuanto a sistemas políticos provengan de Asia. En las últimas décadas, países como China y Singapur han avanzado en calidad de vida de forma impresionante con distintas formas de economía planificada (cabe destacar que liberales como Vargas Llosa a veces venden Singapur de forma interesada como "paraíso…   » ver todo el comentario
5 K 43
#106 fayser
#13 Creo que caes en un error al mezclar no querer trabajar con que no haya trabajo, igual que el autor del artículo.

En el propio artículo mencionan "Los trabajos que se evaporaron durante la crisis económica no van a volver" y a continuación "te levantes por las mañanas y te encamines a la fábrica, la oficina, la tienda, el almacén, el restaurante, o adonde sea que trabajes y, sin importar cuanto lo odies".

Si tú mañana tuvieras garantizados…   » ver todo el comentario
6 K 45
Xenofanes #107 Xenofanes
#13 Lo del socialismo cientifista lo lleva diciendo un amigo mío hace un par de años pero él cree que para que ocurra primero debemos llegar a disponer de energía casi gratuita.
2 K 28
Da40 #134 Da40 *
#13 "a penas" no, es "apenas".
"la evolución humana parece estar fallando en sus últimas etapas". Es que los hechos no constan que haya fallado la evolución humana, otra cosa es que se podría hacer mejor.
Enhorabuena por el post, muy provocativo, pero en mi opinión no está basado en realidades.
Saludos
1 K 17
#160 --514678-- *
#13 Acabas de expresar a la perfección lo que yo también llevo pensando hace ya unos cuantos años. No se puede decir más claro. Marx si que vislumbró a dónde nos podía llevar el capitalismo, mientras exista este, el marxismo nunca será obsoleto. Que la URSS fuese un desastre no significa que la idea fuese mala......como en todo método científico hay que aprender a base de prueba y error.....el problema es que nos estamos quedando sin tiempo....y la izquierda mas pendiente de lo que diga la derecha de ellos que de otra cosa...
4 K 46
Egeon #242 Egeon
#107 Bingo. Estaba repasando todas las respuestas a #13 buscando a ver quién recordaba el detalle de que todavía somos malísimos produciendo energía y además falta el segundo detalle: los recursos, que no sólo son finitos sino muy escasos.
1 K 18
averageUser #245 averageUser
#13 Muy correcto todo, pero mientras la división marxista de clases y el poder del capital sigan vigentes los postulados marxistas seguirán siendo correctos. Que los medios de producción hayan adquirido un carácter más abstracto en este siglo y medio no supone más que un cambio en la formulación de la teoría, el fondo permanece intacto porque las razones base y la casuística que genera el contexto de la disquisición es la misma.
3 K 45
#270 Magdalena_Mosca
#13 El problema es que los seres humanos evolucionados queremos la RBU y una mejora de la calidad de vida, mientras que la masa de australopitecos que caminan entre nosotros, con un cerebro reptiliano, una personalidad psicópata, una inteligencia límite, pero aún así capacidad para votar y dar por culo, sólo buscan fastidiar al personal en pos de su ego. Si pudiéramos detectar a estas personas, y darles las herramientas formativas y psicológicas que les faltan (conocimiento y empatía), podríamos tener un mundo en el cual Utopía ya no sería un sueño.
2 K 27
los12monos #287 los12monos
#13 #106 Nos estamos acercando al problema en sí.

La cuestión entonces es un equilibrio justo entre los servicios que se prestan y los que se reciben.
Y eso siempre es así cuando uno trabaja para sí mismo, el mercado además de dar acceso a servicios más diversos nos aboca a otras complejidades.
Hay ciertos colectivos que por su situación han de recibir más servicio del que prestan en diversas medidas (jubilados, incapacidades temporales o permanentes, menores, estudiantes, investigadores...y…   » ver todo el comentario
0 K 6
RosaLuxembourg #319 RosaLuxembourg *
#13

Muy interesante tu comentario. Pero como supongo ya sabías, el Socialismo no se puede llevar a cabo en una parte del planeta, por muy importante (en cuanto a extensión y población) que sea ésta. Y esto sin contar con que lo que conocemos como Socialismo real no fracasó. Fue tumbado por las élites políticas que controlaban los resortes en ese momento.

Sabes que el Socialismo es global, y en su fase final, que determinadas personas llaman Comunismo, lleva a la desaparición del Estado y a…   » ver todo el comentario
0 K 13
#23 Arc
#1 Un artículo de los que piden ser releídos con calma. Una pena que no haya una referencia algo más extensa sobre el autor, más allá del nombre. James Livingston resulta un poco vago para buscar más sobre él.
2 K 36
#37 Arc
#35 Gracias
0 K 15
Pinchuski #76 Pinchuski
#23 Venía a preguntar lo mismo. Gracias #35
0 K 9
capitan__nemo #263 capitan__nemo
#41 #23 #35
James Livingston
is professor of history at Rutgers University in New Jersey. He is the author of many books, the latest being No More Work: Why Full Employment is a Bad Idea (2016). He lives in New York.
0 K 13
Gaveta #34 Gaveta
#1 Este artículo, cambiando nombres y alguna fecha podría ser perfectamente válido en cualquier momento, ya sea de crisis o no, de los últimos 60 años.

No han pasado mierdas este último siglo ni nada como para no perder la confianza, pero la realidad es que, a pesar de las injusticias que hay en este mundo, se vive mejor que en décadas pasadas.
11 K 99
Patrañator #239 Patrañator
#34 Lo mejor que nos ha pasado es no repetir más guerras mundiales... Pero eso no ha sido porque ahora todos dialoguemos democráticamente y nuestra inteligencia perfeccionada hubiera impuesto la razón, no, en realidad no ha habido más guerras mundiales porque hoy día el irracional miedo(guerra de Irak, por ejemplo) impide el belicismo entre iguales, cuya manifestación sería la primera y última palabra de la bomba nuclear.
0 K 6
RosaLuxembourg #327 RosaLuxembourg *
#34

¿En qué país o lugar concretamente? En España o en Detroit, no. Desde luego.

Se vivía mejor cuando existía la URSS. En aquel momento los países capitalistas crearon "el Estado del Bienestar" por temor a que sus poblaciones prefirieran al Socialismo real.

Desaparecida la URSS, y sin ese valioso contrapeso, los países capitalistas se quitaron la careta y empezaron a explotar a la clase trabajadora con mucho más descaro y a recortar derechos y servicios. No sé dónde vives, pero en España es así.
2 K 22
raikk21 #41 raikk21
#1 El artículo es muy bueno pero... www.meneame.net/story/mierda-trabajo-eng
1 K 21
Pinchuski #78 Pinchuski
#67 #41 te ha defendido ya. Es normal que un artículo tan denso termine teniendo más difusión en castellano, pero tenéis razón en que es duplicada.
1 K 19
#83 --361163--
#78 y no me quejo y no voto negativa, ya que la traducción es muy buena y al menos ha hecho que mas hispanohablantes puedan leer el artículo con comodidad.

Lo que está claro es que siguiendo la tendencia que hay el trabajo será un anacronismo del pasado a medio plazo.
3 K 40
#85 --406457--
#41 La verdad es que no vi el artículo original (lo siento, #67, no fue a propósito), y ni se me pasó por la cabeza que estuviera duplicado. No obstante, como todos estamos de acuerdo en que el texto merece la pena ser leído, está bien que llegue a portada y tenga difusión.

Como dice #78, por su densidad es normal. En inglés suscitó menos interés.
4 K 55
elgejo #233 elgejo
#1 Rubianes lo resume muy bien.
El trabajo dignifica: youtu.be/bCMXuQKisyE
2 K 25
#5 --406457--
#2 El artículo es tan putamente cojonudo que ni siquiera plantea soluciones ilusorias. Ni mucho menos una RBU.

No lo juzgues según tus prejuicios y deja que te zarandee. Seguro que hasta lo gozas.
24 K 185
#12 --527894--
#5 Lo de la Renta básica universal es un tema interesante. Como comento más abajo cada vez lo tienen más países, y lo he oído muy relacionado con el hecho de la pérdida de empleos a causa de la tecnología.
Lo que me pregunto es, ¿funcionaría en España? Porque si no funciona, tendríamos que preguntarnos por qué. Que tenemos (o no tenemos) los españoles que no tienen otros países.

Una amiga francesa me dijo hace ya unos 5 años, cuando yo ni siquiera sabía que existía eso en Francia, "¿quién…   » ver todo el comentario
14 K 99
#146 --518873-- *
#28 Me voy a partir la polla si al final PP y PSOE pactan instaurar una RBU factible y realista, dicen que lo están estudiando. Sería el mayor puñetazo en la cara y la mayor humillación a Podemos que se puede imaginar...

#29 Los del PCE no son comunistas, no llegan ni a socialmemócratas...

#30 ¿El Estado somos nosotros? Valiente parida.
0 K 9
saqueador #32 saqueador
#12 Con una renta básica de 300 euros trabajaría mucha gente. Con una de 3000 nadie. Hasta los franceses harían lo mismo.
3 K 38
#114 opinator87
#32 te equivocas: trabajadores con sueldos de 2000 euros y "buen trabajo" (en el sentido de trabajo que les gusta) seguirían trabajando para ganar 5000 al mes.
Quién no trabajaría es el caraanchoa por 600 euros al mes, claro.
2 K 23
caldereta_1 #33 caldereta_1
#5 #2 #12 Pues sí, la solución es la RBU.

El artículo identifica muy bien los problemas actuales y los dilemas morales que actualmente impiden que aceptemos la RBU. También trata las consecuencias económicas: más impuestos a los beneficios empresariales no frenan la economía. Si esos beneficios se destinan a la rbu, estarías fomentando un consumo que hoy en día no es posible, y con ello más empleo y empleo de calidad. De calidad porque los trabajadores podrían exigir mejores condiciones…   » ver todo el comentario
4 K 23
#69 slulov *
#33 Mientras existan trabajo útil que el mercado privado no está interesado en realizar, el Trabajo Garantizado (que es una propuesta de los teóricos de la Modern Monetary Theory más que de IU) tiene que tener su hueco (aunque pierda la "G" de garantizado porque simplemente no haya para todos). ¿Qué sentido tiene dejar de realizar un trabajo que beneficia a toda la sociedad? El TG y la RBU no serían incompatibles en cualquier caso, y se pueden dar diversos niveles de prestaciones según lo que una persona devuelva a la sociedad (tampoco tienen que ser trabajos de 40h semanales).
4 K 38
amoreno.carlos #122 amoreno.carlos *
#69 ¿Qué sentido tiene pensar que si es un trabajo útil para toda la sociedad se va a dejar de llevar a cabo porque exista la RBU? Es el odio al vago, que no distingue entre ideologías de derecha o izquierda y todo lo mide en términos de productividad: el cristianismo con su "ganarás el pan con el sudor de tu frente".
2 K 20
#158 --518873--
#69 Yo hace años con otro usuario propuse aquí con cifras un plan de trabajo garantizado para los cinco millones de parados que había, media jornada y salario mínimo. Financiado vía deuda o emisión de moneda presumiblemente no generaría una inflación interanual superior al 7%.

Me llovieron los negativos y los insultos.
2 K 18
caldereta_1 #207 caldereta_1
#69 Dime un ejemplo de ese trabajo que dices que sería útil pero que el mercado privado no estaría interesado en realizar para concretar un poco más.
0 K 9
#150 --518873--
#33 Claro, el trabajo garantizado sería poco productivo y no fomentaría el avance tecnológico. Sin embargo que un tipo esté cobrando por estar en su casa tocándose los huevos sí.
1 K 15
Meinster #57 Meinster
#12 En Francia hay diversas rentas basicas (aunque ninguna universal) son para la gente que tiene pocos recursos.
A la que se suele referir la gente es a la RSA, es para mayores de 25 (o menores si tienen hijos a su cargo) con escasos, o ningun, recurso, actualmente es de 535,17 € al mes, esta paga es sin limite de tiempo (hasta que supere el minimo)
fr.wikipedia.org/wiki/Revenu_de_solidarité_active

Pero también existen L'allocation de solidarité spécifique para parados de…   » ver todo el comentario
7 K 58
#66 slulov
#12 No hay ningún país que tenga una RBU tal como se plantea habitualmente. El único sitio es Alaska, donde se reparten los beneficios del petróleo entre sus habitantes y que viene a ser del orden de los $1000... al año (en vez de al mes), y en un estado en el que la renta per cápita ya ronda los $40.000.
4 K 24
#155 --518873-- *
#66 Lo de Alaska se cita muchas veces por los defensores de la RBU pero como tú mismo has indicado, tiene la envergadura que tiene. Es equivalente a que en España hubiera una RBU de 50 euros al mes. Eso sí lo podrían establecer, no me opongo. Pero nada que ver con las disparatadas cifras que proponían los podemitas.
1 K 15
caldereta_1 #71 caldereta_1 *
#12 Si te quieres informar más, es fácil encontrar cosas interesantes en Internet:

- youtu.be/9pD4dceiAws

- es.m.wikipedia.org/wiki/Renta_básica_universal

El video de fort apache, pero obviamente también los hay de otras fuentes, pero ahora es el único que encontré en castellano y me parece muy correcto.
1 K 20
#224 mariopg
#12 pero el español es corrupto. cobraría la renta básica y luego a trabajar o hacer chanchullos en negro
1 K 5
#80 xizor
#5 Bueno, tiene algun punto flaco. El articulo dice "vamos a darle la vuelta a todo, hacerme caso, en serio, que se lo que va a pasar y si no me haceis caso y haceis cualquier otra cosa lo vamos a pasar fatal". Pero tambien, como quien no quiere la cosa, dice literalmente:

Y no me digas que subir el salario mínimo a 15$ por hora es la solución. Nadie duda del enorme significado ético de la medida, pero con este salario, el umbral oficial de la pobreza se supera solo después de

…   » ver todo el comentario
0 K 8
capitan__nemo #16 capitan__nemo *
Negocio=NoOcio
Etimología de la palabra negocio. El término negocio deriva de las palabras latinas nec y otium, es decir, lo que no es ocio. Para los romanos, otium era lo que se hacía en el tiempo libre, sin ninguna recompensa; entonces negocio para ellos era lo que se hacía por dinero.

Business viene de busy, ocupado, estar ocupado.  media
22 K 183
capitan__nemo #209 capitan__nemo
#21 Si vas en bus y sentado puedes trabajar mientras viajas. O dormir.

Si vas andando puedes trabajar, pero tienes que estar atento para que no te atropellen o te caigas en una alcantarilla.
www.meneame.net/backend/media?type=comment&id=20809717&version
www.meneame.net/c/20809717

Francia acuerda que se apague el móvil al salir del trabajo
www.elperiodico.com/es/noticias/economia/francia-acuerda-que-los-traba
www.google.es/search?q=francia+movil+trabajo
0 K 13
subzero #89 subzero
#16 Eres un crack, capitán. Siempre positivizo tus comentarios. :-*

¿Tienes alguna hija en edad de merecer que vaya de tu palo? :professor: (supongo que es la versión alternativa de "unas fantas, nena??" xD )
0 K 10
sergyc #39 sergyc
Esta muy bien el artículo, pero enfoca el trabajo como crecimiento individual y no como aporte a la sociedad. Si realmente cambiamos el concepto de trabajo y todo pasa a ser ocio, entonces pasamos a depender de la caridad de otros para todo. El medico que nos atiende aporta lo mismo a la sociedad que el que juega a la play todo el día? Tiene que hacerlo porque es su afición, su ocio, por caridad? Lo mismo se aplica al que cultiva alimentos o diseña puentes.
A todos nos gustaría disfrutar de nuestro tiempo pleno, pero también exigimos que otros nos solucionen problemas que nosotros solos no podemos. Como se compagina esto?
15 K 123
dani.oro.5 #50 dani.oro.5
#39 Fácil. Sueldo de médico 3.000 €. Sueldo de agricultor 6.000 €. Sueldo de barrendero 7.000€. Renta básica 1.000€.
1 K 16
U5u4r10 #159 U5u4r10
#50 Aham. Y los 7.000 del barrendero se sacan de...
0 K 10
Meinster #87 Meinster
#39 Muy bien expresado. El trabajar es imprescindible, lo que no lo es es trabajar tanto como lo hacemos. Deberiamos trabajar mucho menos, abogo por una perspectiva realista de 3 meses de vacaciones, aunque lo ideal seria 6 meses y que tu trabajo lo hicierais dos personas al año. Obviamente el salario deberia incrementarse los meses que se trabaja o ser pagado todo el año (quizas lo ideal) reduciéndolo pero no a la mitad (un salario minimo de al menos 1.000€ al mes seria algo justo) aunque las…   » ver todo el comentario
3 K 31
sauron34_1 #173 sauron34_1
#87 más que 6 meses de vacaciones, 4 horas de trabajo al día.
1 K 17
sauron34_1 #172 sauron34_1
#39 exacto. Es más, si vamos a lo más básico, el hombre no puede vivir sin trabajar, pues el sector primario (agricultura, ganadería y pesca) es esencial para vivir. Y la imagen icónica que se tiene de alguien viviendo de su propio trabajo no es tan agradable como nos pensamos. No quiero pasar de trabajar para vivir a trabajar para sobrevivir.
0 K 10
capitan__nemo #262 capitan__nemo
#39 Los alimentos los cultivarán robots, ya casi lo hacen.

Sobre el medico, el que quiera curar gente, podrá curar gente.
El que quiera construir puentes construirá puentes. (de hecho en la play habra un juego para que construya puentes, este juego entrenará a una IA, y está IA diseñará el plan para construir el puente. Despues los robots constructores de puentes lo construirán.

Presupones que la gente no querria dedicarse a esos asuntos si no es por dinero.

Y sobre todo el asunto es que…   » ver todo el comentario
0 K 13
#11 --527894--
A la mayoría de la gente le gusta trabajar. Quieren vacaciones, como es normal, pero en general necesitan estar trabajando. No habéis oído el típico comentario de "no puedo estar parado" ó "no podría vivir sin trabajar". En mi caso, podría hacerlo perfectamente; sé ocupar mi tiempo haciendo otras cosas, aunque a veces estén relacionadas con mi trabajo.

Otra cosa son las condiciones o situación económica, pero siempre es así, subida, bajada, subida, bajada... Pero es lo que…   » ver todo el comentario
12 K 88
#43 --531207--
#11 No, no les gusta trabajar. Es que se morirían de asco sin trabajar porque no sabrían que hacer.
7 K 51
#140 --223651--
#43 desgraciadamente hay gente muy triste que es exactamente como comentas, no saben hacer nada excepto trabajar.
1 K 14
strider #60 strider
#11 el "Coletas", como le llamas, hace tiempo que dejó de llevar la RBU en su programa electoral. Parece estar más a favor de defender subsidios que hagan dependientes a quienes los reciben.
2 K 26
Pezzonovante #118 Pezzonovante
#60 La pena es que España no produce petroleo para pagar tanto subsidio.
0 K 12
#68 Nok1a
#11 Creo que te equivocas, a la gente no le gusta trabajar, lo que tú ves un trabajo para otros es una diversión, es decir, yo si tuviera la vida solucionada, seguría trasteando con cacharros, aprendería dinámica de fluidos (si es el que el coco me da para eso xD), programación y un sinfín de cosas y "trabajaría" en proyectos pero a mi ritmo y cuando quisiera parar podría parar.
Vamos a lo que voy que si, habría gente que sería un vegetal u otra viajando constantemente pero yo creo que todos "trabajaríamos"
9 K 69
#70 guigar
#68 #11 El problema es confundir trabajo con empleo asalariado. Hay a quien le gusta trabajar cuidando a sus niños, escribiendo un libro, pintando, cocinando, ayudando en alguna asociación, paseando al perro, etc. Lo malo es cuando te tienes que prostituir vendiendo tu tiempo por dinero para comer.
11 K 77
amoreno.carlos #109 amoreno.carlos
#70 #68 Ergo el empleo es un subconjunto del trabajo. Por eso es tan importante desligar la existencia material del empleo. Porque lo primero para poder hacer cosas, es decir, "trabajar", es tener las necesidades básicas cubiertas.  media
1 K 17
Patrañator #246 Patrañator
#70 Me chirría tu frase "...le gusta trabajar... paseando al perro, etc. ".
Un perro, a no ser que sea lazarillo o pastor de ovejas(sus paseos son las guardas de las ovejas), es algo que aparece voluntariamente en tu hogar, que amplía tu esfera personal, que está vivo y merece unas condiciones vitales mínimas que no puedes descuidar si está a tu cuidado.
Me da la impresión, díme si me equivoco, que consideras un trabajo(quizá hasta prostitución) lavar el water de tu casa y si no vives sól@ tiendes a evitar limpiarlo (frotando y todo) tú mism@.

El problema no es el trabajo sino la concentración del capital y del dinero, algo que se suponía que los Estados tendrían que evitar, pero que en la práctica aceleran.
0 K 6
#135 --518873--
#11 Los comunistas hablamos de trabajo garantizado. La RBU es cosa de progres posmodernos que han aceptado el capitalismo y hablan del derecho a vivir del trabajo de los demás.
0 K 9
#193 guigar
#11 Yo lo que he oido es que "si me toca la lotería dejo el trabajo" y conozco muy pocas personas que seguirían en su trabajo si no les pagasen a fin de mes. Hay una diferencia entre trabajo y empleo. Todo el mundo seguiría trabajando. Pero pocos lo harían por dinero si no lo necesitasen (por ejemplo con propuestas como la de la RBU que tienen buena parte de liberales por mucho que en España, sin ningún tipo de debate serio, se hayan tratado de demonizar).
0 K 10
HORMAX #17 HORMAX
Hay que reconocer el gran triunfo del capitalismo al implantar en la mente de la inmensa mayoría un fortísimo nexo entre el trabajo y la consecución de recursos vitales, hasta el punto que ahora la gente no pide recursos para vivir, que es lo que realmente necesita, sino que pide trabajo. Un aplauso para las mentes pensantes de las elite capitalistas, habéis triunfado.

Precisamente los que defienden ese nexo son los que no trabajan para conseguir recursos, aplican el conocido axioma de…   » ver todo el comentario
15 K 85
#18 --532335--
#17 No. La cuestión es quién la va a pagar. Es decir, cómo se instalará en la percepción de la ciudadanía. Lo que está en juego ahora, lo que se está haciendo desde dentro (y artículos como este, por desgracia, contribuyen a ello de forma ingenua) es instaurar en la mente de los ciudadanos la idea, que pronto será un hecho de que la RBU va a ser algo que nos pague el estado; es decir, el gobierno; es decir, los políticos, es decir: el sistema.

Cuando en realidad debería ser percibido como algo que nosotros (todos) nos damos a nosotros mismos. Van a volver a engañarnos. Llevan siglos haciéndolo.
1 K 5
#30 zilvika
#18 Es que el Estado somos nosotros. ESO es lo que a lo mejor deberíamos tener claro.

Pero como no lo tenemos, la culpa es de los políticos o del monstruo de debajo de la cama, y nos olvidamos de nuestra responsabilidad como votantes, consumidores, o posibles manifestantes.

Y si el Estado no somos nosotros, porque este secuestrado o lo que sea, eso es lo que deberíamos cambiar.
6 K 64
#271 --173287--
#18 Es fácil: la RBU se paga al venderse como materia prima para el Soylent Green.

Por otra parte... ¿para que necesitamos RBU si nadie trabaja y todos recibimos la renta? Si todos tenemos dinero, todos dejaremos de necesitarlo, por lo que ya no tendremos que tenerlo. Iremos a donde nos plazca y cogeremos lo que deseemos, que nadie habrá construido en ningun puesto de trabajo.
0 K 7
#38 fileteruso
#17 Se te ha ido la pinza, desde las cavernas el hombre ha estado trabajando.
9 K 73
#81 --273576--
#38 estaba pensando esto mismo. ¿De que comian en la edad de hierro? De lo que vendian para poder pagar alimentos. Si que tiene años el capitalismo pues
1 K 1
#121 --391586--
#38 perdona, compenso
1 K 17
#228 --2002--
#38 Pero no 8 horas mínimo para tener un cacho de comida. Se iban a recolectar o tenían su huerto (cualquiera que tenga un huerto te puede decir que no es un trabajo a tiempo completo si es para consumo propio) o sus animales o cazaba o ... pero sólo una parte pequeña del día. El resto era socializar.

El problema comenzó con la posesión de las tierras. En el momento que se pasó a trabajar para otros se jodió el invento.
1 K 20
Psignac #54 Psignac
#17 Si metes una renta basica habra inflacion y su utilidad se quedara en nada. Yo veo mas util regular, para evitar la especulacion con los bienes de primera necesidad: alimento y vivienda.
1 K 13
strider #62 strider
#54 esa afirmación requiere que la justifiques con datos para tener algo de credibilidad. Si no, no pasa de ser una profecía infundada.
1 K 20
#77 slulov
#62 Es fácil de verlo con el ejemplo de las ayudas de 200€ mensuales al alquiler. Lo único que se consigue es que los alquileres suban en 200€. Si el Estado le asegura 1.300€ mensuales a cada parejita de este país (tal como se está propiendo), podemos imaginarnos cómo acabará el precio de la vivienda. La RBU se convertiría en una gigantesca subvención encubierta de los contribuyentes hacia los rentistas inmobiliarios. Básicamente, no puedes repartir el dinero alegremente sin atar la provisión…   » ver todo el comentario
2 K 12
Lupin3rd #93 Lupin3rd
#77 Estoy de acuerdo contigo. Sobre todo con el fondo del mensaje. Acabas de describir la razón por la que este sistema en el que vivimos necesita que existan pobres. Es la razón por la que el sistema no funciona y cualquier intento de arreglar el sistema desde dentro del propio del sistema va a fracasar. Esa es mi opinión.
0 K 7
#272 --173287--
#93 El sistema en el que vivimos tiene cada vez menos pobres y es, por consiguiente, cada vez más rico.

economy.blogs.ie.edu/archives/2006/07/globalizacion_c_1.php

juanramonrallo.com/2013/06/mas-globalizacion-menos-pobreza/
0 K 7
#151 --223651--
#77 porque claro, coger y denunciar a quien te ha subido el alquiler justo después de que implanten las ayudas (fåcilmente demostrable enseñando las facturas de lo que pagas de alquiler) y que a ese hijoputa codicioso le caiga un buen palo no, verdad?
0 K 7
#79 slulov
#62 Y esto no lo decimos 4 frikis en internet, hay economistas de izquierdas como Randall Wray o Bill Mitchell alertando de los graves riesgos inflacionistas de una RBU. BIG = Basic Income Guarantee: www.economonitor.com/lrwray/2013/07/09/how-big-is-big-enough-would-the
"However, as I said last week, I do not support sending a BIG check to everyone. It is a devaluation of the currency, as prices rise so that the BIG payment essentially…   » ver todo el comentario
2 K 19
strider #96 strider
#79, gracias por el enlace. Yo te recomiendo a cambio este artículo:

ctxt.es/es/20161123/Politica/9717/Renta-basica-incondicional-Raventos-
0 K 9
#111 slulov
#96 Lo leí el otro día. Yo nunca entré en el debate de la financiación inicial de la RBU (no soy tan optimista como Raventós, pero no lo discuto), lo que me interesa son los efectos macroeconómicos posteriores a la implatación, y la inflación es un tema que sigue sin abordar Raventós y compañía. No se puede despachar en dos párrafos como hace en el artículo que enlazas y mucho menos se puede afirmar que no puede haber efectos inflacionarios porque no hay aumento de la masa monetaria. Unas…   » ver todo el comentario
2 K 25
#161 --518873-- *
#79 Es de cajón. Casualmente yo ahora estoy leyendo la traducción al castellano del libro Teoría Monetaria Moderna de Randall Gray. Pero, déjalo, es inútil, esta gente que defiende la RBU no tiene ni idea de nada. Nunca olvidaré aquel programa Ampliando el Debate del Colectivo Burbuja donde se venía a decir al final que el argumento de la inflación contra la RBU era una ocurrencia de cuñaos que ya no sabían qué inventar...
1 K 15
#142 --223651--
#54 why not both?
0 K 7
#143 --518873--
#17 Pero qué triunfo del capitalismo ni qué pollas... Toda la riqueza material es producida exclusivamente por el trabajo, eso es lo que decía Marx y todos los que cuestionamos el capitalismo, mientras el sistema legítima el acaparamiento de lo producido por el trabajo en base a títulos de propiedad y demás zarandajas. Tampoco el dinero es riqueza, sino medida y simbolización de la riqueza real. Deja de decir gilipolleces podemitas.
3 K 30
DonaldTrump #183 DonaldTrump
#17 "hasta el punto que ahora la gente no pide recursos para vivir, que es lo que realmente necesita, sino que pide trabajo"

Ooooohhh! Menudos locos!! Quizá es que creen que los recursos no caen directamente del cielo.
0 K 8
capitan__nemo #258 capitan__nemo
#17 Trabajo siempre habra, lo que importa es cuanto te remuneren por ese trabajo y como. Digamos que el trabajo no remunerado, no es trabajo, ocio dicen. ¿Y si te remuneran con un abrazo, con un apoyo, con un meneo o un positivo?

Pero entonces, todo lo que haces, todo movimiento es trabajo. Llamalo trabajo, llamalo ocio, llamalo lo que quieres hacer y haces.

Trabajo (física): Es el producto de una fuerza aplicada sobre un cuerpo y del desplazamiento del cuerpo en la dirección de esta fuerza. Mientras se realiza trabajo sobre el cuerpo, se produce una transferencia de energía al mismo, por lo que puede decirse que el trabajo es energía en movimiento.
0 K 13
#14 --530389-- *
Que levante la mano quien crea que la utilidad inmediata para los demás en forma de trabajo no debería tener una relación con el derecho a una vida digna: pan y techo
La gente tiene pasiones, y unas necesidades básicas que cumplir. Como ignores alguna de estas dos cosas, ya vas con sesgos
O empezamos con una RBU o nos vamos a la puta
10 K 85
takasnina #237 takasnina
#14 Y lo de la inflación donde lo dejamos, Rbu es igual a subida de precios y por tanto igual de dificil de alcanzar necesidades básicas y pasiones.
0 K 6
Quique251 #58 Quique251
#29 Yo creo que dejaron de defender la idea porque debieron darse cuenta que les quitaba más votos de los que les daba. Como cualquier partido, vamos. Si la sociedad dentro de unos años demanda la RBU masivamente, verás a todos los partidos defenderla, y entonces la discusión será por los detalles de como aplicarla.
10 K 81
Pezzonovante #117 Pezzonovante
#58 Insinuas que Podemos se mueve por los votos como cualquier otro partido de la casta?
2 K 30
#26 --156298--
Hace 30 años me marcó un libro.
Del paro al ocio, de Luís Racionero.
7 K 54
dani.oro.5 #44 dani.oro.5
#26 cierto. Cada vez que leo un artículo de este tema me acuerdo de él. Muy recomendable.
1 K 14
cocopino. #8 cocopino.
Quienes se están yendo a la mierda son los trabajadores, no el trabajo.
5 K 52
#73 --432291--
#64 Efectivamente, y la mayoría relacionados con el marketing (qué asco de palabra por dios)
2 K 19
amoreno.carlos #94 amoreno.carlos
#64 No sólo inútiles, sino dañinos para TODA la vida del planeta, como es la minería del carbón, entre tantos...
2 K 22
#90 --478066--
El artículo los subscribiría un neoliberal, RBU para todos, etc, vamos lo que planteó Milton Friedman hace más de 50 años :

EL IMPUESTO NEGATIVO SOBRE LA RENTA

En 1962, en Capitalism and Freedom, Milton Friedman propuso implantar un subsidio o renta garantizada para todos los ciudadanos sin ingresos, o con ingresos por debajo de algún nivel mínimo. Lo cobrarían igual el parado involuntario y el ocioso voluntario, e iría disminuyendo en proporción al aumento en los ingresos propios de los

…   » ver todo el comentario
4 K 43
dreierfahrer #63 dreierfahrer *
La UNICA solucion, aunq os cueste digerirlo, es el COMUNISMO: q LOS MEDIOS DE PRODUCCION sean de titularidad publica.

El dia q el trabajo deje de tener sentido el dinero tambien dejara de tenerlo.

Y ese dia, o los medios de produccion son publicos o se extermina a un 80% de la poblacion... hay q elegir.

Y la eleccion actual es el exterminio.
5 K 38
#104 --330392--
#63 Por eso a la URSS le fue tan bien.
7 K 55
#67 --361163-- *
Oigan, que es una traducción de este artículo que envíe hace tiempo :-)

www.meneame.net/m/actualidad/mierda-trabajo-eng

Me alegro de que al menos su traducción (está bien que mencionen la fuente) llegue a portada
4 K 37
#48 --474877--
Yo personalmente veo a las subcontratas como parte del problema de la mierda de trabajo que estamos viendo, porque no es normal que pongamos que de 60€ la subcontrata se puede llevar 40€ y el trabajador 20€ por el mismo trabajo que haría de contratación directa. A si que un poco de dignidad para nosotros mismos e intentar buscar contratación directa.
4 K 33
#74 slulov
#48 Efectivamente, un portal lleno de frikis informáticos que conocen o han conocido la subcontratación laboral y fantasean con propuestas inaplicables actualmente mientras existen y sufren directamente injusticias mucho más urgentes y sencillas de arreglar como que la prohibición de la cesión ilegal de trabajadores se cumpla en la práctica.
2 K 16
#113 --474877--
#74 por ejemplo y respecto a mi anterior comentario, yo trabajaba en una constructora de peon en el 2004/2006 y allí se cobraba unos 1100€ de media con paga doble en verano y navidad.

Metieron a una subcontrata a ultima hora y los peones que entraban cobraban 830 € sin paga alguna. A si que quitando los contratos basura que es otro problema a solucionar , la expansion de las subcontratas es un problemón.
De hecho un colega me esta comentando la mierda que le pagan como repartidor en Pantoja una subcontrata de Ikea.
3 K 27
#72 Niessuh
#2 La solución es mandar a media humanidad a colonizar Marte. O si no tendremos una tercera guerra mundial que disminuya la población a niveles sostenibles, como los lemmings
4 K 31
#136 --223651-- *
#72 si es que para eso se hacen, precisamente. Y de paso se sacan dinerito con la venta de armas.
0 K 7
aneolf #25 aneolf
Me quedo con esta frase del artículo: "El salario mínimo federal está en 7,25 $, pero para superar el umbral de la pobreza en una semana de 40 horas, habría que cobrar al menos 10$ por hora"
1 K 17
caldereta_1 #47 caldereta_1
#25 Y aún hay videos en youtube (en inglés) que defienden que subir el salario a 10$ sería malo para los trabajadores. Podemos imaginarnos quien los financió. Así luego los estadounidenses votan a trump. Qué gente tan inculta!

Te lo dejo pero te advierto que es duro verlo. Manipulación capitalista de la peor calaña. ;)

youtu.be/Ct1Moeaa-W8
1 K 20
Patrañator #248 Patrañator
#25 Es un lo tomas o lo dejas, pero piensa en América.
0 K 6
mazinguerzeta #51 mazinguerzeta
El problema no es el trabajo, el problema es el sistema ecónomico. El trabajo solo es una parte del mismo. A la mierda el trabajo está muy bien pero a la mierda el capitalismo está mejor. Y no digo que el comunismo que se vivió en la CCCP o de China, Corea del Norte o Cuba sea el objetivo. Las tesis marxistas están vigentes. La alienación del proletariado de los trabajadores debería desembocar en una Revolución. Quizá sí haya que empezar mandando a la mierda el trabajo, pero en bloque,sin limosnas, y que las otras dos patas del capitalismo se den cuenta que sin trabajo se les cae la mesa.
1 K 15
amoreno.carlos #98 amoreno.carlos
#51 A la mierda el empleo, que es una parte insignificante de todo el trabajo que hacemos y sí que es útil para la reproducción de la vida sana. Cuidar a los nuestros es trabajo, estudiar, explorar, hacer deporte...
2 K 24
sergyc #196 sergyc
#98 porque el pan cae del cielo, no lo hace nadie.
0 K 6
#95 --507165--
Disfruten de lo votado. No me dan ninguna pena los pobres que no tienen donde caerse muerto y aún así votan al PPSOE
1 K 14
Socavador #9 Socavador
Eso es, que trabajen los romanos, que para eso tienen el pecho de chapa.
0 K 12
cdya #56 cdya
La salvación para la mayoría de los seres humanos es ser esquiroles, para cuando la robótica y la inteligencia artificial hagan huelgas
0 K 9
#59 ravalak
dosis de realidad no virtual
0 K 7
#97 publius
Cuando los nazis vinieron por los comunistas / me quedé callado; / yo no era comunista. / Cuando encerraron a los socialdemócratas / permanecí en silencio; / yo no era socialdemócrata. / Cuando llegaron por los sindicalistas / no dije nada; / yo no era sindicalista. / Cuando vinieron por los judíos / No pronuncié palabra; / yo no era judío. / Cuando vinieron por mí / no quedaba nadie para decir algo.

Estos son los nuevos nazis.
Vamos a quedarnos callados?
Avisados estamos, luego no se admiten protestas.
0 K 6
#15 --532335--
La conciencia ecológica es necesaria, vivimos en un ecosistema limitado y no podemos abusar de él indeterminadamente. Esto es indiscutible. El ser humano (es decir, el blanco occidental de clase media) ha incrementado su conciencia ecológica y esto ha dado lugar a los alimentos "Bio", la publicidad de automóviles ecológicos, el slow food y toda una industria alrededor.

El calentamiento global es un hecho innegable desde hace décadas. A su alrededor ha habido miles de horas de…   » ver todo el comentario
0 K 6
carmen.hoces.9 #91 carmen.hoces.9
Si escribe así sobre el mundo laboral estadounidense, cuyo paro está en el 6% ¿ que artículo escribiría tratándose de nuestra sociedad? Los pelos de punta se me ponen....
A lo mejor es hora de plantearnos volver al "Paraíso Terrenal" que en su día perdimos...y se terminaron los problemas.
Ahora en serio, dada la tendencia, por avances técnicos y otras circunstancias, a la disminución de puestos de trabajo, habrá que repartir el pastel entre todos, llámese salario social o como se quiera, no se puede dejar morir de hambre a un semejante, y medios hay, si no preguntar a los que los atesoran, lo que falta es voluntad...
0 K 6
#203 pollo
#91 En realidad es algo que está ocurriendo en todos los países que "van bien" y son capitalistas extremos. La erosión de trabajos cada vez es mayor y sólo se esconde mediante maquillaje contable.
La propia dinámica lleva a que esto ocurra (muerte de éxito). La concentración de la producción se da incluso a nivel de país. Los países que son productores ya producen todo lo necesario y es muy difícil o imposible que el tablero cambie.
0 K 10
skayme #240 skayme
#91 Y en México tenemos un 4% de paro con salarios de 100 € mensuales. Coincido plenamente con #103.
0 K 6
«1234
comentarios cerrados

menéame