Portada
mis comunidades
otras secciones
#17:
El fin de la industria cultural no puede estar más cerca
En el libro "Groucho y yo", Groucho Marx narra que en su vida había oido:
- Los discos terminarán con la música en directo.
- La radio terminará con los vodeviles.
- El cine terminará con el teatro.
- La televisión terminará con el cine.
y ante predicciones tan exactas no podía sino echarse a reir...
Es curioso que este punto de vista apocalíptico sobre el fin de la cultura: yo me gasto bastante dinero en ir al cine, comprar DVDs (series, mayormente) libros a puñaos, comics...
¿Que me bajo cosas? pues si, algunas de las cuales me las compro luego, y otras no... basicamente porque no me han gustado o porque el precio es imposible ( ¿80€ por temporada de una serie que tiene 8... Y QUE YA HAN EMITIDO EN ABIERTO?
)... ¿es eso "cultura gratis"? bueno, el caso es que no creo que comprase nada de eso si no supiese de que va, hay demasiada "porquería" suelta (por ejemplo, las temporadas 4 y 5 de Fringe... deberían haberme pagado por perder mi tiempo viendolas!... aunque he de confesar que al final lo miraba en fastforward) [por cierto, Fastforward, otra truño serie que no llegué a terminar de ver, eso sí, me compre el libro, y es muy bueno... se cargarón el guión queriendo hacerlo en tiempo real de 6 meses en vez de los 30 años del libro y poniendo "enigmas" conspiranoicos en vez de un simple efecto físico colateral a un experimento... ]
En plata, quereis que la gente pague? no hay problema, dad contenido de calidad a precios razonables y no pongais impedimentos a la visualización de los legales (¿alguien no está hasta los cojones de los dichosos anuncios antipirateria? historia real: me bajé una serie, teniendola completa edición coleccionista, para poder hacer un maraton con mis amigos sin tener que aguantar las pausas del "no robarás"...)
En el libro "Groucho y yo", Groucho Marx narra que en su vida había oido:
- Los discos terminarán con la música en directo.
- La radio terminará con los vodeviles.
- El cine terminará con el teatro.
- La televisión terminará con el cine.
y ante predicciones tan exactas no podía sino echarse a reir...
Es curioso que este punto de vista apocalíptico sobre el fin de la cultura: yo me gasto bastante dinero en ir al cine, comprar DVDs (series, mayormente) libros a puñaos, comics...
¿Que me bajo cosas? pues si, algunas de las cuales me las compro luego, y otras no... basicamente porque no me han gustado o porque el precio es imposible ( ¿80€ por temporada de una serie que tiene 8... Y QUE YA HAN EMITIDO EN ABIERTO?
)... ¿es eso "cultura gratis"? bueno, el caso es que no creo que comprase nada de eso si no supiese de que va, hay demasiada "porquería" suelta (por ejemplo, las temporadas 4 y 5 de Fringe... deberían haberme pagado por perder mi tiempo viendolas!... aunque he de confesar que al final lo miraba en fastforward) [por cierto, Fastforward, otra truño serie que no llegué a terminar de ver, eso sí, me compre el libro, y es muy bueno... se cargarón el guión queriendo hacerlo en tiempo real de 6 meses en vez de los 30 años del libro y poniendo "enigmas" conspiranoicos en vez de un simple efecto físico colateral a un experimento... ]En plata, quereis que la gente pague? no hay problema, dad contenido de calidad a precios razonables y no pongais impedimentos a la visualización de los legales (¿alguien no está hasta los cojones de los dichosos anuncios antipirateria? historia real: me bajé una serie, teniendola completa edición coleccionista, para poder hacer un maraton con mis amigos sin tener que aguantar las pausas del "no robarás"...)
#9:
#5 Sí, pero eso no es remunerar la cultura, eso es remunerar a la compañía que te da el servicio de ADSL, que está muy lejos de pagar a los que han hecho posible tu disfrute. Es como si me dijeses que por tener un coche tienes derecho a usar las autopistas de peaje sin pagar.
No comparto el discurso de "El que baja algo está robando", pero lo cierto es que los argumentos pro piratería muchas veces rayan el absurdo autojustificativo cuando la verdad en la mayoría de los casos es "me bajo cosas porque puedo".
Y ojo, que yo soy de esos, y llevo mi conflicto ético dentro, pero desde luego no caigo en esos argumentos autojustificativos.
No comparto el discurso de "El que baja algo está robando", pero lo cierto es que los argumentos pro piratería muchas veces rayan el absurdo autojustificativo cuando la verdad en la mayoría de los casos es "me bajo cosas porque puedo".
Y ojo, que yo soy de esos, y llevo mi conflicto ético dentro, pero desde luego no caigo en esos argumentos autojustificativos.
#6:
El fin de la industria cultural no puede estar más cerca
Pues muy bien.
Esto no quiere decir que desaparezca la cultura, sino el negocio a cuenta de la cultura
Pues muy bien.
Esto no quiere decir que desaparezca la cultura, sino el negocio a cuenta de la cultura
Comentarios
El fin de la industria cultural no puede estar más cerca
)... ¿es eso "cultura gratis"? bueno, el caso es que no creo que comprase nada de eso si no supiese de que va, hay demasiada "porquería" suelta (por ejemplo, las temporadas 4 y 5 de Fringe... deberían haberme pagado por perder mi tiempo viendolas!... aunque he de confesar que al final lo miraba en fastforward) [por cierto, Fastforward, otra truño serie que no llegué a terminar de ver, eso sí, me compre el libro, y es muy bueno... se cargarón el guión queriendo hacerlo en tiempo real de 6 meses en vez de los 30 años del libro y poniendo "enigmas" conspiranoicos en vez de un simple efecto físico colateral a un experimento... ]
En el libro "Groucho y yo", Groucho Marx narra que en su vida había oido:
- Los discos terminarán con la música en directo.
- La radio terminará con los vodeviles.
- El cine terminará con el teatro.
- La televisión terminará con el cine.
y ante predicciones tan exactas no podía sino echarse a reir...
Es curioso que este punto de vista apocalíptico sobre el fin de la cultura: yo me gasto bastante dinero en ir al cine, comprar DVDs (series, mayormente) libros a puñaos, comics...
¿Que me bajo cosas? pues si, algunas de las cuales me las compro luego, y otras no... basicamente porque no me han gustado o porque el precio es imposible ( ¿80€ por temporada de una serie que tiene 8... Y QUE YA HAN EMITIDO EN ABIERTO?
En plata, quereis que la gente pague? no hay problema, dad contenido de calidad a precios razonables y no pongais impedimentos a la visualización de los legales (¿alguien no está hasta los cojones de los dichosos anuncios antipirateria? historia real: me bajé una serie, teniendola completa edición coleccionista, para poder hacer un maraton con mis amigos sin tener que aguantar las pausas del "no robarás"...)
#5 Sí, pero eso no es remunerar la cultura, eso es remunerar a la compañía que te da el servicio de ADSL, que está muy lejos de pagar a los que han hecho posible tu disfrute. Es como si me dijeses que por tener un coche tienes derecho a usar las autopistas de peaje sin pagar.
No comparto el discurso de "El que baja algo está robando", pero lo cierto es que los argumentos pro piratería muchas veces rayan el absurdo autojustificativo cuando la verdad en la mayoría de los casos es "me bajo cosas porque puedo".
Y ojo, que yo soy de esos, y llevo mi conflicto ético dentro, pero desde luego no caigo en esos argumentos autojustificativos.
#9 las de peaje no, pero con el impuesto de circulacion puedo por todas las otras, no hay un peaje en cada carretera.
#12 Veo que no has entendido mi analogía. El hecho de que pagues tu ADSL no implica que te puedas descrgar todo gratis. Del mismo modo que el hecho de que tengas televisor y pagues la luz no implica que te tengan que dar Canal+.
#14 cierto, perdona.
#14 las analogías para explicar algo son para niños de cinco años, para todos los demás es mejor dejarlo son demasiado listos para entenderlas
#12 Pero pagas por carreteras que puede que nunca uses.
#9 La única autojustificación, y falsa, es de los que dicen que defienden la Cultura y después usan copyright hasta para respirar.
#18 Propongo que los autores copyright cobren un sueldo, sólo cuando trabajen, pero se acabó eso de vivir del cuento de lo que hiciste hace años sino que todo cielo cobre por el uso diario de cualquier producto y no sólo por comprarlo y entonces nos íbamos a divertir. Es eso ¿no?
Salu2
Relacionada: Enrique Dans: Pues nada… vamos a ver "Her"
Enrique Dans: Pues nada… vamos a ver "Her&quo...
enriquedans.comEl fin de la industria cultural no puede estar más cerca
Pues muy bien.
Esto no quiere decir que desaparezca la cultura, sino el negocio a cuenta de la cultura
#6 No te creas, aumentará el negocio de los políticos con ciertos "trabajadores de la cultura" y los subsidios pagados con nuestros impuestos.
Que esta industria cultural sea mala no significa que toda industria cultural lo sea.
#6 Totalmente de acuerdo. Cuanto antes desaparezca la mafia del copyright, mejor.
Un amigo publicó un libro en Amazon a 3 euros, un precio un poco más bajo que otros similares. Vendió dos ejemplares. Lo puso gratis y a la media hora ya se habían descargado 20 ejemplares. Evidentemente va a ver que buscar una forma de redefinir el negocio o el único contenido que vamos a tener son propaganda religiosa y supuestas obras de arte financiadas con nuestros impuestos
#3 Pues imagina si tu amigo lo vende en papel a 15 euros...
#3 Imagina que, de esos 20 lectores que ahora tiene tu amigo y antes no tenía, a 2 o 3 les encanta el libro y deciden comprar una copia en papel. O regalársela a alguien. O comprarle el siguiente, porque les ha gustado el autor. A largo plazo, tu amigo ganará más dinero con 20 lectores "gratis" que con 2 de pago.
El problema de los escritores no es la piratería, es la oscuridad. Si nadie te conoce, difícilmente va a pagar por leerte, por lo que todo lo que sea ganar lectores es bueno, porque de alguna manera algo de dinero caerá. En cambio, la gente que no sabe ni quién eres es 100% seguro que no va a darte un duro.
#28 Ojalá, así me paga lo que me debe
Lo cierto es que hay un núcleo duro que quiere la continuidad del sistema actual controlado por empresas y un núcleo duro que quiere todo gratis. Y en el medio los que queremos contenido de calidad a precio justo y los que quieren una recompensa justa a su trabajo
#30 Pero lo que no ve la industria es que incluso ese núcleo de gente que lo quiere 100% gratis al final genera dinero. Porque se lo bajará todo gratis y no comprará nada en la vida, pero a lo mejor, si encuentra un autor/libro que le guste, se lo querrá regalar a alguien, y regalar un fichero en un USB queda muy cutre, por lo que pasará por caja. O simplemente no comprará nada, pero le comentará a un compañero de trabajo que está leyendo un libro de puta madre, y este irá y se lo comprará.
Porque, como dices, los del todo gratis, siempre y a muerte son un núcleo duro, pero no es mayoritario. La mayoría de la gente pasa de líos, y si por 2 euros se lo puede descargar en su Kindle, pues lo prefiere antes que meterse en una web llena de banners de mujeres rusas y alargamientos de pene. Pero para que eso funcione, tiene que haber precios y condiciones razonables, y eso ahora mismo lo dan muy pocos.
#28 El problema de los escritores no es la piratería, es la oscuridad.
En realidad, no.
La gente tiene unos habitos de consumo. Si hay mejor informacion, la gente consumira algo que disfrute, mas, pero no va a consumir mayor cantidad. No va a pasar a leer el doble de libros.
Si hay mayor informacion tendras acceso a mas posibles clientes que puedes ganar. Pero tus competidores tambien, que pueden hacerte perder. Al final del dia, hay el mismo numero de escritores y la gente lee el mismo numero de libros, es un juego de suma cero, y en terminos medios tus esperanzas de vender algo son las mismas haya mas o menos informacion.
#31 Yo estoy hablando de que luchar contra la piratería, y ponerla como el problema fundamental, no tiene sentido, cuando el problema real de la mayoría de escritores es que nadie sabe quién eres, ni que escribes libros. Con esa situación, da igual si consigues un sistema mágico para evitar que te pirateen, estarás igual de jodido. Y, de hecho, cuando no eres nadie la piratería es hasta deseable, ya que es una forma de darte a conocer. En cualquier otro ámbito del comercio lo más normal del mundo es que un producto nuevo se promocione, regalándolo incluso si hace falta. En cambio en los libros no sólo no se hace, sino que además está prohibido por ley (el famoso descuento máximo del 5%).
¿Que luego la demanda de libros es la que es? Sí, pero ahí ya entra el mercado puro y duro: los buenos escritores venderán más, y los malos venderán menos. Pero para eso es imprescindible darse a conocer, y las políticas draconianas de la actual industria editorial me temo que sirven para que muchos buenos escritores sean desconocidos, y sólo se vendan libros de cuatro escritores del montón, pero que han sabido (o les han sabido) promocionar.
Que de hecho, al final son los únicos a los que la piratería les perjudica directamente: el que sale jodido es el autor del best-seller de turno, que en vez de vender 100 millones de libros vende sólo 95 millones. Qué penita más grande.
#38 Que de hecho, al final son los únicos a los que la piratería les perjudica directamente: el que sale jodido es el autor del best-seller de turno, que en vez de vender 100 millones de libros vende sólo 95 millones. Qué penita más grande.
En realidad, no. Las perdidas de ventas suelen ser proporcionales. Si alguien que vende 1 millon vende solo 500.000, alguien que venda 10.000 ejemplares se quedara en 5.000. A alguien que gane mucho dinero, que le recorten la mitad del sueldo, pues le jode. A alguien que apenas puede pagar la hipoteca y facturas, que le dejen el sueldo en la mitad, le destroza.
#10 En eso estamos de acuerdo. Péro me preocupa que la única idea que se les ocurra sea un impuesto a la tecnología
#5 Pero los productores de contenidos no reciben nada de eso
#8 eso esta claro, lo que es cierto es que el modelo actual no es efectivo y anticuado, aferrarse a el solo hace retrasar lo inevitable.
Como decimos en nuestra asociación:
La Cultura no tiene precio, sino Valor.
https://www.facebook.com/pages/El-Adefesio-Asociaci%C3%B3n-Cultural/253025494864291
Por supuesto que se mercantiliza: se llama prostitucion.
¿¿Estás de coña?? Las prostitutas venden sexo, no amor.
Estupendo. Si ya distribuyen los internautas, eso significa que se han ahorrado el coste de la distribucion, que en internet hace la tiena online, no la editorial. Eso quiere decir que no tienes que pagar la parte de la tienda online, que es como un 30%.
La editorial distribuye a las tiendas y éstas distribuyen a los clientes. Ambas son inútiles.
Por supuesto, ya veras como te las arreglas para pagar el resto. Porque el pago te lo gestiona esa tienda online, y ya que prescindes de ellos, es poco probable que te lo gestionen. Pero alla cada uno.
Estás suponiendo que el autor usa copyright. Ya te he dicho que el copyright es inútil. El copyright se creo para la época de la imprenta y se aplicaba a las editoriales, no se creó para la época de Internet ni para aplicarlo a los lectores.
Todo derecho es a la vez una restriccion de derechos. Tu derecho de propiedad de una casa es una restriccion del derecho de los demas a deambular libremente.
No has entendido lo que he dicho. A lo que me refiero es a que, hasta el siglo XVI, cuando se inventó el copyright, o, mejor dicho, hasta el XVIII, cuando se generalizó a la mayoría de Europa, existía un derecho ilimitado de copiar por parte del lector, y el copyright no se introdujo para compensar ninguna injusticia cometida contra los autores por no tener derecho a controlar la copia, se introdujo como un incentivo económico para que los autores escribieran más. No se introdujo como un derecho de los autores, algo que se merecieran por el hecho de serlo, sino como una renuncia de los lectores a su derecho legítimo a copiar para obtener con ello el beneficio de tener más libros a su disposición. Por eso todo el mantra de la SGAE de la inmoralidad de copiar sin permiso es una pura basura.
El copyright no tiene nada que ver con la imprenta. El copyright se refiere a los derechos de autor, que es lo que cobra el escritor por su trabajo.
No tienes ni idea de la historia del copyright. El copyright se introdujo como una prohibición a todas las editoriales menos a la editorial que tuviera un contrato con el autor, de hacer copias de un libro y venderlo. Va ligado a la imprenta porque para los lectores era muy complicado copiar un libro. La copia cómoda y barata sólo estaba disponible para las editoriales, que podían alquilar una imprenta por tener bastante dinero.
Por supuesto. Y esta bien que haya alternativas, pero en ultimo termino cual es la elegida es la decision del escritor, que para eso es quien invierte tiempo y esfuerzo.
No es decisión del escritor, o al menos ése no es el espíritu de la legislación de copyright. Como dije, el copyright es una cesión de derechos de los lectores, de sus derechos legítimos a copiar, a cambio de obtener un beneficio: que se escriban más libros al año. Eso de que el autor tiene derecho moral a un control absoluto sobre su obra es una trola inventada hace medio siglo por el lobby editorial.
La primera ley de copyright del mundo, el Decreto de Ana, de Inglaterra, lo dice claramente: el copyright se crea para que los lectores tengan más libros a su disposición por medio de la concesión de un monopolio temporal de la copia y distribución a la editorial que el autor designe.
También lo dice el tribunal supremo de un país con un gobierno tan procopyright como EE.UU., e incluso lo dice su constitución: http://www.gnu.org/philosophy/misinterpreting-copyright.en.html
Lo del control absoluto por parte del autor y la inmoralidad de copiar es un mito creado por el lobby editorial hace pocas décadas.
#27 Que haya una necesidad no significa que haya un mercado. La gente también necesita amor y éste no se mercantiliza (en general).
En todo caso, la necesidad es de leer libros, no de que te los distribuyan, porque eso ya lo hacen los propios internautas gratis, señal de que el trabajo de las editoriales y su herramienta el copyright son innecesarios.
Se crea un montón de material para leer por el que sus autores no pretenden cobrar: artículos científicos, por ejemplo, o blogs, o foros, ... Así esa falacia de que "todo el que lo lea tiene que pagarme porque yo lo he escrito" se desmonta por sí sola.
El copyright no es un derecho, es una restricción de un derecho, el de copiar y acceder a la cultura. Por eso tiene un límite en el tiempo, pasado el cual, el texto pasa al dominio público, donde estaba por principio antes de que se inventara el copyright. Éste se inventó para fomentar la escritura de libros, no porque fuera un derecho, y sólo se aplicaba a los editores, no a los lectores.
Eso no significa que los escritores no puedan cobrar por su trabajo, sólo que no tiene sentido que sigan haciéndolo con el copyright hoy en día, cuando ya no estamos en la época de la imprenta. El copyright no es la única forma de ganarse la vida escribiendo. El mismo internet que ha dejado sin sentido el copyright permite nuevas formas de financiación, como el crowdfunding, que no se basan en prohibir la copia.
#34 Que haya una necesidad no significa que haya un mercado. La gente también necesita amor y éste no se mercantiliza (en general).
Por supuesto que se mercantiliza: se llama prostitucion.
En todo caso, la necesidad es de leer libros, no de que te los distribuyan, porque eso ya lo hacen los propios internautas gratis, señal de que el trabajo de las editoriales y su herramienta el copyright son innecesarios.
Estupendo. Si ya distribuyen los internautas, eso significa que se han ahorrado el coste de la distribucion, que en internet hace la tiena online, no la editorial. Eso quiere decir que no tienes que pagar la parte de la tienda online, que es como un 30%.
Por supuesto, ya veras como te las arreglas para pagar el resto. Porque el pago te lo gestiona esa tienda online, y ya que prescindes de ellos, es poco probable que te lo gestionen. Pero alla cada uno.
El copyright no es un derecho, es una restricción de un derecho, el de copiar y acceder a la cultura.
Todo derecho es a la vez una restriccion de derechos. Tu derecho de propiedad de una casa es una restriccion del derecho de los demas a deambular libremente.
Eso no significa que los escritores no puedan cobrar por su trabajo, sólo que no tiene sentido que sigan haciéndolo con el copyright hoy en día, cuando ya no estamos en la época de la imprenta.
El copyright no tiene nada que ver con la imprenta. El copyright se refiere a los derechos de autor, que es lo que cobra el escritor por su trabajo. La factura de la imprenta va por otro lado y no forma parte de los derechos de autor. De hecho, una imprenta puede imprimir un libro sin copyright y no por ello va a dejar de cobrar la impresion, de la misma manera que en un libro electronico con copyright el escritor cobra y la imprenta, logicamente, no.
El copyright no es la única forma de ganarse la vida escribiendo.
Por supuesto. Y esta bien que haya alternativas, pero en ultimo termino cual es la elegida es la decision del escritor, que para eso es quien invierte tiempo y esfuerzo.
Hablando de libros, a mí me sorprende lo buenos que son la mayoría de meneantes, que leen un libro por la cara y luego se lo compran para tenerlo en la librería o en el libro electrónico. Yo tengo comprados por mí unos cientos de libros en papel y creo que nunca he comprado un libro que me hayan prestado para leer. Aunque me haya gustado. Ya lo he leído y es raro que lo que quiera releer. Hay muchos libros buenos por empezar para pararse de nuevo en uno que ya has leído.
Eso sí, puede que me sirva para comprar uno del mismo autor o regalarlo y recomendarlo a otra persona. También me resulta curioso el concepto de solo pagar si te gusta, que inclusive algunos sitios de libros electrónicos hacen, pero que no sé por qué se tiene que tener ese derecho. Normalmente también pagas la comida en un restaurante y es complicado no pagarla si dices simplemente que no te gusta. Veo lógico que quieras devolver el dinero si un libro está mal físicamente: páginas mal hechas, falta un trozo, está emborronado. Que no te gusta, ponlo verde, di que es muy malo y no vuelvas a comprar algo que haga ese autor, pero no veo por qué debes tenerlo gratis. Tú has pagado por leerlo, no porque te guste. Es como decir que si no te gusta un restaurante no pagas después de haberte comido y bebido todo lo que te ponen. Resulta algo contradictorio.
gratis? hay alguien que no pague por el ADSL? o por el ordenador? mmmmm
#2 ¿Los que se cuelgan de la WiFi del vecino o descargan desde el ordenador del trabajo?
Acabas de darle el argumento a los que extrañan el canon digital
#4 y los que usan el papel de water por los dos lados??
vamos, la mayoria de la gente paga el telefono y tiene un ordenador en casa...
#2 Propongo que tu jefe no te pague el salario el proximo mes.
Y no se te ocurra decir que has currado gratis. Que tu jefe ya paga el alquiler de la oficina, la luz, etc.
#18 oye, que yo tambien 'genero contenidos' y se lo que hay.
El tema es que el modelo que tenemos NO FUNCIONA, como hay que decirlo?
#19 No me lo digas a mi. Diselo a tu jefe que se va a alegrar de ahorrarse tu sueldo el proximo mes, que para eso ya paga la oficina.
#20 ahora se lo digo, espera un momento.
#18 mi jefw me paga por un trabajo que tiene un modelo de negocio.
Si ese.modelo cliente falla, me despide.
Si vender celulosa o plástico en forma de rosquilla no funciona, entonces te tendrán que despedir.
Lo siento, el mundo es así.
Querer capitalizar la cultura mediante la venta de soportes hoy en día es ridículo.
No sé el futuro, lo que sé es que vender papel y plástico no lo tiene.
#22 Tu a un escritor no le pagas por el papel. Le pagas por escribir un libro.
Por el papel, en todo caso, le pagas a la imprenta. Y en un libro electronico la imprenta no cobra, luego no le estas pagando a la imprenta.
En todo caso serian las imprentas el negocio obsoleto, si ya no se requiere que se impriman libros. Sin embargo, si que se requieren nuevos libros para leer, de modo que escribir no es un negocio obsoleto. Hay demanda de nuevos libros. Otra cosa es que esa demanda se lo baje pirata y no pague por ello.
#23 lo siento, para vender algo tiene que haber un mercado y una necesidad.
No necesito comprar porque tengo a.mi.alcance el libro.
Antes de escribir deberás pensar lo que quieres.
Y un sistema fascista de control de la información y su circulación no es viable.
Por muchos debates, esto es así.
#26 Hay un mercado y hay una necesidad. La gente quiere leer libros y alguien tiene que escribirlos.
Si no hubiera una necesidad, la gente no se bajaria los libros de internet.
#27 Si hay algo que está demostrado es que si a la gente le das cosas de calidad a precios razonables, lo compran. Ahí está Apple forrándose vendiendo música en iTunes, y Amazon vendiendo libros como churros.
¿Por qué entonces a los demás no les funciona la cosa? Pues por varios motivos:
- Lo hacen mal. No puedes vender todos los libros al mismo precio, sean buenos, malos, cortos o largos, sea el día del libro o no lo sea. Y que encima cuesten un cojón.
- Hay muchos libros malos. Pero muchos. Y ante el panorama y la perspectiva de autores nuevos, nadie quiere arriesgarse a pagar un dinero por adelantado sin saber qué vas a comprar. Pero nadie da facilidades para solucionar esto, qué sé yo, regalar el libro durante 15 días, suscripciones mensuales, y mil formas más.