EDICIóN GENERAL
190 meneos
2956 clics
Krita Foundation se recompone en un día gracias a una impresionante respuesta de la comunidad

Krita Foundation se recompone en un día gracias a una impresionante respuesta de la comunidad

krita Si ayer os contábamos que la Fundación Krita está en apuros, hoy podemos reconstruir la frase en pasado, pues ese mal trago con el fisco neerlandés ha quedado saldado de un plumazo gracias a una impresionante respuesta de la comunidad, informan desde el proyecto. En resumen, todos los problemas surgidos por el mal asesoramiento que recibieron los responsables de Krita Foundation y el consiguiente desembolso en forma de multa y gastos relacionados que tuvieron que realizar para seguir a flote, los habían dejado tocados .

| etiquetas: krita , foundation , donaciones , opensource
Faith in humanity restored. Al menos por hoy. La verdad es que krita es un peazo de software de la hostia y se han ganado el cariño de la comunidad
#1 No es toda la humanidad. Son los usuarios de software libre, que saben que les han dado desinteresadamente un excelente producto y eso los motiva a querer aportar algo a cambio.
¿Y por qué se supone que Cristiano Ronaldo es un delincuente que estaba al tanto de lo que hacían sus asesores y estos son unos pobres hombres que no se empanaban de nada?
#2 Por que en linux todos trabajan desinteresadamente por el bien de la humanidad, son seres superiores de la luz.
#3 gitanos programando? Me extraña...
#9 Pues crearon el Git
#3 Te has equivocado en una parte, en la de "de luz" :-D
En linux mucha gente trabaja desinteresadamente. Eso no significa que vivan sin comer así que algunos cobran, pero el trabajo en el software libre es casi siempre "por amor al arte", o más bien "por amor al arte de programar".
Y sí, lo hacen por "el bien de la humanidad", o por lo que consideran que es bueno: tener acceso a software sin estar supeditado a los caprichos de una empresa.
Y si no son "seres superiores", al menos son moralmente superiores en algunos sentidos. Son gente como la que si ven alguien con problemas en la calle se para a ayudar. O como los que hacen trabajos voluntarios.
#12 Eso es una visión un pelín idílica, pero la realidad es un poco más pragmática. En realidad, la mayoría de desarrolladores de software libre no son jóvenes idealistas luchando por un mundo mejor, sino que están a sueldo de empresas interesadas en que el desarrollo de un producto vaya en una dirección concreta. Por ejemplo, en el kernel Linux apenas un 7% de los desarrolladores no cobran por su trabajo. El grueso del desarrollo lo hacen empresas como Intel, IBM, Samsung o Redhat.

Y eso es…   » ver todo el comentario
#18 Tu pones como ejemplo el kernel de linux, pero podrías mirar el ejemplo de Krita, donde hay solo un programador "a sueldo", y lo está porque la fundación le paga para que pueda dedicarse exclusivamente a Krita.
Y como ese caso encontrarás muchos otros. No sólo de programadores sino por ejemplo de empaquetadores: gente que no ha(y e los programas sino que se encarga de que estén disponibles en cada distribución. Y a eso agrega los que hacen documentación, los que hacen traducciones, los que prueban buscando fallas (y sus soluciones) y las reportan.
Incluso puedes incluir entre los que colaboran a todos esos "pesados" que abogan a favor de Linux y el software libre en cada oportunidad que encuentran.
#2 es evidente que todos los desarrolladores que trabajan ahí solo lo hacen para poder desviar dinero negro de sus contratos con los publicistas... No te jode? Como va a ser igual?
:wall: :wall:
#6 No, es evidente que no desvían dinero de la publicidad. Lo que es evidente también es que tributaban como si todos sus ingresos fueran por donaciones y no pagaban el IVA que les correspondía por la venta de libros.
La relación es que ambos tenían asesores encargados de declarar ingresos y que ambos responsabilizan a su asesor alegando que no tenían conocimiento de la ilegalidad. Mucha gente compra la excusa para uno pero no para el otro, cuando es la misma. Que uno haga el bien a la humanidad y otro no no nos dice nada sobre su responsabilidad a la hora de pagar impuestos. Ambos eluden dicha responsabilidad con un razonamiento igual.
#15 no es una cuestión de que uno haga algo bueno y el otro... Bueno, hace lo que puede.

Primero que me creo sin problemas que un grupo de desarrolladores sean unos inútiles fiscalmente hablando, y segundo, si lees la noticia de ayer verás que la situación era bastante complicada. Se les exigía el pago del iva por servicios prestados por el trabajo de un programador al que en su país no se le exige (creando confusión), y el hecho de que les han cambiado de fundación a empresa por la venta de material.

Puedes pensar lo que quieras, pero a mi me da margen para creer su versión.
#16 La noticia del otro día ya la leí. Estaban tributando en el régimen especial que les corresponde a quienes obtienen todos sus ingresos a través de donaciones, cuando do el 15% era de la venta de libros, por lo que no tenían derecho a hacerlo. No es una cuestión compleja.
Por otra parte, no creo que se pueda asumir que un futbolista tiene más conocimiento que un informático. Me parece un poco gratuito ese argumento.
#2 Porque ellos hacen lo posible por pagar y asumen el problema que han causado mientras que cristiano llora como el niñato malcriado que es y amenaza con irse si no le dejan llevarselo crudo. Ahí tienes la diferencia. Un puto miserable que solo sabe dar patadas a una bola de aire vestida de cuero, frente a gente productiva que da un servicio a la comunidad. Es como comparar basura y oro. Quedate con tu basura futbolera si es lo que prefieres.
#17 #2 No sé si no lo entendéis o no lo queréis entender. Estoy diciendo que cada uno es responsable de sus propios impuestos y tanto en un caso como en el otro pretenden descargar la responsabilidad en su asesor.
Que uno robe más que otro o que unos usen la cabeza para hacer software y otro para rematar no tiene que ver con el argumento para no pagar los debidos impuestos. La excusa es exactamente la misma en ambos casos: 'son cosas de mi asesor'.
Lo de 'mi basura futbolera' es un argumento garrulo. A mí me da exactamente igual el fútbol, estoy hablando de Derecho.
#21 Yo ya hable de esto en otro comentario (de otra noticia). Si se supone que tengo que recurrir a un asesor porque carezco de los conocimientos necesarios, ¿por que debo ser el responsable? Tnego que contratar a otro asesor que revise a ese? ¿otro más para el último y asi sucesivamente? ¿Tengo que sacarme 7 putas carreras para poder montar un negocio? Ya esta bien que la mierda de asesores no tengan ninguna puta responsabilidad.

La diferencia aqui radica en la intencionalidad del contratante.
#22 Pues estás diciendo lo mismo que dice Ronaldo.
Por otra parte, apuntas algo interesante. Tiene más sentido responsabilizar penalmente al asesor que al asesorado, que generalmente hace lo que le dicen igual que hago yo cuando voy al médico. Ese es el debate, a mi juicio. Pero vale exactamente igual para el futbolista que para el informático.
#24 No, ronaldo quiere quitarse su parte de responsabilidad. El solicito la evasión. De ahi deriba su responsabilidad. Que es lo que te indica al final del comentario "INTENCIONALIDAD".
#25 Ah, perdona, no sabía que tenías súperpoderes para penetrante en la conciencia de la gente.
#26 Basta con oir sus declaraciones diciendo que si no puede ganar el dinero que ha ganado que se va a donde le dejen pagar menos. Pero bueno, tu con tu tontería.
#27 Querer pagar menos impuestos no nos dice nada sobre el supuesto ánimo de defraudar, y menos aún sobre que diera instrucciones para hacerlo.
En fin, donde no hay mata no hay patata.
#28 Donde dices "querer pagar menos impuestos", la frase correcta es "Impedir que te roben de más" ;)
#2 Creo que hay un pelín de diferencia entre lo que se han beneficiado unos y otros con lo que puedan haber dejado de pagar en impuestos. La magnitud es importante.
¡¡Bien por la peña!!
{0x1f44f} {0x1f44f} {0x1f44f} :hug:
Eso es esa cosa que le hace daño a superman ?
Y yo con el winrar sin pagar ni crack.
#7 Puedes ayudar pasándote a 7 zip que es libre. Así al menos apoyas al software libre usándolo y recomendándolo.
La fundacion dijo, si me necesitas, Krita.
Muy pronto, lo sé
Pedazo de software para dibujar. Lo más dicertido que hay por ahi si tienes una tablet y un rato para dibujar. Aunque no tengo ni fakin idea, me encanta la herramienta de simetría y el motor de los pinceles, es una pasada..
Este sí que es un gran programa de dibujo. Pero aquí hay mucho cansino que insiste en la basura de GIMP.
#29 Cada programa es bueno para una cosa distinta:

Krita: Ilustración.
MyPaint: Bocetado rápido.
Gimp: Uso general. Maquetación web. Retoque fotográfico.
Sorprendente. Aquí todos aplaudiendo el que la comunidad tenga que poner pasta... y nadie critica al verdadero ladrón de todo este asunto: el estado voraz que te roba. Alguien que no produce nada, que no genera nada, que no avanza nada... pero lo quiere todo.

#29 De veras que ardo en deseos de saber porqué (IMHO) uno de los mejores softwares de retoque fotográfico es una basura.

#30 ¿Maquetación web? Caramba... llevo unos años usándolo y nunca se me había ocurrido escribir código con él. :-D
#31 interface de mierda, poco intuitivo y ni mucho menos más potente que Photoshop.
#34 No.

La interfaz es limpia, coherente y elegante. Tiene todas las herramientas a mano, y cada una de ellas en el gestor de herramientas con sus propias opciones. Sin nuevos cuadros ocupandolo todo. Por otra parte, todas pueden sacarse del escritorio de trabajo.

Despues de unso 20 años usando PS, me he pasado a ubuntu y gimp... y me he sentido como en casa nada más aterrizar. Todo es lógico, todo está a mano, todo es eficaz y pensado para ser rapido en usarse. En mi opinión, más productivo que PS para mi trabajo.

En cuanto a la "potencia"... me gustaría saber como la comparas y mides.
#35 ya no sabéis que hacer o decir con tal de mentir para querer tener razón.

La interface de Gimp es sencillamente HORRIBLE. Se ha escrito mucho de elegancia pero tú no has leído nada de eso. Además de parecer sacado de tiempos remotos. La zona de trabajo es molesta y sí, Photoshop tiene un motor más potente. Pero claro, GIMP mágicamente es mejor solo por ser gratis a pesar de toda la gente y la pasta que hay en Adobe.
#36 No acabas de entender una cosa: mi experiencia de uso está respaldada por 20 años usando PS y 2 Gimp. Tengo cierto basamento para decir lo que digo, independientemente de "la elegancia" plasmada en artículos de dudosa procedencia.

Y te he pedido pruebas de lo que dices... y aún no he visto ninguna. Pruebas, no artículos "blogueros".
#37 llevo muchos años usando Photoshop. He intentado por todos los medios hacerme con GIMP y siempre me ha parecido una completa y absoluta BASURA. He tenido la suficiente paciencia para ver que ese programa es un retroceso frente a Adobe Photoshop. Para mi, Krita y hasta procreate están por delante de Gimp.

No acabas de entender una cosa: me da igual lo que tú digas. ¿Pero quién te crees tú que eres para venirme a mi con la chorrada de los 20 años? ¿Te crees algún tipo de autoridad en…   » ver todo el comentario
#38 Si, ya sé que te importa un pimiento. Pero no quería dejar pasar la oportunidad de mostrarle al resto que no tienes ni la más remota idea de lo que hablas, que eres un bocahancla y que no tienes ningún argumento para demostrar lo que dices.

Fin del asunto
#39 no has demostrado nada. Ni has demostrado que yo no tengo idea ni has demostrado que tú has usado esos programas alguna vez en tu vida. Simplemente eres un bocazas que mucho bla, bla por internet y encima pretendes que los demás te tomemos en serio.

Te he nombrado por lo menos cuatro programas de dibujo y diseño. Tú solo me has hablado de Gimp. Queda claro que el que no tiene ni puta eres tú.

Una de dos: o eres un viejo de esos que van de sabelotodo por la vida o eres un simple friki mentirosillo de internet.
#30 positivo porque al menos justificas tu opinión. Otros solo son unos bobos sectarios que repiten como loros.
comentarios cerrados

menéame