Hace 5 años | Por tierramar a canarias-semanal.org
Publicado hace 5 años por tierramar a canarias-semanal.org

Según el conocido digital estadounidense "Inquisitr", la inteligencia británica estaba al corriente del propósito de la Monarquía feudal Saudita de liquidar físicamente a Jamal Khashoggi, pues éste pretendía revelar el uso de armas químicas sauditas en la guerra del Yemen

Comentarios

#8 Veo que has venido a montarte películas. Haz como quieras, o necesites, para evitar cuestionar tus prejuicios, pero te recomendaría pensar seriamente en lo de que hay varios malos, a lo mejor aprovecha.

#13 Tú te montas películas sobre cómo pienso yo.

Noeschachi

#13 #17 Idos a un motel a correr en círculos

D

#32 Idos ya estamos...

p

#8 ¡La duda ofende, jovenzuelo!

luiggi

#5 Buff entonces! Arabia será invadida y el príncipe ajusticiado

JJBang

#4 Has de dejar de viajar, no te sienta bien del todo.

smilo

#6 pues se cumple la condicion para que los invadan, tienen petroleo, pero claro, estos tienen armas quimicas de verdad, los otros no tenian

D

#10 quién se las habrá vendido?

glezjor

#14 Hombre, lo más probable es que quienes les vendieron estas armas químicas sean los mismos que les vendieran las armas químicas a Irak, cuando Irak era el aliado bueno .

makinavaja

#15 pues probablemente UK o USA, que son los principales fabricantes...

D

#14 Adivina, adivinanza.

empanadilla.cosmica

#14 Depende de que arma sean pueden incluso haberlas fabricado ellos mismos.

p

#10 Habrá que preguntar a Don José María, que tiene un máster de cosas de destrucción masiva.

p

#10 que siria tuviera armas quimicas era la excusa de obama-hillary-kerry para invadir siria y dejarlo libre y en armonia

Noeschachi

#6 Básicamente mientras vendan el petroleo en dólares la cosa irá bien para los saudies. Una guerra en Arabia Saudí dispararía el precio del barril a un punto que la crisis del 2008 o la del 73 iba a ser un chiste en comparación

D

Los malos son los comunistas....

c

#2 Y Siria, Irán, Venezuela y Korea.

roll

#2 Hay varios malos en este mundo. Quizá te suene muy complejo, pero es así.

D

#19 Hace mas ruido este periodista muerto que vivo.

Saudies, estupidos en potencia.

DeepBlue

#19 Eso pienso yo. Alguien se pensaba que ese país de tarados fundamentalistas no iba a utilizar allí lo que les saliera de los cojones? Yo lo daba por sentado (y no nucleares no porque no tienen o ya canta mucho). Y lo peor es eso, que todo el mundo lo asume y mira para otro lado

D

#27 Nadie le tira nucleares al vecino. Te cae demasiado cerca del jardín trasero.

S

#19 Al menos podrían haberlo matado discretamente en lugar de montar semejante pitoste. A saber cuantos personajes incómodos para algún estado han muerto a causa de "delincuencia común" o "accidentes".

#45 Si el objetivo era hacerlo discretamente. Él obviamente a Arabia, donde lo hubieran podido desaparecer fácilmente, no iba a ir. Por eso le citan en el consulado a hacer un trámite y de allí no vuelve a salir, sino que sale otro vestido de él.

Lo que pasa es que es un plan muy complicado, con muchos implicados y en un país extranjero al que no le sientan bien que sean otros los que asesinan periodistas. Los turcos no necesitan ayuda para encarcelarlos o hacerlos desaparecer.

D

#19 Es que seguro que hay algo más...Khashoggi era agente doble,de ahí que EEUU mire para otro lado.

#46 O simplemente un contingente. Muchas personas no son agentes pero si tienen algo que las Agencias de Inteligencia quieran pueden llegar a un trato pero no ser un agente ni mover un dedo por él.

Mas que agente seguramente fuera un recurso.

D

#22 Naaah! Estos son de los nuestros.

#22 igual si quiere, que eso seguro que la hace chorrearse entera. Simplemente pone en la balanza una escalada salvaje de precios del petróleo y la satisfacción personal que le da provocar miles de muertos en algo que a fin de cunetas ni le va ni le viene y se lo piensa un poco.

Noeschachi

#29 Será que no hay noticias al respecto, lo que no hay es eco en medio generalistas occidentales.

DORAP

#35 ¿El Sunday Express no es un medio generalista occidental?

Claro que lo es... el problema es que además es un periódico sensacionalista de mierda y sus 'bombshells' (noticias bomba) no se las traga nadie en Inglaterra. Básicamente es un periódico ultrasensacionalista de derechas, totalmente irrelevante en UK.

Pero a tí te vale con eso y con el retweet de "canarias-semanal.org", una web que es incapaz de maquetar correctamente y escribir un artículo sin faltas de ortografía y que identifica incorrectamente la fuente de la noticia, que isitúa en el "conocido digital estadounidense" Inquisitr, (que será conocido en su puta casa) cuando en la propia noticia del Inquisitr indica que la fuente es el Express. Sólo hacía falta leerse la noticia, ni eso han hecho bien.

Si lo más probable es que el redactor de Canarias Semanal leyera la noticia en menéame e hiciera un copia-traduce-pega.

Estáis muy perdidos, en serio, os tragáis cualquier mondongo que os diga lo que queréis escuchar.

Noeschachi

#37 Nadie habla del Sunday Express. El uso de armas químicas en Yemen a lo largo de estos años ha tenido voz en medios de todo tipo empezando por los afines a Irán que tu dices por desconocimiento que no han dado la voz de alarma. Para muestra un botón:

http://en.farsnews.com/newstext.aspx?nn=13940721001520 - Portavoz ejército de Yemen (houthi), divulgadas por agencia iraní en 2015

Hasta el propio Washington Post que para ti será otro tabloide ha denunciado el uso de fósforo blanco pero que obviamente no recibe el mismo eco que cualquier cosa que pasa en Siria porque no cuadra con la agenda oficial. Aquí escribía también Kashoggi.

https://www.washingtonpost.com/news/checkpoint/wp/2016/09/19/saudi-arabia-appears-to-be-using-u-s-supplied-white-phosphorus-in-its-war-in-yemen/?noredirect=on&utm_term=.d8006384fee7

No se quien está mas perdido aquí, siempre puedes ver si Antena3 habla de esto para saber en que creer.
Y de nuevo ir censurando por matar al mensajero en vez de intentar refutar el contenido es un cáncer que se esta cargando ese sagrado agregador de noticias y foro de debate.

DORAP

#35 Perdona, pero para que veas el nivelón de Canarias Digital.

La noticia original del Inqstor situaba la fuente de la noticia en "A new report from the U.K.’s Express", o sea, un reportaje del periódico inglés Express.

Los de Canarias Digital, en toda su sabiduría, traducen la noticia y ponen este párrafo (Respeto los errores tipográficos y de puntuación del original):

Un informe del "United kingdom Express" indicaba que la Gran Bretaña sabía con tres semanas de antelación que Arabia Saudita había planeado asesinar al periodista del Washington Post .

Un informe del "United kingdom Express"... lol lol lol lol

Pero nada, vivimos en la época en la que la gente se cree "noticias" claramente escritas por alguien que no tiene ni puta idea de lo que está haciendo, posiblemente sea un adolescente.

Viva el S.XXI

Noeschachi

#40 Y dale, Canarias digital y los tabloides británicos me la comen doblada. Puedes no creer a los yemenies, a las agencias iraníes o al Washington Post si no lo ves oportuno, pero deja ya la falacia de matar al mensajero que ya la has gastado hoy.

DORAP

#42 Es que la noticia no es "Arabia Saudí usó armas químicas en Yemen."

La noticia es "Arabia Saudí mató a Khashoggi porque iba a revelar el uso de armas químicas en Yemen".

Esa noticia es un puto bombazo, algo muy fuerte e importante, cuando lo leí por primera vez aquí en menéame me sorpendí de que no estuviera en todas las portadas de los periódicos, que en ese momento estaban que no cagaban con lo de Khashoggi, así que no pude evitar hacer una simple revisión de las fuentes, y esas fuentes nos lleva a un funcionario que filtró la información al Sunday Express.

Eso es como decirme que la fuente original es OK Diario. En ese momento pierde para mí toda credibilidad la noticia.

Y no conocía esas denuncias yemeníes al uso de armas químicas. La verdad es que son bastante estándards, está de moda denunciar ataques químicos en todas las guerras, pero sea cierto o sea falso, eso añade inverosimilitud a la teoría de que Khashoggi fue asesinado porque iba a revelar algo que ya se sabía.

Sobre la noticia del WaPo, el fósforo blanco no entra dentro de la Convención de Armas Químicas, según los organismos internacionales que se dedican al control de armas entra dentro de la categoría de armas convencionales, por lo que esa noticia no aporta mucho al debate.

capitan__nemo

#29 Bueno, pero no solo los supuestos tabloides crackean la realidad y usan trucos con las palabras y su significado y con los titulares. Trucos con las categorías, con la legislación/codigo de categorias, ampliando significados. Es lo que hace el marketing cuando crea nuevas categorias, o modifica las categorías existentes en la mente del consumidor para vender algo.

Categorizar: el arte de crear y expandir categorías
https://www.librosdecabecera.com/categorizar-el-arte-de-crear-y-expandir-categorias
(no lo he leido pero el tema viene al pelo)

Igual habian decidido hacer una campaña mediática y clasificar las municiones con fosforo blanco como armas quimicas y hacer un remake y reciclaje de esto. Creo que se hará mucho en el periodismo, reutilizar articulos y hechos pasados y cambiarles de alguna forma el significado, añadirles algo. No sé cual será el nombre tecnico que usan los de medios "periodisticos" cuando hacen eso. Bueno, las municiones con fosforo blanco lo habrán seguido utilizando desde 2017 si es que la guerra sigue.


Derivado de esto.

Saudi Arabia appears to be using U.S.-supplied white phosphorus ... 19 Sep 2016
https://www.washingtonpost.com/news/checkpoint/wp/2016/09/19/saudi-arabia-appears-to-be-using-u-s-supplied-white-phosphorus-in-its-war-in-yemen/?utm_term=.b35002e45cd5

Iraq/Syria: Danger From US White Phosphorus | Human Rights Watch
14 Jun 2017
https://www.hrw.org/news/2017/06/14/iraq/syria-danger-us-white-phosphorus

'The Devil's element': the dark side of phosphorus ...
31 Oct 2017
https://www.theguardian.com/science/blog/2017/oct/31/the-devils-element-the-dark-side-of-phosphorus

America's deadly gift: U.S. gave Saudi Arabia skin-burning white ... https://www.salon.com/2016/09/30/secret-weapon-the-u-s-gave-saudi-arabia-skin-burning-white-phosphorus-questions-remain-about-how-its-being-used-in-yemen/

DORAP

#55 A ver, que las municiones de fósforo blanco no son armas químicas no es opinable, hay convenciones que las categorizan, y en este caso, el fósforo blanco no está incluida en la convención de armas químicas y, sin embargo, está regulada en la convención de armas convencionales. Es un arma de categoría "convencional". Y la diferencia es importante, porque esas convenciones marcan los límites en los que se puede considerar su uso militar legítimo o ilegítimo. El fósforo blanco es de uso legal contra objetivos militares. El Antrax, no.

Entonces nadie, nunca, jamás, puede ser condenado por uso de armas químicas al utilizar municiones de fósforo blanco. Ningún tribunal aceptaría esa acusación porque según todos los tratados, el fósforo blanco no es un arma química. Lo mismo con acusar a un país de usar armas químicas por haber usado fósforo blanco. Pues puedes acusarles de lo que quieras, pero con la ley en la mano, no están haciendo nada ilegal (a menos que las usen contra civiles).

Y entiendo perfectamente que el fósforo es un arma horrible y que debería estar totalmente prohibida y perseguirse efectivamente su uso contra civiles, pero hablemos con propiedad.

Pero que además ese no es el tema, Arabia Saudí está cometiendo atrocidades peores en Yemen que el uso de armas químicas. El tema es: ¿Mataron los saudíes a Khashoggi porque iba a publicar un artículo sobre el uso de armas químicas en Yemen? Según los indicios que NO HAY ahora mismo, no. Lo único que tenemos es el relato de un periódico sensacionalista británico al que nadie más ha dado crédito.

Y yo añadiré que es una historia demasiado peliculera para ser cierta.

capitan__nemo

#57
"Y yo añadiré que es una historia demasiado peliculera para ser cierta."
lol

Será como las historias de las peliculas
Argo (2012)
https://www.bbc.com/mundo/noticias/2012/10/121011_cia_hollywood_operacion_argo_affleck_vp

DORAP

#59 A ver si nos entendemos.

Hay elementos en esta historia que son súper peliculeros y aún así, son ciertos, como por ejemplo lo de los 15 asesinos llegados en secreto a Estambul para asesinar a una persona. Joder, suena a una película de Jason Bourne. Pero eso no es el elemento "peliculero" al que me refiero. 15 asesinos es una medida espectacular, pero puede ser práctica para matar a alguien.

Lo de matar a un periodista para evitar que salga a la luz una información, en cambio, es peliculero porque funciona en las películas, pero no en el mundo real.

Me explico:

En una película es súper conveniente que el pedazo de información que puede acabar con el mundo esté en una simple localización. Puede ser en la cabeza del periodista/científico/personaje de turno o en un elemento físico como un pendrive, un CD o lo que sea. Creo que la mitad de las películas de espías van de eso. Entonces, los malos quieren matar al periodista o robarle su pendrive, y el bueno tiene que evitarlo y de esa forma salvar el mundo. Perfecto.

Pero en el mundo real todo esto es una gilipollez. Si Khashoggi estaba investigando el uso de armas químicas en Yemen, sus descubrimientos no estarían en su cabeza. No se trata de que matando al hombre, se acaba la historia. Necesitas acabar con su ordenador, su teléfono móvil, sus pendrives, borrar sus emails, encontrar y matar a todo el mundo que conocía la historia, posiblemente borrar los servidores del Washington Post o entrar físicamente en la redacción y acabar con todos los borradores de su historia y posibles pedazos de información que estuvieran imprimidos o en un formato físico (otra vez, más pendrives, ordenadores, ipads, emails).

Y todo eso por no hablar de lo llamativo del caso Khashoggi, que ha hecho que el periodista haya pasado a ser una celebridad mundial. Cualquier investigación en la que estuviera involucrado va a tener ahora la atención de todo el mundo.

Por ejemplo, Daphne Caruana. Periodista maltesa asesinada con un coche bomba para detener sus investigaciones sobre la corrupción en el pequeño país.

¿Sirvió su asesinato para acallarla? No, claro que no. Todo su trabajo estaba intacto, y una veintena de periodistas de todo el mundo recogieron el testigo y finalizaron sus pesquisas. (https://www.cjr.org/the_media_today/daphne_project_forbidden_stories.php)

Al final lo que era un proyecto de una sola persona se convirtió en un esfuerzo colectivo de decenas de periodistas de algunas de las cabeceras más importantes del mundo. Espera algo parecido con la periodista búlgara asesinada mientras investigaba la corrupción en su país.

Y para acabar ya, lo más absurdo de todo es que Khashoggi era un columnista político, no era un periodista de investigación. ¿Qué hacía él investigando el uso de armas químicas en Yemen? Ni puta idea.

Por eso, hasta que no haya revelaciones sustanciales y no la palabra de un panfleto ultraderechista inglés, no me creeré esta noticia. Porque no tiene puto sentido.

capitan__nemo

#61 Te has explicado muy muy bien, muchas muchas gracias por la explicación.

Cuando no hay revelaciones substanciales es tan dificil no dejarse llevar por muchas hipotesis y suposiciones peliculeras. Y cuando se es aficionado a las narrativas de espías y detectives mucho mas.

Lo siento, no puedo evitarlo. Se me ocurre que el miembro del equipo que murio supuestamente en un accidente (que puede que no fuera tal y esto recuerda a los asesinatos que se hacen pasar por accidentes de coche u otros como en la pelicula "Killer elite" 2011 y otras muchas, "the mechanic" ) cometió alguna cagada que provocó la muerte del tipo que debian secuestrar y llevarse a Arabia Saudita.

Teniendo una situación de guerra entre facciones dentro del propio gobierno y poderes de Arabia Saudita, y guerra tambien con los de fuera, y entre los de fuera con la guerra en Siria, la guerra en Yemen tambien está la hipotesis de operación para tender una trampa a los saudies o a cierta facción del poder saudi para provocarles para que actuen de esta forma y tener una baza para acusarles y realizarles una operación de rrpp o psyop en su contra (snake on suits y flying monkeys Los saudíes usaron a un doble de Khashoggi para fingir que no había sido asesinado/c52#c-52 )

Pero las facciones de los poderosos dentro de Arabia Saudita son aliadas o tienen tratos (o negocian) con las distintas facciones de poderosos de otros paises. Facciones, familias, grupos, organizaciones en todas partes. (es mas juego de tronos). Que por cierto lleva ya mucho tiempo.

Así que dentro de Arabia Saudita está la facción de MBS y al menos la facción de la purga saudi 2017 https://en.m.wikipedia.org/wiki/2017_Saudi_Arabian_purge a la que pertenecia o para los que trabajaba o habia trabajado Kashoggi.

Y fuera están las facciones estadounidenses, britanicas, rusas, turcas, iranies, ... De la guerra proxy en Siria a la guerra proxy dentro de Arabia Saudita entre facciones. Igual lo de la purga fue provocado para dividirles mas como se hizo en la operación para dividir y polarizar a los sirios y provocar la guerra siria. Y parece que lo de polarizar está en todas partes en las psyops de rrpp hoy en dia.
Armas de polarización masiva.
Los musulmanes se rebelan contra las nuevas viñetas del profeta Mahoma/c2#c-2 (periodistas polarizados, suena profetico)
https://www.meneame.net/search?u=capitan__nemo&w=comments&q=armas de polarización masiva

Hay que seguir el dinero del petroleo, del gas, de la venta internacional de armas por un lado. Y por otro seguir la solución con menos muertos, menos guerra que perseguirían y buscarían (harian cualquier cosa sin casi importar el dinero) las facciones morales (el bien para la mayor cantidad de gente por encima del dinero y el mercado)

Despues están las facciones nucleares. Las que quieren armas nucleares a cualquier precio, y las que prefieren que no haya. Algunas facciones iranies las quieren por nacionalismo, poder, independencia, igual hay facciones en Arabia Saudita que tambien las quieren.

Otras facciones serian un poco como estas. Burguesia industrial y burguesia financiera.
Noam Chomsky: ¿Quién es dueño del mundo?/c4#c-4

capitan__nemo

#55 #20 Aunque igual no han ampliado ninguna categoria.

What is a Chemical Weapon?
https://www.opcw.org/our-work/what-chemical-weapon



Y me ha salido tambien este titular.
Syrian chemical weapons attack: Chlorine, sarin or something else
https://www.washingtonpost.com/gdpr-consent/?destination=%2fnews%2fworldviews%2fwp%2f2018%2f04%2f11%2fchlorine-sarin-or-something-else-the-big-questions-in-alleged-syrian-chemical-weapons-attack%2f%3futm_term%3d.bb9f1afe5286&utm_term=.bb9f1afe5286

En cambio wp no tituló el anterior articulo.
Saudi Arabia appears to be using U.S.-supplied white phosphorus ...

Así.
Saudi chemical weapons attack in Yemen: Us suplied white phosphorus or something else.

apetor

#58 Lo del clorine attack sirio y mas temas de los white helmets fue propaganda, montaje.

Meinster

Curiosamente es probable que el escándalo fuese mucho menor si le hubiesen dejado revelar lo de las armas que matándolo.

vicus.

Mira, al final aparecieron la armas de destrucción masiva.. Qué chorprecha..

oraculus_reloaded

#0 ¿udo?. ¿No será uso?

D

Para cuando es el bombardeo entonces?

apetor

#23 Te ha quedado muy rascal, muy rollo monty python

polvos.magicos

Esta gente son una pandilla de criminales, con ellos se junta la "familia real" y nuestro gobierno.

Matrix777

CERDOS SAUDÍES

D

Y curiosamente la prensa le da mas notoriedad a lo del periodista que a lo de las armas quimicas.

bueno si.

D

¿Y lo matan por eso? Si a la gente le importa una mierda que usen armas químicas en Yemen.

p

#26 a la gente le importa una mierda hasta que los massmedia se ponen en accion

Y entonces la gente dice pobre Aleppo... pobre guta.... pobre idlib.... pobre niño de apariencia occidental muerto en la playa....

Cuando quieren meterte una idea en la cabeza, se nota mucho

a

#51 En realidad a la gente le importa una mierda todo incluso cuando actua la massmedia,
La opinión publica ES la massmedia.

apetor

#54 Ni de coña, los medios venden muchas cosas que solo un % de borregos muy ruidosos antorcheros siguen, pero a menudo la mayoria de la poblacion, aunque mas silenciosamente, piensa otra cosa. Eso no quita que aunque ese % sea pequeño, sean aun asi demasiada gente.

a

#67 Creo que no has entendido lo que he dicho, porque tu mismo acabas de decir exactamente lo mismo aunque con otras palabras: Lo que promueven los medios como opinion publica es lo que ellos mismos deciden y publicitan, lo que la mayoria de la poblacion realmente piensa no es opinion publica porque al callarse por definicion no es publica, y aunque la gente de a pie no se callase, los medios seguirian publicitando y llamando opinion publica a lo que a ellos les interese, independientemente de lo que piense o diga la gente.

apetor

#68 La opinion visible y la opinion publica son dos cosas diferentes, aunque una minoria muy ruidosa venda que su opinion, la que hacen visible, es tambien la opinion publica. Seria mejor decir opinion publicitada, ya que no es la opinion publica. A este matiz me referia.

empanadilla.cosmica

#51 Le sigue importando una mierda a la gente. Ya sea con armas convencionales, con armas químicas o con bombas de racimo les importa un pimiento la gente del Yemen. Llevan años muriendo, salió la noticia del bombardeo del autobús escolar...

Solo le importaria a la gente en caso de ataque nuclear, no sea que la radiación llegue o algo. A la gente no le importa hasta que la sangre ajena no tiene posibilidad de salpicar en su propio jardín.

Gilbebo

Primero fue el efecto Streissand, luego el efecto Khasshoggi. In crescendo.

Peachembela

versión saudita

hermano, yo te creo (usa)

t

Documental que muestra cómo manipulan los poderosos los medios, nuestra percepción de la realidad para "vendernos" las guerras, incluso convencer a la gente para que se sacrifique.

t

Relacionado: http://menea.me/1t1lv Nuevo bombardeo de Estados Unidos a Siria con fósforo blanco

luiggi

Yo tengo una duda. El hijo del periodista realmente se fue a EEUU o lo mataron?

Naiyeel

Este tío no puede ser tan gilipollas para montar toda esta historia, seguro que alguien de cerca está montando esta historia para quedarse el trono.

D

Pero no eran embajadores de la paz y había que mandarles armas?

Camino_A_Gaia_1

La cuestión es si se considera o no el fósforo blanco como arma química. Decir que no lo es parece mas bien un eufemismo.

s

Dudo que esa haya sido la causa.