EDICIóN GENERAL
262 meneos
5138 clics
Kaspersky Lab le da la vuelta a la tortilla: Obliga a un troll de patentes a pagarles a ellos para zanjar un caso [ENG]

Kaspersky Lab le da la vuelta a la tortilla: Obliga a un troll de patentes a pagarles a ellos para zanjar un caso [ENG]

[...] Las cantidad exigida por el troll Wetro Lan iban bajando, por debajo de su demanda inicial "amistosa" de 60.000 dólares. Eventualmente, llegaron a $ 10,000 - una cantidad que es extremadamente baja en el mundo del litigio de patentes. Kniser trató de explicar que no importaba hasta qué punto la compañía había dejado caer la demanda. "Kaspersky no va a pagar a estas personas, incluso si es un níquel". Entonces tomó una nueva dirección. "Dijimos, en realidad, 10.000 dólares está bien", dijo Kniser. - pero nos los pagais vosotros.

| etiquetas: kaspersky lab , patentes , troll , wetro lan
#0 eventually > 'finalmente'
Eventualmente ~ 'dadas las circunstancias'

#falso_amigo
#1 Muy acertado. Falso amigo de libro
#1 Si', pero en internet leer'as mogoll'on de gente haciendo esas traducciones cutres. O utilizando adverbios que en espa;ol no se usan o no tanto, y suenan raros. Como "aparentemente".
#4 reflexionar sobre los posibles errores y meditar soluciones es la base del aprendizaje. El pensamiento es un proceso social
Gracias a internet, tenemos a mucha gente regalando generosamente su esfuerzo para facilitar a otros la comprension del mundo.
#4 ¿Aparentemente no se usa o suena raro? Al final vais a conseguir convencerme de que soy una persona culta con un gran vocabulario, leñe.
#23 El ponerla al principio de una afirmaci'on es una cosa de ahora, copiando el estilo ir'onico con el que se usa en ingl'es.
#4 aparentemente no se usa y suena raro? llevo toda la vida siendo raro
#28 Su uso t'ipico en espa;ol difiere del uso t'ipico en ingl'es. M'as recientemente la gente que se mete en foros en ingl'es empieza a mimetizar su uso de manera pedante, junto con otras extravagancias como usar bizarro para decir que algo es extremadamente raro, o decir actualmente en vez de en realidad, o decir eventualmente cuando se quiere decir finalmente, o decir aplicar en vez de solicitar, o lo de comprar argumentos... ahora tambi'en est'a de moda hablar de empoderar al personal.... pesti;o.
#29 los usos que mencionas de actualmente/eventualmente son totalmente incorrectos (falsos amigos), ahí te doy la razón, pero distintos al de aparentemente, que es correcto. No termino de ver el problema con este último, yo lo uso habitualmente. Aplicar también la uso dependiendo del entorno, aunque sé que no es correcta, pero la verdad más pedante me suena "postular".
#1 Yo soy más fan de decir "con el tiempo". Queda más claro que es un proceso continuo.
#1 también han traducido literalmente "nickel" que se usa para la moneda de 5 céntimos de dólar.
Que asco me dan estos trolls de patentes que chupan la sangre de otros que han estado currándoselo, usando resquicios legales y esperando que el demandado no quiera perder el tiempo en litigios y que pague sin rechistar. Esta vez se han topado con un grande como Kaspersky Lab que tiene capacidad para afrontar litigios, pero los pequeños desarrolladores de apps tienen que escoger entre pagar a unos ladrones extorsionadores o pasar por un calvario de litigios y un gran estrés.
#3 chupasangres como la sgae. Sindicato vertical, impuesto ilegal
Pleitos tengas y los ganes, esa maldición oculta.
Por lo que vi en la serie Silicon Valley es algo habitual las demandas de " los trolls de patentes" pero suelen ir a por empresas pequeñas que estan y seguramente este tipo de cosas es lo que le pasa a esos trolls cuando van a por una grande

Al final todo se reduce al que tenga el mejor abogado
#6 No pierde una demanda desde los 5 años. [imagen no permitida, revisa las normas de uso]
#13 Joder qué poco sentido del humor os gastáis :troll:
Está claro que la justicia está como está. La actitud de Kaspersky Lab es un grito de advertencia: Si vais a por mi tengo pasta y tiempo para ir a por ustedes. Así que id a por otro.
No entiendo muy bien porqué el troll de patentes le paga a Kaspersky. Si no fabrican nada y sólo tienen la patente ¿no pueden cerrar la demanda y se acabó? ¿Con qué le amenaza Kaspersky para que esté dispuesto a pagarle dinero?
#8 Supongo que con demandarle por reclamar una patente a mala fe de algo que se está usando desde muchos años antes.
#8 Con tenerlos rebotando de juzgado en juzgado hasta arruinarlos. Los abogados en EEUU son carísimos. Un caso normalito te chupa tu salario anual. Claro, Kaspersky tiene ese dinero perdido en los cojines del sofá ahora bien ¿cuanto pueden aguantar estos? El problema aquí es que se han metido con un grande. Estos suelen acojonar a starts Up y llegan a acuerdos extrajudiciales porque ni se pueden permitir el coste del juicio.
En Eyeos nos demandó un troll de patentes que tenía una patente para 'a system for online file storage's o algo así...

El caso es que nos pedían poco y incluso se discutió si pagarles y ya está.

Al final nos sumamos a una defensa conjunta que montaron un puñado de afectados, el caso llego a juicio y la patente quedó invalidada.
Que nadie se engañe.
Lo único que significa esto es que Kaspersky tiene mejores abogados que el troll de patentes ese.
#10 También significa que ante una situación en la que el pragmatismo podía haberles hecho pagar una pequeña cantidad de pasta para deshacerse del problema, decidieron no pasar por el aro. Esto ayuda a desincentivar el negocio de los trolls de patentes. Está claro que Kaspersky va a intentar sacar rédito publicitario y que tener mejores abogados es lo que les permite ganar, pero creo que han tomado una decisión acertada que puede beneficiar a otros.
#10 La patente hacía referencia a un firewall no configurable y fue solicitada en el año 2000, cuando los firewalls vienen de mucho, mucho antes. Incluso con nivel de cuñado ya sabes que esa patente no aguanta un juicio ni en broma.
Hace tiempo que le dieron la vuelta a la tortilla en EEUU para poder actuar contra estos trolls:

En abril de 2014, un fallo de la Suprema Corte de Estados Unidos simplificó el camino para que entes que han sufrido demandas poco sustentadas o de mala fe puedan ser indemnizados por el atacante.[7] Basado en esta decisión un juez federal condenó a uno de los más activos troles de patentes a pagar los gastos judiciales de un grupo de sus víctimas. Según el juez los argumentos presentados en la corte por el atacante (el trol de patentes) eran insostenibles y las demandas solo buscaban arreglos extrajudiciales



es.m.wikipedia.org/wiki/Trol_de_patentes
Hola @Kaspersky ¿La tortilla con cebolla?
Bravo bravo bravo!!!!!. Hay que ser ruin, miserable, asqueroso, rata callejera, cínico, mentiroso, falso, aprovechado y pepero para hacer este tipo de cosas. Me alegro un montón. Zas en toda la boca!.

Ah sí, el calzador, que se me había caído...
#19 Supongo que lo dices por usar 'pepero' como insulto. No hace falta el calzador porque, si la lengua oficial evoluciona para adaptarse al uso real que hace la gente de ella, no creo que falte mucho para que sea admitido como "expresión de desprecio" o algo similar...

menéame