#8:
#1 Eso espero, nada de acciones de EEUU o la OTAN, esto debería ser consensuado en la ONU, lo malo es que es muy difícil poner de acuerdo a las grandes superpotencias. No veo a China "exportando democracia" porque creo que no tienen en stock.
#13 No es opinión mía, hay documentales en los que altos mandos estadounidenses y hasta expresidentes reconocen que nunca debieron entrar ahí y que el gobierno que pusieron en Vietnam del Sur era un títere al que sólo apoyaban las élites del país porque les permitía seguir viviendo en su esfera exclusiva. No tenía el apoyo popular y era abiertamente corrupto.
Tras años de conflictos consiguieron independizarse de Francia y fue debido al movimiento popular del que ya era líder Ho Chi Minh. El problema es que este señor no era del agrado de EEUU y se metieron sin haber sido invitados imponiendo el mencionado gobierno títere.
Era un caso muy distinto al de Corea, en el que el abuelito Kim decidió por su cuenta incumplir el acuerdo de división de la península que se había firmado tras la 2a Guerra Mundial.
#17 Pero la instauración de un comunismo de corte soviético en vietnam tampoco fue una evolución natural. Ho Chi minh aprovechó el descontento contra la francia colonialista para ganar poder, pero recuerda que él mismo fue instruído y su vietcong armado por la urss. Luego, acabada la guerra, la urss se centró en afganistán y dejó de lado el sureste asiático, y éstos empezaron a volverse locos. En camboya arrasaron los comunistas pro-chinos de los jemeres rojos, que para agradar a mao, invadieron la frontera con vietnam. Vietnam respondió invadiendo camboya, y china invadió vietnam. Aunque al final china se retiró, porque le costó un huevo de bajas (entre 10.000 y 20.000 soldados) en sólo dos semanas y no quería alargar otra guerra de desgaste como la sufrida por eeuu.
#15 En irak como tenian petroleo el beneficio es doble, ademas del petroleo propiamente dicho los irakies al tener petroleo en sus territorios luego pueden pagar la reconstruccion a buen precio. No todo es vender un producto directamente y hay muchos intereses cruzados .
En el tema del gas rusia es un gran productor y evitar que rusia pueda convertirse en el proveedor gasista numero uno del mundo interesa Y lo que comentamos solo son un par de brochazos gordos de todos los intereses cruzados.
Hay quien pensara que si revientan el gasoducto, america puede exportar su gas al triple de precio y quedarse tan ancho, o bombardear un pais y quedarselo, si claro, pero eso es tener una vision de conjunto inexistente.
Me "encanta" el desconocimiento de la actualidad que muestran algunos en los comentarios. Esto se veía venir desde hace un mes al menos. Y si personas normales lo veíamos venir, a nivel de análisis geopolítico lo sabían desde hace un año o dos. Otra cosa son los mensajes al exterior.
#7 Ese mundo del que hablas como ente con poder y voluntad de hacer algo no existe. Los que pueden intervenir para "detener la situación" ahí son las grandes potencias y tras 20 años ocupando el país parece que su objetivo era precisamente mantenerlo desestablizado.
#1 Eso espero, nada de acciones de EEUU o la OTAN, esto debería ser consensuado en la ONU, lo malo es que es muy difícil poner de acuerdo a las grandes superpotencias. No veo a China "exportando democracia" porque creo que no tienen en stock.
#1 no entiendo, hacer que? No gobernaban ellos antes que "el mundo" interviniera?
No te preocupes que la zona de mineria y petroleo esta bien custodiada, la gente y sus ciudades le son irrelevantes a " el mundo"
#25 No preguntaba lo que iba a pasar, sino lo que debería pasar. En tu opinión, ¿qué debería hacer el resto del mundo, por ejemplo Europa, ante lo que está pasando en Afganistán?
#26 Deberiamos dejar de ser el perrito faldero de USA por un lado, por otro cualquier intervencion sera mala, deberianos preparar Europa para las consecuencias de lo que esta pasando y dejar de jugar a la guerra en el mundo.
Se está volviendo una costumbre para los EE.UU. dejar tirados a los aliados o arruinar los países donde intervienen. No es bueno provocar una guerra o una revolución sin la seguridad de mejorar el país. Occidente debe empezar a hacer política con la cabeza y no con el estómago.
#3 Los chinos y rusos (juntos) podrán en un futuro plantarle cara a EEUU y pararles los pies cuando decidan su próxima democratización. Europa solamente está para pagar los platos rotos de todos los refugiados que generan los conflictos estadounidenses.
#5 La verdad es que ninguno de ellos es mejor en su política exterior que los EEUU, sobre todo Rusia (con Putin al mando). Con el resto totalmente de acuerdo.
#3 Es que partimos de una premisa falsa, no se ha invadido afganistan para llevarles la democracia ni estabilidad. Agfganistan fue invadido por venganza y para proteger una de las rutas de gas. Si nos talibanes no hubiesen cruzado sus "limites" ni llevado a terroristas suicidas al "extranjero" nadie hubiese movido un dedo para intervenir en un pais, que por otra parte esta construido por los sucesivos intereses geopoliticos de inglaterra, la urss y eeuu.
¿Mejorar el pais? Seamos realistas, eso nunca ha sido el objetivo de nadie.
#14 Exacto, pero cuando eeuu entró en afganistán, no se limitó a custodiar sólo la ruta del gas. tomó el control de todas las ciudades importantes de afganistán y se las devolvió al gobierno democrático en el exilio en apenas un año, pero no pudo finalizar el conflicto porque implicaba declararle la guerra a todos los países que estaban ayudando directamente a los talibanes y permitiendo refugio, sobre todo pakistán. Sin embargo sí lo hizo con irak (y también por otro recurso, petróleo).
Por otro lado, tampoco olvides por qué defiende eeuu la ruta del gas. ¿Ruta del gas a dónde?. Ese recurso evidentemente no es para ser exportado a eeuu, que sería carísimo. Es el suministro energético vital para el desarrollo de muchísimos países del suroeste asiático, aliados de eeuu, así que estratégicamente le interesa muchísimo que no se interrumpa y que esos mercados sigan en la órbita occidental.
Comentarios
Qué siniestra ironía. Salvo que en Vietnam quien ganó la guerra no era una panda de salvajes analfabetos con mentalidad retrógrada.
#2 No, pero eso no les impidió arrasar al vietnam del sur democrático de la misma forma que van hacer los talibanes.
#13 no como el norte que apenas fue arrasado por las 860000 toneladas de bombas que tiraron los muy avanzados democratas https://es.wikipedia.org/wiki/Operaci%C3%B3n_Rolling_Thunder
#13 No es opinión mía, hay documentales en los que altos mandos estadounidenses y hasta expresidentes reconocen que nunca debieron entrar ahí y que el gobierno que pusieron en Vietnam del Sur era un títere al que sólo apoyaban las élites del país porque les permitía seguir viviendo en su esfera exclusiva. No tenía el apoyo popular y era abiertamente corrupto.
Tras años de conflictos consiguieron independizarse de Francia y fue debido al movimiento popular del que ya era líder Ho Chi Minh. El problema es que este señor no era del agrado de EEUU y se metieron sin haber sido invitados imponiendo el mencionado gobierno títere.
Era un caso muy distinto al de Corea, en el que el abuelito Kim decidió por su cuenta incumplir el acuerdo de división de la península que se había firmado tras la 2a Guerra Mundial.
#17 Pero la instauración de un comunismo de corte soviético en vietnam tampoco fue una evolución natural. Ho Chi minh aprovechó el descontento contra la francia colonialista para ganar poder, pero recuerda que él mismo fue instruído y su vietcong armado por la urss. Luego, acabada la guerra, la urss se centró en afganistán y dejó de lado el sureste asiático, y éstos empezaron a volverse locos. En camboya arrasaron los comunistas pro-chinos de los jemeres rojos, que para agradar a mao, invadieron la frontera con vietnam. Vietnam respondió invadiendo camboya, y china invadió vietnam. Aunque al final china se retiró, porque le costó un huevo de bajas (entre 10.000 y 20.000 soldados) en sólo dos semanas y no quería alargar otra guerra de desgaste como la sufrida por eeuu.
#19 Fe de erratas, puse mao, pero el líder del partido por entonces creo que era xiaoping.
#2 Por como se comportaron no sé yo qué decirte.
Los que hemos vista la tercera temporada de Homeland conocemos bien ese edificio...
#21 Espero que haya alguna reacción contra los talibanes.
#15 En irak como tenian petroleo el beneficio es doble, ademas del petroleo propiamente dicho los irakies al tener petroleo en sus territorios luego pueden pagar la reconstruccion a buen precio. No todo es vender un producto directamente y hay muchos intereses cruzados .
En el tema del gas rusia es un gran productor y evitar que rusia pueda convertirse en el proveedor gasista numero uno del mundo interesa Y lo que comentamos solo son un par de brochazos gordos de todos los intereses cruzados.
Hay quien pensara que si revientan el gasoducto, america puede exportar su gas al triple de precio y quedarse tan ancho, o bombardear un pais y quedarselo, si claro, pero eso es tener una vision de conjunto inexistente.
Me "encanta" el desconocimiento de la actualidad que muestran algunos en los comentarios. Esto se veía venir desde hace un mes al menos. Y si personas normales lo veíamos venir, a nivel de análisis geopolítico lo sabían desde hace un año o dos. Otra cosa son los mensajes al exterior.
Sí, no calculé mal: http://elterritoriodellince.blogspot.com/2021/07/una-hipotesis-para-explicar-el-colapso.html
Kabul bajo asedio talibán. ¿El mundo debería hacer algo para detener la situación?
#1 El "mundo" tiene una gran parte de culpa de la situación...
#4 Independientemente de los culpables, ¿que debería hacer el mundo ahora ante el asedio de los talibanes a Kabul?
#7 Ese mundo del que hablas como ente con poder y voluntad de hacer algo no existe. Los que pueden intervenir para "detener la situación" ahí son las grandes potencias y tras 20 años ocupando el país parece que su objetivo era precisamente mantenerlo desestablizado.
#7 sacar a los civiles nacionales suyo lo más rápido posible antes de que sea demasiado tarde
#1 Eso espero, nada de acciones de EEUU o la OTAN, esto debería ser consensuado en la ONU, lo malo es que es muy difícil poner de acuerdo a las grandes superpotencias. No veo a China "exportando democracia" porque creo que no tienen en stock.
#8 EN Occidente, de consensuado nada.... EEUU manda y el resto obedecen, o se ponen de lado como mucho y callan como putas...
#1 ¿Quién es el mundo?
Los mismos que se declaran antimilitarista ahora claman en Twitter que alguien mande un ejército a Afganistán.
#1 Yo estoy esperando a que se convoquen manifestaciones. Viendo la que se lio con el BLM o con las manadas, me imagino que éstas serán masivas
#1 no entiendo, hacer que? No gobernaban ellos antes que "el mundo" interviniera?
No te preocupes que la zona de mineria y petroleo esta bien custodiada, la gente y sus ciudades le son irrelevantes a " el mundo"
#25 No preguntaba lo que iba a pasar, sino lo que debería pasar. En tu opinión, ¿qué debería hacer el resto del mundo, por ejemplo Europa, ante lo que está pasando en Afganistán?
#26 Deberiamos dejar de ser el perrito faldero de USA por un lado, por otro cualquier intervencion sera mala, deberianos preparar Europa para las consecuencias de lo que esta pasando y dejar de jugar a la guerra en el mundo.
#6 ¿y Francia SI? Por poner un ejemplo.
Se está volviendo una costumbre para los EE.UU. dejar tirados a los aliados o arruinar los países donde intervienen. No es bueno provocar una guerra o una revolución sin la seguridad de mejorar el país. Occidente debe empezar a hacer política con la cabeza y no con el estómago.
#3 Los chinos y rusos (juntos) podrán en un futuro plantarle cara a EEUU y pararles los pies cuando decidan su próxima democratización. Europa solamente está para pagar los platos rotos de todos los refugiados que generan los conflictos estadounidenses.
#5 La verdad es que ninguno de ellos es mejor en su política exterior que los EEUU, sobre todo Rusia (con Putin al mando). Con el resto totalmente de acuerdo.
#3 Es que partimos de una premisa falsa, no se ha invadido afganistan para llevarles la democracia ni estabilidad. Agfganistan fue invadido por venganza y para proteger una de las rutas de gas. Si nos talibanes no hubiesen cruzado sus "limites" ni llevado a terroristas suicidas al "extranjero" nadie hubiese movido un dedo para intervenir en un pais, que por otra parte esta construido por los sucesivos intereses geopoliticos de inglaterra, la urss y eeuu.
¿Mejorar el pais? Seamos realistas, eso nunca ha sido el objetivo de nadie.
#14 Exacto, pero cuando eeuu entró en afganistán, no se limitó a custodiar sólo la ruta del gas. tomó el control de todas las ciudades importantes de afganistán y se las devolvió al gobierno democrático en el exilio en apenas un año, pero no pudo finalizar el conflicto porque implicaba declararle la guerra a todos los países que estaban ayudando directamente a los talibanes y permitiendo refugio, sobre todo pakistán. Sin embargo sí lo hizo con irak (y también por otro recurso, petróleo).
Por otro lado, tampoco olvides por qué defiende eeuu la ruta del gas. ¿Ruta del gas a dónde?. Ese recurso evidentemente no es para ser exportado a eeuu, que sería carísimo. Es el suministro energético vital para el desarrollo de muchísimos países del suroeste asiático, aliados de eeuu, así que estratégicamente le interesa muchísimo que no se interrumpa y que esos mercados sigan en la órbita occidental.