Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Lo vergonzoso es que un juzgado tenga que avalar nada de esto. Un niño de 9 años no debería tener un smartpohone y si lo tiene y no te da la contraseña le quitas el puto móvil y le compras una pelota para que juegue.
#1:
9 años y ya con móvil.
Y los padres a denunciarse por tonterías, por muy mal que os llevéis intentad no meter a los niños en el medio, como claramente ha hecho los padres de estos pobres niños
Y los padres a denunciarse por tonterías, por muy mal que os llevéis intentad no meter a los niños en el medio, como claramente ha hecho los padres de estos pobres niños
#37:
#4 Habría que sacar una ley a nivel europeo y aplicarla a nivel muy bestia, porque sino va a ser imposible luchar contra esa ola o tsunami. Los padres que no quieren que sus niños tengan móvil con ese tipo de aplicaciones la suelen tener muy gorda con sus hijos porque en su clase todos tienen ya desde los 9 o 10 años. Y al menos desde los 14 o 15 todos los crios están ya en redes sociales, por poner un ejemplo, y si no es wachap ya usan cualquier otra vía para comunicarse gratis y dedicarse a hacerse buling (ahora usan mucho instagram porque el twiter y el facebok para ellos es de puretas), posturear con fotos de quién es más guapo, bacilar a quien es más feo, poner fotos de la borrachera de uno, de las que han sacado de estrangis en clase al profe, y demás. Y luego está el tema de "te acepto o no te acepto en el grupo o como amigo o contacto" como otra mierda más de presión social. La verdad que cómo me alegro que cuando era menor de edad no existiera aún esto. Bastante gilipollas eramos ya cuando nos llegó con 19 0 20 años, como para pensar en cómo seríamos con 12, 13 o 14.
Comentarios
Lo vergonzoso es que un juzgado tenga que avalar nada de esto. Un niño de 9 años no debería tener un smartpohone y si lo tiene y no te da la contraseña le quitas el puto móvil y le compras una pelota para que juegue.
#3 El personal cada vez tiene más tonterías.
Basta observar como ya los niños no van andando al cole sinobque los llevan los padres.
#3 La madre denunció, asi que están separados o hay conflicto entre los padres. En ese caso, que tengan movil para el típico "te recojo aqui", es justificable.
Eso sí, las passwords las tienen que tener los padres y las aplicaciones controladas por ellos también.
#10 que tengan móvil con 9 años no es justificable desde ningún punto de vista.
#3 Lo justo entonces seria ceder al Juzgado la patria potestad de la criatura, sacudirse el polvo de las manos y largarse a casa dejando al monstruo alli.
#3 si, y le quitas la tonteria de una ostia... pero tal y como esta el percal, el puto niño te denuncia y gana.
#31 ...y si es niña ni te cuento.... 016 al canto!!! Lo primero que aprenden!!!
#31 Joer, lo de educar a ostias, eso sí que debe de dar resultado...
#68 nunca lo sabremos, jamas ningun padre le ha parado los pies a un hijo. la vertiente moderna es darle toda la libertad del mundo y quejarse de que se comporte como un malcriado. va en linea con el pensamiento de que la television o los profesores tienen el deber de educar a tu hijo. cosas de milenials.
asi estamos, cosas que antes se arreglaban en casa, a dia de hoy llegan a los juzgados.
#79 Entre darle toda la libertad del mundo y dar ostias, hay una diferencia: educar con cariño y PACIENCIA, cosa de la que carecen en grado sumo todos estos padres y madres de hoy en día, que como fueron niños educados a ostias, pues no desarrollaron la capacidad humana necesaria para saber cómo educar a un hijo sin darle de ostias... por lo que prefieren encajarle la Playstation, y hala niño, vete por ahí y no des la lata, que te lo pago todo para que te calles....y no, no todo el mundo mete ostias a sus hijos. De hecho, las clases superiores . clases media-altas y altas - no tocan un dedo a sus hijos, y éstos salen mejor parados, más formados como personas, con más civilización. Son los obreros los que pegan.
#80 "clases media-altas y altas - no tocan un dedo a sus hijos, y éstos salen mejor parados, más formados como personas, con más civilización. Son los obreros los que pegan."
ok.
#3 Madre mía, yo de pequeño me tiraba piedras y vestía con harapos y nuestra generación era la mejor, jugaba en parques llenos de cristales y jeringuillas y se la chupaba por dinero a mendigos para llevar dinero a mi casa, maldita sea putos niños malcriados que tienen tecnología actual... (creo que no hace falta poner el ironic).
#35 Ya estoy del típico comentario éste d abuelo cebolleta, que seguro que no tienes más de 30 tacos y ya te las estás dando de guay...
#71 El detector de ironía como lo llevas creo que le faltan pilas.
#71 guay por chuparsela a un mendigo?
#3 Es cierto, es mejor que un niño no tenga móvil, que juegue a tirarse piedras, a jugar por los inexistentes parques y sobre todo a formarse, porque he visto que la generación que se crió sin smartphone no se endeudó por encima de sus posibilidades, vota sabiamente, desprecia la corrupción deportiva o política, tiene una agilidad mental increíble... Ah no, que va a ser que el problema no es tener smartphone o no. Sino el uso que le des. Total para que luego no tengan móvil pero en casa tengan ese altar pagano, llamado televisión, emitiendo todo el día Sálvame y similares...
Yo a mis sobrinos pequeños les doy la tablet y utilizan juegos , aprenden y desarrollan la creatividad a un nivel que difícilmente encontrarían por ese precio con medios analógicos.
#65 Sí, claro, la gente antes se tiraba piedras y se endeudaba por encima de sus posibliidades porque no tenía móviles.
Castigado de cara a la pared.
#65 espera a ver que hacen las generaciones que nacieron con el smartphone en la mano, luego comparando igual prefieres a los que arrastramos alguna tara de tanto golpe correteando por la calle
9 años y ya con móvil.
Y los padres a denunciarse por tonterías, por muy mal que os llevéis intentad no meter a los niños en el medio, como claramente ha hecho los padres de estos pobres niños
#0 Dupe La Justicia avala que los padres revisen el WhatsApp de sus hijos
La Justicia avala que los padres revisen el WhatsA...
lavozdegalicia.es#2 no, la otra es AEDE y está tumbada ya
#5 Sigue abierta
#5 es duplicada
A tomar por culo iPhone. Por gilipollas hijo, por gilipollas. Y da gracias a que no te lo estampe en la cara por millenial, que si te pillo en los 70 te lo parto en los dientes.
#14 Pues la verdad qué tan malcriado vástago no merece nada mejor. Digan lo que digan los psicólogos una hostia a tiempo ahorra mucha tontería el día de mañana
#14 Ostia, lo tuyo es mucha rabia contenida, no?
#20 Le voy a preguntar a mi madre, como balbucee te quemo la torre
Un menor de edad no puede tener numero de teléfono asociado a él, ergo es del tutor de turno, ergo puede mirar el whatsapp lo que quiera por que solo le esta dejando el terminal
#8 ¿Y si la linea está a nombre de la madre y, como parece este caso, los padres están separados?
#15 Pues mira, no me había leído la noticia y opine solo sobre el titular (fallo mio) pero en esta clase de casos, dependerá de varios factores, que, o se ponen de acuerdo los padres o lo hace un juez. Supongo que también dependerá de la pericia de los abogados, por que desde luego, el dueño del terminal puede decir que los teléfonos solo los llevan los niños cuando no están con el y tenerlos vigilados, y la información de dentro es suya (por ejemplo).
#15 Pues como la custodia o al menos la responsabilidad sobre los menores es compartida, que la factura la paguen a pachas o como les dé la gana, pero el deber de custodia de los hijos recae en ambos tanto si están separados como si no.
#15 Pero la usa el niño. Si no son capaces ni de llega a un acuerdo LÓGICO, de que un niño de 9 años no debe tener un teléfono de esos, y mucho menos privacidad, mal vamos.
#8 no, que sea propiedad de uno u otro no le da derecho a violar tú privacidad, el tema es que al ser menores y no sólo menores, si no incluso menores de 14 años es otro tema.
¿el niño se negó a propocionarle la clave?, pues nada no te preocupes, "Hola "compañia de turno" quiero dar de baja una línea..." , punto y final.
#17 Casi sería más efectivo una llamadita un poco más seria: "hola compañia_de_turno, quiero bloquear un IMEI". Y se acaba la tontería.
#17 ¿Cómo sabes qué edad tiene el varón? No lo dice ni en esta noticia ni en ninguna otra. Siendo menor de edad podría estar trabajando legalmente, podría incluso ser el móvil de empresa. Podría haber estado enviando mensajes guarros con su novia. Podría haber estado hablando mal del padre. ¿Cómo sabes que no se da ninguna de esas circunstancias?
Ni siquiera se especifica que el padre tenga capacidad para dar de baja esa línea o bloquear ese IMEI porque no tiene por qué ser él quien haya comprado el móvil.
#23 en la entradilla pone que tiene 9 años
#30 Todos podemos tener un malentendido.
Yo: Cómo sabes qué edad tiene el varón
Entradilla: Revisó los chats de la hija, de 9 años, pero no pudo hacer lo propio con los de su hijo, también menor, porque el teléfono estaba protegido con contraseña y el niño se negó a proporcionársela
#23 El que paga manda. No pin, no movil.
#50 Ea, y cómo sabes que lo paga el padre.
#51 Por estadística de divorcios (y es triste).
#53 O sea, no lo sabes
#55 No, claro que no. Pero aunque no lo pague él, un padre debe tener la potestad de poder revisar el teléfono de su hijo con él presente.
#56 ¿Incluso si tiene 17 años?
#57 Si es menor de edad, si.
#58 Me alegro de no ser tu hijo.
#59 Y yo de que no seas mi hijo, gracias.
¿Qué hay de malo en intentar revisar el teléfono con el hijo? En las charlas que la Guardia Civil y psicólogos dan en los institutos acerca de los riesgos de las nuevas tecnologías, es una recomendación. No es espiar, es asesorar, explicar... al igual que se debe hacer con información sexual, anticonceptivos, etc. Yo me dedico a la informática, y sé los riesgos que hay "ahí fuera". Un movil no es un aparato inocente, puede hacer mucho daño a su dueño y a terceros (acoso, robos de identidades...). Para nada siento que si le explico a mi hijo "esto no deberías decirlo en redes sociales" o "cuidado con la actitud de ese amigo desconocido de facebook" sea espiarles.
#60 El equivalente en información sexual es estar tú presente mientras tu hijo folla. Tienes la potestad de revisar el teléfono de su hijo, con él presente, SI ÉL QUIERE. Si no quiere, si él dice: "es secreto", tú no tienes ese derecho y efectivamente sería revelación de secretos y un ataque contra su intimidad, para este caso donde el agredido por ti tendría 17 años.
#61 Bueno, pues viéndolo desde un punto de vista radical, es como los acuerdos de licencia de software. "Hijo: aceptas que pueda revisar tu teléfono contigo, si quieres que pague el aparato y la línea. Si no lo aceptas, tendrás que trabajar para conseguirlos.". Ni que haya que dar un teléfono al hijo "por obligación". O lo quieres con condiciones, o ya si eso te lo compras tú cuando sea. Es por su protección, el querer poder revisarlo con él presente.
#62 Desde mi punto de vista, las recomendaciones que pones como ejemplo estan bien para la niña de 9 años, incluso para algunos de 11/12, para uno de 17, me parece pasarse un poco mucho de controlador y mas sin saber si el terminal se lo paga el hijo o no.
#62 De nuevo, la falsa asunción de que ha sido el padre quien paga el teléfono y la línea.
Sin entrar en el detalle de que, con 17 años, él podría haberse comprado su propio móvil con su propio dinero (porque los jóvenes de 17 años pueden trabajar).
#70 #61 Me parece pasarse un poco con lo de controlador psicópata. Nunca he trasteado los móviles de mis hijos salvo cuando me piden que se los limpie un poco, y no se me ocurre mirar sus conversaciones sin ellos delante. Lo que no llevaría bien sería la negativa absoluta a poder ver con ellos sus redes sociales para intentar protegerlos de lo que hay fuera. Y la edad (5, 9 ó 17), sólo es un número. La madurez de una persona no la da la edad. Yo siento, porque los he criado, que mis hijos mayores necesitan más "protección" que los pequeños. No puedes calificarme así, sin estar en mi familia, ni conocer la situación de cada persona. Es injusto.
#85 Tu tono moderado choca totalmente con la parte de "Y la edad (5, 9 ó 17), sólo es un número". Con 18 años adquieren plenos derechos y deberes. Pero un año antes, con derecho a trabajar, a decidir si operarse y con derecho a follarse a un madurito legalmente quieras o no quieras y sin que puedas tomar acciones legales; no tienen derecho a su intimidad en sus asuntos, sean redes sociales, sean fotos guarras de sus novios, sea lo que sea. Es injusto. Por supuesto eres calificado así, no son un objeto para que puedas inmiscuirte en su legítima intimidad. Son personas, con derechos, que tú pisotearías. Controlador es poco.
#58 Falso. Si tienes hijos (que lo dudo) sabrías que la buena educación impide invadir la intimidad de tus hijos. Hacerlo sería acoso y prepotencia, en plan, yo pago, yo mando. Pues para eso no tengas hijos, que tienes tics de psicópata controlador y sin ningún respeto, tú.
Con 9 años debería ser delito dejar a los niños tener Whatsapp
#4 Cierto. Mejor Telegram, que es más seguro.
#4 Habría que sacar una ley a nivel europeo y aplicarla a nivel muy bestia, porque sino va a ser imposible luchar contra esa ola o tsunami. Los padres que no quieren que sus niños tengan móvil con ese tipo de aplicaciones la suelen tener muy gorda con sus hijos porque en su clase todos tienen ya desde los 9 o 10 años. Y al menos desde los 14 o 15 todos los crios están ya en redes sociales, por poner un ejemplo, y si no es wachap ya usan cualquier otra vía para comunicarse gratis y dedicarse a hacerse buling (ahora usan mucho instagram porque el twiter y el facebok para ellos es de puretas), posturear con fotos de quién es más guapo, bacilar a quien es más feo, poner fotos de la borrachera de uno, de las que han sacado de estrangis en clase al profe, y demás. Y luego está el tema de "te acepto o no te acepto en el grupo o como amigo o contacto" como otra mierda más de presión social. La verdad que cómo me alegro que cuando era menor de edad no existiera aún esto. Bastante gilipollas eramos ya cuando nos llegó con 19 0 20 años, como para pensar en cómo seríamos con 12, 13 o 14.
Pues nada, negativos para mí. Me parece discutible que niños tan jóvenes tengan esta clase de herramientas, pero me parece bastante peor que el padre tenga ""derecho"" a acceder al contenido privado y secreto de las conversaciones que estos tengan.
He buscado la noticia en otra fuente (mejor) y lo ha aclarado un poco: este resultado no significa que los padres tengan derecho a revisar las conversaciones de sus hijos contra su voluntad.
#25 Los padres tienen obligación de revisar el teléfono, llamadas, mensajes, fotos, amigos, redes sociales y hasta los calzoncillos de sus hijos menores si hace falta. Los padres son responsables de lo que sus hijos menores hacen.
#73 Un poco de calibración de qué pueden hacer los menores de edad:
- Con 14 años, los hijos menores tienen responsabilidad legal, pueden ser internados contra su voluntad y contra la voluntad de los padres.
- Con 16 años más aún.
- Con 16 pueden trabajar, sindicarse, etcétera.
- Hasta hace poco, con 16 años también podían abortar sin consentimiento paterno. Ahora cambió la ley y hay multitud de padres gentuza obligando a sus hijas a parir. Pero cambiará pronto, queráis los padres abusadores o no.
- Con 16 años tienen que firmar o rechazar sus propias operaciones quirúrgicas (excepto el aborto), el consentimiento de los padres es irrelevante.
- Con 16 pueden mantener relaciones sexuales con gente de 40 años, sin la confirmación ni conocimiento de los padres, y sin que estos puedan denunciar al adulto.
- Con 16 años pueden conducir motos de hasta 125cc o tractores.
- Con 16 años pueden solicitar ante el juez emanciparse.
#73 La opinión de los jueces y los abogados es la misma: es ilegal revisar el teléfono, las llamadas, los mensajes, las fotos, los amigos y las redes sociales contra el consentimiento del menor de edad, mayor de 14 años. Si no hay razones legítimas (y querer saber lo que hace "porque los padres son responsables" no lo es), es legalmente punible:
http://www.derechoynormas.com/2013/04/puedo-espiar-mis-hijos-es-legal-que.html
En este caso, no sabemos la edad del varón (1) y se considera que las conversaciones que fueron a ver no eran de carácter privado (2) (fue para ver las conversaciones que tenían con la madre) y además fue con consentimiento de la hija (3). No ha sido dar carta blanca a pisotear los derechos de los menores, como creéis muchos, que los menores son "vuestra cosa" y tenéis derecho hasta a decidir con quién se casa para dar más riquezas a la familia; sino un contexto muy específico.
Y pare eso existen los sistemas de control parental que llevan todos los sistemas operativos móviles, si los padres pasan de ellos es su problema. Además de que la edad mínima para crear una cuenta de WhatsApp son 13 años, igual que para tener una cuenta de Google y un teléfono con Android, y supongo que Apple tendrá algún requisito similar para iOS.
En resumen, que los padres ejerzan de padres y se informen que narices dan a sus hijos, un móvil no es un juguete pensado para niños.
y la denunciante, la hija de puta de la madre.
#45 te lo explico con manzanas, mientras los padres paguen los gastos y viva a espesa de ellos, la privacidad no va más allá de que los paganini permitan. Ahora si siendo menores de edad y tu tengas la duda que que puedas estar metidos en un lío no tienes que tener el derecho a revisar los mensajes, sino el deber de hacerlo.
#40 Te rogaría que los juicios de valor tan atrevidos ("mejor leer los whatsapp del día que educar a tu hijo para tener una mínima confianza en él") sobre un tema tan sensible y complejo como la educación de los hijos te los ahorres para como mínimo cuando tengas hijos. El bla bla bla sobre como educar a un hijo es muy fácil cuando no se tiene hijos. Cuando tengas más años aprenderás que como dijo el otro, para cada problema complejo hay una solución sencilla... y errónea.
#42 Dicho eso, ¿me das tu argumentación a favor de privar por completo de privacidad a un chaval de 17 años? Más allá del "soy padre y tú no" que ya me había quedado claro.
#45 ¿He hablado en algún momento de "privar por completo de privacidad a un chaval de 17 años"? Por favor, no pongas en mi boca cosas que no he dicho.
#48 Te estoy pidiendo que me expliques tu punto de vista puesto que no lo entiendo y me interesa entenderlo. Dado que no lo haces solamente puedo hacer suposiciones.
#49 Pues no supongas, majo.
Te podría dar mi visión sobre los niveles de autonomía que hay que dar a un hijo, el tipo de educación, como tratar los conflictos,..., pero la verdad, me daría para escribir 10 páginas, y ni me apetece ni creo que sea este el foro.
Además, sería solo mi opinión. Yo solo te digo que no tengas el gatillo tan rápido
opinandosentando cátedra ("Claro está vivimos en una época de sobreprotección en la que mejor leer los whatsaps del día que educar a tu hijo para tener una mínima confianza en él") sobre un tema terriblemente complejo, sobre el que no hay una única vía y del que sin duda no sabes absolutamente nada hasta que estás en la situación. Y cuando estás, sabes algo, pero más bien poco, y nos equivocamos bastante.#54 Pues si, es un tema peliagudo, si, y a mi en general me vale con que los hijos que teneis acaben siendo personas bien educadas. pero hay casos específicos en que sí me interesa cómo han sido bien educadas, no acaba siendo el mismo tipo de persona alguien educado a base de confianza que a base de control absoluto, que a base de palos, que a base de una combinación de dos de las últimas.
Y mal que te pene #49 algo de razón lleva, hoy en día los padres en general no tienen tiempo para educar, si no solo para controlar que no se les desmanden mucho, no tiene que ver con sobreproteger a nadie, si no que los padres no tienen tiempo dia a dia para estar con sus hijos mas a que a mediodia y justito.
Y quien vigila a los padres?
Yo empezaría por quitarle la custodia a unos padres que recurren a un juez para tamaña gilipollez y que le dan acceso a Whatsapp a un moco de 9 años. Hay que ser irresponsable e inmaduro.
Por culpa de mentecatos como estos se nos avecina una generación de dictadores que nos vamos a mear en las bragas.
"Pues mi padre trabaja en la NSA y puede leer todos los mensajes de todos los hijos e hijas del planeta"
Creo que en este caso el niño no debería tener móvil, pero el secreto de las comunicaciones es para todos. ¿Qué diferencia hay entre espiarle el Whatsapp y ponerle al niño una cámara y un micro para ver lo que hace todo el día?
#33 Se llama ser padres. Hay que vigilar para evitar peligros. O es que los dejas irse a la playa o piscina solos "por no espiarlos". Nos estamos pasando de hiperprotección con los niños, y se están subiendo muchos a la chepa.
A pesar de lo "guays" que se creen ambos progenitores, yo firmaba el quitarles temporalmente la custodia a esos niños mientras no hagan unos cursos para padres separados. Esos niños están en un serio peligro de sobreprotección y en una situación de posición dominante frente a esos padres. Se van a echar a perder.
Entendible para la niña de 9 años. La pregunta es hasta que edad es lícito esto; ¿tienen derecho los padres a leer las conversaciones de sus hijos de 16 o 17 años cuando les apetezca?
#24 Pueden pero con mesura, los padres a esa edad siguen siendo responsables civilmente de los actos de los hijos.. si los hijos con 16 quieren completa intimidad que vayan al juez o notario, pidan la emancipación o el beneficio de mayoría de edad y que se busquen la vida.
Aunque si afino la respuesta, aunque fueran menores un juez atendida la madurez de los hijos podría darles una colleja y limitar el acceso a los padres por el bien superior de los hijos...Por lo que pueden hacerlo pero no cuando les apetezca.
#32 Entiendo que haya casos en los que hacerlo, si crees que tu hijo está metido en algún problema me parece lo más natural. Sin embargo sugerirlo como práctica habitual me parece bastante atrevido y que probablemente no beneficie en mucho al menor.
Claro está vivimos en una época de sobreprotección en la que mejor leer los whatsaps del día que educar a tu hijo para tener una mínima confianza en él. Pero como bien dice #36 no soy padre (¡tal vez ni hijo!) así que probablemente no debería ni opinar.
#24 De uno que es padre a uno que no lo es: SI
#36 No, no soy padre. ¿Algún argumento más?
#39 Goto 42
Creo que la noticia omite el entorno donde se producen los hechos, así podríamos entender cuáles son las verdaderas motivaciones de unos y de otros, tanto de los que denuncian como de los que quieren ocultar determinadas conversaciones.
La historia tiene más miga de la que habla la denuncia, si bien es otro caso más de denuncias a la ligera entre padres separados.
No sabemos nada. ¿Y si es una relación complicada y la madre lo único que quería era chismorrear las conversaciones del niño con su padre?
Parece razonable que los padres puedan supervisar los comentarios y conversaciones en las redes de sus hijos menores de edad.