Portada
mis comunidades
otras secciones
#10:
Probablemente sea suficiente un recurso de casación.
El problema que veo es que esto abre la puerta a la anulación de todas las multas impuestas hasta ahora.
El PP se ha pegado un tiro en el pie y ha jodido a todos los madrileños.
El problema que veo es que esto abre la puerta a la anulación de todas las multas impuestas hasta ahora.
El PP se ha pegado un tiro en el pie y ha jodido a todos los madrileños.
#3:
...sin entrar al fondo del asunto y sin valorar la delimitación de esta zona de bajas emisiones y su regulación.
Pues ahora a Almeida le tocará cumplir la Directiva Europea o asumir sanciones
Pues ahora a Almeida le tocará cumplir la Directiva Europea o asumir sanciones
#87:
- Carmena levanta un hospital para atender a niños necesitados de forma gratuita
+ El PP cree que eso de gratuito es de comunistas.
- el hospital levantado es un tremendo éxito y recibe las alabanzas de toda Europa por la medida.
+ el PP gana las elecciones y derriba el hospital porque encuentra que faltaba el formulario rosa de la ventanilla 4 del registro de jardines y floras.
- Que mala que es Carmena y que mal que lo hizo. Que bien el PP por derribar semejante chapuza.
Cada día me alegro más de haberme largado de semejante cloaca de gilipollas que es España. Vergüenza ajena es poco.
#6
+ El PP cree que eso de gratuito es de comunistas.
- el hospital levantado es un tremendo éxito y recibe las alabanzas de toda Europa por la medida.
+ el PP gana las elecciones y derriba el hospital porque encuentra que faltaba el formulario rosa de la ventanilla 4 del registro de jardines y floras.
- Que mala que es Carmena y que mal que lo hizo. Que bien el PP por derribar semejante chapuza.
Cada día me alegro más de haberme largado de semejante cloaca de gilipollas que es España. Vergüenza ajena es poco.
#6
#23:
#19 no se trata de esa clase de información. Cualquier proyecto de normativa tiene que tener un período de información pública, siendo necesario su publicación en un boletín oficial, y hay que dar un plazo para presentar alegaciones a ese proyecto, y no es el único trámite. Si por ejemplo un proyecto de normativa no lleva el informe de impacto de género también te lo pueden tumbar, aunque se trate de una norma para la protección del pino canario, tiene que llevar su informe de impacto de género.
#19:
¿De verdad un juez considera que no se informó debidamente?
Desde un año antes de la implantación ya estaban dando información, al menos 6 meses antes había trabajadores con el peto de Madrid central dando información y respondiendo las dudas necesarias, a los residentes se le enviaron un mínimo de dos cartas antes de la implantación, señales de aviso antes de la medida, controles policiales informativos antes de la entrada en vigor, prueba de funcionamiento durante unos cuantos meses donde no se multaba si no que se informaba a la gente de la medida y les avisaban, anuncios en prensa y televisión, salió en todas las noticias a nivel nacional. Y eso es lo que me acuerdo, seguro que hubo muchas mas medidas que o no me acuerdo o no las vi yo.
¿Qué medida debían tomar para que se considere que se informó debidamente? No solo se enteraron en todo Madrid sino que se enteraron en toda España.
Desde un año antes de la implantación ya estaban dando información, al menos 6 meses antes había trabajadores con el peto de Madrid central dando información y respondiendo las dudas necesarias, a los residentes se le enviaron un mínimo de dos cartas antes de la implantación, señales de aviso antes de la medida, controles policiales informativos antes de la entrada en vigor, prueba de funcionamiento durante unos cuantos meses donde no se multaba si no que se informaba a la gente de la medida y les avisaban, anuncios en prensa y televisión, salió en todas las noticias a nivel nacional. Y eso es lo que me acuerdo, seguro que hubo muchas mas medidas que o no me acuerdo o no las vi yo.
¿Qué medida debían tomar para que se considere que se informó debidamente? No solo se enteraron en todo Madrid sino que se enteraron en toda España.
#60:
#49 esto es lo que pasa cuando tu programa se basa solo en una cosa: derogar una medida logica y que ocurre en todas las capitales de Europa. Cuando hacer politica se basa en deshacer lo que hace el otro partido en vez de decir "esto esta mal hecho, si está mal hecho va a costar dinero, ¿Cómo podemos arreglarlo?" Lo que se hace es "nos vamos a asegurar de que se derogue esta medida, porque ese ha sido nuestro unico planteamiento electoral, independientemente del precio economico y ambiental que tenga" pues pasa esto. Como se nota que de su bolsillo no sale.
#4:
Y habrá quien lo aplauda... Vamos para atrás y no nos quitamos la puta adicción al coche ni con agua hirviendo.
#41:
Así que la culpa no es de quien lo implementa chapuceramente, sino de quien lo denuncia... o de la justicia facha, a elegir.
España es un país de hooligans.
España es un país de hooligans.
Comentarios
...sin entrar al fondo del asunto y sin valorar la delimitación de esta zona de bajas emisiones y su regulación.
Pues ahora a Almeida le tocará cumplir la Directiva Europea o asumir sanciones
#3 perdón, te corrijo: o que los madrileños asuman sanciones.
#5 solo espero que como madrileño no caiga sanción a España, con ya ha ocurrido otras veces, bastante jodido es que lo paguemos los madrileños como extender al resto de españoles el tema de la sanción
- Carmena levanta un hospital para atender a niños necesitados de forma gratuita
+ El PP cree que eso de gratuito es de comunistas.
- el hospital levantado es un tremendo éxito y recibe las alabanzas de toda Europa por la medida.
+ el PP gana las elecciones y derriba el hospital porque encuentra que faltaba el formulario rosa de la ventanilla 4 del registro de jardines y floras.
- Que mala que es Carmena y que mal que lo hizo. Que bien el PP por derribar semejante chapuza.
Cada día me alegro más de haberme largado de semejante cloaca de gilipollas que es España. Vergüenza ajena es poco.
#6
#87 Claro ahoea ya no eres un gilipollas y somos los que nos quedamos aquí porque un 20% de la población vota a estos putos subnormales, bueno creo que menos de un 20% porque no tienen 9 millones de votos ni de cerca
#87 entiendo que me referencias por que crees que alabo la gestión del PP es lo contrario, si no fuera por los corruptos del PP nada de esto se hubiera dado... Y por su culpa nos va a tocar a los madrileños pagar sus putas ineptitudes y traiciones a la gente que gobiernan... Creo que aclaró mi postura
#5 Toda la razón
#5 "o que los madrileños asuman sanciones. "
Te corrijo, las sanciones seran para España no para Madrid.
#29 el PP siempre con delicias para todos.
#34 ¿El PP?
Esto es culpa de la inútil de Carmena y su equipo.
La izquierda expodemita masmadrileña siempre haciendo las cosas como el culo que luego tenemos que pagar todos los españoles, panda de inútiles y eso que era su proyecto estrella.
#49 esto es lo que pasa cuando tu programa se basa solo en una cosa: derogar una medida logica y que ocurre en todas las capitales de Europa. Cuando hacer politica se basa en deshacer lo que hace el otro partido en vez de decir "esto esta mal hecho, si está mal hecho va a costar dinero, ¿Cómo podemos arreglarlo?" Lo que se hace es "nos vamos a asegurar de que se derogue esta medida, porque ese ha sido nuestro unico planteamiento electoral, independientemente del precio economico y ambiental que tenga" pues pasa esto. Como se nota que de su bolsillo no sale.
#60 Ni medida estrella del PP, ni bolsillo, ni pollas.
Estaba mal hecho, era ilegal y no costaba nada haberlo hecho bien. Inútiles, y eso que era la medida estrella carmenil
#49 En menéame desde junio de 2020 --- no hace falta decir mas.
#86 Gracias, seguimos alerta.
#86 Eso, ¿por qué cojones vamos atener usuarios nuevos? Mierda de advenedizos, ¿eh?
#49
Me pido una G para definirte , ...ojo,no racissmo..G de Gilipollas.
Tan buen os pagan para ser tan hipócritas y miserables?
#29 No pasa nada, El estado puede cobrarle íntegro el importe a.CAM
#58 ¿Para que el PP lo usen como victimas contra el Gobierno?. No el gobierno eso no lo va a hacer.
#3 Pues devolver las multas, y a pagar la multa que impondrá la unión europea, además que lo de no informar ufff, lo sabe hasta hasta los de Barcelona, con lo casinos que somos aquí.
#42 Lo de devolver las multas no lo verán tus ojos
#3 a Almeida le tocará escribir la ley de Madrid central como si la hubiera escrito un adulto, igual que al ministro de Justicia le tocó reescribir la ley de Irene Montero porque Montero no tiene ni puta idea de leyes, es ministra porque... porque.... porque sacó muy buenas notas.
PD: y el problema de España es que el ministro de Justicia escondía su machismo detrás de tecnicismos
Probablemente sea suficiente un recurso de casación.
El problema que veo es que esto abre la puerta a la anulación de todas las multas impuestas hasta ahora.
El PP se ha pegado un tiro en el pie y ha jodido a todos los madrileños.
#10 El PP anunciará esto a bombo y platillo como una gran victoria sobre la roja Carmena. Lo demás, ya tal...
#_10 #11 Y qué más da? Si algo está mal hecho está mal hecho. El fin no justifica los medios.
#26 Tienes 2 segundos para pulsar el botón que cancelará la bomba nuclear que nos matará a todos, pero antes de pulsar el botón tienes que anotar en un papel tu nombre y dni y la hora en que lo pulsas... Alguien tiene un lápiz?
#32 Gran ejemplo crack. Una comparación tan obvia y con los mismos matices que se me ha pasado por alto.
#57 Hijo la hipérbole es un recurso muy bonito, no lo desprecies así solo por no reconocerlo.
#75 Pero hacer Madrid Central no es cuestión de vida o muerte en 2 segundos. Comprendes que situaciones diferentes requieren procedimientos diferentes? Si te hace feliz: gran hipérbole crack.
#76 Tu a lo tuyo, aquí se discute la noticia.
#84 Pues para no ser cuestión de vida o muerte bien que han ido recurso tras recurso a tumbarla.
Madrid central simplemente fue la aplicación de una planificación iniciada por Botella como estrategia para evitar sanciones y cuya aplicación fue suspendida hasta otra legislatura.
Carmena la retomó y amplió durante otra legislatura.
Una planificación de más de 6 años para tí son 2 segundos.
Tú a lo tuyo
#96 Por favor, antes de meterte en conversaciones ajenas, al menos que sepas de qué van.
Maleducado.
#84 Lo de decir crack siempre al final es una epífora? Pregunto
#147 ¿cual exactamente? ya lo describí como hipérbole en #75
#32 toma falacia argumental de libro.
#26 Da igual, esto acabará siendo culpa del PP en lugar de una chapuza propia. Lo de siempre
#26 Por supuesto.
Mover estaciones de medicion de polución es mucho más sencillo, práctico y justificado.
Dónde va a parar.
#10 Pero si lo llevaba en su programa electoral...
#10 ¿El PP?
Lo ha dicho un juez y si algo está mal porque se ha hecho de manera ilegal, está mal.
No costaba nada cumplir con los requisitos formales legales, pero para eso hay que ser un equipo eficiente y no una chapuza andante. Se supone que este proyecto era importante para el equipo Carmenil y que le han dedicado un mínimo de dedicación, pero se ve que no era suficiente para saber cumplir con los requisitos legales..
#10 Claro, suficiente un recurso de casación porque lo dices tú. Si es verdad que se saltaron trámites no sé cómo lo va a arreglar un recurso de casación.
Y habrá quien lo aplauda... Vamos para atrás y no nos quitamos la puta adicción al coche ni con agua hirviendo.
#4 cochófobo!!!
#9 Perdone usted, yo no soy cochófobo, soy ordenado en cuanto a los medios de transporte.
Coches alemanes a su país!!! España para los coches españoles!
#13 construyamos el muro! Hagamos España Grande Otra Vez!
Los peores son los MENAS(Monovolúmenes Emigrantes No Asimilados Socialmente).
P.d: Estamos seguros de que Abascal no es un trol?
#4 Pensaba que con esto del coronavirus era mejor evitar congestionar los transportes públicos, según dices, no, es mejor usarlo todos.
El caso es que el ciudadano siempre lo hace mal.
#28 Hola trollbot de junio 2020
#95 Aquí hay que ser cristiano viejo, ¡qué coño!
#95 Será un trollbot o lo que sea, pero esta caza de brujas a los nuevos me parece ya ridícula, como ridículo me parece que nos dediquemos a entrar en el perfil de la gente con la esperanza de que sean novatos para no tener que rebatir lo que digan. Ahora corre a stalkearme a mí, a ver si te parece que cumplo los requisitos para poder opinar.
#28 Qué mal se les da a los patriotas de este país sudar un poco en bici por la patria
#4 Madrid Ciudad no es nada sin la gente que se desplaza a ella para trabajar o generar consumo, no hay nada que genere riqueza. Normativamente es lógico que se tengan que cumplir unos plazos y medidas disuasorias suficientes para que esos trabajadores y consumidores puedan llegar a su destino. Yo lo dije en su momento, cómo los diésel, al final los que nos podemos permitir un aparcamiento y un Tesla no nos perjudican estas medidas "sociales" sino que perjudican a los que menos recursos tienen. La gente no se mete en un atasco y pagar aparcamientos porque les guste el coche sin más, sino porque donde viven hasta donde trabaja no puede permitirse gastar dos horas por trayecto.
¿De verdad un juez considera que no se informó debidamente?
Desde un año antes de la implantación ya estaban dando información, al menos 6 meses antes había trabajadores con el peto de Madrid central dando información y respondiendo las dudas necesarias, a los residentes se le enviaron un mínimo de dos cartas antes de la implantación, señales de aviso antes de la medida, controles policiales informativos antes de la entrada en vigor, prueba de funcionamiento durante unos cuantos meses donde no se multaba si no que se informaba a la gente de la medida y les avisaban, anuncios en prensa y televisión, salió en todas las noticias a nivel nacional. Y eso es lo que me acuerdo, seguro que hubo muchas mas medidas que o no me acuerdo o no las vi yo.
¿Qué medida debían tomar para que se considere que se informó debidamente? No solo se enteraron en todo Madrid sino que se enteraron en toda España.
#19 no se trata de esa clase de información. Cualquier proyecto de normativa tiene que tener un período de información pública, siendo necesario su publicación en un boletín oficial, y hay que dar un plazo para presentar alegaciones a ese proyecto, y no es el único trámite. Si por ejemplo un proyecto de normativa no lleva el informe de impacto de género también te lo pueden tumbar, aunque se trate de una norma para la protección del pino canario, tiene que llevar su informe de impacto de género.
#23 Entiendo entonces que lo que el juez denomina "trámite de información pública" tiene 2 requisitos:
-Publicación de la nueva ordenación en un boletín oficial (en este caso el BOAM)
-Dicha publicación debe realizarse con un plazo suficiente para presentar alegaciones.
De ser correctos los 2 puntos anteriores me surgen algunas cuestiones inmediatas:
¿Siempre se publican los nuevos ordenamientos?
¿Qué se entiende por plazo suficiente?
¿Están establecidos estos por ley, dependiendo de la jerarquía legal de cada publicación?
Solo quiero saber como funciona esto un poco, y los portales de legislación y esas materias se me hacen algo intimidantes debido a mi ignorancia en el tema.
Salud
#19 A pesar de los positivos de tu comentario, es de esperar que un día aprendáis a diferenciar la propaganda de los trámites legales de información, con sus requisitos, sus períodos de alegaciones y su publicación correcta en el BOC.
#52 ¿En el BOC? Será en el BOAM. Y se aprobó en el ayuntamiento de Madrid, al igual que se publicó en el BOAM dicha aprobación del 2017 y la entrada en vigor en 2018. ¿Qué es exactamente lo que no hicieron?
#71 Eso, el BOAM, gracias por la corrección.
Lo que no hicieron, te lo explica el juez ¿no crees? Solo hay que leer.
#72 El juez, o al menos la noticia, no dice nada de lo que deberían haber hecho (los plazos correctos y demás). Por eso quiero saber cuales son esos plazos y por que se considera que no lo cumple.
#83 El juez =/ la noticia.
El Tribunal Superior de Justicia (no es solo un juez) lo justificará en su resolución como legalmente debe hacerlo, si quieres saber para encontrar los puntos débiles que te permitan cuestionarlo, tendrás que buscar. Suerte.
Lo que es indudable es que se ha producido una resolución judicial.
#85 No lo pregunto por buscar los punto débiles, ni mucho menos, porque aunque los encontrara, yo soy un don nadie sin formación jurídica ni nada.
Lo pregunto por poder informarme de forma independiente, ni mas ni menos. Quiero saber exactamente cual es ese problema que indica y, a partir de ahí podré considerar si el ayuntamiento hizo una chapuza a la hora de publicar la ley o si el PP con su denuncia ha ido buscando los recovecos de la ley que no se cumplen nunca.
Así que la culpa no es de quien lo implementa chapuceramente, sino de quien lo denuncia... o de la justicia facha, a elegir.
España es un país de hooligans.
#41 el PP siempre ha querido acabar con Madrid Central. Lo ha conseguido gracias a una denuncia y gracias a la justicia y su ley del embudo.
#48 es el ejemplo perfecto de lo que dice #41
#41 La izquierda es un país de hooligans.
#38 #45 #30 MNM es un país de hooligans
Si Carmena (ES JUEZ, ojo) hubiese cumplido con los trámites necesarios, no lo hubiesen anulado
#18 Ya ves tú, entre la alcaldesa juez y los numerosísimos asesores y funcionarios varios si no podían haber hecho bien un trámite esencial.
Pero, esto es lo que había, no daban ni para eso, como se ha visto.
su boina de polucion, gracias.
#12 y su multa europea, no se vaya de Madrid sin vaciar sus bolsillos, por favor.
#63 Sí, todos van a Madrid para ir al Corte Inglés capitalista. Muy bien visto.
#66
Una persona humilde no puede usar el coche para ir al centro regularmente porque 1) no le da el sueldo para pagar parking, 2) no hay sitio para aparcar y 3) porque el tráfico ya había desbordado la capacidad de las vias en horas punta hace años.
Tú no has visto Madrid ni en foto, trol.
#90 Creo que no sabes que las grandes empresas después de un tiempo proporcionan un aparcamiento y sino por 100 euros tienes un aparcamiento al mes. Si vives en Cubas de la Sagra a 30 kms de Madrid tienes hora y media de trayecto en Transporte público.
#90 Si antes de Madrid central alguien podía ir al centro, puede seguir haciendo lo mismo salvo que le tocará dejar el coche un poco más lejos y luego 3 paradas de bus/metro, o andar un poco.
#90 pues ahora que lo mencionas, teniendo coche y siendo 5, viviendo a 4 paradas de metro de sol/Callao, me sale más barato usar el coche y pagar parking una tarde que ir en transporte público. No me importaría ir en metro, pero pierdo tiempo, es más incómodo y más caro, o al menos muy parecido.
#66 menos mal que #90 ha entendido de que iba mi comentario. Es curioso que en Madrid, la gente que vive en el centro desde mucho antes de Madrid Central, muchos no tienen carnet de conducir. Ni siquiera lo estiman como un handicap aunque trabajen en la periferia. Y los de la periferia, sobre todo el sur que es más humilde, también asumen bastante bien el moverse en metro o cercanias
Los que se quejan son los que viven en casas enormes en urbanizaciones donde el metro no llega (porque ellos mismos lo bloquean, para que no traiga chusma y VPOs y cosas de esas, y esto es real). Y dirás que si trabajan en el centro, tendran derecho a ir en coche... Pero es que lo que parece que no entedendeis es que ls zona deñimitada es ridiculamente pequeña. Es el casco histórico. No hay grandes empresas ni multinacionales.
Asi que esta gente que monta el pollo y pone el grito en el cielo son gente que lo que quiere es que los 2-3 dias al mes que va de compras al centro o al teatro o a la ópera poder ir en coche... Y pueden! Sólo que pagando parking en vez de aparcar en la calle.
#66 Lavapiés a la hora de las cañas estaba petado todos los sábados y domingos. Lo del 'si bebes no conduzcas' se ha parado en seco durante este tiempo.
Vaya panda de inutiles, y hablando de Panda, podré volver a entrar con mi Seat Panda en madrid central a ver si me pego un tortazo contra alguien que se quede mirando la raja de una falda.
¿Por qué, por qué? #0
Qué intriga.
#1 jajaja sorry, fallo técnico
#2 Eso mismo han dicho en el juzgado
Lo único bueno de Carmena y estaba mal legislado.
Que desastre
#8 El aire a chapuza llegaba muy lejos.
De hecho al final se conseguía el resultado esperable: que los trabajadores y gente humilde tuviera problemas para acceder a Madrid y los ricos con su Tesla encontrasen la ciudad más despajada para ellos.
#33 problemas para acceder a Madrid? Porque no podian llegar desde su ciudad dormitorio (donde hay bus, metro y cercanias al centro) hasta la puerta del corte inglés?
#63 Como he dicho más arriba, mucha gente trabaja en oficinas y otros tantos su empresa les deja aparcamiento, viven en ciudades dormitorio donde el transporte NO cubre la necesidad, no es culpa de Madrid pero sí es la gran beneficiada de estos trabajadores. Sino las grandes corporaciones se mudarán a Alcorcón, Móstoles o Alcobendas donde los trabajadores no tengan esas restricciones de movilidad.
#33 El comentario más estúpido que he leído hoy.
Enhorabuena, no es cosa fácil.
#65 No me des la enhorabuena, cualquiera de los tuyos gana, campeón. Cada día.
#33 Es que una cosa es una medida de protección del medio ambiente y la salud y otra es la redistribución de la riqueza. Hay casos como éste en el que si fomentas una te cargas la otra. La solución es entender que son medidas distintas y que la distribución de la riqueza se puede tratar de otros modos si tener que perjudicar la salud de los ciudadanos que viven en el centro independientemente del dinero que tengan.
#8 No se le dio la debida publicidad, de ahí tantísima crítica mediática desde meses antes de comenzar su ejecución.
No como con la venta de pisos de la Botella, que nos enteramos todos con las primeras subidas de alquileres y desahucios a los ocupantes.
O las ventas de edificios de FUSARA, en los que el ayuntamiento era copropietario y no se enteró.
#8 No estaba mal legislado. Han anulado unos pocos artículos por ausencia de un estudio económico y la ausencia de fase de información pública. Lo primero es muy dudoso, no se hacen informes económicos de generalidades de 5 artículos. Lo segundo no se sostiene de ninguna forma, la Ordenanza tuvo un larga fase de información pública y estos artículos eran parte de ella.
Esto es un arreglo de un juez del PP que seguro obtendrá un buen ascenso a cambio.
#8 el equipo de Carmena era evidente que les quedaba grande ese ayuntamiento, igual que ahora se ve a las coleguis del Ministerio de desigualdad más pérdidas que un pulpo en un garaje.
Se pueden tener buenas ideas, y ser un patan en temas legales, para esos están los técnicos y expertos, hay que dejarse asesorar y no ir de listo por la vida.
Ahora los que echan la culpa al pp, que se lo miren. Hay que cumplir las normas o esto sería (aún más) un cachondeo.
Carriles bici es lo que necesita Madrid. No entiendo cómo no se ha aprovechado la cuarentena para hacer una buena red de carriles bici separadas del tráfico.
#16 Porque hubo fases del confinamiento en que no se podían hacer obras en el exterior.
#16 Porque ir en bici es de rojos bolivarianocomunistas. ¿Es que nadie va a pensar en los pobres directivos de las empresas de coches?
#44 Nada, lo de ir en bici no tiene nada que ver, estos piensan en sus amiguitos de ingenierías de arquitectura y constructuras ¿O te crees que los carriles bici (que por otra parte no hacen falta para ir en bici puesto que la bici es un vehículo y puede usar los carriles ya existentes) son gratis?
#62 Con poner conos de tráfico separando los carriles temporalmente sería suficiente. No hace falta invertir en infraestructuras, en eso estoy de acuerdo contigo, pero también hay que aceptar que para mucha gente el no ir separado de tráfico les produce ansiedad y no les permite utilizar la bici.
No todos pueden coger la bici y "tirarse" al tráfico, aunque tú y yo lo hagamos. Que tú y yo no necesitemos un carril apartado no significa que no haya población que sí.
#69 ¿Conos? ¿Para qué? ¿Para tropezar con ellos e irte al suelo? ¿Tu has visto los vídeos que he enlazado? Te vas a cualquier intersección de Madrid, al azar y te pones a grabar, es lo que hice. Y mira la cantidad de gente que circula correctamente sin problemas, todo el mundo lo hace bien, los motorizados y los ciclistas ¿Qué se gana separando a las bicis de los coches? Pues que eso que ves que hace la gente en las intersecciones no lo podrán hacer, de hecho será más peligroso ir por ahí en bici. ¿Para qué hacer más complicadas las intersecciones con la falsa promesa de que eso es mejor en lugar de enseñar a la gente a circular como ya sabemos que es más seguro, que es como se ve en esos vídeos? https://nocensoring.net/video-channels/ciclismo_vehicular/videos
#16 Eso es mentira, Madrid no necesita carriles bici, y muchos ciclistas llevamos años demostrándolo, eh aquí un ejemplo: https://nocensoring.net/video-channels/ciclismo_vehicular/videos
#16 porque eso lleva tiempo (concurso de proyecto al ser público y resolucion del mismo (a no ser q sea menos de x dinero y ya te digo que entonces se queda en un trozo de carril bici) analisis de los posibles trayectos, realizacion de la ejecución del proyecto, registrar el proyecto, ejecución material de la obra) y dinero (que debe haber sido presupuestado), no se hace de la noche a la mañana ni en dos meses
Precisamente en estos últimos 2 meses ha sido cuando más he usado el coche por Madrid, y con mucha diferencia.
Ganas de meterme en el metro con el bicho rondando, justitas.
Ya sólo me falta la pasta para comprarme un coche eléctrico y un piso con garaje.
#20 Pues ya sabes, según la izquierda con comentarios aquí mismo, eres un malvado adicto al coche insolidario.
Si vas en coche: malo.
Si vas en transporte público (el gobierno no lo recomienda por el bicho): malo.
Al final vas a tener la culpa igual y el gobierno no la tendrá, nunca. De lo que sea.
Es un ejemplo más de la miseria moral de ciertos personajes que se creen dueños de España. Siempre con el pico y la pala para destruir cualquier atisbo de progreso realizado otro.
Marca Carmena. Gracias.
#36 Marca PP. Tumbando proyectos a base de demandas. De verdad alguien ve relevante los supuestos fallos que alega el juez.....
#45 ¿Eh?
¿Pero tú lees lo que escribes? Por favor, no difundas falsedades. Léete la noticia y luego acepta que Carmena y su tropa la cagaron bien, no uses al PP para difundir falsedades, por favor.
#45 Desde luego, abrir un período de información pública para que los colectivos afectados puedan presentar alegaciones carece de relevancia alguna.
#81 Para la izquierda eso son cosillas sin importancia.
#46 Almeida carapolla, esto es lo que importa, oposición de nivel. Y Ayuso dimisión.
#92 ¿carapolla? yo no dije nada de eso. Es carapenas porque tiene cara de tristeza. Igual es que tienes la mente sucia.
#99 Claro, claro. Valiente.
#100 A ver, el año pasado nos pareció genial esta canción. Sencilla, cutre, hecha en 5 min. pero muy pegadiza. La coña es que hace un spoiler de esta noticia.
#45 "De verdad alguien ve relevante los supuestos fallos que alega el juez....."
Espera, espera, que el camarada meneante nos va a explicar ahora por qué el Tribunal Superior de Justicia de Madrid no tiene ni idea de derecho y ve relevantes cosas que no lo son.
PD: camarada meneante, no es un juez sólo, es un tribunal (organismo compuesto por varios magistrados). Marca PP malvado todo. Ayuso dimisión.
#36 La "jueza"
No me extraña, Madrid Central era un desastre. No como Madrid 360 que es totalmente distinto y mucho mejor
#77 Tienes que poner el emoticono de sonrisa burlona al final de comentarios así para dar a entender que es ironia. Lo estas escribiendo, no diciendo.
Sinceramente, lo de Madrid central no sirve de nada porque lo unico que se hace es echar los coches a la periferia M30/40 y asi parecer que la ciudad esta menos contaminada. Los que tienen pasta se compran un electrico y van sin problemas, los demas, al metro.
#79 si ha servido para que los que tienen pasta se compren un eléctrico, ya es algo bueno. Antes de Madrid central los que tenían pasta se compraban un tanque para contaminar el doble.
#91 #98
Es peor, porque con eso no consigues nada. Antes iban todos en coche, ahora los que tengan pasta al centro. Lo demas, se traslada a la M30/40. Es un engaño.
Lo que pasa que esto lo haces a gran escala y la gente se revelaria. Imaginate todos los pueblos con zonas 0 emisiones, limitar aparcamientos en los extraradios... Pero oye, que hacemos una burbujita en el centro de Madrid y es super ecologico, engañamos a los medidores y ya esta.
#142 #91
El trafico global en el centro sera pero estoy seguro que se ha transladado a las afueras o que en numeros reales, la contaminacion casi no ha bajado diria yo. Ademas que si vas a un parking si no recuerdo mal, puedes entrar al centro, dime donde esta la bajada tan asombrosa de la contaminacion porque sigue habiendo episodios de alta contaminacion, prohibido aparcar, velocidad maxima 80km/h....
#79 Es lo que yo también veo. Pero se ve que tener sentido común para analizar los resultados prácticos de una medida mal implementada (nadie discute la necesidad de rebajar la contaminación, pero haciéndolo bien), es igual a que te llamen "facha". Aquí, claro.
#79 No, los datos son claros: El tráfico global ha descendido. Suena verosímil lo que dices pero no tiene ninguna base de cifras.
Pues nada.
Madrileños, cancerigen lo votado.
#74 ¿Lo votado?
Pero si es una resolución judicial.
Menos mal que alguien corrige la chapuza y lo mal hecho por los inútiles anteriores, que se pasaban la ley por el forro.
#97 Resolucion judicial promovida por generación espontánea, claro.
Tú te envenenarás igual que tus vecinos, pero algunos de ellos, no serán los responsables.
Es verdad que no se cumplió con el trámite esencial de información pública, yo acabo de enterarme justo ahora de lo que es eso. Que me devuelvan mi dinero.
#14 Es un trámite esencial en cualquier proyecto de normativa, cualquiera que tiene un poco de idea de legislación lo sabe. Y no solo el tramite de información pública, la memoria económica, la medioambiental (según el caso) e incluso la de impacto de género (si, aunque sea una normativa para delimitar las emisiones tóxicas de una industria, tiene que llevar el informe de impacto de género)
#21 Pues entonces está jodido porque precisamente desde la perspectiva de género las más perjudicadas son las madres que no pueden conciliar porque han pasado de tardar 30 minutos a 90 en llegar a Madrid...
¿Y la operación Chamartín si está bien hecha? También es casualidad.
#70 La operación Chamartín.
Meter más coches y ma´s gente y más edificios en Madrid, congestinando el norte. Me hace una gracia... Y todo patrocinado por el BBVA.
Pero oye, como lo hizo Carmena, está muy bien. Y lo finaliza el PP.
Luego vendrán a decirnos que si contaminación, que si mierdas. A tomar por culo todos. Cabrones. En lugar de descentralizar la ciudad, se sigue masificando. No entiendo nada.
Mira por donde le van a venir bien a los madrileños las mascarillas.
#25 Ya se demostró que las mascarillas antipolucion solo sirven para evitar las cámaras de reconocimiento facial. No filtran ni el NOx, ni para las partículas diesel ni el benzeno de los gasolina.
No se si esto habla bien de la justicia o mal.
#22 Para vosotros mal, porque afecta a los vuestros. juez fachafrnaco pp malo.
#53 tú que dices flipao.
¿Y las multas pagadas las van a devolver? ¿o esto sólo beneficiará a los que se hicieron los locos y no pagaron o apuran los plazos?
"han confirmado que ayer domingo intercedieron en una reyerta entre distintos clanes de etnia gitana"
Los tienen cuadrados por usar la palabra prohibida.
VIVA EL PP, VIVA DIAZ AYUSO, VIVA DON CARAP****
Y ARRIBA ESPAÑA
#46 Pareciera que lo que jode es que se cumpla la ley y no que el que ideara Madrid Central lo hiciera de forma chapucera y de forma errónea.
Salud y Republica
Dicho en "cristiano": Queríamos anularlo porque nos daba la gana (y nos lo pedía el pp) y esta era la forma más fácil.
#30 Que fuera o no legal es lo de menos