Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Pos nada, que la actual alcaldesa no pueda debatir es genial
#35:
#32 Yo siempre he defendido el derecho a VOX a hacer el ridículo en los debates electorales. Habrían sacado un par de escaños menos.
La Ley Electoral me parece un retraso en todos los aspectos, desde las circunscripciones hasta las reglas de los debates, pasando por la gilipollez de no poder publicar encuestas los últimos días.
La Ley Electoral me parece un retraso en todos los aspectos, desde las circunscripciones hasta las reglas de los debates, pasando por la gilipollez de no poder publicar encuestas los últimos días.
#8:
#1 Hombre, si se monta un partido nuevo, es lógico. A no ser que aceptemos que se vota a la persona y no al partido, con lo que podría debatir...pero entonces no podría ningún partido que haya cambiado el candidato.
la ley es para evitar la manipulación de los medios de comunicación, dando visibilidad a partidos que les interese y ocultando otros que la gente haya votado. Puede gustar más o menos, pero ahí está. Se podría cambiar, claro.
la ley es para evitar la manipulación de los medios de comunicación, dando visibilidad a partidos que les interese y ocultando otros que la gente haya votado. Puede gustar más o menos, pero ahí está. Se podría cambiar, claro.
#76:
#33 Venga ya... Si los más contentos con la exclusión de Vox en los debates fueron los mismos de Vox. Todos estábamos esperando con ganas el ridículo que iba a hacer Abascal, y al final nos dejaron sin las risas. Que una cosa es poner a debatir al Ortega Smith o al marqués ese de las barbas, que por lo menos tienen cierta agilidad mental, y otra poner al Abascal, que sin guión es un tonto a las tres.
Excluir de los debates a Errejón o a Carmena es todo lo contrario: es un regalo del cielo para sus contrincantes.
Excluir de los debates a Errejón o a Carmena es todo lo contrario: es un regalo del cielo para sus contrincantes.
#5:
Es todo una estrategia para que hable más Díaz Ayuso. Sus últimos highlights sobre los atascos fueron épicos.
#129:
#76 ¿Pero eso qué cojones tiene que ver? ¿O sea hay que prohibir participar o no en virtud de un cálculo estratégico interesado y sectario y no en virtud de la ley?
Pues nada, que a Errejón y Carmena se les diga que no lloren, que esa prohibición les dará votos, y asunto solucionado.
Iros a tomar viento, hipócritas.
Pues nada, que a Errejón y Carmena se les diga que no lloren, que esa prohibición les dará votos, y asunto solucionado.
Iros a tomar viento, hipócritas.
#45:
#32 Lo otro era injusto aunque con arreglo a la ley electoral, esto es 10 veces más injusto (es la actual alcaldesa) y también con arreglo a la ley electoral.
#8 Que en España la gente "vote a partidos" no quiere decir que así sea. En España se vota a las personas que van en una lista y, aunque como todo, es un sistema pervertido en España, es en las elecciones municipales donde menos espacio hay para ello.
Esta señora y sus compañeros de lista recibieron hace 4 años los votos suficientes para formar un gobierno municipal en Madrid. Es la alcaldesa y, por mucho que haya creado un nuevo partido y por mucho que algunos digan por aquí que es un caso idéntico al de Vox, debería poder participar en los debates.
Ayer los únicos que votaron a Sánchez, Casado, Rivera, Iglesias y Abascal fueron ciudadanos censados en Madrid. El resto votaron por otras personas. Parece que ya la gente ni sabe cómo está concebido el sistema de tan pervertido que está.
#8 Que en España la gente "vote a partidos" no quiere decir que así sea. En España se vota a las personas que van en una lista y, aunque como todo, es un sistema pervertido en España, es en las elecciones municipales donde menos espacio hay para ello.
Esta señora y sus compañeros de lista recibieron hace 4 años los votos suficientes para formar un gobierno municipal en Madrid. Es la alcaldesa y, por mucho que haya creado un nuevo partido y por mucho que algunos digan por aquí que es un caso idéntico al de Vox, debería poder participar en los debates.
Ayer los únicos que votaron a Sánchez, Casado, Rivera, Iglesias y Abascal fueron ciudadanos censados en Madrid. El resto votaron por otras personas. Parece que ya la gente ni sabe cómo está concebido el sistema de tan pervertido que está.
#103:
#51 Pues como todos los límites que se ponen en todas las leyes del mundo.
¿Por qué para presentar una candidatura a las elecciones se piden firmas de un 0.1% del censo y no del 0.2%? ¿Por qué para entrar en el Congreso se pide un umbral del 3% por circunscripción y no del 4%? Etc...
Sin números arbitrarios, no habría leyes.
¿Por qué para presentar una candidatura a las elecciones se piden firmas de un 0.1% del censo y no del 0.2%? ¿Por qué para entrar en el Congreso se pide un umbral del 3% por circunscripción y no del 4%? Etc...
Sin números arbitrarios, no habría leyes.
#4:
Por cierto, que foto más chula para poner en el tapete de la mesa auxiliar junto a la tele
#40:
#39 Y de la misma manera la critico. Si lees mi comentario, estoy criticando la ley, no la decisión de la Junta Electoral.
De comprensión lectora te veo flojillo.
De comprensión lectora te veo flojillo.
Comentarios
Pos nada, que la actual alcaldesa no pueda debatir es genial
#1 Tenemos una Ley Electoral que no nos la merecemos
#1 Podía haberse presentado por el mismo partido y decidió hacerlo con una formación nueva.
A todos los efectos, es lo mismo que no dejar a VOX participar en el de A3.
¿Lo otro molaba pero esto no?
#3
#32 Meneame es así, la jusrticia solo es justa si me favorece...
#33 Venga ya... Si los más contentos con la exclusión de Vox en los debates fueron los mismos de Vox. Todos estábamos esperando con ganas el ridículo que iba a hacer Abascal, y al final nos dejaron sin las risas. Que una cosa es poner a debatir al Ortega Smith o al marqués ese de las barbas, que por lo menos tienen cierta agilidad mental, y otra poner al Abascal, que sin guión es un tonto a las tres.
Excluir de los debates a Errejón o a Carmena es todo lo contrario: es un regalo del cielo para sus contrincantes.
#76 De acuerdo, pero en los dos casos están fuera de los debates por la misma ley.
#76 Si el no dejarles hablar, era para hacerles un favor, podrían habernos hecho el mismo favor con todos los candidatos, y en paz.
Vaya ley.
#76 ¿Pero eso qué cojones tiene que ver? ¿O sea hay que prohibir participar o no en virtud de un cálculo estratégico interesado y sectario y no en virtud de la ley?
Pues nada, que a Errejón y Carmena se les diga que no lloren, que esa prohibición les dará votos, y asunto solucionado.
Iros a tomar viento, hipócritas.
#76 entonces la JEC ¿tiene que meterse en qué favorece a quién?
#33 Parecen ricos
#32 Yo siempre he defendido el derecho a VOX a hacer el ridículo en los debates electorales. Habrían sacado un par de escaños menos.
La Ley Electoral me parece un retraso en todos los aspectos, desde las circunscripciones hasta las reglas de los debates, pasando por la gilipollez de no poder publicar encuestas los últimos días.
#35 La ley es la misma y de la misma manera se aplica...
#39 Y de la misma manera la critico. Si lees mi comentario, estoy criticando la ley, no la decisión de la Junta Electoral.
De comprensión lectora te veo flojillo.
#40 Y lo qué propones con respecto a los debates es... ¿que participe todo aquel candidato que se presente a las elecciones?
#43 Se me ocurre que, por ejemplo, podría participar todo aquel candidato que sea capaz de reunir X firmas de los votantes. Algo como lo que ya se hace con los umbrales para presentar candidaturas, pero se podrían pedir más firmas si se quiere poner el listón más alto y que no vaya al debate el PCPE o Recortes Cero.
#47 Y el límite lo pones en... 500? 50? 5?
Y por qué ése y no otro?
#51 o las previsiones de las encuestas del CIS, o criterios periodísticos. Y lo de que las cosas son arbitrarias pasa en cualquier norma que pongas
#66 El resultado de las anteriores elecciones no es un criterio arbitrario precisamente.
#51 Pues como todos los límites que se ponen en todas las leyes del mundo.
¿Por qué para presentar una candidatura a las elecciones se piden firmas de un 0.1% del censo y no del 0.2%? ¿Por qué para entrar en el Congreso se pide un umbral del 3% por circunscripción y no del 4%? Etc...
Sin números arbitrarios, no habría leyes.
#47 y para qué se gastan el estado y los medios de comunicación una pasta en estudios demoscopicos o barómetros políticos? El CIS por ejemplo depende del estado como la junta electoral. La ley es absurda y cambiarla no supone nada especial, simplemente cambiarla.
#43 No sería distinto del último debate en nada.
#43 No, los candidatos se elegirían en base a criterios periodísticos, como en otros países, y podría imponerse la obligatoriedad de realizarlo (o realizarlos) en la televisión publica y que se emita la señal a las otras cadenas. Es un simple ejemplo, hay cientos de posibilidades, el caso es acabar con una Ley Electoral que es un puto retraso.
#57 Vamos, los que decidan los fábricantes de opinión segun sus intereses o más fácilmente elegir a los que den más audiencia potencialmente.
#43 Encuesta del CIS, así de sencillo. Mejor basarse en encuesta que prohibir el debate de fuerzas emergentes, o que cambien de nombre, como en este caso. Se ponen demasiadas trabas a los partidos sin representación parlamentaria.
#72 Permíteme que mire con recelo las soluciones sencillas.
Dejar la decisión en un organismo en manos del gobierno? No lo veo.
#74 Ya, tampoco sería perfecto, pero mejor que lo que tenemos, creo que sí que sería. El CIS al menos es público y aún con todo, el orden de magnitud de estimación valdría para este fin.
#43 en entidades privadas que participe quien quiera, en entes públicos si quieren que legislen si quieren.
Pero bueno, con llamarlo tertulia en vez de debate ya se saltan la ley....
#43 hay encuestas oficiales en base a las cuales se podría decidir que partidos pueden presentarse.
#39 Falso, no es lo mismo la entrada de un nuevo partido que la modificación del nombre de un partido... ya sea de CiU a PxCat o de AP a PP.
Pero vamos... que me la trae floja el tema!
#83 tú dices que no, yo digo que sí...
#87 Yo digo me importa un comino las elecciones de Madrid!
#32 #39 #54 Xcvxcv.
Hay una diferencia importante entre el caso de Vox y éste: que Vox no tiene representación en las instituciones.
Para mí esto es un claro exceso "partitocrático" de la Ley Electoral que se arreglaría simplemente con incluir una enmienda que permita participar en debates electorales no sólo a miembros de partidos que ya tengan representación sino a miembros de instituciones legislativas que hubieran sido elegidos democráticamente y que vuelvan a concurrir en la misma circunscripción.
Máxime cuando la Ley Electoral dice que se elije a la persona (diputado autonómico o estatal, alcalde...), no al partido: por eso el tránsfuga no pierde su acta de diputado.
Pienso que esto es un patinazo de la Ley Electoral que sólo se entiende porque en la época que fue diseñada la política española era bicolor y que busca limitar la capacidad de nuevas formaciones políticas de hacer competencia al status quo partitocrático. La política española es - y creo que va a seguir siendo - mucho más colorida de ahora en adelante y por tanto, la Ley Electoral debería reformarse: la ley debe adaptarse a la realidad y no la realidad a la ley.
Saludos
#97 Éstos tampoco tienen representación. Son una formación nueva.
Partiendo de una premisa falsa, aunque las conclusiones puedan ser verdaderas, son inválidas.
#98 Xcvxcv No me ha entendido. Mi premisa es que el criterio de representación no debería ser exclusivo de formaciones políticas sino de individuos (de ahí mi crítica partitocrática). Mi argumento es que el criterio de representación debería no ser exclusivo de formaciones sino también extenderse a representantes a título individual. La razón es que el mandato democrático en esas instituciones es individual: en nuestra democracia se vota a personas no a partidos (y por eso existe el transfuguismo)
#130 dovalillo Efectivamente, ese es mi argumento. La lógica es que en nuestra democracia se vota a personas no a partidos. Otra razón es que los partidos políticos históricos están progresivamente perdiendo su dominio político. Es un fenómeno a escala Europea, donde no paran de aparecer nuevas formaciones (el partido Independiente en Reino Unido, El Movimiento 5 Estrellas en Italia, En Marche en Francia, etc.) y por tanto, también van a ir desapareciendo más partidos políticos. La vida de los partidos se está acortando y cada vez es más común que haya gobiernos de coalición (ya sea coaliciones formales tipo Podemos o informales). La Ley Electoral debería responder a esta realidad y en todo caso, no debería ser un filtro que retroalimente el establishment político. No me parece justificado ni democrático.
#100 granlatigo Si lee con atención mi propuesta, uno de los criterios que incluyo es que el político ya sea representante público electo democráticamente y que “vuelva a concurrir en la misma circunscripción”. La diferencia entre Vox y Carmena es que Vox se presentaba a una institución en la que no tenía representación (las Cortes), mientras que Carmena se presenta a la misma institución (al mismo puesto de hecho) en la que tiene representación.
Notará que no he hablado de Errejón en ningún momento porque él es diputado nacional pero se presenta a la Asamblea de Madrid. El criterio de presentarse a la misma circunscripción no es arbitrario. Los políticos que se vuelven a presentar por su circunscripción tiene una legitimidad clara para poder participar en esos debates políticos: ya son representantes oficiales de una parte de los ciudadanos a los que quieren volver a representar. El hecho de haber vencido ya unas elecciones en esa circunscripción es, en mi opinión, causa suficiente para no poder excluirles del debate.
Gracias por los comentarios y saludos,
#98 Xcvxcv
PD: su silogismo es erróneo.
Una premisa puede ser falsa, la conclusión verdadera y la frase ser válida o lógica. Por ejemplo: el Presidente de España tiene que ser español (premisa 1 - veradera). Yo soy el presidente de España (premisa 2 - falsa). Por tanto yo soy español (conclusión - verdadera y válida). La validez siempre es hipotética. En lógica formal se expresa así: "si yo soy el Presidente de España, entonces tengo que ser español (hipótesis - verdadera). Yo soy el Presidente de España. Por tanto soy español".
#97 De esa manera, cualquier escisión local de un partido mayor, podría participar en un debate solo por el hecho de estar ya a cargo de un ayuntamiento. Esto sería más ilógico que lo de VOX, aun.
#97 Ni el nuevo partido de Carmena, Vox tenía representación en el Parlamento de Andalucía así que tenía más representación.
#35 recuerda mirar a cuanto está el agua, las fresas, las berenjenas, el brócoli y las naranjas la última semana
#35 Y por que si Vox y no Pacma? es decir donde ponemos el criterio de quien puede estar en un debate electoral y quien no?
#35 Hay cosas muy ridículas de esa ley, que son de otra época.
Por ejemplo que a partir de cierta fecha se prohiban las encuestas o que el día de reflexión no se pueda hacer campaña cuando vivmos en un mundo cada vez más globalizado y con acceso instantáneo a gran cantidad de información (Google, redes sociales, diarios extranjeros...). Me parece ridículo que las encuestas se tengan que camuflar con el precio de la fruta.
Y por supuesto el tema de no dejar debatir a alguien porque no tiene representación me parece ridículo (al menos si las encuestas dicen que puede llegar a tener).
#32 Lo otro era injusto aunque con arreglo a la ley electoral, esto es 10 veces más injusto (es la actual alcaldesa) y también con arreglo a la ley electoral.
#8 Que en España la gente "vote a partidos" no quiere decir que así sea. En España se vota a las personas que van en una lista y, aunque como todo, es un sistema pervertido en España, es en las elecciones municipales donde menos espacio hay para ello.
Esta señora y sus compañeros de lista recibieron hace 4 años los votos suficientes para formar un gobierno municipal en Madrid. Es la alcaldesa y, por mucho que haya creado un nuevo partido y por mucho que algunos digan por aquí que es un caso idéntico al de Vox, debería poder participar en los debates.
Ayer los únicos que votaron a Sánchez, Casado, Rivera, Iglesias y Abascal fueron ciudadanos censados en Madrid. El resto votaron por otras personas. Parece que ya la gente ni sabe cómo está concebido el sistema de tan pervertido que está.
#45 Gente con mejor comprensión de la ley ha decidido que no es lo que la dice.
Pero, oye, lo que tú digas...
#54 What?
#45 Y los que no votamos a Maroto fuimos otros. Cosas del sistema.
#32 Ninguna de las dos cosas me molan, he criticado las dos.
#32 lo otro no molaba, de hecho le vino súper bien a VOX no enfrentarse a los demás
#63 A ver, a mí VOX me da repelús. Tanto que, sin estar convencido de lo que votaba, fui a hacerlo por miedo a la bicha.
Y Carmena me parece una demócrata de los pies a la cabeza.
Pero lo que se aplica a unos, se aplica a todos.
#67 y quien ha dicho lo contrario? Que me parece a mi que nos gusta mucho ver fantasmas donde no los hay
#67 si, pero lo que digo es que el error es esa ley, afecte a VOX o a Podemos
#32 Entonces "Unidas Podemos" no debería poder haber estado en el debate tampoco? es una tontería que no permitan debatir....
#32 no se quien dijo que molaba. A mi me parece absurdo cualquiera de las dos, y en general así lo se vió en general por muy en desacuerdo que se esté con VOX.
#32 De hecho, lo otro tampoco molaba. No creo que hubiese mucha gente que se alegrase de ello, al menos en menéame, porque eran bastante abundantes los comentarios riéndose de qué responderían cuando les preguntasen por cualquier cosa que no fuese echar a los inmigrantes, si no recuerdo mal.
#32 Hmmm, en las anteriores elecciones participó en los debates...
#70 No recuerdo debates televisados donde saliese Carmena. Los hubo?
#73 Sí, se comió viva a Aguirre.
#32 Eso digo yo, a Vox le ha pasado lo mismo no?
Pues ajo y agua o cambiemos la ley electoral
#32 no hace falta ser muy listo para ver las diferencias... Esto no es literalandia... país en el que dar la espalda implica sangre y bisturí.
#80 Desgraciadamente (o no) parece que sí es literalandia.
#88
#32 ¿Donde estaba la Junta Electoral cuando Alianza Popular se cambio el nombre a Partido Popular?
#81 artículo 66 de la Ley Orgánica del Régimen Electoral General modificada en 2011. Creo, a riesgo de hacer el puto ridículo que ahí está la mandanga. Junto a las instrucciones sucesivas e interpretaciones empezando por la instrucción 4/2011.
#32 No, lo otro no molaba, esto tampoco
#32 de hecho lo otro tampoco no molaba y, además le hizo un favor a vox.
#32 No es lo mismo, aún retorciendolo...
#32 Es exactamente lo mismo, tú lo has dicho, manipular el debate en favor del PP.
Por un lado no permitiendo que un partido que pesca en su caladero le dispute el debate, o que quede en evidencia que va a pactar con la ultraderecha y ahora que sus máximos rivales no puedan lucirse.
Pero bueno, hemos pasado de que "te lo afinen los tribunales" a que "te lo afine la junta electoral". Vamos bien.
#32 ¿Molaba? que los de Vox no hayan estado en esos debates yo creo que les ha dado mas votos. Cuando hablas, hay que mojarse y decir cosas concretas... Vox... es humo de momento.
#32 Bueno en este caso a P. Iglesias le molesta por igual...
#32 podemos cambia nombre en cada una de las elecciones y siempre va..
#3 estoy esperando a que la cambien y poder ver a gente como Abascal debatiendo. Abascal hablando delante del micro y con risas enlatadas de fondo.
#3 si nos la merecemos. Franquista a tope.
#3 de lo moñas que es...
#1 Hombre, si se monta un partido nuevo, es lógico. A no ser que aceptemos que se vota a la persona y no al partido, con lo que podría debatir...pero entonces no podría ningún partido que haya cambiado el candidato.
la ley es para evitar la manipulación de los medios de comunicación, dando visibilidad a partidos que les interese y ocultando otros que la gente haya votado. Puede gustar más o menos, pero ahí está. Se podría cambiar, claro.
#8 Si lo que dice la ley lo entiendo, lo que no entiendo es exista la ley. Debatir deberían poder todos. Y si son 200 candidatos, pues 200. Seguro que alguno declina.
#10 El problema es que entonces grandes grupos de comunicación podrían hacer un debate, ponte, PP+Cs+VOX+Falange.
Ojo, yo tampoco estoy contento con la ley, pero entiendo que algo debe existir.
#13 Y qué impide que hagan un debate Cs+PP con la ley actual? No mete 4 partidos como dices tu, pero salvando las distancias, es muy parecido, y con partidos representados en la anterior legislatura. O un debate Podemos+Psoe. O imagina un debate ERC+JxCat.
#20 "Y qué impide que hagan un debate Cs+PP con la ley actual?"
Pues lo impide la ley actual ya que el PSOE y Podemos habrían reclamado poder participar en dicho debate por delante de C's al tener ambos mayor representación que el partido de Rivera. Un medio público o privado no podría dar mas relevancia política y tiempo en antena a un partido que haya tenido menos representación que otro.
De todos modos coincido contigo en que se está mezclando la regulación del tiempo de que dispone cada partido para salir en los medios explicando su programa, con la posibilidad de tener más participantes los debates electorales, lo cual es un efecto indeseado.
#20 art 66 Ley Orgánica del Régimen Electoral General. Y sus interpretaciones claro
#13 y qué habría de malo en semejante debate? Quien quiera votar eso pues lo verá, y quien pase de tamaño bodrio pues no. Punto.
De haber algo que restrinja los debates debería ser el número al que puedan asistir los partidos, tampoco es plan de hacer 50 debates semanales. Algún número de equilibrio habrá, pero prohibir a nadie acudir a uno por un tecnicismo absurdo... (siendo manifiestamente evidente que SÍ debería estar)
#8 En las pasadas elecciones estuvo debatiendo.
#8 El año pasado participó y el partido era tan nuevo como este.
#8 Hay un gran paso entre la justicia y la "Junta Electoral" (totalmente politizada)
De hecho la "Junta Electoral" acaba de excluir a Puigdemont i Comín de las elecciones europeas y de momento estos no pueden recurrir porque la "Junta Electoral" aun no ha ni redactado los motivos de dicha exclusión.
Junta Electoral: Primero actúa y luego busca justificaciones para dicho acto (Son varios los profesores de derecho que han dicho que no encuentran razón para excluirlos de las elecciones y están a la expectativa)
Así funciona la justicia en España... Primero se acusa al antiguo gobierno de la Generalitat por malversación y luego buscamos pruebas (eres culpable hasta que no demuestres lo contrario)
#8 ahí entra sí vale como candidato anterior el primero de lista... El segundo... El décimo... Es complicado poner límites
#1 La que no está debatiendo Carmena.
#1 Bueno, no deja de ser un palo para los que dicen que las siglas no importan. Obviamente como consecuencia de una ley arcaica todo sea dicho de paso.
#1 Es que no se elige alcaldesa. Se elige consistorio.
Es extraño, pero entiendo que es difícil hacerlo posible legalmente.
En todo caso creo que la Junta Electoral se inmiscuye demasiado.
#1 Pues nada, que le den por culo a las televisiones y propongan un debate por youtube.
¡Los debates deberían ser obligatorios para todos los candiadtos que se presentan a unas elecciones, ostia ya!
#1 En España se votan los partidos, no las personas.
Carmena se monta un partido nuevo y le toca el porcentage que tiene, 0%
#1 Es que imagínate a Manuela Carmena debatiendo con alguien de Vox.
#1 Sinceramente, es un lío en el que se metieron ellos por ser incapaces de pactar entre afines. Soy votante de izquierdas, pero siempre me repatea bastante cuando veo que después de cada éxito se pegan un tiro en el pie. Mira que cuando les fabrican informes falsos o les llaman terroristas en todos los medios de comunicación tradicionales ni se me pasa por la cabeza el cambiar el voto, pero siempre que veo que por la formación de listas han aparecido cuatro partidos de izquierdas nuevos con el mismo programa suelo sucumbir a la tentación del voto útil.
#1 En España se presentan partidos, no personas
#1 Es La misma ley que se lo prohibió a VOX y por la misma razón, es lo que tiene la ley que debe ser igual para todos
#1 En Espana se presentan los partidos a las elecciones no las personas. Y lo que se elige en esas elecciones son los representantes de los votantes no el poder ejecutivo, este es elegido por los representantes.
Por tanto es de toda logica que no tenga sitio en el debate.
Es todo una estrategia para que hable más Díaz Ayuso. Sus últimos highlights sobre los atascos fueron épicos.
#5 En el debate piensa soltar eso de volver a la corrupción, porque es algo que va con la política madrileña. de toda la vida. Con eso ya arrasa en las eleciones
#6 O volver a la corrupción, o rehacer la M30, o 100 km de metro para llegar a Segovia y a Guadalajara. Hay que elegir.
#5 Garrido se está revolcando de risa en su tumba, y eso que aún no ha muerto.
Por cierto, que foto más chula para poner en el tapete de la mesa auxiliar junto a la tele
#4 El que nace poeta, nace poeta, sí señor.
#4 Parece una abuela presumiendo de lo grande que está ya el nieto.
#21 Por eso lo decía. Mi abuela tenía fotos parecidas con los nietos (algunos, que todos no eramos favoritos)
#22 Normalmente el nieto preferido de las abuelas es el primer varón.
#23 No te creas. Debo ser la excepción que confirma la regla. Mi madre hizo puntos para que eso no pasara.
#21 Seguro que le ha frito un par de huevos antes que de que se fuera, por si se quedaba con hambre.
#4 ay el primo cuanto ha crecido!
Pero de cara esta igualito que en la foto de la primera comunion.
#4 A mí me ha recordado a una que ví hace tiempo...
#4 Si, parece el proximo episodio de My Grilfriend Granmom de Brazzers (aviso que no existe tal serie).
Cuando era Vox el perjudicado bien que os parecía, julandrones.
#14 La diferencia, caso de no verla alguien, es que VOX no gobierna la capital del país.
#19 Mas Madrid tampoco
#14 pues no, si vox hubiera debatido habría hecho el ridiculo , le favorecía no acudir al debate, Sanchez estaba deseoso de que fueran
#14 Aquí eramos todos bastante fans de que VOX participara en los debates. Entre otras cosas porque el ridículo iba a ser mayúsculo. Probablemente en vez de 24 escaños habría sacado 12.
#29 Rivera hizo el ridículo y no parece que le restara votos.
#42 No te creas, hace año y medio lideraba todas las encuestas. Los votos que se ha llevado son los que le ha birlado al PP: Así habrían sido los resultados de las elecciones con una alianza entre PP, Ciudadanos y Vox/c9#c-9
#42 Bueno, ahí estaba Rajoy que llego a sacar mayoría absoluta haciendo el ridículo cada día. La capacidad del votante de derechas para tolerar la vergüenza ajena es inescrutable.
#14 ¿Perjudicado? Seguro que tras el telón fueron los más interesados en que no les dejasen hablar; ya sabían que les beneficiaba más el silencio que la aparición pública.
#14 Me encantaría ver a alguno de Vox debatiendo con Manuela Carmena,el ridículo sería antológico.
De risa
#2 bueno, al menos se han cortado no les dejan ir a los debates, lo que realmente les tienta es no dejar que se presenten.
#17 no nos flipemos
#26 ¿de que cuerda es el presidente de la junta electoral?
del PSOE
¿a quien beneficia esta medida despúes de los resultados de ayer?
#37 vaya cojonazos con la conspiranoia:
- esa medida estaba antes de que llegara este señor, no es nada que se hayan sacado de la manga
- es la misma ley que impedía a VOX participar en los debates televisivos
Nos podrá parecer más o menos justa, podrá favorecer más o menos a otros, pero hay que tenerlos cuadrados para decir que se trata están prevaricando en aras de favorecer al PSOE, no es tan complicado de entender.
Y este es el nivel de menéame. Todo correcto.
#62 claramente es una jugada perpetrada por Pedro Sánchez, que estará en estos momentos mirando por la ventana al horizonte, acariciando un gato de Angora blanco con una mueca de satisfacción y deleite.
Entiendo que era algo con lo que ya contaban. Y si no, pues tenían que haberlo tenido en cuenta.
Lo de Errejón lo entiendo, pero que la alcaldesa no pueda debatir es una cacicada de libro.
Lo logico sería que alegasen un cambio de nombre de la formación, como cuando Podemos se integra en Unidas Podemos con IU, o CiU pasa a ser PdeCat, y la junta lo deberia entender así cuando el 90% de sus politicos son los de la otra formación.
Y entonces, ¿Por qué se permitió que participara la primera vez que se presentó? Seguramente han cambiado la interpretación de la ley, pero invitarla a los debates cuando era candidata de un partido nuevo y no invitarla para revalidar la alcaldía me parece lamentable. No se puede tener una ley que se aplique o no según convenga.
Imagino que esto le parecerá absurdo a los que se alegraron de que VOX no debatiera en TV.... que sí, que ya me sé los argumentos...
Pues si el partido, al ser nuevo, no cuenta con representación ni en el Ayuntamiento ni en la Comunidad para poder enviar a representantes a debatir, la Junta Electoral no ha prohibido nada. Simplemente ha aplicado las reglas.
¿Entonces en las Generales de diciembre del 2015 porque dejaron participar a Ciudadanos y Podemos y no vale por ser elegidos en las Europeas?
#36 ¿Quieres decir que decidieron no cumplir la ley? Veo más probable que lo permitieran porque 1) Nadie lo impugnó o 2) Ya tenían representantes en otras instituciones (no sé si eso influye)
#36 Porque ambos tenían diputados europeos escogidos a nivel nacional, y las elecciones a las que se presentaban también eran a nivel nacional. La ley permite específicamente eso. Otro ejemplo sería si sólo consiguen tener senadores en unas elecciones pero ningún diputado (sí, sería raro, pero oyes), pues también podrían participar en el debate.
Primero protegieron a Vox de los debates, para que no se viera que son unos auténticos anormales y luego esto. ¿Alguien que pueda explicar por que en las anteriores elecciones Carmena si fue a los debates?
#82 es una excelente pregunta
#82 ¿Porque era parte de una coalición de partidos con representación?
Esto q viene... De las cloacas de podemos?
¿Pero quién es la Junta Electoral del infierno esta?
Entiendo que la JEC pueda decir quien puedo o no debatir en una televisión pública, ¿pero que tiene que decir de una televisón privada o un medio privado? Es que no lo entiendo...
Pues nada, a dar mítines...
Una pena que por arañar unos votos hayan presentando listas "paracaidistas" en algunos sitios fastidiando a otras candidaturas similares.
De traca.
Esto en portada y lo de vox no. This is meneame.
El muñeco y la ventrílocua con Alzheimer, me da fotaca
La Junta Electoral parece haber recibido órdenes recientemente. "alguien" no está contento con los resultados de las elecciones de ayer.
La apariencia de democrácia del régimen está cayendo por trocitos.