Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
#1 No, esto me suena a que el funcionario que lo ha tramitado es gilipollas, aunque lo firme la delegada, está no tramita los expedientes, vamos que firma las resoluciones que le dan.
Independientemente que esto sea una arbitrariedades sigo sin entender la chorrada de la gente de no cansarse, si quieres los derechos del matrimonio cásate y deja de hacer el idiota.
#2
Independientemente que esto sea una arbitrariedades sigo sin entender la chorrada de la gente de no cansarse, si quieres los derechos del matrimonio cásate y deja de hacer el idiota.
#2
#2:
Ojo que los hijos son de los dos. No es que uno aporte los niños a la nueva familia (que lo mismo ponían algún impedimento técnico retorcido)
Menudos garrulos han elegido en Andalucía
Menudos garrulos han elegido en Andalucía
#10:
#6 Creo que fue el TS quien dijo que el matrimonio era de derecho, no de hecho. Es decir, si quieres las ventajas que da firmar ese contrato, lo tienes que firmar y asumir las responsabildiades que conlleva. Pero no vale decir "vivimos 50 años juntos, nos amábamos con locura, pero no nos quisimos casar y ahora yo reclamo trener pensión de viuda". Si quieres pensión de viudedad, declaración conjunta, etc. te casas. Si no firmas el contrato, no hay esos derechos.
#15:
#2 No son ningunos garrulos, simplemente están aplicando la ley.
Garrulos son los que quieren que las parejas de hecho tengan exactamente los mismos derechos que los matrimonios pero sin llamarse matrimonios. Porque claro, ellos "no creen en el matrimonio ". No creen en la palabra, pero los derechos y deberes los quieren igual.
Pues no, las parejas de hecho obviamente tienen menos derechos y menos deberes que los matrimonios, por eso existen y son distintos a los matrimonios. Si fuesen exactamente lo mismo no tendría sentido que existieran.
Garrulos son los que quieren que las parejas de hecho tengan exactamente los mismos derechos que los matrimonios pero sin llamarse matrimonios. Porque claro, ellos "no creen en el matrimonio ". No creen en la palabra, pero los derechos y deberes los quieren igual.
Pues no, las parejas de hecho obviamente tienen menos derechos y menos deberes que los matrimonios, por eso existen y son distintos a los matrimonios. Si fuesen exactamente lo mismo no tendría sentido que existieran.
Comentarios
Ojo que los hijos son de los dos. No es que uno aporte los niños a la nueva familia (que lo mismo ponían algún impedimento técnico retorcido)
Menudos garrulos han elegido en Andalucía
#2 No es solo que sean de los dos. Es que además siguen juntos y los estan criando los dos.
#4 Y aunque no.
#7 Hombre. Pues ya la noticia la entendería si estuvieran separados y la custodia la tuviera el padre... pues entonces vería normal que “familia numerosa” fuera solo quien tiene la custodia.
#1 No, esto me suena a que el funcionario que lo ha tramitado es gilipollas, aunque lo firme la delegada, está no tramita los expedientes, vamos que firma las resoluciones que le dan.
Independientemente que esto sea una arbitrariedades sigo sin entender la chorrada de la gente de no cansarse, si quieres los derechos del matrimonio cásate y deja de hacer el idiota.
#2
#6 Creo que fue el TS quien dijo que el matrimonio era de derecho, no de hecho. Es decir, si quieres las ventajas que da firmar ese contrato, lo tienes que firmar y asumir las responsabildiades que conlleva. Pero no vale decir "vivimos 50 años juntos, nos amábamos con locura, pero no nos quisimos casar y ahora yo reclamo trener pensión de viuda". Si quieres pensión de viudedad, declaración conjunta, etc. te casas. Si no firmas el contrato, no hay esos derechos.
#10 https://www.juntadeandalucia.es/temas/familias-igualdad/formar-familia/parejas/parejas-hecho.html
#18 lee a #17
#15 efectivamente. Si uno pasa del matrimonio, cosa que me parece estupenda, adelante. Pero pasa para todo. Para la herencia directa, para la compensatoria si hay divorcio, para la viudedad y para la declaración de la renta. Y quien quiera esos derechos que firme el contrato que pone matrimonio y no el que pone pareja de hecho. Muy sencillo.
#10 No es cierto, si demuestras la convivencia, cobras pensión de viudedad.
#43 dos personas casadas deben demostrarla? Siempre se demuestra? Pues eso.
#44 ¿Y?, las parejas de hecho tienen derecho a pensión de viudedad.
"Situación actual de la viudedad para parejas de hecho
En la actualidad, si se es pareja de hecho, para poder ser beneficiario de una pensión de viudedad, además de cumplir los demás requisitos legales, se exige que haya habido residencia en común durante los últimos 5 años"
Los matrimonios también tienen que demostrar que están casados.
#46 ni tan siquiera. Hoy está todo en el sistema. Ni te piden demostrar convivencia ni nada. Pero sí, exactamente igual. Lo mismo para las herencias y la declaración. Luego vienen los lloros, yo creía que era lo mismo. Porque la gente se aferra a entender lo que quiere y no lo que pone.
#6 El ser reconocidos como familia numerosa no es un derecho del matrimonio.
#2 No son ningunos garrulos, simplemente están aplicando la ley.
Garrulos son los que quieren que las parejas de hecho tengan exactamente los mismos derechos que los matrimonios pero sin llamarse matrimonios. Porque claro, ellos "no creen en el matrimonio ". No creen en la palabra, pero los derechos y deberes los quieren igual.
Pues no, las parejas de hecho obviamente tienen menos derechos y menos deberes que los matrimonios, por eso existen y son distintos a los matrimonios. Si fuesen exactamente lo mismo no tendría sentido que existieran.
#15 https://www.juntadeandalucia.es/temas/familias-igualdad/formar-familia/parejas/parejas-hecho.html
Carcas extremistas, supongo. ¿Influencia de los nacionalcatólicos nazis de Vox?
#1 ¿Tu te crees que los de VOX están mirando diariamente aquellos escritos que presentan en las Consejería para ver si el peticionario está casado o no? ¿Crees que si los de VOX hubiesen dado una orden de este tipo a todos los funcionarios no se habría filtrado a prensa? ¿Crees que los de VOX están especialmente enfrentados a esta pobre mujer (pero no a su marido)?
Yo, cuando leo comentarios como el tuyo, no sé si es troleando o es que no tenéis ni puta idea de cómo funcionan las administraciones.
#22 era una pregunta.
Y sobre tu última frase, claramente lo segundo. No tengo npi como funcionan las administraciones.
#22 pero me parece absurdo que a él se lo den y a ella no. Ahí hay algo que no me cuadra y es lo que me ha hecho pensar en los misóginos de vox.
Denuncia y lo ganan de calle.
#21 no es lo que estáis pidiendo, en absoluto, lo que estáis es llorando por todo y haciendo la comparación de marras en todas partes. disculpa si tras ese discurso tan victimista y llorón nadie quiera tomar en serio reivindicaciones totalmente válidas en otro contexto perfectamente explicado.
#23 victimista es una cosa, ser víctima otra
#24 cualquier atisbo de víctima o reivindicación de ella se esfuma cuando tomas una actitud victimista como la tuya en meneos que no tienen nada que ver.
que deba explicarte algo tan básico me hace comprender muchas de tus actuaciones aquí en menéame.
#25 si no fuera por decir nuestra parte, solo se hablaría de los problemas de las mujeres, o inmigrantes, negros, homosexuales...
#27 eso es una opinión, no un hecho, si todo tu argumento se basa en eso es que tienes un lio mental peor de lo que imaginaba.
#28 la ley estable penas mayores a los hombres por el mismo delito. Eso es un hecho
#30 eso no justifica asaltar cada meneo para hablar de tu libro. joder, es que es como decirle a un etarra que matar gente no hace más justa su reivindicación.
tener que explicarte todo esto para que entiendas como se te ha ido la mano e incluso eres perjudicial para el movimiento que defiendes sólo significa que andas muy perdido o eres muy influenciable.
#35 en lo casos de agresiones en pareja o matrimonio. La ley de violencia doméstica es la estándar, la ley de violencia de género se aplica SOLO si la víctima es mujer y el agresor es hombre. #32
#36 Ah vale. Que no es un delito que diferencie solo por ser hombre o mujer. Sino que hay otros factores.
Que raro que mintieras. Nadie lo podía esperar.
#37 entonces supongo que si ponen que si un negro agrede a un blanco tiene una pena mayor que si agrediese otro grupo, a ti te parecerá bien no? No lo verás como discriminación?
Si ese ejemplo no te gusta te pongo que en los puestos con cuotas donde tienes que contratar a una mujer, pero no existe nada para los hombres.
#36 que no me hables del tema, que no te lo estoy discutiendo, que no se trata de esto, que no lo entiendes? que el problema es que tu entras en cada meneo a hacer un comentario llorica y fuera de lugar, no vas a excusar comentarios así por muchas gráficas que me enseñes y mucha razón que tengas, que en las formas pierdes la razón, hacer eso en todos los meneos es de ser una persona tóxica, llevo 50 mensajes diciéndotelo, joder.
mente más cuadrada que la tuya pocas eh?
#38 yo en las formas? Será el único que no insulta aquí
#40 venga buenas noches, si no puedes reconocer que tienes una forma de asaltar meneos para hablar de tus movidas que no tienen ninguna relación y como argumentos me sacas tu libro de estilo, poco más puedo hacer.
#41 intentaré ceñirme al tema del artículo para futuros mensajes, para que así estés contenta, pero daré siempre la otra parte que nadie ha pensado
#45 la otra parte que nadie ha pedido querrás decir. y soy un hombre, guapa.
#30 ¿Por cual?
#24 En este caso es obvio que es victimista.
Estas lloriqueando tus tonteras en una noticia DONDE LA PAREJA ESTAN JUNTOS y nada tiene que ver con lo que dices estar reivindicando.
Lo peor de todo es que no es seguro que sean hijos del padre, la incertidumbre disminuye en el caso de la madre, aunque se los hayan podido cambiar al nacer.
"La Junta rechazó el recurso alegando que según el artículo 2.1 de la ley 40/2003, se entiende por familia numerosa la integrada por uno o dos ascendientes con tres o más hijos, sean o no comunes, pero de acuerdo con el párrafo 3 del artículo 2 se consideran ascendientes "al padre, a la madre o a ambos conjuntamente cuando exista vínculo conyugal y, en su caso, al cónyuge de uno de ellos"."
El problema, entiendo yo, es que si no hay un vínculo conyugal la ley otorga el carácter de familia numerosa a uno de los padres. Es como si, al no haber un vínculo conyugal que demuestre la convivencia, los dos hicieran la declaración de la renta por separado y los dos intentaran desgravar a los tres hijos en cada declaración.
Dicho de otro modo, si reconocen la familia numerosa al padre y a la madre, al no haber una relación reconocida administrativamente habría dos familias numerosas integrada cada una por un ascendiente y los mismos tres hijos.
Si llega a ser al revés lo aplaudiran por igualdad y feminismo
#3 tengo la sensación que ha sido así porque o bien rellenaron primero el nombre de él o bien él presentó la documentación.
#3 ya faltabais los rasga-vestiduras a enmierdar con la misma canción, llorando por las esquinas de todos los meneos empeñados en hacer realidad una fantasía que hace que se justifique vuestro odio hacia... hacia todo en general, faltos, que sois unos faltos de cariño de mucho cuidado.
#11 desde luego, pedir presunción de inocencia y que no te puedan meter en cárcel por una denuncia de una mujer es porque estamos falto de cariño
No pasa nada, la indemnizacion por daños de esta decision la pagara la Administracion (es decir, todos) y no el politico responsable de la misma.
Mal. Al padre deberían darle el título de familio numeroso.
Lo que no entiendo es esto "según el artículo 22 de la ley 5/2002 de Parejas de Hecho de la Comunidad Autónoma de Andalucía, las parejas de hecho "quedan equiparadas al matrimonio en las relaciones jurídicas"
¿Qué diferencias hay entonces entre ser pareja de hecho o matrimonio? ¿El nombre?
Y en caso de haber diferencias ¿Qué beneficios tiene ser pareja de hecho frente al matrimonio? Porque por la facilidad de divorciarse no es, y si no quieres estar régimen de gananciales te casas con separación de bienes, así que por eso tampoco.
#14 a la hora de declarar irpf creo que es perjudicial incluso.
#14 Las parejas de hecho no pueden hacer declaración conjunta, no tienen derecho de herencia automático y no tienen los mismos derechos a pensión de viudedad.
Las parejas de hecho son más fáciles de disolver, y por ejemplo no existe derecho a pensión compensatoria. Pero actualmente la principal ventaja de las parejas de hecho es poder seguir diciendo "yo no creo en el matrimonio" . Por eso cada vez hay menos diferencias entre las parejas de hecho y los matrimonios. Y gente como esta se dedica a poner pleitos absurdos al estado que podrían solucionar casándose.