Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
#3 voy a hacer una suposición: el ciclo de la vida de una compañía desarrolladora de videojuegos puede ser A: un grupo de desarrolladores monta una empresa B: hacen bien su trabajo, se hacen un nombre y se forran. C: llegan los inversores y se apoderan de la compañía con la filosofía de la máxima ganancia en el mínimo tiempo. D: los clientes se rebelan y la compañía empieza a caer mientras el equipo original huye.
#6:
#4 Perfectamente diseccionado en 4 sencillos puntos. Te daría mis dieses si lo pusieras en formato lista
Habría que actualizar esta tabla.
http://imgur.com/uPmv6F5
Habría que actualizar esta tabla.
http://imgur.com/uPmv6F5
#8:
Bastante nos la cuelan ya con sacar los juegos a cachos y luego vender cada parte como un DLC de pago que hace que te gastes 70 u 80€ en el juego al final.
#5:
No hay que estallar. Solo hacer pública esta estafa y no comprar.
#2:
Traca de friquis estallando. Apoteósico.
Comentarios
Bastante nos la cuelan ya con sacar los juegos a cachos y luego vender cada parte como un DLC de pago que hace que te gastes 70 u 80€ en el juego al final.
#8 por suerte están los goty y rebajas. Al hace falta paciencia.
No hay que estallar. Solo hacer pública esta estafa y no comprar.
Traca de friquis estallando. Apoteósico.
#2 frikis? Esto es menéame, aquí quien no es friki es facista.
#15 Yo soy ambas cosas.
#24 juro que iba a editar o ambos, pero no me apetecía.
#15 Mira si se han dado por aludidos, que me votan negativo incluso poniendo la carita de trollazo.
#41 a mí los negativos no me molestan cuando están justificados, pero me he fijado que hay cuentas que votan positivo y negativo (en cadena) sin tener comentarios ni nada parecido.
Podrían los admin ver si son multicuentas o troles, en una opinión me da igual, pero en noticias y artículos, ya no, que he visto sacar y ocultar noticias según intereses, que solo hacen buscar confrontación o ocultar noticias que son interesantes para discutir.
#41 Soy un noob por estos lares, pero yo creo que un emoticono no te exime de que te voten negativo. Me he sentido aludido, como dices, y no me ha gustado el tono faltón, así que te he votado negativo, sin más.
En su momento he leído la wikispace, pero tal vez no haya entendido el uso del negativo. Perdona si te he ofendido de alguna forma en mi comentario en #6, que me has votado negativo.
#57 Ahora negativo por 'noob'
#64 Pofale
#2 Serán los tontos que se gastan pasta... yo paso ya pago el juego (o no).
Deben de estar usando el mod "autoexplode"?
#1 note7 para los amigos...
Bethesda cayendo en la avaricia a lo EA y tratando de hacer caja nada menos que con una de las cosas que les hizo tan populares... una lástima.
#3 voy a hacer una suposición: el ciclo de la vida de una compañía desarrolladora de videojuegos puede ser A: un grupo de desarrolladores monta una empresa B: hacen bien su trabajo, se hacen un nombre y se forran. C: llegan los inversores y se apoderan de la compañía con la filosofía de la máxima ganancia en el mínimo tiempo. D: los clientes se rebelan y la compañía empieza a caer mientras el equipo original huye.
#4 Perfectamente diseccionado en 4 sencillos puntos. Te daría mis dieses si lo pusieras en formato lista
Habría que actualizar esta tabla.
http://imgur.com/uPmv6F5
#6 Nintendo no va ahí.
Seguro que ninguna va donde está (excepto EA), pero la Nintendo post Switch se acerca más a EA que a cualquier otra.
#10 Más razones para actualizarla jajajaja...
Lo de post Switch lo dices por eso de que metieron microtransacciones o todos los DLC de pago o algo así, ¿no? (recuerdo que hubo polémica, pero no la razón concreta)
#11 Una vez salió la Switch, Nintendo pasó de no meterse en mierdas a cobrar por todo lo que cobraban todas las demás.
Pasaron de Miyamoto a Blackstone en un trimestre.
#12 Exageras un poquito. ¿Lo dices por el online de pago? Porque 19,99$ al año por jugar online no me parece para nada una exageración.
Si te refieres a que la Switch ha sido mucho más cara que cualquier consola anterior, hace poco salió un artículo de lo que costaba producir una Switch, y te digo yo que el beneficio que se llevaban no era demasiado alto. Es el mínimo precio que les da beneficios.
Si es por el hecho de que están sacando DLCs (como los del Zelda) de pago, pues no sé qué empresa te desarrollará contenido extra y te lo dará de manera gratuita... los habrá, pero no es el método habitual. Los DLC del zelda tienen muchísimo contenido, no son como los del ARMS o Splatoon que te incluyen un arma o un personaje adicional y por eso son gratuitos.
#30 comparado con el online gratuito de PC es infinitamente exagerado.
Además de muchas cosillas como la no retrocompatibilidad o que los productos con el logo de nintendo tengan el precio inflado, recuerdo artículos que mostraban la sd oficial de la Swicth con el logo de nintendo, y costaban varias veces más los que una sd normal....
Además de eso tiene fallos de diseño, recuerdo que para cargarla y enchufarla a TV había que poner unas patitas que vendían por separado. O el hecho de que el día 1 de su lanzamiento ya probaba el fallo de diseño de memoria, que no abarcaba los juegos que salían.
El docker también me pareció bastante fallo ya que no mejoraba la consola para nada, si ofreciera alguna mejora de hardware, pues tendría sentido, pero si no, era como enchufar mi PSP a la TV con un cable. Que esa es otra, lo venden como innovador por ser portatil y enchufarla donde quieras......yo hacía eso con mi PSP hace una década.
#43 Como jugador de PSP (antiguo) y de switch (desde hace una semana)... te digo que no tiene nada que ver una cosa con otra. El dock sirve para lo que sirve. Estoy jugando en modo portatil, llego a casa, la dejo en el dock y continúo la partida por donde iba desde el sofá con la tele. Alguien quiere ocupar la tele, la levanto y sigo jugando. No estoy unido a la tele en ningún momento como ocurre con una PSP y un cable de salida de video. No tengo que tener un cable siempre con un extremo libre conectado a la tele rodando por el salón. Los joycon pasan a tener una configuración de mando más estrecha que cuando está en modo portatil. Tienes las manos más juntas como en un mando tradicional, frente a jugar con las manos separadas por la consola que es cómodo únicamente si tienes la pantalla a la altura de los ojos.
Claro que tiene fallos de diseño, los joycon juntos haciendo de mando tradicional no me parecen excesivamente ergonómicos. Con todas las polémicas del dock: que si no hace buen contacto, que si raya la pantalla... yo no he observado nada. Yo la considero una buena compra (si tienes dinero para este fin...). Otra cosa será cuando acabe el Zelda Breath of the wild ver qué juegos tengo en el mercado y a qué puedo jugar que no pueda jugar ya en otras plataformas por menos dinero. Ahí hay cientos de foros con discusiones de partidarios y detractores. Pero a mi me ha sorprendido la comodidad y le doy más uso paso de portatil a salón del que pensaba que le iba a dar. Yo la estoy disfrutando y procuro no entrar en disputas sobre console wars, master race y demás discusiones tóxicas que suelen montar en los "medios" sobre videojuegos.
#43 Bueno, es tu opinión contra la mía, pero a un par de cosas sí que te puedo responder.
) pero tiene suficiente para correr unity y unreal engine 4.
Lo del PC con online gratuito es relativo, ya que estás pagando la fibra que te permite acceder a ese internet, pero dejemoslo en que solo las consolas requieren ese "gasto extra".
Lo de la retrocompatibilidad es una putada, pero veo dos motivos que lo justifican de alguna manera:
1- La 3DS sigue en el mercado, de hecho han seguido sacando juegos después de la Switch y por ahora piensan mantener ambas plataformas. No necesitas jugar esos juegos en la Switch ya que la 3DS sigue en el mercado.
2- El hardware ha cambiado. Es una única pantalla y no tiene el 3D. Aunque pudieras ingeniartelo para jugar con la Switch "de pie", los controles serían jodidos.
Al resto. Lo del fallo de diseño la verdad es que no he leido nada sobre eso y no sé de dónde lo has sacado. Yo la tengo y no hace falta ninguna patilla que se venda por separado. La dock viene con la consola (que es lo que sirve para enchufarlo a la tele o cargarlo).
Y lo que comentas de mejorar la consola, es que la dock es un simple soporte para dejar la consola encima y que se conecte a la tele y se cargue la batería. No tiene potencia ninguna, creo que lo único que permite es transformar a 1080p algunos juegos.
Y si, es para la misma función que enchufar la play o la xbox a la tele, es para poder jugar la Switch en modo consola de sobremesa si te mola más.
Fallos de lanzamiento... pues hay muchos si. Pero no sé en qué momento se ha desviado tanto esta discusión que empezó supuestamente con criticar que Nintendo se había convertido en algo como Xbox o PS en cuanto a precios, si no recuerdo mal. Fallos de lanzamiento tienen muchos productos, son errores que se solucionan tan rápido como se puede, y por mucho testing que hagas creo que es inevitable.
Finalmente, la innovación no es que sea portátil, claro que podías hacerlo con tu PSP hace una década, yo podía hacerlo con mi game boy hace 20
La innovación es que puedes jugar juegos potentes del nivel de Breath of the Wild, Mario+Rabbids o futuros lanzamientos como Skyrim o Resident evil tanto en tu pantalla del PC, como en la tele, como tumbado en la cama o en tren mientras te vas de vacaciones.
Si eres de los que siempre ha jugado a portátiles, lo que ganas con esta consola es que ahora puedes jugarlo en la pantalla grande del salón cuando se te antoje. Si eres como yo que eres de jugar a PC o en la tele, lo que ganas es que ahora puedes jugar en modo portátil, lo cual implica llevártelo al baño si te estas cagando en medio de una partida (XD) aprovechar los viajes en autobús para viciarte, o llevártelo contigo de vacaciones en verano en una cómoda riñonera.
La innovación es esa, la portabilidad de una videoconsola casera. Que vale que no tiene la potencia de una xbox one (tampoco es eso lo que discutimos, porque tendríamos para rato
La conversación se ha desviado un poco hacia críticas generales de Switch porque inicialmente mi comentario era sobre la cuestión que decía alguien de que con la Switch Nintendo se estaba pareciendo a Xbox y PS en cuanto a precios y al comportamiento de la empresa en sí. Pero no quería dejar tu comentario sin responder así que ahí está.
En cuanto a lo anterior, yo sigo pensando que es una mentalidad muy diferente. En Nintendo siguen pensando en cómo acercar a los usuarios nuevos modos de juego y siguen yendo a su bola sacando cosas super surrealistas que en Sony o Microsoft ni se les ocurriría. No veo yo el diseño de una Switch neon (con dos controles distintos y joy con que se pueden acoplar y des-acoplar) en una consola puntera de Sony que son super elegantes de diseño, la verdad
#11 Algunas cosas no sabría si empezarón ahí, pero de lo que me consta:
- amiibos
- juego en línea de pago
- DLC
#18 Es que ahora va a resultar que cobrar por material adicional como pueden ser figuritas o expansiones, es de ser malvado
#32 No se trata de eso, si quieres podemos tener un debate inteligente sobre el tema, o podemos quedarnos con afirmaciones simplistas como la que has hecho.
#40 Hombre si te parece te expongo un criterio de mil líneas en un comentario de meneame.
#74 Pues no sé, yo no contesto a nada por debajo del millón.
#18 Pues lo que creo sobre eso...
- Tener que comprarte figuritas (que cuestan un riñón) para desbloquear contenido de un juego, no me parece un buen movimiento, y menos con la publicidad tan agresiva, que te meten los muñecos por los ojos.
-El juego en línea de pago no lo veo tan mal... puede que me haya acostumbrado al Gold de Xbox al que estoy suscrito, pero si lo comparamos con la situación de PC, obviamente de no pagar un extra por la opción multi a pagar, pues sale más caro.
-Me parece razonable pagar por un DLC consistente. Con esto me refiero a que añada nuevo contenido relevante al juego original completo, no pagar un DLC para desbloquear partes de la historia o funciones de un juego.
#6 Muy buena, no la conocía, pero como dices hay que actualizarla. Por lo de Nintendo que te mencionan y otras cosillas como Valve, que últimamente decepciona a muchos, por ejemplo con el nuevo juego de cartas y que no saca buenos juegos. Ha abandonado las franquicias que le hicieron llegar a donde era.
Habría que poner a CD Project/GoG ocupando los buenos puestos ahora.
#20 Tienes razón. Valve la veo centrada en desarrollar su modelo de negocio y con pocas ganas de tener que volver a sus orígenes y ponerse a desarrollar.
CD Project no lo conozco (gracias! le echaré un vistazo), pero GoG sí. Al principio no me entraba muy bien, principalmente porque sus ofertas eran regulerillas, pero cuando empezaron a tener buenas ofertas, piqué y me enteré más de qué rollo iban. Y la verdad es que me mola. No sé, me da la sensación que hacen las cosas bien (para mí): con una política enfocada al jugador y todo muy muy claro, desde la organización de su web hasta las explicaciones sobre ellos mismos o sus sistemas, como su cliente opcional de sobremesa.
#53 Son la misma compañía en realidad, creo que CD Project es a GoG lo que Valve a Steam.
Yo desde hace poco procuro solo comprar productos ahí para premiarles por su buen trabajo y filosofía(DRM free). Además de sacar buenas ofertas como dices, tienen un buen servicio técnico, yo de momento estoy contento y espero que sigan así.
CD Project quizá no te suene, pero sí debería hacerlo su hijo pródigo, la saga de juegos de The Witcher, y el próximo que tenían pensado sacar es Cyberpunk 2077.
#6 ¿¿¿Nintendo??? Precisamente es la mejor compañía del sector en este momento. Han creado un Hardware estupendo, con ideas geniales como los mandos de la Switch y están sacando juegos bastante divertidos. Es viento fresco comparado con el "másdelomismo" de Sony y MS.
#4 Te falta el triste punto E: Los clientes ya de una edad, recordamos para el resto de nuestras vidas los inolvidables momentos que nos hicieron vivir grandiosas empresas del pasado como Bullfrog.... y sentimos una pena inmensa, por los jugadores de hoy en día, tratados como ganado no inteligente por empresas mediocres con productos mediocres con jugabilidad lamentable.
#44 +10, más claro agua.
#3 No es avaricia, es una empresa y su objetivo es ganar pasta. Algunas cogen el camino de dar todo gratis con tal de que haya más jugadores que compren sus juegos y otras creen que lo que saquen cobrando por temas adicionales les compensa la perdida de clientes que van a tener con esto .
Como consumidor tu decides con la única arma que tienes que es tu decisión de comprar o no. No entiendo las pataletas que se llevan algunos, si no te gusta su política de precios no compres sus productos y ya está.
#26 Es verdad: si no te gusta, no lo compres, más claro agua.
El asunto es que, de todas las empresas involucradas en la creación y venta de un videojuego, esa a la que te refieres viene siendo la distribuidora, y como distribuidora, suele tener muuuuuuchas pelas. Se pueden permitir contratar estudios creativos de desarrollo (otra empresa) que son los que idean el videojuego y lo crean. Ya luego se encarga la distribuidora de exprimir el producto todo lo que puedan.
Esto conlleva que puedes ver un juego anunciado y llamarte la atención. Te gusta la historia, la estética, el gameplay... lo que sea, pero el juego te mola. Aquí es donde hay un problema: ¿Me lo compro y me gasto 70€? Digo yo que por ese precio estará completo, ¿no? Pero ¿le habrán arrancado un cacho a la historia y me lo venderán dentro de 3 meses a 30€? ¿Habrán bloqueado en el disco la función de Rey de la Colina y 3vs3 (ejemplos random) y me cobrarán 20€ por un código que lo desbloquee?
Es cierto que a estas alturas, pillarse una pataleta por algo que es ya tan común es un poco absurdo, pero no deja de ser una pataleta justificada.
P.D.: Menudo tocho me ha quedado... y eso que quería ser breve
#54 Si te ha quedado un comentario muy tocho, lo cortas a la mitad, y vendes el resto como DLC. ups, perdona, que tu estás en contra de eso...
#68 Jajajajaja Touché!
#26 Totalmente de acuerdo con que no lo compren, pero tampoco veo mal que hagan campañas al respecto o que intenten crear consciencia de algo que ellos consideran un problema. Al final dependerá de cómo se haga el que esté de acuerdo o no con lo que planteen.
Ya sé que aquí doy un cambio de tema muy grande, pero es como si hablamos de que una huelga es una pataleta, si no te gusta un trabajo vete, y tampoco es eso.
PS: Por otra parte, el que sea avaricia o no, dependerá del caso.
#69 Tener trabajo digno es un derecho, esencial para vivir. Jugar a un videojuego específico no es algo esencial, aunque allá cada cual con sus prioridades. Entiendo que puedas tener una pataleta si te suben bienes o servicios no sustitutivos como la gasolina, la electricidad, el pan....
En cuanto a avaricia es una cualidad aplicable a personas, con empresas veo poco sentido hablar de eso cuando su objetivo (a no ser que sean ONG o no tengan animo de lucro) es obtener cuanto más beneficios mejor.
#70 Sé que el ejemplo se presta para esas contestación, a mi esa diferencia me parece irrelevante, al final cada persona decide por qué protesta y simplemente me parece legítimo. Si lo prefieres cambio el ejemplo, como si me cuentas que alguien protesta por que considera que 15 minutos de pausa para un bocadillo es un derecho, o si le parece injusto el tiempo que tarda un semáforo en cambiar.
Sobre el tema de la avaricia, me parece que la diferencia que planteas es meramente conceptual, si quieres ponerle otro nombre adelante, me parece que tanto tú como yo y cualquiera sabemos perfectamente a qué nos referimos. Sin contar que las empresas se forman de personas, me parece peligroso deshumanizar totalmente a una empresa, y diría que es eso lo que lleva a muchos abusos dentro del capitalismo, porque al final cada persona es "solo" un engranaje que hace su trabajo.
Sin embargo, quizás esto que te comento da para otras discusiones, a mi ver particular, hablar de avaricia depende del caso.
Siempre que sale un tema igual o similar a este intento hacer la misma reflexión, extrapolando a mi trabajo.
No soy desarrollador de videojuegos, pero si desarrollador a secas desde hace ya muchos años. Una de las miles de cosas que he ido aprendiendo por el camino es que, en realidad, a nadie le importa la arquitectura que uses en tu programa, ni el número de líneas, ni tampoco si usas Radix o Shell para ordenar un array. Lo que importa es el producto final.
Y es esta última cosa la que lo engloba todo. El producto final no es simplemente el programa que compras en la tienda. Detrás de un producto final hay una pila de trabajo de una pila de gente que no trabaja gratis, al igual que cualquiera de nosotros: publicistas, diseñadores, guionistas, físicos y matemáticos, desarrolladores, líderes de equipo, modeladores, impresores, incluso escultores en algunos casos. Y estos son solo algunos de los empleos directos.
Y sucede que cuando una industria ve que una de sus patas tambalea, surgen ideas mejores y peores para solucionar el problema. Porque, no olvidemos, se trata de un negocio. Todos nosotros hemos protestado cuando el DLC se convirtió en tónica general, pero hay que tener en cuenta varias cosas, bajo mi punto de vista, aunque por no enrollarme diré el que me parece mas importante: desarrollar un juego o cualquier pieza de software hoy en día, supone muchísimo mas esfuerzo que hace 20 años. Con esto quiero decir que si Nintendo me vende un DLC como el del último Zelda, pagaré los 19,99€ pensando que es barato... principalmente porque sé cual es el coste real de ese DLC para la compañía que lo saca y, no olvidemos, se trata de un negocio con el que obtener ganancias. Si la compañía no gana, nosotros no disfrutamos de las creaciones de sus genios.
El negocio del ocio está en alza, es cierto, pero poco o ningún favor le hacemos haciendo critica masiva a la práctica del DLC. Como todo, el DLC bien llevado es una opción bastante interesante.
En fin, es mi punto de vista, me encantaría escuchar otros.
#39 A las personas normales nos cuesta pensar en grandes cifras y entender lo que cuestan las cosas, a pesar de eso también me gusta pensar que no son del todo injustas, y el problema es la percepción de que te tomen por tonto. ¿esas empresas tienen problemas económicos o solo quieren mayores beneficios?¿si tienen problemas económicos los tienen porque venden su trabajo barato, porque no venden, porque pierden calidad, o porque se han convertido en un monstruo enorme que consume recursos desproporcionadamente? También podríamos hablar sobre hasta qué punto muchas compañías se asfixian justamente por el juego de marketing despiadado que hacen para vender, uno de ellos es el tema de los gráficos, entre otros, y otro quizás sea que ahora parece que todo tienen que ser juegos Triple A.
Sobre el tema de los DLC, en el precio disiento mucho, por una parte parece que te venden un juego no acabado y te venden por separado las piezas para completarlo además a un precio totalmente desproporcionado. Sería como si te vendo un portatil (además al mismo precio) y luego comprar cada tecla te cuesta 10 euros. En tu ejemplo particular, me estás diciendo que consideras que un juego vale 60€ y que luego añadir modificaciones menores cuesta 20€ que es un tercio del juego, algunas que cuestionablemente dirías que deberían haber estado ahí desde el principio, o podemos hablar sobre como algunos juegos completos cuestan justamente eso.
Así como dices, el DLC bien llevado me parece perfecto pero es algo que pocas veces he visto y que justamente es una herramienta que se presta para abusos. Simplemente mira los costes de algunos DLC en proporción al juego. Es curioso porque si un juego tiene, digamos 80 armas (sin contar todo lo demás que hay que desarrollar), luego ves que añadir dos armas cuesta un 5% del precio del juego.
Tampoco entro en otros temas como en que quizás no tenga sentido reinventar la rueda cada vez, eso ya lo abarcan los motores gráficos, y es que hace poco vi una remasterización de un nivel de Tomb Raider II echa por una persona utilizando el motor unreal engine. En cierta forma también diría que nunca ha sido más fácil que nunca hacer vídeo juegos. Quizás haya que buscar nuevas formas de abordar el tema de los costes que escupiéndole a los usuarios (en muchas ocasiones). Otros temas en los que no entro es cuando esas DLC se convierten en pay2win, o en permitir que los usuarios hagan sus propios mods, etc.
#47 Interesante conversación, si te parece te voy contestando por puntos:
A las personas normales nos cuesta pensar en grandes cifras y entender lo que cuestan las cosas
Yo no soy nadie tampoco, solo que trabajo en software para grandes cuentas (como el 90% de los que andan por aquí, nada especial)
¿esas empresas tienen problemas económicos o solo quieren mayores beneficios?
Mayores beneficios claro, por eso es un negocio. Es lo que haríamos todos con nuestra empresa. Bien es cierto que no siempre es bueno vender a 100 pudiendo obtener valor añadido además de margen vendiendo a 75. Pero eso entra dentro de la filosofía de cada empresa y, bajo mi punto de vista, no es criticable porque nadie obliga a comprar productos de la empresa X o Y.
También podríamos hablar sobre hasta qué punto muchas compañías se asfixian justamente por el juego de marketing despiadado que hacen para vender, uno de ellos es el tema de los gráficos.
Desafortunadamente, el mundo profesional del videojuego se ha ido recrudeciendo cada vez mas desde hace 20 años. Pero no es algo que nos coja de sorpresa: hasta cualquiera de nosotros en los trabajos ha de andar con mil ojos para que no les den puñaladas. Antes había compañeros. Pero queramos o no la guerra hoy es esa y es la que hay que librar, en parte por culpa de la escalada absurda de ciertas empresas, en parte por la demanda y crítica de cierto sector del público general, que muchas veces no sabe de lo que habla ni lo que quiere.
y otro quizás sea que ahora parece que todo tienen que ser juegos Triple A
Esto no tiene discusión ninguna: antes los juegos se hacían para ser entretenidos. Ahora se hacen para ganar los oscar. Y eso no me gusta nada.
por una parte parece que te venden un juego no acabado y te venden por separado las piezas para completarlo además a un precio totalmente desproporcionado
Mientras el DLC no contenga ninguna funcionalidad básica del juego no le veo el problema. En Witcher 3 fueron campañas nuevas con sus objetos y equipamiento concreto. En el Zelda de Switch tres cuartos de lo mismo. No se, pagar 20€ por contenido adicional opcional no me parece descabellado. Siempre que aporte algunas horas mas de juego y sea eso, opcional.
Sería como si te vendo un portatil (además al mismo precio) y luego comprar cada tecla te cuesta 10 euros. En tu ejemplo particular, me estás diciendo que consideras que un juego vale 60€ y que luego añadir modificaciones menores cuesta 20€ que es un tercio del juego, algunas que cuestionablemente dirías que deberían haber estado ahí desde el principio, o podemos hablar sobre como algunos juegos completos cuestan justamente eso.
Esto creo que queda contestado en el punto anterior. Comparar un DLC con misiones adicionales con las teclas de un portátil me parece un poco arriesgado: sin teclas no puedes usar el portátil. Sin el DLC puedes jugar al juego original.
Tampoco entro en otros temas como en que quizás no tenga sentido reinventar la rueda cada vez, eso ya lo abarcan los motores gráficos, y es que hace poco vi una remasterización de un nivel de Tomb Raider II echa por una persona utilizando el motor unreal engine.
Debo disentir en este punto. Precisamente de reinventar la rueda han salido grandes avances y grandes sagas. Los motores gráficos claro que son el core de todos esos juegos AAA que tanto gustan. Pero ese motor sin un equipo de gente alrededor no hace nada. El motor es una herramienta mas, como la tableta digitalizadora del diseñador o el teclado del programador.
En cierta forma también diría que nunca ha sido más fácil que nunca hacer vídeo juegos
Tengo que disentir de nuevo. Hacer videojuegos hoy es una tarea hercúlea. Claro que las herramientas son accesibles y que cualquiera puede hacer un jueguito hoy en día. Esos jueguitos que acaban en una esquina de la tienda online de cualquier plataforma y que nadie quiere. Sorprender cada día es mas difícil y ahí está la dificultad de hacer videojuegos hoy. Por supuesto que hoy por hoy la técnica no es un problema como sí podía serlo hace 20 o 30 años. Pero el reto que hay que superar hoy, el sorprender de nuevo, pienso que es mucho mas complejo que cualquier problema técnico.
Quizás haya que buscar nuevas formas de abordar el tema de los costes que escupiéndole a los usuarios (en muchas ocasiones). Otros temas en los que no entro es cuando esas DLC se convierten en pay2win, o en permitir que los usuarios hagan sus propios mods, etc.
Por supuesto, nunca me cerraré en banda a nuevos modos de pagar el trabajo de las personas que se dedican a crear los productos que tantas horas de diversión nos ofrecen. Incluso puedo llegar a entender el pay2win (entender, que no defender) mientras haya alguien que se quiera gastar el dinero en eso es libre de hacer lo que quiera.
#51
Mayores beneficios claro, por eso es un negocio.
Eso no lo discuto, pero entonces ya no estamos hablando de toda la discusión sobre lo que cuesta producir un juego, porque da igual si cuesta X, siempre buscarán formas de cobrar X+Y, o incluso de cobrar X+Y+Z. Bajo mi punto de vista cualquier cosa es criticable.
Mientras el DLC no contenga ninguna funcionalidad básica del juego no le veo el problema. [...] Comparar un DLC con misiones adicionales con las teclas de un portátil me parece un poco arriesgado: sin teclas no puedes usar el portátil. Sin el DLC puedes jugar al juego original.
En general estoy de acuerdo, pero se crítica porque habitualmente no es así, y los DLC suelen ser un mecanismo para vender juegos incompletos o cobrar desproporcionadamente por funcionalidades "extra" que incluso en muchos casos se ha demostrado que estaban en el juego desde el principio. Quizás mi ejemplo de las teclas no es el más adecuado pero aprovechando que sacas ese tema ¿qué es básico? alguien podría argumentar que con un teclado virtual estarías más que sobrado con tu portátil.
Si hablamos de casos concretos no pienso que en el caso del Zelda no aporte nada que no tuviera que estar desde el principio en el juego, esa quizás es otra debate más largo y que he visto páginas y páginas de comentarios al respecto, ni tampoco creo que sea algo proporcional a lo que cueste desarrollar un tercio del juego original. Al final todo depende de que efectivamente haya cierto equilibrio entre lo que ofreces en cada momento y lo que cobras.
Al final hablar de si un juego está completo es subjetivo, porque siempre podrías añadir más cosas.
Tengo que disentir de nuevo. Hacer videojuegos hoy es una tarea hercúlea.
Más que disentir, simplemente diré que depende, tienes tu parte de razón al decir eso. No se trata de que el motor sea gratis, solo que es más barato reutilizar el mismo motor para varios juegos si es posible, no se trata de nunca reinventar la rueda sino de no reinventarla para cada juego. A día de hoy eso es más que nunca absequible y te puse un ejemplo más que respetable. No discuto que dependiendo de lo que quieras hacer (o de con quién quieras competir) eso no será suficiente, pero me parece que ese problema sigue estando patente. Simplemente me pregunto, entre muchas otras cosas, cuántas veces no habrán modelado los mismos coches, los mismos árboles, etc, etc, al hacer cada juego. Lo que quiero decir es que creo que el tema de los costes me parece que tiene muchas más alternativas para ser abordado.
Incluso puedo llegar a entender el pay2win (entender, que no defender) mientras haya alguien que se quiera gastar el dinero en eso es libre de hacer lo que quiera.
A mi me parece totalmente despreciable, pero nadie habla de que no se pueda ofrecer y otros no lo puedan comprar. Hablamos de que luego la comunidad lo critique o que incluso haya boicots a ciertas compañías y/o juegos. También es su derecho, el que no quiera que no lo compre.
No he citado más cosas de tu comentario porque en general o estoy de acuerdo, o me parece una opinión más que razonable.
#55 Discutir así da gusto, gracias por mantener las formas y aportar puntos de vista interesantes.
Volviendo a la generalidad, y por ir cerrando el tema si te parece, es cierto que como hablamos de ocio cada uno tiene una opinión y una concepción de "lo básico" que hemos comentado antes. En realidad cuando se habla de algo tan subjetivo cualquier opinión vale lo mismo que la otra, precisamente por eso.
Lo que trataba de reflejar con esta conversación es la "inflexibilidad" que muestran ciertos usuarios a la hora de hacer una crítica. Simplemente quería poner encima de la mesa el tema de que el ocio no debe de ser gratuito y que los tiempos cambian, y con ellos el modo de hacer dinero con el ocio. Unos estarán mas de acuerdo con unas prácticas y otros con otras, pero al final de lo que se trata es de disfrutar de un rato de ocio mientras que la empresa que lo produce gana dinero con ello.
En el caso de los videojuegos en particular, y del software en general, existe mucho desconocimiento acerca de porqué cuesta lo que cuesta y porqué contiene fallos. En cambio por ejemplo, pocos o ninguno, discuten el precio de un coche medio (13.000 - 15.000), tiendo a pensar que porque es algo tangible.
Creo que se entiende lo que quiero comunicar.
#56 Supongo que entiendo a qué quieres llegar con lo último que dices, pero en general la gente discute el precio de todo, supongo que por partes iguales tendrá que ver que el modelo de venta de coches no es algo nuevo y lo tenemos asumido; y por otra parte los parámetros de utilidad de un coche quizás sean más objetivos, no como en un juego en el que es complicado hablar de hasta que punto han cumplido con lo básico que debería incluir el precio de compra.
Personalmente no veo con buenos ojos el uso de DLC, se puede hacer bien, pero me parece un modelo que se presta para lanzar juegos incompletos o que alguien tenga la tentación de decir que se reserva un 20% del juego para "desbloquearlo" con un DLC. También me ronda la idea de si ayudaría que las empresas sean más transparentes o didácticas con los costes/precios.
#65 La idea de que las empresas "enseñaran" el proceso real de creación de un videojuego y todo lo que implica (lo que implica de verdad, no las fantasías que imparten en las academias) es una idea que me atrae bastante sobre todo, como dices, de cara al gran público. El problema de esto es que la guerra que se vive lo hace imposible... desvelar ciertos secretos empresariales no debe de ser algo baladí. Y mas teniendo en cuenta que la práctica totalidad de estas empresas son de origen oriental.
En fin, un gran debate.
Ya lo intentaron hacer en el pasado con un trato con Steam. La críticas fueron tantas que Valve se echó atrás. Ahora vuelven a intentarlo pero esta vez en solitario.
Muy grande Bethesda. No tuvieron bastante la vez pasada que han vuelto a la carga.
Lo mejor es que algunos de los ahora mods de pago, llevan siendo gratis un año!!!!!
Poco es lo que les pase y viva la comunidad de PC, que al menos pelea y no quiere acabar como la comunidad de consolas, donde te dan por todas partes.
Pero no os pongáis así que ya está solucionado: http://www.nexusmods.com/fallout4/mods/26493/?
vale, es solo para las noticias de creation club, bueno algo es algo.
#33 Muchas gracias, no lo conocía. El mejor mod jamás creado
La avaricia rompe el saco y lo mismo que digo a artistas. Esto de defensa de la cultura tiene cero. Lo digo porque en España los juegos ya son considerados como cultura. Y obviamente sin hablar de la mie... de programación que tienen que necesitan tropecientos parches, porque en la fase beta hicieron poco o nada para arreglar los fallos.
Salu2
Mientras no arda Twitter, Bethesda no tiene porque preocuparse.
Cada uno hace con su producto lo que le sale de los cojones... pero que les salga bien o no es distinto.
Que esto llegue a portada me parece extraño.
No aprendieron con lo de vender para Oblivion una DLC tan solo para ponerle una armadura a los caballos .
Mientras tanto, el Jonas con una docena de desarrolladores está forrándose, sin cobrar por el juego, ni meter publicidad, ni DLC...
#27 ese quien es?
#36 El puto JONAS
https://venturebeat.com/2016/03/09/with-just-3-games-supercell-made-924m-in-profits-on-2-3b-in-revenue-in-2015/
Usuarios que estallan, twiteros que arden, Facebook's revolucionados.. a ver si cambian los titulares, son cada vez más ridículos..
Y lo de las cookies, sigo navegando pero ahí está, ocupando media pantalla
Bethesda, Bethesda never changes...
¡Pero esto que es!¿ Otra vuelta de tuerca mas al mierda "Pay to win" ?
Esa compañia hace buenos juegos, pero de cara a sus clientes son unos verdaderos gilipollas. Siempre les vi dando respuestas de mierda, echando la culpa a sus usuarios de las cagadas de su compañia y ahora se columpian más aún.
Bethesda, una de las compañías más chapuceras y que más desprecio por el usuario muestra desde hace años, no hay de qué extrañarse. Pero mientras los medios sigan tapando sus robos y nosotros sigamos comprando sus productos defectuosos, no hay nada que hacer.
#21 ¿Peor de Microsoft? Estaba tan feliz jugando a AoC en Zone.com, y un par de meses antes de sacar AoE cerraron el servidor y me quedé sin amigos
Habría que ir a por Paradox.. es insultante como nos la han colado con los dlcs. Creo que Europa universalis 4 anda x los 150-200 €.. saludos gamers
#28 Train simulator supera los 5.000€
http://store.steampowered.com/app/24010/Train_Simulator/
Darle al botón "ver todos" en el apartado de "contenido descargable"
Hoy en dia por desgracia la cosa funciona asi:
P2W/P2P
Venta de juegos incompletos
Bugs y fallos por todas partes
DLCS a mansalva
Pagar por las temporadas
0 caso a la comunidad de jugadores quienes son realmente quienes aportan ideas y/o fallos
Juegos que llevan años lucrandose y todavia siguen en alfa/beta
0 optimizacion para los jugadores de PC
Y un largo etc. Las empresas quieren matar a los jugadores de PC y es algo que estan cerca de conseguir sacando juegos solo para consolas, cuando el mercado esta en los PCs, pero claro, el negocio es el negocio. Obligan a la gente a comprarse una consola y pagar un pastizal por un juego de mierda que puede estar o no estar bien, pero hacen eso, obligarte a comprarte una consola.
En fin, this will never change.
#45 ¿para jugar con el PC no te obligan a comprarte un PC para jugar? ¿te lo regalan?
Es una pena que las compañías que programan decidan hacer dinero con su trabajo. Deberían regalarlo, porque son informáticos. Eso sí, si eres un informático de menéame, ven aquí a llorar por un sueldo digno.
No hay nada más triste que ver a un niño rata enfadado con su compañía favorita de videojuegos.
#35 Entre regalar y estafar existe un amplio abanico de posibilidades donde uno puede encontrar el equilibrio entre el beneficio necesario de la empresa y la satisfacción de sus clientes, no tan necesaria para ti por lo visto. No quisiera tenerte ni de jefe ni de subalterno. Ni siquiera de contertulio. Al ignore directo.
#62 No te preocupes, mi departamento de recursos humanos no contrata inútiles.