EDICIóN GENERAL
526 meneos
920 clics

Un juez propone juzgar a Imanol Arias y Ana Duato por delitos fiscales

Se les procesará por delito contra la Hacienda Publica y, en el caso de Duato, también por falsedad documental. El juez de la Audiencia Nacional Ismael Moreno ha propuesto juzgar además a otras 29 personas.

| etiquetas: juez , cuéntame , delito , fiscal
Comentarios destacados:                
#7 #3 Me llamó la atención. Veo el cuerpo y pone:

"En un auto, notificado hoy, el juez, que ha abierto además una pieza separada para investigar delitos de blanqueo, acuerda el procesamiento de esas 31 personas físicas"

Vamos, que han sido imputados (bueno, ahora investigados). Parece que Arias y Duato tienen amigos en el periódico.

Edit: Búsqueda en Google. En la Sexta omiten también el "imputados" o "investigados" en el titular. Parece que tienen amigos en más sitios.
No me digas, cuéntame más.
#1 tranquilo, otro paseo por buensfuente y lavado de cara.
Nos han pillao  media
Coño, Merche!!
Con todo lo español y patriota que es el Arias y mira tu, evadiendo impuestos a la patria.
#4 Como un buen español de bien, los que pagamos nuestros impuestos no somos mas que unos pringados...
#4 A él ya le dieron su pulsera rojigualda al mérito defraudador en el trabajo.
#11 O que tienen amigos en EFE.
Ademas de pagar su pena, a la puta calle de todo lo público,
¿Un juez puede proponer iniciar un juicio a alguien? ¿o debe mediar la fiscalía para denunciar o acusar? @PasaPollo gracias
#3 Me llamó la atención. Veo el cuerpo y pone:

"En un auto, notificado hoy, el juez, que ha abierto además una pieza separada para investigar delitos de blanqueo, acuerda el procesamiento de esas 31 personas físicas"

Vamos, que han sido imputados (bueno, ahora investigados). Parece que Arias y Duato tienen amigos en el periódico.

Edit: Búsqueda en Google. En la Sexta omiten también el "imputados" o "investigados" en el titular. Parece que tienen amigos en más sitios.
#7 OK, o sea que ya tenían un proceso abierto, gracias
#7 Entiendo que no son amigos, es el titular de EFE que ha sido la agencia que ha dado la noticia.
#7 O puro corporativismo. No me extrañaría nada que muchos del mundillo hagan cosas parecidas.
#3 Como los periodistas redactan como el culo y no tienen ni puta idea de lo que escriben en estos caso a saber.
Lo de "un juez ha propuesto" es una gilipollez como la copa de un pino.
Lo más probable es que sea el juez de instrucción que haya concluído la investigación y haya dictado un auto de apertura de juicio oral. Casi seguro que es eso.
Y es el procedimiento habitual, las investigaciones habrán partido de la fiscalía o de una querella de la Agencia Tributaria, Ismael Moreno es…   » ver todo el comentario
#16 gracias, queda muy claro
Deberían encerrarlos por mala interpretación.
#9 Lamentablemente, cobrar por actuar mal no es delito...
#9 vuelvete a mirar las primeras temporadas. Son de lo mejor que ha parido el actorado español (sobretodo imanol)
#21 A la Ana Duato solo le tengo cariño porque hizo una serie en la que hacía de veterinaria. Y porque es clavada a mi hermana, fíjate tú.
#36 Mujer, te podrías haber leído la noticia. Primer párrafo:

El juez de la Audiencia Nacional Ismael Moreno ha propuesto juzgar a 31 personas, entre ellas los actores Imanol Arias y Ana Duato, por defraudar a Hacienda a través de sociedades instrumentales creadas por el despacho Nummaria, del que era responsable otro de los procesados, el abogado Fernando Peña.

Último párrafo:

El despacho Nummaria "facilitó estructuras jurídico-económicas diseñadas, implementadas y

…   » ver todo el comentario
#40 me lo he leído.
Un juez no propone, juzga.
Y cómo sabe él que eran conscientes? Solo con una grabación es posible saberlo.
#42 El juez lo sabe porque la UDEF llevaba años detrás de este despacho y los tenían radiografiados:

Aquí tienes un enlace de hace más de dos años con toda la explicación:

www.elconfidencial.com/espana/2017-03-08/nummaria-liquidacion_1344172/

cc: #43 Si te interesa el tema léete el enlace.
#55 éste cerró. .. porque le pillaron. Pero ni siquiera sus empleados eran conscientes de dicha trama. Con lo que no necesariamente sus clientes pudieran saberlo.
Una vez pillado nadie va a recurrir a ellos.
#56 Si te dedicas a montar estructuras fiscales agresivas, claro que no vas a conseguir ni un sólo cliente cuando tienes a la UDEF encima. Si se hubiesen dedicado al asesoramiento fiscal "normal y corriente" y resulta que hacen alguna operación chunga, no pierden ni un sólo cliente, porque la mayoría estaría allí por el buen servicio.

Pero claro, si se te van todos es porque estaban ahí para tú ya sabes qué.

Mira a los grandes despachos, como Garrigues, Cuatrecasas, Deloitte, etc.…   » ver todo el comentario
#57 pero si te pilla en medio hasta que se descubre el pastel... tampoco hay que culpabilizar a nadie hasta que se demuestre lo contrario.
#58 Claro claro, la presunción de inocencia ante todo. Aunque claro, cuando tienes a 31 procesador por delito fiscal, y todos eran clientes del mismo despacho, la cosa huele que apesta.
#59 yo he conocido algún caso cercano. .. no de tanto dinero, pero como víctimas, pues desconocían realmente si era legal o no, dando por hecho que era todo legal por desconocimiento de las leyes fiscales y de la utilización de la ingeniería financiera para saltarse dichas leyes.
Y por tanto, hasta que no se demuestre lo contrario, son inocentes.
#60 Mira, eso no te lo acepto. El desconocimiento de las leyes fiscales no es un eximente del delito. Si tu asesor te dice; vas a pagar menos porque aplicamos una deducción por X, pues bueno, puede colar.

Cuando te dice: vamos a crearte 4 sociedades en 4 países distintos, y vas a empezar a facturarte cosas de la una a la otra, y vas a pagar unas tasas en Belice para que un señor de allí te gestione una sociedad. Y al final de la película, vas a acabar pagando el 5% en el I. sobre Sociedades en vez del 25%. Pues no, no cuela. Ahí sabes que algo no está bien.
#61 eso si sabes de ingeniería fiscal. O si conoces leyes, o si conoces.
Tengo a un familiar que es Biólogo. El destino le hizo estar al frente de una empresa. El gestor le aseguró que todo era perfectamente legal... pues no. El era biólogo y ni idea de leyes fiscales y tratados comerciales con su fiscalidad con otros países.
Yo.... hasta que no se demuestre que son culpables, no los voy a culpabilizar. Son inocentes hasta ese momento.
#62 ¿Pero a tu primo lo juzgaron por delito fiscal? Es que no es lo mismo que la AEAT te reclame unos impuestos no pagados y te sancione, a que acabes en un tribunal de lo penal acusado de delito fiscal. Para lo segundo hace falta que haya dolo, intencionalidad y superar determinadas cuantías defraudadas.

Me la juego a que a tu primo le pasó lo primero y no lo segundo. Son cosas que no tienen nada que ver. Tú me estás comparando ir a 30 km/h por una calle y que un peatón cruce corriendo un…   » ver todo el comentario
#63 por los pelos. Tuvo que cerrar la empresa porque no podía pagar la multa. Estuvo pendiente durante varios años que le acusaran de delito fiscal, cosa que al final no ocurrió.
El caso es que mi familiar nos decía que eso le pasó por confiar en el gestor porque tenía fama de ser bueno. Y lo debía de ser... hasta que al ir consiguiendo cada vez más clientes se le debió de abrir una vena de superioridad que le impidió ver donde estaba el límite.
#40 Ah, que él despacho solo tenia un abogado, el tal Peña... fíjate que como el volumen de dinero era muy grande pensé en un despacho con más personal...vay por dios, gracias por avisarme.
Esta vez sí que se va a cagar en la cuna que le arrolló. xD
Todavía me acuerdo que, justo cuando se cumplía el décimo aniversario de la estafa del forum filatélico, sacaron un capítulo donde Paquita y el resto del barrio, perdían todos sus ahorros, debido a una estafa piramidal. El capítulo acababa, con Antonio diciéndoles a los afectados que se aguantaran, por avariciosos.

www.rtve.es/television/20160503/comienza-juicio-contra-mauro-vecinos-d
¡me cago en leche Merche!
Me cago en la leche merche!
Desde que se descubrió hasta ahora mira que ha pasado tiempo.
Ahora otros 5 años mientras recurren y les meterán 2 años para que no piden la cárcel. Si está todo inventado.
#52 Por desgracia, así es.
Nada.

Tan fácil como que ha concluido la instrucción (que es una fase previa en el proceso penal donde un juez llamado instructor, investiga para que luego en un juicio posterior, decida si hay o responsabilidad penal) que realizaba el Juzgado Central de Instrucción 2 y ahora se pasa a la siguiente fase. Que es como digo la del juicio "normal" como lo conoce la gente. Simplificando y amén de posibles recursos todo apunta a que serán juzgados por los delitos que ahí se mencionan.
que narre el juicio Carlitos!!!
Un juez propone juzgar a Imanol Arias y Ana Duato por delitos fiscales

Que rechacen la proposición.
#68 Porque hay artistas que van de intelectuales, simplemente.

Salu2
#69 No idealices. Solo se pueden contar con los dedos de una mano. Aunque pensándolo mejor, no se me ocurre ninguno en estos momentos.
Lo que es una vergüenza es que estos dos sigan cobrando de dinero público.
Presus pulitics!!!
Y los otros 29 ¿Quienes son?,... ¿Cómo escaquearon sus obligaciones fiscales?.
Yo sigo pensando que son los gestores financieros que o bien desconocen como hacer ingeniería fiscal o son unos aprovechados, sencillamente porque ellos son actores y que yo sepa, no tienen ni carreras ni estudios financieros para llevar a cabo todos esos procesos por los que se les quieren juzgar.
Es como cualquiera que va a un gestor que le dices.... hazlo para pagar lo menos posible.
#26 Excepto que en este caso contrataron a un despacho especializado en, ¡chorprecha!, evadir impuestos para grandes fortunas.

Que no es que estuviesen en su asesor de toda la vida, o en un despacho de reconocido prestigio que bueno, se les ha ido la mano con los criterios interpretativos.

No. Aquí contrataron a unos asesores fiscales que les montaron toda la estructura para defraudar, y se dedicaban solamente a eso. Digo yo que algo de culpa tendrá el cliente por elegir así de "bien".
#30 Un despacho especializado.... pero dicho despacho es legal ¿No?
Yo le he hecho declaraciones de renta y las declaraciones trimestrales a un autónomo amigo y una vez me equivoqué (y eso que lo tenía muy claro). No le pusieron multa porque era de bajo importe y el subinspector entendió que no hubo mala fe, pero ... a partir de entonces ... con lupa.
#30 Y esas asesorías ¿son legales?, ¿a ellos no les pasa nada?.
#26 Se te da muy bien hablar por hablar sin saber. Enhorabuena!!
#46 O tengo mucha experiencia.
#49 Si, si. Ya se ve. xD
#65 la experiencia nunca es visible más que en los actos que se realicen.
#26 Ya hay varios actores a los que pillaron que lo han ido comentando. Era lo que se hacía y lo hacían todos. Y claro que sabían que no era muy legal. Pero eran los tiempos donde no se imaginaban que por defraudar te podían pillar o meter un paquete.
#47 Tu no confías en tu asesor, en tu gestor, en tu abogado? Todo se acabaría si a los gestores también se les inculpara. Sobre todo a ellos.
#50 Estoy super de acuerdo con eso. Supongo que los listos de ellos se amparan en sus conocimientos de la ley para no aparecer como inductores del delito y luego se lavan las manos.
#26 Claro tienes doscientas empresas pantalla, pero tu no sabes nada. Añadiendo que si una persona como van algunos/as artistas de "intelectuales" dando lecciones de todo y no saben ni economía básica, y ni enterarse que hacen sus gestores. Que queréis que os diga o son mucho menos intelectuales de lo que dicen o sabían perfectamente lo que hacían.

Vuelvo a decir que esto se acabaría prohibiendo la ingeniería económica y fical, contable y todos los paraísos fiscales. Pero claro con eso se le acabaría el chollo a millones de personas, muchas de ellas de esa propia Industria.

Salu2
#67 que tiene que ver la intelectualidad, con ser actor, con las leyes fiscales y con la ingeniería financiera? No se por donde pillar tu aseveración.
Este es el mismo juez de los titiriteros. Me da mucha confianza.
Menuda panda de sinvergüenzas, a ver si dejan ya de emitir Cuéntame cómo pasó y se van al paro, que no la ve ya ni mi abuela
Si es que me imagino entrando al juez a ritmo de:

"Cuéntame como te ha ido si has conocido la felicidad..."

Para acto seguido reirse con los actores y fallar a favor de ellos. Puto pais de pandereta. :shit:
El fiel reflejo de la autentica histora contemporanea de nuestro amado pais.
#31 El clásico "todo para el pueblo" pero que lo paguen los demás y lo mío sólo mío.
¿Sólo por eso?;¿ No les van a juzgar por la mierda de temporada que se están marcando ahora mismo en RTVE?

Macho, no es que hayan sustituído a la actriz que hacía de María, es que de María sólo queda el nombre, que el personaje es totalmente distinto.

¿Y la mierda de crisis matrimonial que se han inventado para darle vidilla a la temporada?

En fin, bendito Netflix, que me evitar tener que seguir viéndolo.
#5 No es por defenderles, Thor me salve de hacerlo, pero qué culpa tienen los actores de que el guión sea una mierda?
(lo pregunto desde el desconocimiento, si además de malos actores son malos guionistas, a por ellos)
#5 La actriz de Maria se ha sustituido por necesidades del guion y la han debido de cambiar 4 veces ya:
www.lavanguardia.com/series/series-espanolas/20190322/461163649546/cue

La razón era simple y obvia: Paula Gallego apenas acaba de cumplir los 15 y María Alcántara necesita ser mayor de edad (y aparentar serlo) para escribirle nuevas tramas y poder adentrarse en los noventa en breve.

Otro tema es…   » ver todo el comentario
#25 Lo sé, pero en las otras veces han mantenido una coherencia en el personaje. En esta ocasión, no. Es un personaje totalmente nuevo, manteniendo el nombre antiguo únicamente.

menéame