Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Estos de Europapress cada día lo hacen peor... escriben 7 párrafos refritos y el 7º contradice al 1º
1º Párrafo: "El titular del juzgado de Instrucción número 4 de Córdoba, José Rodríguez Laín, ha decretado este jueves el ingreso en prisión incondicional, comunicada y sin fianza para José Bretón, el padre de los niños de Huelva desaparecidos, por los delitos de detención ilegal cualificada por desaparición de menores y por otro de simulación de delito".
7º Párrafo: "Entre tanto, Bretón permanece detenido y sin que éste se haya desdicho de su declaración inicial, en cuanto a que perdió a sus hijos en el citado parque, lo cual no ha impedido que el juzgado que lleva el caso ordenara su detención. Ahora deberá decidir sobre su puesta en libertad, con cargos o sin ellos, o si debe ingresar en prisión".
Espero que el bueno sea el primero y que el último sea "la cola que le quedó alcapullo periodisto currante individuo homínido que redactó la noticia".
1º Párrafo: "El titular del juzgado de Instrucción número 4 de Córdoba, José Rodríguez Laín, ha decretado este jueves el ingreso en prisión incondicional, comunicada y sin fianza para José Bretón, el padre de los niños de Huelva desaparecidos, por los delitos de detención ilegal cualificada por desaparición de menores y por otro de simulación de delito".
7º Párrafo: "Entre tanto, Bretón permanece detenido y sin que éste se haya desdicho de su declaración inicial, en cuanto a que perdió a sus hijos en el citado parque, lo cual no ha impedido que el juzgado que lleva el caso ordenara su detención. Ahora deberá decidir sobre su puesta en libertad, con cargos o sin ellos, o si debe ingresar en prisión".
Espero que el bueno sea el primero y que el último sea "la cola que le quedó al
#9:
#4 Yo por este trocito: por los delitos de detención ilegal cualificada por desaparición de menores y por otro de simulación de delito entiendo que los niños están bien. Mejor dicho, entiendo que las acusaciones entienden que los niños están bien.
detención ilegal ---> tiene a los niños, vivos, en alguna parte
simulación de delito ---> finge un secuestro para retener a los niños
¿Estarán los massmierda dándole más misterio del que pueda tener? (para oscuros fines se entiende).
detención ilegal ---> tiene a los niños, vivos, en alguna parte
simulación de delito ---> finge un secuestro para retener a los niños
¿Estarán los massmierda dándole más misterio del que pueda tener? (para oscuros fines se entiende).
#1:
antes de que voteis negativo, una cosa es la detención, del pasado martes y en portada, y otra es el decreto de prisión incondicional, son cosas muy distintas.
#6:
#5 Yo también lo espero. Pero si el abogado empieza a hablar de "trastorno bipolar"... mal asunto. Puede que esté preparando la defensa.
Al principio creí que los niños estarían en casa de algún familiar de la madre. Por un simple cálculo de probabilidades. Suelen ser las madres quienes se llevan a los hijos y el porcentaje de madres que renuncian a la custodia es bajísimo. Incluso el porcentaje de las que aceptan de buen grado la custodia compartida. Pero el tiempo juega en contra de mi primera impresión. Y tengo la esperanza de no haberme equivocado; sería excepcional que la madre le hubiese hecho daño a sus hijos.
Principios de zoología (humana); es el macho quien no duda en "deshacerse de las crías por obtener la atención y los favores de la madre". Y esto ocurre entre muchos mamíferos. Así que supongo que la próxima semana tendremos el desenlace; no creo que este hombre esté en condiciones de soportar muchos días en la cárcel sin hablar. Aunque de momento es un preso preventivo y lo dejarán apartado del resto.
Por cierto; tu eres mujer ?? Si es así, dime una cosa... Te parece "normal" esa actitud tan pausada, tan poco emocional, incluso cuando pide que no se acuse a nadie sin pruebas, que muestra la madre de los críos ??
A mi no. Pero no sé si lo hace porque en realidad sabe que los niños están bien o porque conoce bien al ex-marido y teme que si le presiona puede ser peor. No se, pero hay algo que no me encaja en esta historia. Si la madre, que conoce (o debiera conocer al padre), le creyese capaz de haber asesinado a los niños, no es posible que estuviese tan "tranquila". Lo de tranquila es un decir, supongo que estará sufriendo si en realidad no sabe donde están los niños. Pero su actitud me descoloca. La de él la entiendo. Sabe que desde el primer momento es el principal sospechoso y tanto si tiene algo que esconder, como si no, tiene que proteger su versión.
Por otra parte; si el padre los tuviese escondidos en alguna parte, para presionar a la madre (hoy dicen que antes de salir de su casa para la reconstrucción de los hechos, quemó alguna ropa de ella...); ahora una vez encerrado no puede tener contacto con ellos... Espero que el juez no se haya equivocado metiéndole entre rejas y los niños acaben muriendo de hambre en algún rincón oscuro.
Uff; rengo el cerebro a doscientos con este tema desde que el tipo se negó a declarar ante el juez de guardia, ayer.
Al principio creí que los niños estarían en casa de algún familiar de la madre. Por un simple cálculo de probabilidades. Suelen ser las madres quienes se llevan a los hijos y el porcentaje de madres que renuncian a la custodia es bajísimo. Incluso el porcentaje de las que aceptan de buen grado la custodia compartida. Pero el tiempo juega en contra de mi primera impresión. Y tengo la esperanza de no haberme equivocado; sería excepcional que la madre le hubiese hecho daño a sus hijos.
Principios de zoología (humana); es el macho quien no duda en "deshacerse de las crías por obtener la atención y los favores de la madre". Y esto ocurre entre muchos mamíferos. Así que supongo que la próxima semana tendremos el desenlace; no creo que este hombre esté en condiciones de soportar muchos días en la cárcel sin hablar. Aunque de momento es un preso preventivo y lo dejarán apartado del resto.
Por cierto; tu eres mujer ?? Si es así, dime una cosa... Te parece "normal" esa actitud tan pausada, tan poco emocional, incluso cuando pide que no se acuse a nadie sin pruebas, que muestra la madre de los críos ??
A mi no. Pero no sé si lo hace porque en realidad sabe que los niños están bien o porque conoce bien al ex-marido y teme que si le presiona puede ser peor. No se, pero hay algo que no me encaja en esta historia. Si la madre, que conoce (o debiera conocer al padre), le creyese capaz de haber asesinado a los niños, no es posible que estuviese tan "tranquila". Lo de tranquila es un decir, supongo que estará sufriendo si en realidad no sabe donde están los niños. Pero su actitud me descoloca. La de él la entiendo. Sabe que desde el primer momento es el principal sospechoso y tanto si tiene algo que esconder, como si no, tiene que proteger su versión.
Por otra parte; si el padre los tuviese escondidos en alguna parte, para presionar a la madre (hoy dicen que antes de salir de su casa para la reconstrucción de los hechos, quemó alguna ropa de ella...); ahora una vez encerrado no puede tener contacto con ellos... Espero que el juez no se haya equivocado metiéndole entre rejas y los niños acaben muriendo de hambre en algún rincón oscuro.
Uff; rengo el cerebro a doscientos con este tema desde que el tipo se negó a declarar ante el juez de guardia, ayer.
#13:
Y ya empezamos con el linchamiento, con la presunción de culpabilidad y las teorías de como actuaríais si mataran a vuestros hijos, en fin. No aprendemos: Olvidando la presunción de inocencia. El linchamiento mediático
Comentarios
Estos de Europapress cada día lo hacen peor... escriben 7 párrafos refritos y el 7º contradice al 1º
1º Párrafo: "El titular del juzgado de Instrucción número 4 de Córdoba, José Rodríguez Laín, ha decretado este jueves el ingreso en prisión incondicional, comunicada y sin fianza para José Bretón, el padre de los niños de Huelva desaparecidos, por los delitos de detención ilegal cualificada por desaparición de menores y por otro de simulación de delito".
7º Párrafo: "Entre tanto, Bretón permanece detenido y sin que éste se haya desdicho de su declaración inicial, en cuanto a que perdió a sus hijos en el citado parque, lo cual no ha impedido que el juzgado que lleva el caso ordenara su detención. Ahora deberá decidir sobre su puesta en libertad, con cargos o sin ellos, o si debe ingresar en prisión".
Espero que el bueno sea el primero y que el último sea "la cola que le quedó al
capullo periodisto currante individuohomínido que redactó la noticia".antes de que voteis negativo, una cosa es la detención, del pasado martes y en portada, y otra es el decreto de prisión incondicional, son cosas muy distintas.
#4 Yo por este trocito: por los delitos de detención ilegal cualificada por desaparición de menores y por otro de simulación de delito entiendo que los niños están bien. Mejor dicho, entiendo que las acusaciones entienden que los niños están bien.
detención ilegal ---> tiene a los niños, vivos, en alguna parte
simulación de delito ---> finge un secuestro para retener a los niños
¿Estarán los massmierda dándole más misterio del que pueda tener? (para oscuros fines se entiende).
#9 Desde luego para decretar prisión preventiva sin pruebas, sólo por indicios, no sería posible; así que de algo le tiene que acusar par encerrarle. Y lo más suave que se puede encontrar en el CP y que se ajuste a los indicios que puedan tener después de la reconstrucción de los hechos; son esos dos delitos. Detención ilegal es menos grave que secuestro y simulación de delito se queda en nada. Y eso es lo peor que leo. Porque los jueces en España pueden hacer lo que les pete; pero con un buen abogado y "y sólo con pruebas indiciarias" en cualquier otro país de Europa* no hubieran podido hacerlo el juez y el fiscal.
#8 Teorizamos bien... y además es gratis. Es decir, nuestras teorías no acaban con los huesos de nadie en la cárcel así que podemos especular tranquilamente.
Yo supongo que la policía habrá estado y seguirá, siguiendo a todos, a él (ahora ya no es necesario) a ella y a familiares de los dos. Es lo normal. Puede que el padre los dejase con otra persona que no sea de la familia, pero... en difícil que otra persona que no tenga una relación anterior con los niños pueda aguantarlos y aguantar la presión que supone ver todos los días esta noticia en la TV...
Me alegra que coincidas conmigo en que la actitud de esta ex-pareja no es "normal". Yo me centro más en la actitud de calma de la madre porque no es habitual que una madre no pierda los nervios cuando ha pasado 8 días sin ver a sus hijos ni saber donde están, y mucho menos si teme que les haya podido ocurrir algo irreparable. Las pocas imágenes que he visto de él "no me gustan". Tiene una mirada demasiado inexpresiva (fría) y está claro que es un tipo "celoso" y por lo tanto, machista. Lo del detalle de quemar ropa de ella esta mañana en presencia de policías, juez y demás cuadrilla no me parece normal. Pero esta impresión no serviría de nada si, como ha sugerido el abogado, ha estado tomando algún tipo medicación.
El lunes se reanudarán las pesquisas del juez...
#10 celoso por lo tanto machista? y las mujeres celosas que son, feministas? o es que no existen mujeres celosas?
#15 Entre varones heterosexuales, los celos suelen íntimamente ligados a un sentimiento de propiedad sobre la pareja. Y de ahí al "la maté porque era mía" (y por lo tanto o es mía o no es de nadie...) hay poco trecho.
Las mujeres celosas, comparten con los anteriores el sentimiento de propiedad (pertenencia) y la inseguridad; pero... no suelen manifestarlos por medio del asesinato. Estadísticamente es notable la diferencia. Conozco a unas cuantas mujeres celosas que no son feministas. Ni siquiera les caen bien las mujeres feministas. Yo diría que son profundamente machistas.
Yo no conozco a ningún hombre celoso que no sea terriblemente machista. Lo cual no quiere decir que no existan. Lo que escribí en el comentario #10 es una opinión basada en mis experiencias y en los entornos en los que he vivido. Y, claro está, puede se una opinión errada .
El feminismo puede ser considerado como lo contrario del machismo. Pero, a mi parecer, esa es una comparación muy ligera.
#21 no estoy de acuerdo, los celos son en general inseguridades; simplemente eso, y se dan tanto en hombres como mujeres. Llevarlo al tema del asesinato me parece excesivo. Yo he conocido hombres celosos que no son machistas, y seguro que hay muchos mas.
#23 "Llevarlo al tema del asesinato me parece excesivo".
Bien... que le vamos a hacer. Es tu opinión. Pero los crímenes pasionales existen desde siempre y casi siempre son por celos (unas veces con fundamento y otras sin el). La hemeroteca está ahí para consultarla. Tanto es así que en muchos países los celos siguen considerándose un "eximente" completa o incompleta. Y creo recordar que en el Código Penal español antiguo también existía como tal. Y desde luego, estuvieron socialmente bien vistos hasta no hace muchos años. De hecho, en algunos lugares (culturas y étnias) siguen pensando que sin celos no hay amor.
Como escribí antes, opino según mis experiencias. Si tu conoces hombres celosos que no son machistas, forma parte de tus experiencias. Yo no conozco esa variedad.Y, como también dije antes, las mujeres celosas que yo conozco no tienen nada que ver con el feminismo (entendido como movimiento colectivo o como sentimiento individual), es más, lo desprecian. Ellas son de las que se sienten mejor ejerciendo de "amas de casa" (que no es poco trabajo, sobre todo si hay críos) y ni se les pasa por la cabeza trabajar, para eso ya tienen al marido (dedicaron una buena parte de su adolescencia y juventud a "cazar" un buen ejemplar... uno con posibilidades de estabilidad). Lo cual no quiere decir que no haya mujeres feministas que sean celosas.
Yo tuve mucho contacto con algunos colectivos feministas en una época de mi vida en el que me dediqué a la comunicación y la verdad es que, por lo menos las feministas que estaban en el ajo (mediados de los años 80 a mediados de los años 90), eran mujeres independientes, casi ninguna se había casado y alrededor de la mitad ni siquiera querían tener una pareja estable. Después, dentro de esos grupos había mujeres más activas en la lucha por conquistar algunos derechos y otras que no lo eran tanto.
Esto es lo que yo he conocido y conozco. Y probablemente comparado con una visión más general o más científica, esté fuera de los márgenes.
Un saludo
#32 Generalizar según lo que uno a conocido no es positivo en ningún modo.
De hecho todos los gaditanos que he conocido son unos perfectos gilipollas y nunca se me ocurriría elaborar una teoría en la que intentara demostrar? que ser gaditano implica ser gilipollas.
Me ofende la manera en la que me juzgas por el simple hecho de tener pene.
#35 Eres tu, en todo caso, quien ve una generalización donde no la hay. Desde el primer momento señalo que es una opinión personal "basada en mis experiencias y en los ámbitos sociales en los que he vivido". No hay nada general en ello. Me refiero a los hombres y mujeres de un ámbito reducidísimo en lo personal y algo menos reducido en lo geográfico porque algo de mundo si he recorrido.
Yo no te juzgo. Primero porque no es mi costumbre ni mi profesión juzgar y segundo, porque no te conozco. Si tu te sientes juzgado por mi, no es mi problema. También suelen sentirse ofendidos los católicos cuando escribo que lo suyo es una secta que cree en una criatura imaginaria. Pero no lo digo para ofenderles, sino para constatar un hecho y si se sienten ofendidos, allá ellos. Yo hago uso de mi libertad de expresión y de opinión. el límite está en el respeto y la verdad. Si creen que he les he faltado al respeto o que miento, que acudan a un tribunal y lo demuestren.
Por lo demás, a pesar de todo lo dicho... lamento que te sientas ofendido por el hecho de tener pene. Yo también tengo uno desde hace la tira de años (de hecho nací con el) y no me siento ofendido porque una buena parte de mis congéneres sitúen en esa parte de su anatomía: el cerebro, el corazón, el honor y que se yo cuantas cosas más. A mi me sirve para un par de cosas (
mear y follar), el resto de las funciones las realizo con los órganos adecuados.Un saludo afectuoso
#4 Pone los pelos de punta pensar que alguien mate a sus propios hijos por fastidiar a su ex. SUS HIJOS y más aún siendo niños pequeños.
Ojalá sea falso todo en este caso, por el bien de los críos y que aparezcan escondidos en cualquier parte
#5 Yo también lo espero. Pero si el abogado empieza a hablar de "trastorno bipolar"... mal asunto. Puede que esté preparando la defensa.
Al principio creí que los niños estarían en casa de algún familiar de la madre. Por un simple cálculo de probabilidades. Suelen ser las madres quienes se llevan a los hijos y el porcentaje de madres que renuncian a la custodia es bajísimo. Incluso el porcentaje de las que aceptan de buen grado la custodia compartida. Pero el tiempo juega en contra de mi primera impresión. Y tengo la esperanza de no haberme equivocado; sería excepcional que la madre le hubiese hecho daño a sus hijos.
Principios de zoología (humana); es el macho quien no duda en "deshacerse de las crías por obtener la atención y los favores de la madre". Y esto ocurre entre muchos mamíferos. Así que supongo que la próxima semana tendremos el desenlace; no creo que este hombre esté en condiciones de soportar muchos días en la cárcel sin hablar. Aunque de momento es un preso preventivo y lo dejarán apartado del resto.
Por cierto; tu eres mujer ?? Si es así, dime una cosa... Te parece "normal" esa actitud tan pausada, tan poco emocional, incluso cuando pide que no se acuse a nadie sin pruebas, que muestra la madre de los críos ??
A mi no. Pero no sé si lo hace porque en realidad sabe que los niños están bien o porque conoce bien al ex-marido y teme que si le presiona puede ser peor. No se, pero hay algo que no me encaja en esta historia. Si la madre, que conoce (o debiera conocer al padre), le creyese capaz de haber asesinado a los niños, no es posible que estuviese tan "tranquila". Lo de tranquila es un decir, supongo que estará sufriendo si en realidad no sabe donde están los niños. Pero su actitud me descoloca. La de él la entiendo. Sabe que desde el primer momento es el principal sospechoso y tanto si tiene algo que esconder, como si no, tiene que proteger su versión.
Por otra parte; si el padre los tuviese escondidos en alguna parte, para presionar a la madre (hoy dicen que antes de salir de su casa para la reconstrucción de los hechos, quemó alguna ropa de ella...); ahora una vez encerrado no puede tener contacto con ellos... Espero que el juez no se haya equivocado metiéndole entre rejas y los niños acaben muriendo de hambre en algún rincón oscuro.
Uff; rengo el cerebro a doscientos con este tema desde que el tipo se negó a declarar ante el juez de guardia, ayer.
#6 Sí soy mujer, y no me parece normal la actitud de ninguno de los dos. Una tranquila y el otro igual. Si fueran los míos, no pararía removiendo todo hasta encontrar alguna pista, y me costaría sujetar las lágrimas (ahora me pasa casi lo mismo cuando leo algo como este meneo)
Si suponemos que el padre los tiene retenidos en alguna parte debería contar con la ayuda de alguien más porque ya lleva varios días acompañado en el 100% del tiempo.
Ojalá tengas razón y sea la madre quién los ha ocultado.
Todo ello, claro, teorizando sobre algo que no sabemos.
#8 He estado leyendo algo más sobre el tema y me he encontrado con una información que no conocía y que cambia un poco mis percepciones acerca estas personas.
Resulta que el hombre este, ha sido soldado (no se si actualmente lo es) y según su abogado desde que volvió de Kosovo tiene "problemas", el habla de un trastorno bipolar. Varios psiquiatras opinan al respecto y ofrecen otras alternativas, ya que el trastorno bipolar no priva a las personas de la razón ni de la percepción de la realidad, simplemente altera de forma más o menos continuada sus estados de ánimo.
Entonces... si el hombre este ha sido soldado y además ha estado en lugares conflictivos. Es seguro que sabe utilizar las armas... es posible que además las tenga... y en esa denuncia por parte de su ex-mujer (cuyos datos completos desconozco) es posible que haya más miedo que otra cosa. Es probable que la madre se esté mostrando así de calmada* por temor a que pueda hacer daño a los niños. Él u otra persona, porque si los tiene él; como bien decías en tu comentario, alguien le tiene que estar ayudando, con la "simulación del delito" que ha concluido el juez.
Pequeños detalles que no conocía hasta ahora, pero que cambian bastante las cosas. Un soldado que ha servido en misiones que se desarrollan en lugares peligrosos (en los que además, ni siquiera podían disparar...) puede aguantar bien el interrogatorio de unos policías. Y si es un poco obstinado, va a ser difícil que cambie de opinión (siempre, claro está, que él esté reteniendo a los niños). Y desde luego, lo que dije acerca de la cárcel, no tiene ya sentido. Una prisión española para un soldado es como una guardería.
#25 Lo que ocurre con el trastorno bipolar es que a veces puede aparecer tras un trastorno post traumático. Vaya por delante que yo odio que cada vez que se quiere preparar una defensa se eche mano del atenuante psicológico, pero lo que creo que trata de hacer el letrado del padre es preparar una defensa... Los trastornos ciclotímicos en un grado severo producen estados micropsicóticos y, como conjeturar una psicopatía es muy difícil, lo que hacen es utilizar ese estado como defensa de 'enajeación momentánea'. Espero explicarme bien, lo que el abogado hará será explicar que su acusado ha cometido lo que sea bajo los efectos de un estado de desapego de la realidad y que no era consciente de lo que hacía.
El TB se puede probar o negar con análisis de niveles de litio y pruebas neurológicas. Espero que la defensa pida ese tipo de pruebas para invalidar el argumento de trastorno momentáneo, porque si no, van listos.
#28 Pues más o menos lo que dices en tu comentario es lo que venían a decir los tres o cuatro Psiquiatras que opinaron para el periódico. Del estrés postraumático, hablaba uno de ellos, ligándolo mucho a las experiencias de los soldados. Nombraba estudios hechos en EEUU sobre soldados que habían estado en Vietnam y en los que, al parecer, este trastorno estuvo latente (en algunos casos durante años), hasta que una determinada situación de estrés los hizo aparecer con toda su crudeza.
No soy psiquiatra, ni neurólogo, pero leo mucho sobre neurología porque me gusta tengo un libro de Antonio Damasio "En busca de Spinoza", que compré en su día pensando que trataría de filosofía (me encanta Baruch Spinoza) y ya lo he leído cuatro o cinco veces... porque no se tanto de neurología como para entender a la primera todo lo que cuenta el portugés.
Por cierto dos de los cuatro especialistas consultados, también se quejaban amargamente de que los abogados echasen mano tan a menudo y de forma tan ligera de este tipo de trastornos para defender a sus clientes. Decían que lo único que conseguían era que en la sociedad calase una asociación errónea: trastorno mental = crimen.
Un saludo
#25 por supuesto que el trastorno bipolar puede alterar gravemente el estado de conciencia; tanto cuando el paciente cicla al estado depresivo como al maniaco. En ambos, especialmente en el maniaco, se puede perder la sensación de vulnerabilidad (creen absolutamente que lo pueden todo, saben todo, etc.), la conciencia de realidad, al estructuración de límites, la planificación e inhibición de conductas, etc. Incluso puede llegarse a estado psicótico.
Por otro lado, me ha matado el salto comparativo entre etología animal de ciertos mamíferos y psicología humana.
#40 Insisto, yo creo que de TAB, poco, en principio. Ningún TAB que yo haya conocido se puede mostrar así de frío en una situación de presión absoluta. Un ciclotímimco con rasgos histeroides y un nivel de disociación fuerte, vale. Pero un TAB absolutamente no. Se desmorona o, si sigue en el periodo maniaco, canta por soleares por pura soberbia. Un análisis de litio y un par de biomarcadores y se aclara ese punto. De todas maneras, tengo que hablar con un familiar soldado que tiene muchas misiones a sus espaldas para informarme de si hay controles psiquiátricos después de estar en 'zonas calientes'... Es un tema interesante.
#6 Lo de hoy de la escombrera confirma mis peores sospechas: están dando palos de ciego.
Y ya empezamos con el linchamiento, con la presunción de culpabilidad y las teorías de como actuaríais si mataran a vuestros hijos, en fin. No aprendemos: Olvidando la presunción de inocencia. El linchamiento mediático
Olvidando la presunción de inocencia. El linchamie...
pisandocharcos.wordpress.comeste caso es rarisimo, no he visto un caso parecido nunca, ni aqui, ni fuera. Es decir, este tio lo preparo todo desde el principio; todo; y con una sangre fria espectacular, el tipo sigue como si no hubiera pasado nada.
Yo lo metia en una habitacion con jack bauer...seguro que cantaba...
#13 no somos jueces, podemos saltarnos la presuncion de inocencia; esto es un foro de opinion, obviamente yo personalmente opino bajo el supuesto de que es culpable, y me juego lo que sea que lo es; no encaja la historia por ningun lado....
#14 No, no puedes. De hecho, sería fantástico que fuese inocente y os denunciase por injurias a unos cuantos. Así os lo pensaríais dos veces antes de coger las antorchas.
En fin.
#17 Cada uno opinará lo que quiera opinar, la diferencia es que en un diario te ponen bien claro un titular que dice "la mirada del asesino" lo que no sólo es una condena sino encima sensacionalismo.
Tampoco lleguemos a chuparnos las pollas como dirían en pulp fiction sólo por querer ser políticamente correctos. Que alguien se pueda equivocar comentando que si es o que si no es el asesino, perfectamente, así como a lo mejor tu también estás haciendo un juicio equivocado al pensar que otros pasan de la presunción de inocencia con sus comentarios.
Tampoco tiene sentido que cada comentario fuera una tesis doctoral sobre criminología y tuviera en cuenta las miles de posibilidades existentes. Que no me mal interpretes, entiendo lo que quieres decir pero sólo hasta ahí lo comparto, siempre nos precipitamos a opinar, pero de ahí a que no podamos, es otro asunto.
#49 Cada uno opinará lo que quiera opinar. Ahora bién: Si acusas a alguien de algo que no ha hecho, es un delito de injurias y calumnias (porque además lo estás insultando al llamarlo asesino). Es ilegal y puede ser denunciable, si el denunciado toma cartas en el asunto.
"así como a lo mejor tu también estás haciendo un juicio equivocado al pensar que otros pasan de la presunción de inocencia con sus comentarios."
No te equivoques, si alguien dice "ese tío es el asesino", yo no cometo un juicio equivocado ninguno. Están pasando de la presunción de inocencia e injuriando.
Si os gusta el morbo y juzgar a las personas de matar a niños, allá vosotros (y si no es tu caso, perdona). Si por encima lo hacéis en base a "es que yo en su caso no habría actuado así", peor aún.
Luego pasa esto Fallece la niña que fue violada por el novio de su madre
Fallece la niña que fue violada por el novio de su...
diarioinformacion.comAitana pudo morir a causa de un accidente
canariasahora.esPorque no, el derecho a calumniar y a injuriar no existe. Aunque los que lo hacen lo quieran disfrazar de derecho al morbo y a la calumnia porque somos anónimos. Por favor. De todas formas, yo no sigo, suficiente vergüenza ajena me da tener que estar explicando esto.
#50 Es que ahí hay que entrar en ver que consideras una acusación y que no, así como a veces veo que por aquí se habla de hacer un juicio (opinión) confundiendo lo con hacer un juicio (resolución judicial). Luego están los que salen los que salen en noticias sobre resoluciones judiciales que no pueden expresar opiniones contrarias a lo que haya decidido un juez. Eso es absolutamente absurdo, y también nos puede llevar al lado contrario de ser borregos, o todavía más borregos. A ver si no vamos a tener derecho a tener nuestra propia opinión.
Si también es lamentable cosas las que enlazas, sobre todo por insultos, y si contar a los que luego lo ven en persona y harán lo mismo o hasta lo agredirán. Pero lo que tampoco tiene sentido es que nadie tenga derecho a decir nada sin ser omnisciente.
Que alguien piensa que es el asesino por cual o tal, pues no me extraña, y creo que tiene derecho a pensar así, y no creo que eso sea una acusación. En este contexto se da por más que supuesto que es una opinión sin más, que tampoco va a tener la misma trascendencia que un titular o el discurso de cualquier político en televisión al respecto.
#14 como que no puedo?? que quiere decir que no puedo?? que es ilegal? que es delito especular sobre su culpabilidad?? denunciar por injurias? tu de donde has salido??
#19 Exacto, no puedes. Pero bueno, si tuvieras dos dedos de frente ya no lo harías. Especular y culpabilizar de esto a alguien sin que haya sido condenado. Hay que estar mal de la cabeza.
Pero bueno, cada cual tiene el hobby que tiene. Y sí, deberían denunciaros a algunos por injurias y calumnias, el problema es que no lo hará, pase lo que pase.
#24 deja las drogas.
#26 Sí, no me extraña que tengas que caer en el insulto para justificar tu "derecho a acusar de asesino de dos niños a una persona". Los morbosos sois así, no me extraña que vivamos en el país de Sálvame Deluxe
#27 desde cuando es un insulto tomar drogas? no me gusta que me quieran poner la mordaza, en un foro anonimo se puede decir lo que a uno le de la gana. Si dices que estoy cometiendo un delito, pues denunciame, que tengas mucha suerte en comisaria..."señor policia, mire, un tipo por interné acuso de asesino al padre de los dos niños esos de las noticias".....de aurora boreal vamos...
Que mal huele ya esto.
#2 A que sí ?? Espero que el tipo no se haya cargado a los críos por fastidiar a su ex... aunque cada día que pasa mis apuestas ya van estando en su contra. Lo cual no significa que no desconfía también de la ex y su familia. A ver como le sienta el fin de semana en prisión...
El espectaculo del parque, con el acusado, la poli, la gente llamandole asesino y tal ...
Bochornoso, solo pasa en España, pais de pandereta.
A mi la frialdad de los padres me parece algo que puede llevar a engaño, aun recuerdo lo fría que parecía Maria Dolores Vazquez y era absolutamente inocente. Cada persona tiene distintas maneras de exteriorizar los sentimientos, y en este tipo de casos me parece algo irrelevante. Atengamonos a las pruebas para juzgar.
Esperemos que el juez tenga sus buenas razones para decretar la prisión, ya que, si al final el padre realmente perdió a sus hijos, conforme declaran algunos testigos que afirman haberle visto desesperado buscándolos, y es una victima más, habrán torturado psicológicamente a un inocente que estaría sufriendo lo suyo solo para presionarle. La prisión provisional debería apoyarse en pruebas sólidas y nunca como medida de presión porque los investigadores no tienen ni p* idea. Recordad: http://www.elconfidencial.com/sociedad/2011/10/02/dolores-vazquez-se-refugia-en-reino-unido-diez-anos-despues-del-caso-wanninkhof-85224/
Esto ha sido debido a la presión mediática, puede que ya la hayan pifiado con el caso y nunca se sepa lo que pasó. Para condenar se necesitan pruebas, con indicios tendrán que soltarle, da igual lo que digan de él y qué problemas tiene.
#39 Bien... Como ya dije, yo no soy psiquiatra ni neurólogo. Recogí las opiniones vertidas por tres o cuatro especialistas a un medio de comunicación acerca de este caso. Y ellos dijeron lo que he escrito: que el abogado se equivocaba al nombrar la patología y que si quería usarla en un futuro he hipotético proceso, tendría que afinar más. Y también su opinión acerca de que la utilización por parte de los abogados defensores de este tipo de "diagnósticos precipitados y mal enfocados" hacen mucho daño a los enfermos y a la propia psiquiatría, porque la opinión pública acaba identificando trastorno psiquiátrico con crimen. Cuando la realidad es que la estadística dice que la incidencia de las conductas criminales en los enfermos psiquiátricos es la misma que en las personas sin trastornos psiquiátricos.
En cuanto al "me ha matado el salto comparativo entre etología animal de ciertos mamíferos y psicología humana". No es más que mi opinión acerca de la relación de algunas conductas humanas (en situaciones extremas) con las de muchos mamíferos. Yo no creo que los humanos sean seres divinos hechos a semejanza de un dios; sino un mamífero más sobre el planeta que, si bien ha desarrollado algunas capacidades que otros animales no han alcanzado; no es menos cierto que una parte importante de su cerebro es incluso anterior a los mamíferos y mantiene capacidades y reacciones que no han evolucionado prácticamente nada y que, según la ciencia, no lo han hecho porque son precisamente las que han permitido a los humanos sobrevivir. Y la relación de estas partes del cerebro humano con las emociones* es primordial y directa. Mucho más directa, rápida y preponderante que cualquier otra que se pueda establecer en las capas superiores del cerebro que si han evolucionado. Esto es lo que dice, entre muchos otros el neurólogo Antonio Damasio.
Después de leer bastante a algunos autores como el mismo Damasio y también a etólogos como Desmond Morris y otros. He llegado a la conclusión de que los humanos mantienen "en muchas de sus conductas" una relación más estrecha de lo que se puede (o se quiere) apreciar. Y esa es la opinión que expreso. De la misma forma que expreso la opinión de que la psicología no es una ciencia exacta*, que está en pañales, en tierra de nadie y que no me ofrece demasiada confianza; sobre todo cuando es utilizada como prueba para enviar a la cárcel a una persona. Y esto ocurre con demasiada frecuencia. Creo que por parte de la justicia, se debería acudir más a psiquiatras y neurólogos y mucho menos a psicólogos; porque las pruebas han de estar basadas en certezas y datos comprobables (como un informe anatomopatológico) y no en "estudios etéreos y opiniones".
Por otra parte. He de decirte que, independientemente de que estés o no de acuerdo con mis opiniones. Has de tener en cuenta que en este campo, son sólo eso, opiniones y especulaciones acerca de unos hechos que se están desarrollando en estos momentos. Conozco, eso si, bastante bien el mundo de la justicia y las prisiones, porque por razones profesionales he tenido muchas oportunidades de trabajar con presos. Por eso puedo decir, por ejemplo, que lo que manifiesta #37 acerca de la presión mediática es muy cierto y se da en demasiadas ocasiones. En España los jueces hacen un uso extensivo (y según muchas sentencis del Tribunal de Estraburgo, abusiva) de la prisión preventiva.
Y hablando de eso, también tengo que decir que esto que dice #44 "Si es culpable, no tardará en confesar antes de que lo linchen", es algo que pertenece al pasado (véanse las estadísticas de linchamientos en las cárceles españolas en los últimos 30 años...). A pesar de lo mal que funciona nuestro sistema penitenciario, hay cosas que si se hacen; por ejemplo, mantener a los presos preventivos, como es el caso de este hombre, alejados de los módulos de segundo grado (antes presos comunes) para protegerle de esas reacciones emocionales "por las que el juez ha dictado un auto de prisión, sin ninguna prueba". Pueden mantenerle en un módulo de "ingresos" durante el tiempo que dure la investigación y si existe peligro de agresión o incluso de suicidio, siempre estaré acompañado por un "preso de confianza" y se le aplicará un Protocolo de Prevención de Suicidios (PPS). En las prisiones españolas desde hace bastantes años, psiquiatras y psicólogos dan formación a presos (generalmente con condenas largas por delitos no relacionados con agresiones*) para que hagan este tipo de trabajos de acompañamiento y cuidado, tanto en los módulos de enfermería como en otros módulos de las prisiones. Y por otra parte, conociendo el entorno penitenciario, como afirmé en un comentario anterior; un módulo de segundo grado de cualquier prisión española, para un soldado, es una guardería.
Esas son mis opiniones. Y puedes estar de acuerdo con ellas o no. Lo cual no te da derecho a votarlas en negativo. Porque no contienen ninguna manifestación racista, insultante, ni constituyen: acoso, spam o magufo. Puedes votar negativo, claro, pulsar el botón rojo es facilísimo, pero lo haces por desacuerdo no por las rezones que las normas establecen para votar negativo. Y con ellas no demuestras ningún respeto por las opiniones de los demás. Porque, repito, sólo son eso, opiniones. Algunas fundamentadas en el conocimiento y las experiencias y otras en la simple observación y especulación (acertada o no); pero no tienen la pretensión de sentar cátedra, ni de insultar a nadie porque tenga pene, ni otra cualquiera más que la que supone la libertad de expresión y opinión.
Un saludo
Que mal veo el asunto, si el juez ha decretado prisión sin fianza es que ha visto algo realmente grave que ni la prensa sabe todavía.
#7 que ni la prensa sabe ... coño, la prensa debería ser la última en enterarse!! Y luego nos quejamos de Sálvame
#30 He dicho prensa, no telebasura.
#7 eso puede ser o bien sospechan y por eso le estan presionando y pintando un futuro negro para que confiese
Las pruebas que tenga la policía las conoce el juez y el caso esta bajo secreto de sumario, lo mas sospechoso de todo es la mas que minuciosa inspección de la finca, los recursos y tiempo dedicado me hacen temer lo peor, parece apuntar que la búsqueda se centra mas en pruebas que en buscar vivos a los niños, espero estar equivocado
presunto
por desgracia, la cosa no pinta bien
Ya empezamos.
En España parece que lo de presunción de inocencia es una leyenda. En cuanto la policia detiene a alguien, toda la gente le califica de culpable. Antes de acusar hay que buscar pruebas, y después demostrarlo.
No es la primera vez que una persona ha sido detenida, y después increpada e insultada por cientos de personas, simplemente por haber sido arrestada. Y encima después resulta ser inocente. Pero que todo se desmiente, y que esa persona no tenia nada que ver, no sale en las portadas. El daño a la imagen no hay quien subsane. No es justo que alguien sea presuntamente culpable.
Los vecinos esos que lo llamaban asesino son simples borregos de la sociedad.
http://www.gustavocoronel.com.ar/wp-content/uploads/2010/08/opinionPublica.jpg
No sé la verdad de lo que ha pasado, pero deduzco un nuevo tipo de condena. A la cárcel, pero prision comunicada.
Esto quiere decir, la justicia de la cárcel. Si este hombre es culpable de la desaparición y posible muerte de los niños, los presos se lo harán pagar. Si es culpable, no tardará en confesar antes de que lo linchen. Si es inocente, no sé.
En cualquier caso, la prisión "comunicada" me parece lo más resaltable.
Eres culpable o inocente, pero basta ya de bipolar, no sé, no me acuerdo. Sobre todo en los casos que hay menores por medio
#44 Claro porque las cosas son o blancas o negras ؟
O sea, a este hombre le meten en la carcel y a fraga y demás franquistas nada ¿no?
ikatza
Comentario dedicado a@xabi,@acarazo,@enver555
Algo haría.
Esos niños ya no son virgenes.... Seguro que se han convertido en ''niños puta''.
#20 Perdon si mis palabras fueron muy bestias, pero seguro que les paso como a Madeleine, que habrá caido en alguna red de pederastas y habá follado mas que muchos de nosotros juntos ya...