Hace 7 años | Por ccguy a cookingideas.es
Publicado hace 7 años por ccguy a cookingideas.es

Tiene nombre rimbombante, unas reglas extremadamente complejas y una historia mucho más extensa que la de la mayoría de juegos de mesa que hoy son un éxito de ventas. Aunque su tablero pueda recordar al mismo que se utiliza para el ajedrez y las damas, lo cierto es que poco tienen que ver entre sí. De hecho, más allá de entretener, este juego servía para enseñar nada más y nada menos que matemáticas. Se trata de la ritmomaquia.

Comentarios

fantomax

#8 kiss

D

fantomaxfantomax esto te interesa

Xtrem3
fantomax

#6 #4 Gracias por avisar, majos.

D

#7 a sus pies señora, pero que conste que yo lo hice primero

D

¿Hace mil años? Pues antigua como poco

D

Los niños de bien de antes eran bastante cultos en comparación con los de ahora. En realidad no existía el concepto de infancia.

Hace poco leí lo que tenía que aprender un niño romano de buena familia (incluso si era esclavo, pues los romanos presumían de tener buenos sirvientes) y era para flipar. Latín, griego, música y no sé cuántas leyes romanas, entre otras cosas.

D

#10 Los chavales de hoy saben muchas cosas, pero todo más superficial. Después cuando crecemos sí es verdad que nos especializamos en algunos temas y podemos saber mucho más que un romano de cualquier cosa. Con latín me refería a lengua culta y popular, que también había esa distinción.

#11 Tú supones y ríes, pues fale. Pero leer algún mísero articulillo de algún blog creo que no. Mírate las leyes romanas, sus distinciones e intenta comprender lo que significa eso. La retórica y su práctica, etc. No es nada fácil y el nivel de profundidad exigido no lo tiene un niño de hoy en día en ninguna de las materias que dices. Estoy hablando de un nivel que hoy en día quizá solo se alcance en un internado o en el sistema educativo coreano/japonés. Clases por la mañana y por la tarde, y en la noche repasar o clases de apoyo. Y no existía eso de "ya aprenderá porque todavía es pequeño". El concepto de infancia es mucho más moderno.

Eran niños con profesores particulares de todo lo que había en aquella época. Actualmente son esos niños que saben tocar un instrumento como un adulto, o que son capaces de hablar en un parlamento.

e

#15 Hombre aquí sin cuestionar ni una coma de lo que dices hay que contar con una cosa: la esperanza de vida. Si lo normal para uno es morir con taitantos, es de sentido común prepararse para la vida sin concesiones al tiempo como lo es nuestro concepto de infancia.

D

#21 Sí, eso es cierto. También se puede ver en la actualidad en los países pobres donde la infancia casi no existe y los niños adquieren conocimientos y destrezas laborales que porque aquí serían imposibles.

#24 Tampoco te discuto lo que dices. Pero yo solo he dicho que me quedé impresionado al leer todo lo que se le exigía a un niño romano de bien. Y uno de tantos lumbreras que pululan por aquí se ríe sin tener ni idea de lo que hablo. Repito que aprendían cosas (por ej. matemáticas) que yo no aprendí en el colegio, y eso es más o menos medible. También hay que tener en cuenta que la alta sociedad era muy competitiva, algo así como la actual, y además de triquiñuelas y contactos tenían que saber de lo suyo para escalar puestos. Tampoco hemos avanzado tanto, jaja.

En el resto no te quito la razón.

V.V.V.

#25 No es por meter cizaña al asunto, ni por querer bronca, en serio. Pero tu último comentario está mucho más matizado que el primero. Te recuerdo que empezaste con un: Los niños de bien de antes eran bastante cultos en comparación con los de ahora.

Por supuesto que es admirable no solo sus conocimientos (con los límites que tenían), sino también el valor que se les daba. Es vergonzoso que en algunos grupos de hoy en día el triunfar siendo un inútil y un inculto sea la aspiración máxima. Menos mal que estos grupos son minoría.

Acido

#5 Qué gracioso.

En la antigua roma el latín era lengua nativa... hablaban latín como los españoles hablamos español desde pequeños, sin necesidad de ir a clases para ello, o más bien como el chiste ese de "qué listos los estadounidenses, que hablan inglés desde pequeños perfectamente" lol Y es que el inglés es la lengua del imperio actualmente, como antes lo era el latín.
Ahora bien, supongo que aprenderían a escribirlo y algunas reglas... pues como ahora se aprende a escribir y hay asignatura de lengua española (ortografía, tiempos verbales, literatura).
También aprendían griego... claro, como nosotros aprendemos inglés o latín... o como los estadounidenses aprenden quizá francés o quizá español, etc.
Música: yo aprendí música, que yo sepa lo aprenden todos los niños.
Leyes romanas... pues en las asignaturas de ciencias sociales (o como se llame ahora) también ahora estudian los niños la Constitución y cosas así.

De lo que has dicho no me parece que sea "para flipar".

Los niños de hoy estudian, además de lo que has comentado (su propia lengua, una extrajera, ciencias sociales, música), lo siguiente: matemáticas, ciencias naturales, historia, geografía, educación artística ("plástica"), educación física, ética / religión... a veces una segunda lengua extranjera (ej: francés, alemán). También se suele estudiar tecnología / informática, latín, filosofía, física, química, literatura, etc. (aunque algunas de estas sean opcionales)

e

#11 Los niños de hoy estudian...
¿Estudian de verdad todo eso?
¿Y de ello, aprenden algo más que un pequeño barniz?

V.V.V.

#5 Muchas de las cosas que estudiaban hoy en día se considerarían falsas: mitología, cultos a dioses y demás. Además su acceso a la cultura era mucho más limitado que hoy. Es imposible que fueran más cultos a los niños actuales, porque hoy en día hay muchísimos más medios e información. ¿Cuánto sabía un niño romano de bien sobre la formación del mundo y cuanto sabe un niño actual (países, geología, culturas, lenguas)? No se pueden comparar personas de generaciones tan dispares porque siempre saldrán perdiendo los de las generaciones antiguas.

Es que hasta un niño que se tire todo el día viendo vídeos en YouTube adquiere mucha más cultura que un chaval romano estudiando con los medios de entones (basados en la memorística principalmente).

Lo que sí es admirable es la cantidad de conocimientos que tenían a pesar de sus limitaciones. Eso sí que es admirable.

D

#22 Todo lo que dices no contradice en esencia lo que yo digo. Tú no hablas de cultura, sino de que tenemos un mejor conocimiento de la realidad. Nosotros creemos estar más cerca de la Verdad que los romanos, simplemente porque hemos acumulado un mogollón de datos. Es posible que sea cierto.

Pero cultura, en general, también es la magia o la alquimia. Ahora desechamos esos conocimientos como falsos, pero también son cultura. Es imposible que un romano pudiera saber todo lo que puede saber un niño actual sobre matemáticas. Esa no es la discusión. Pero culturalmente a un romano de alta alcurnia se le exigía saber todo lo posible de matemáticas en aquella época, y eso quizá es más de lo que sabe un niño actual. A eso me refiero. Y las matemáticas no eran poca cosa por aquella época. Por poner un ejemplo, la geometría no ha cambiado mucho desde Grecia, y los romanos que podían adquirían grandes conocimientos de geometría desde pequeños. Como prueba el juego que trata esta noticia.

Igual en medicina, biología, religión... quizá tenían creencias falsas, pero culturalmente era conocimiento válido y desde luego no me imagino a los niños actuales con todo eso en la cabeza, salvo excepciones.

V.V.V.

#23 El problema es que es imposible calcular todo eso, como es imposible calcular todo lo que un chaval sabe hoy. Los niños están expuestos hoy en día a un montón de datos y conocimientos que no llegan de fuentes regulares (padres, amigos, escuela, ancianos) o controlables, que son los medios de comunicación. Un chaval hoy recibe más datos en una semana que seguramente los adultos romanos en un año. Piensa en todos los vídeos, textos, juegos de los que dispone un chaval que esté unas horas ante un ordenador o una tableta, todos los días, añade a eso el visionado casual de televisión, series y demás y el intercambio de información con amigos, profesores, familia, etc. La cantidad de datos es bestial.

El problema además es que todo lo fundamentas en la memorística, una cualidad poco útil hoy en día.
Unas creencias falsas no aportan evolución a un pueblo y la ciencia, el verdadero motor del progreso, no se somete a consenso popular.

D

Pues parece un juego interesante, leo por ahí que en el momento cumbre de su popularidad rivalizaba con el ajedrez. Se debían de pegar unas partidas épicas en el convento para entretener las largas veladas de invierno.

U5u4r10

Dos piezas de un jugador pueden secuestrar a una del contrario si al sumar sus números el resultado es precisamente la cifra de la ficha rodeada.
Si la cantidad de casillas vacías entre dos piezas adversarias multiplicada por el número de tu ficha es igual a la cifra de la pieza rival, está caerá en tus manos.
Acaba cuando uno de los dos oponentes logra capturar un número de fichas previamente pactado.


Unas reglas extremadamente complejas, si.

n

#12 En cambio yo leo:

Todo comienza en los círculos de la primera fila de cada jugador: las blancas son cuatro números pares (2, 4, 6 y y las negras, cuatro impares (3, 5, 7 y 9).
Imagen de previsualización de YouTube
A partir de esos cuatro números se obtiene el valor del resto de fichas: el número de las redondas de la segunda fila es el cuadrado de los de la primera (4,16, 36 y 64 en el caso de las blancas); el de cuatro de los triángulos es la suma de dos círculos (6, 20, 42 y 72, siguiendo con el mismo ejemplo); los otros cuatro triángulos tienen por valor el cuadrado del número siguiente al de los primeros círculos (3, 5, 7 y 9, todos ellos al cuadrado); y los cuadrados definen su valor con la suma de los triángulos, por una parte, y elevando a dos la suma de los primeros círculos y los primeros triángulos, por la otra. Un verdadero caos numérico que tiene por guinda del pastel la pirámide que tiene cada jugador, con seis valores distintos.

r

Yo dejé Económicas por las matemáticas. Le dije a mi padre que el profesor me dijo que me faltaba la neurona para entenderlas. Ahora, a los casi 52 años, soy consciente de que me faltan muchas más.

Ithilwen2

#17 No estoy diciendo que el ritmomaquía ni el ajedrez sean tontos.
Estoy diciendo que los juegos de hoy no hacen pensar

Ithilwen2

Los juegos de hoy en día son tontos

samuelCan

#3 estás totalmente equivocado en tu ignorancia y no voy a hacer nada al respecto

redion

#3 Los tontos encuentran juegos tontos, los listos encuentran juegos para listos

MaestrodelZen

¿No hay app de esto para Android, verdad?

Limoi

#13 iba a preguntar lo mismo... No encuentro nada...