Portada
mis comunidades
otras secciones
#18:
Los pedófilos no suelen ser peligrosos en el sentido que por el hecho de masturbarse viendo niños desnudos, no implica que vayan a llegar a realizar sus fantasias con niños. Hay mucha gente que le ponen los videos porno de tríos o corridas dentro y jamás en su vida hará un trío o se correrá dentro del coño de su novia,sólo son fantasías.
y peor aun: hay gente que ve videos de gente follando y jamás follará.
El hecho dañino es que difunden material que está siempre grabado ilegalmente con víctimas inocentes.Y si pagan algo por ello, estan fomentando el crimen.Fuera de eso, no se me ocurre que otro daño pueden cometer salvo comeduras de olla morales.
y peor aun: hay gente que ve videos de gente follando y jamás follará.
El hecho dañino es que difunden material que está siempre grabado ilegalmente con víctimas inocentes.Y si pagan algo por ello, estan fomentando el crimen.Fuera de eso, no se me ocurre que otro daño pueden cometer salvo comeduras de olla morales.
#127:
#38 Me parece lamentable la actitud de ciertas personas que comentan la noticia. Igualmente me parece más que lamentable que la prensa vuelva una y otra vez a "justificar" el suicidio de jóvenes.
Voy a tratar de explicarme. Siento ser pesado. En España hay 10 casos de suicidio al día. Es la principal causa de muerte no natural en nuestro país (el doble que en muertes de tráfico aproximadamente). Todos los medios se jactan de su "responsabilidad" para "no dar ideas" y tratar de que no se produzca el llamado 'efecto imitación'.
En cambio cuando hay "algo" que rodea al caso de suicidio que sea políticamente, legalmente o moralmente cuestionable se lanzan COMO BUITRES a la carroña.
Un ejemplo, el caso de la joven que hace uno o dos meses se suicidó "debido al acoso escolar". Hoy toca leer cómo un joven de 21 años se suicida "debido a que le han investigado por poseer (presuntamente me imagino...) material pedófilo".
ES LAMENTABLE. Me dan ganas de vomitar. Estoy indignado. Señores, un joven de 21 años se ha quitado la vida. Cualquiera de los 10 suicidios diarios que se producen tienen un "motivo" para la persona que lo lleva a cabo. Y recuerdo que casi un 90% de estas personas padecen algún tipo de patología mental. De hecho los varones en el final de su adolescencia o en sus primeros años de edad adulta son población de riesgo alto.
A ti amigo te aconsejo que medites un poco tu postura. Ninguno de nosotros tenemos información alguna acerca del caso ni conocemos al chaval ni sus circunstancias ni su condición mental. Y aunque fuera culpable del delito no puedes simplemente decir "que le den" a una persona que se ha quitado la vida.
Si hay alguien a quien deba decirle "que os den" es a la prensa y al gobierno por tapar el 99,99% de los casos de suicidio y usar como instrumento moralizador al 0,01%. No se invierte ni 1€ al año en prevención, ni en educación ni en información para tratar de mitigar esta desgracia. Lamentable.
Voy a tratar de explicarme. Siento ser pesado. En España hay 10 casos de suicidio al día. Es la principal causa de muerte no natural en nuestro país (el doble que en muertes de tráfico aproximadamente). Todos los medios se jactan de su "responsabilidad" para "no dar ideas" y tratar de que no se produzca el llamado 'efecto imitación'.
En cambio cuando hay "algo" que rodea al caso de suicidio que sea políticamente, legalmente o moralmente cuestionable se lanzan COMO BUITRES a la carroña.
Un ejemplo, el caso de la joven que hace uno o dos meses se suicidó "debido al acoso escolar". Hoy toca leer cómo un joven de 21 años se suicida "debido a que le han investigado por poseer (presuntamente me imagino...) material pedófilo".
ES LAMENTABLE. Me dan ganas de vomitar. Estoy indignado. Señores, un joven de 21 años se ha quitado la vida. Cualquiera de los 10 suicidios diarios que se producen tienen un "motivo" para la persona que lo lleva a cabo. Y recuerdo que casi un 90% de estas personas padecen algún tipo de patología mental. De hecho los varones en el final de su adolescencia o en sus primeros años de edad adulta son población de riesgo alto.
A ti amigo te aconsejo que medites un poco tu postura. Ninguno de nosotros tenemos información alguna acerca del caso ni conocemos al chaval ni sus circunstancias ni su condición mental. Y aunque fuera culpable del delito no puedes simplemente decir "que le den" a una persona que se ha quitado la vida.
Si hay alguien a quien deba decirle "que os den" es a la prensa y al gobierno por tapar el 99,99% de los casos de suicidio y usar como instrumento moralizador al 0,01%. No se invierte ni 1€ al año en prevención, ni en educación ni en información para tratar de mitigar esta desgracia. Lamentable.
#13:
#2 y #5 No, toda muerte "violenta" (violenta en este contexto es cualquier muerte no natural) requiere legalmente autopsia.
Si tienes un accidente de coche y mueres, también te harán la autopsia.
Si un día vas tranquilamente por la calle, y una farola, salvajemente arrancada de su ubicación por el fuerte viento, impacta contra tu cabeza provocando su separación inmediata del tronco, también te harán la autopsia.
Si tienes un accidente de coche y mueres, también te harán la autopsia.
Si un día vas tranquilamente por la calle, y una farola, salvajemente arrancada de su ubicación por el fuerte viento, impacta contra tu cabeza provocando su separación inmediata del tronco, también te harán la autopsia.
#26:
#19 Tienes sobrinos.
Si le pasara algo así a uno de ellos cuando tuviera 21 años, seguramente para ti sería algo mas que trágico.
Naturalmente piensas que un sobrino tuyo jamás haría eso. Probablemente la madre que ha sido testigo de como su hijo se tiraba por la ventana, también pensaba igual.
Odio la pedofilia como el que mas, pero soy humano y padre.
Si le pasara algo así a uno de ellos cuando tuviera 21 años, seguramente para ti sería algo mas que trágico.
Naturalmente piensas que un sobrino tuyo jamás haría eso. Probablemente la madre que ha sido testigo de como su hijo se tiraba por la ventana, también pensaba igual.
Odio la pedofilia como el que mas, pero soy humano y padre.
#40:
#26 Hombre! que estamos en Meneame! Deja de intentar ser razonable y mostrar empatía!. Limítate a mostrar tu repulsa por la pedofilia diciendo muchas veces hijoputa y repitiendo que ojalá se queme en el infierno.
Para eso está MNM; tu deja la lógica, la presunción de inocencia y la empatía para lugares que no estén infestados de whiteknights, feministas, progres de twitter y guerreros de "aifón".
Para eso está MNM; tu deja la lógica, la presunción de inocencia y la empatía para lugares que no estén infestados de whiteknights, feministas, progres de twitter y guerreros de "aifón".
#60:
Una vez leí en una noticia de Menéame el testimonio de un chaval que era pedófilo (no pedrasta) y que el tío lo pasaba mal. Pidió ayuda profesional y le tacharon de degenerado, incluyendo su familia.
¿Qué hay que hacer con esa gente?¿La crucificamos?¿Han elegido ellos tener esa atracción sexual? Es un tema complejo pero, como dice #37, los tiempos cambian y habría que empezar a ver a esta gente con otros ojos.
Que conste que me parece bien que se persigan y se penen con cárcel los delitos de violación y abuso de menores.
¿Qué hay que hacer con esa gente?¿La crucificamos?¿Han elegido ellos tener esa atracción sexual? Es un tema complejo pero, como dice #37, los tiempos cambian y habría que empezar a ver a esta gente con otros ojos.
Que conste que me parece bien que se persigan y se penen con cárcel los delitos de violación y abuso de menores.
#9:
#8 Porque me parece asqueroso, que se toquen mientras ven fotos de niños, que las compartan o acosen a menores, ¿ya soy feminazi? Igual es que a ti te gusta y por eso me faltas al respeto.
Tengo sobrinos y cualquier acoso a un menor me parece lo más rastrero que hay, así que deja de faltar un poco anda.
Tengo sobrinos y cualquier acoso a un menor me parece lo más rastrero que hay, así que deja de faltar un poco anda.
#240:
#14 Porque un delito así, estigmatiza de por vida. No sólo por la multa y la cárcel, sino porque después de ello a ver como vuelve a mirar a la cara a familiares y amigos.
No es normal que esto se considere más grave que violar y matar a una discapacitada (p.ej el caso del Rafita y Sandra Palo. Ese delincuente sigue libre y cometiendo otras fechorías).
No es normal que esto se considere más grave que violar y matar a una discapacitada (p.ej el caso del Rafita y Sandra Palo. Ese delincuente sigue libre y cometiendo otras fechorías).
#39:
#37 Todo el mundo tiene derecho a un abogado defensor. Yo me erijo en defensor de los marginados y miserables de la Tierra. Si ese es mi delito; ¡Crucificadme!
En otros tiempos los maricones ,solamente por serlo, eran acusados del "pecado nefando contra natura" y la Ley ordenaba ejecutarlos en la hoguera o arrojar desde las murallas de la ciudad.
Y ahora ya ves, a Zerolo le hacen calles en Madrid como un héroe.Los tiempos cambian,la vara de medir la moralidad tambien. En esa época el abogado del maricón era tan merecedor como el de la pena capital,¿verdad?
En otros tiempos los maricones ,solamente por serlo, eran acusados del "pecado nefando contra natura" y la Ley ordenaba ejecutarlos en la hoguera o arrojar desde las murallas de la ciudad.
Y ahora ya ves, a Zerolo le hacen calles en Madrid como un héroe.Los tiempos cambian,la vara de medir la moralidad tambien. En esa época el abogado del maricón era tan merecedor como el de la pena capital,¿verdad?
#165:
#4 #18 #20 #38 #61 #78 #95 #110 Os recuerdo que, si no lo cambiaron, con el nuevo código penal en la mano el simple hecho de tener imágenes hentai en tu ordenador, o incluso algunos animes, ya hará que seas tratado como pedófilo, y por muchas pelis/doujins hentai que alguien pueda tener, no significa que haya abusado de ningún menor en forma alguna, en la noticia no dicen nada acerca de si encontraron o dejaron de encontrar nada.
Un saludo
Un saludo
#143:
#36 Efectivamente distribuir esas fotos debe ser un delito castigado y con razón, ya que es dar soporte a los abusos infantiles que hay detrás de esas fotos. Sin embargo, hasta ahora los tipos penales eran tenencia y distribución. Es decir, no sólo distribuir, sino el simple hecho de poseer también era delito, en un paso más allá por luchar contra la pornografía infantil.
¿Debe ser la posesión delito? Es cierto que es menos dañina que la distribución, pero es una forma de evitar el consumo y una posible distribución posterior (por ejemplo, a través de soporte físico, más difícil de rastrear a priori).
Sin embargo, leyéndome el prólogo de la nueva ley mordaza donde explican todos los cambios, ahora se ha incluido un nuevo tipo penal: el acceso y visionado. Es decir, que ahora basta que alguien ponga algo en qué se yo, 4chan, y lo veas aunque sea sin querer para poder ser procesado y condenado penalmente. Eso ya me parece más peligroso, porque tanto para la distribución como para la simple tenencia está claro que tienes que ser pedófilo (nadie no pedófilo tendría fotos pornográficas de niños a menos que sea de la policía o algo similar), pero para el acceso basta con que escaqueten una en un foro de estos o que uno se haya dado una vuelta por Tor.
También se castiga la simple representación. Es decir, unos dibujos pornográficos donde salgan representados menores se consideraría igual que la pornografía infantil. Y hombre, aunque sea casi 100% seguro que alguien que ve esos dibujos casi seguramente sea pedófilo, ahí no hay ningún abuso detrás. Lo lógico sería mandarlos al psiquiátrico/psicólogo para arreglarles su chaladura, más que enviarlos a la cárcel.
¿Debe ser la posesión delito? Es cierto que es menos dañina que la distribución, pero es una forma de evitar el consumo y una posible distribución posterior (por ejemplo, a través de soporte físico, más difícil de rastrear a priori).
Sin embargo, leyéndome el prólogo de la nueva ley mordaza donde explican todos los cambios, ahora se ha incluido un nuevo tipo penal: el acceso y visionado. Es decir, que ahora basta que alguien ponga algo en qué se yo, 4chan, y lo veas aunque sea sin querer para poder ser procesado y condenado penalmente. Eso ya me parece más peligroso, porque tanto para la distribución como para la simple tenencia está claro que tienes que ser pedófilo (nadie no pedófilo tendría fotos pornográficas de niños a menos que sea de la policía o algo similar), pero para el acceso basta con que escaqueten una en un foro de estos o que uno se haya dado una vuelta por Tor.
También se castiga la simple representación. Es decir, unos dibujos pornográficos donde salgan representados menores se consideraría igual que la pornografía infantil. Y hombre, aunque sea casi 100% seguro que alguien que ve esos dibujos casi seguramente sea pedófilo, ahí no hay ningún abuso detrás. Lo lógico sería mandarlos al psiquiátrico/psicólogo para arreglarles su chaladura, más que enviarlos a la cárcel.
#152:
#60 Lo primero sería ver si algo así es algún trastorno o es una simple elección (aunque sea una elección involuntaria, por paradójico que suene) del estilo de cualquier otra opción sexual (como el ser heterosexual u homosexual).
Tanto para el primer como para el segundo caso seguramente sería conveniente ayuda psicológica ya sea para curar el trastorno (si es que es un trastorno y es curable) o para reprimir el deseo en caso de ser una elección (aunque sea involuntaria).
El problema es que claro, convence tú a un pedófilo de que confiese a un psicólogo de que lo es. Ningún pedófilo querrá destaparse públicamente, por todas las repercusiones que eso puede tener.
Yo lo que considero es que todo aquello en lo que pueda haber daño se castigue con el código penal (desde la creación del material hasta incluso la distribución y posesión que se hacía antes, por evitar el consumo y el mantenimiento de un material que se seguirá creando mientras haya gente que lo consuma), pero que en el resto de cosas lo que se haga es ayudar, no entrullar.
Por ejemplo, como digo más arriba ahora con la nueva ley los dibujos pornográficos donde aparecen menores se consideran pornografía infantil. Dejando a un lado que esos dibujos den asco, a la persona que se excite con eso lo que hay que hacer es ayudarle psicológicamente, no mandarle a la cárcel por ver un dibujo. Si se castiga con cárcel incluso eso (donde, a diferencia de la pornografía infantil real, no hay abusos reales de menores detrás), al final el pedófilo de turno puesto a ir a la cárcel acabará intentando desahogarse llevando a la práctica sus fantasías o vete tú a saber.
Castigar por unos dibujos, por mucho asco y repugnancia que puedan dar, y por mucha ayuda psicológica que necesite el que se excite con algo así, no deja de ser una gilipollez y una imprudencia. También es un delito el asesinato y bastante gordo (en teoría más gordo que el abuso sexual), y a nadie se le ocurriría meter a alguien en la cárcel por ver un cómic donde asesinan a alguien, incluso aunque el que lo vea sea un psicópata que le mole ver cómo matan a la gente.
Tanto para el primer como para el segundo caso seguramente sería conveniente ayuda psicológica ya sea para curar el trastorno (si es que es un trastorno y es curable) o para reprimir el deseo en caso de ser una elección (aunque sea involuntaria).
El problema es que claro, convence tú a un pedófilo de que confiese a un psicólogo de que lo es. Ningún pedófilo querrá destaparse públicamente, por todas las repercusiones que eso puede tener.
Yo lo que considero es que todo aquello en lo que pueda haber daño se castigue con el código penal (desde la creación del material hasta incluso la distribución y posesión que se hacía antes, por evitar el consumo y el mantenimiento de un material que se seguirá creando mientras haya gente que lo consuma), pero que en el resto de cosas lo que se haga es ayudar, no entrullar.
Por ejemplo, como digo más arriba ahora con la nueva ley los dibujos pornográficos donde aparecen menores se consideran pornografía infantil. Dejando a un lado que esos dibujos den asco, a la persona que se excite con eso lo que hay que hacer es ayudarle psicológicamente, no mandarle a la cárcel por ver un dibujo. Si se castiga con cárcel incluso eso (donde, a diferencia de la pornografía infantil real, no hay abusos reales de menores detrás), al final el pedófilo de turno puesto a ir a la cárcel acabará intentando desahogarse llevando a la práctica sus fantasías o vete tú a saber.
Castigar por unos dibujos, por mucho asco y repugnancia que puedan dar, y por mucha ayuda psicológica que necesite el que se excite con algo así, no deja de ser una gilipollez y una imprudencia. También es un delito el asesinato y bastante gordo (en teoría más gordo que el abuso sexual), y a nadie se le ocurriría meter a alguien en la cárcel por ver un cómic donde asesinan a alguien, incluso aunque el que lo vea sea un psicópata que le mole ver cómo matan a la gente.
Comentarios
Los pedófilos no suelen ser peligrosos en el sentido que por el hecho de masturbarse viendo niños desnudos, no implica que vayan a llegar a realizar sus fantasias con niños. Hay mucha gente que le ponen los videos porno de tríos o corridas dentro y jamás en su vida hará un trío o se correrá dentro del coño de su novia,sólo son fantasías.
y peor aun: hay gente que ve videos de gente follando y jamás follará.
El hecho dañino es que difunden material que está siempre grabado ilegalmente con víctimas inocentes.Y si pagan algo por ello, estan fomentando el crimen.Fuera de eso, no se me ocurre que otro daño pueden cometer salvo comeduras de olla morales.
#18
También hay pedofilos que acaban abusando de niños. Aunque no lo hagan, comprando material favorecen el mercado y fomentan que se creen más videos de abusos.
#20 dudo mucho que en ese "sector" se pague algo con dinero.Y menos si eres un chaval acostumbrado a obtener todo gratis de internet. Puede que intercambien y así vayan acumulando, como se hacía antes con los cromos.
Esto se puede considerar comercio? lo dudo mucho... como digo, el unico delito podría ser DIFUSIÓN de material ilegal, pero ninguno mas. Si lo descargas, lo ves, y lo borras sin compartirlo ¿donde está el delito en el código penal?
#27 Da como asco que lo defiendas, por mucho que no hagan daño a nadie. En fin.
#37 Todo el mundo tiene derecho a un abogado defensor. Yo me erijo en defensor de los marginados y miserables de la Tierra. Si ese es mi delito; ¡Crucificadme!
En otros tiempos los maricones ,solamente por serlo, eran acusados del "pecado nefando contra natura" y la Ley ordenaba ejecutarlos en la hoguera o arrojar desde las murallas de la ciudad.
Y ahora ya ves, a Zerolo le hacen calles en Madrid como un héroe.Los tiempos cambian,la vara de medir la moralidad tambien. En esa época el abogado del maricón era tan merecedor como el de la pena capital,¿verdad?
#39 Apoyo tu defensa de los marginados y miserables incluso aunque dude mucho que la pederastia vaya a ser considerada normal y les den nombres de pederastas a las calles. Una cosa es que los tiempos cambien y otra que la moral vaya a consentir abusos sexuales a menores. Espero.
#88 Pero es que esto no es pederastia: es pedofilia. En mi opinión, lo mismo, no es. Yo a los pederastas los miro con odio; a los pedófilos, medio con asco pero, principalmente, con lástima.
#39 Igual el marginado y miserable eres tú y te defiendes a tí mismo, o seguramente simplemente llevas la contraria por llevarla. Me temo que en el futuro no pondrán nombres a calles, altares o estatuas a los pederastas (bastantes hay ya con reyes y clero).
#39 Ni se te ocurra comparar la homesexualidad donde 2 personas adultas conscientemente consienten tener relaciones sexuales el uno con el otro con la pedofilia jodido chalado. El abuso siempre sera abuso y cuando hablas de niños de 4 o 8 años, o incluso bebes, no hay ninguna prespectiva posible donde eso pueda cambiar.
#39 La diferencia es que los homosexuales consienten.
Una vez leí en una noticia de Menéame el testimonio de un chaval que era pedófilo (no pedrasta) y que el tío lo pasaba mal. Pidió ayuda profesional y le tacharon de degenerado, incluyendo su familia.
¿Qué hay que hacer con esa gente?¿La crucificamos?¿Han elegido ellos tener esa atracción sexual? Es un tema complejo pero, como dice #37, los tiempos cambian y habría que empezar a ver a esta gente con otros ojos.
Que conste que me parece bien que se persigan y se penen con cárcel los delitos de violación y abuso de menores.
#60 Lo primero sería ver si algo así es algún trastorno o es una simple elección (aunque sea una elección involuntaria, por paradójico que suene) del estilo de cualquier otra opción sexual (como el ser heterosexual u homosexual).
Tanto para el primer como para el segundo caso seguramente sería conveniente ayuda psicológica ya sea para curar el trastorno (si es que es un trastorno y es curable) o para reprimir el deseo en caso de ser una elección (aunque sea involuntaria).
El problema es que claro, convence tú a un pedófilo de que confiese a un psicólogo de que lo es. Ningún pedófilo querrá destaparse públicamente, por todas las repercusiones que eso puede tener.
Yo lo que considero es que todo aquello en lo que pueda haber daño se castigue con el código penal (desde la creación del material hasta incluso la distribución y posesión que se hacía antes, por evitar el consumo y el mantenimiento de un material que se seguirá creando mientras haya gente que lo consuma), pero que en el resto de cosas lo que se haga es ayudar, no entrullar.
Por ejemplo, como digo más arriba ahora con la nueva ley los dibujos pornográficos donde aparecen menores se consideran pornografía infantil. Dejando a un lado que esos dibujos den asco, a la persona que se excite con eso lo que hay que hacer es ayudarle psicológicamente, no mandarle a la cárcel por ver un dibujo. Si se castiga con cárcel incluso eso (donde, a diferencia de la pornografía infantil real, no hay abusos reales de menores detrás), al final el pedófilo de turno puesto a ir a la cárcel acabará intentando desahogarse llevando a la práctica sus fantasías o vete tú a saber.
Castigar por unos dibujos, por mucho asco y repugnancia que puedan dar, y por mucha ayuda psicológica que necesite el que se excite con algo así, no deja de ser una gilipollez y una imprudencia. También es un delito el asesinato y bastante gordo (en teoría más gordo que el abuso sexual), y a nadie se le ocurriría meter a alguien en la cárcel por ver un cómic donde asesinan a alguien, incluso aunque el que lo vea sea un psicópata que le mole ver cómo matan a la gente.
#60 hay que empezar a distinguir claramente entre pederastia y pedofilia. La pederastia es un crimen inaceptable, la pedofília una orientación sexual.
#37 no estoy precisamente en desacuerdo contigo, pero a él en cierto modo tampocoo le falta razón...
#68 No, si estoy de acuerdo contigo en que no le falta razón en que tener unas fotos y verlas en tu pc y "compartirlas" con unos amiguetes, no es ilegal. Pero me sigue dando asco que en esas fotos pueda salir un niño abusado. Lo siento.
#78 ese es el punto donde coincidimos, precisamente.
#94 No me supe explicar.
#78 perdona que te corrija. Pero si es ilegal y está penado.
#4 #18 #20 #38 #61 #78 #95 #110 Os recuerdo que, si no lo cambiaron, con el nuevo código penal en la mano el simple hecho de tener imágenes hentai en tu ordenador, o incluso algunos animes, ya hará que seas tratado como pedófilo, y por muchas pelis/doujins hentai que alguien pueda tener, no significa que haya abusado de ningún menor en forma alguna, en la noticia no dicen nada acerca de si encontraron o dejaron de encontrar nada.
Un saludo
#37 No he dicho en ningún caso que debe tener una defensa. Solamente que a mi me da asco que alguien le defienda, tampoco he insultado a nadieo. Es difícil de explicar. Gracias a todos los que habéis votado negativo.
#27 Antes ya era delito la mera posesión y con la nueva ley del 1 de julio lo es también el simple acceso o visionado. Es decir, delito es.
#27 Perdona, te acabo de votar positivo por error. Si ves ese contenido, fomentas su creación. Diría que la sola tenencia de pornografía infantil es delito en España, por cierto.
#20 Plantéate lo siguiente, tienes a un tipo obsesionado con el sexo (vamos cualquiera) que quiere follar con una mujer pero se lo prohíben. Quiere ver imágenes eróticas o pornográficas de mujeres para desfogarse por su cuenta, pero se lo prohíben. ¿Qué obtienes? Una bomba de relojería. Un tipo caliente como un mono sin posibilidad de calmarse. ¿Por qué hay abusos en la curía? ¿Por qué en países musulmanes son brutalmente salidos con mujeres occidentales? (pornografía ven, aunque está mal visto, pero ver una mujer un poco escotada no es costumbre)
Encontrar material pedófilo en la red es de lo más simple, compartir debe estar penado, pero tener... Se debe perseguir a los que lo producen. Ver o tener no, en la red puedes encontrar de todo. ¿Convertimos la curiosidad en delito? ¿Y el morbo? ¿Y los gustos raros? Que uno vea cosas no quiere decir que las practique. #Professor tiene mucha razón
#80 Con ese ver y tener generas demanda, por lo que más niños sufrirán abusos para satisfacer esos deseos. De ahí que sea ilegal.
#87 Si no pagas por ver no creo que generes mucha demanda... Me parece que la SGAE y Hollywood están encantados con que la gente vea y escuche gratis.
Piensalo de esta forma, eres pedófilo, no es algo que elijas, simplemente te excitan los niños y no puedes cambiar nada, tienes acceso a una ventana a ver material pedófilo (que puede ser gente abusando de niños, pero simplemente fotos o videos de niños desnudos ya se considera material pedófilo, y un niño pequeño desnudo es algo no muy extraño en la vida corriente, se puede llegar al caso de que tener fotos y videos de ti mismo cuando eras niño es considerado como pedofilia, incluso padres por tener fotos de sus hijos desnudos han tenido problemas. Incluso por tener fotos de niños vestidos se ha acusado de pedofilia)
#99 No sé cuántos de los pedófilos pagan por ver pornografía infantil, lo que sí es cierto es que todos consiguen el material a base de compartir entre ellos, y ahí ya se está generando una demanda. Muchos pederastas realizan nuevos vídeos para poder conseguir otros de otros enfermos como ellos.
Si todavía crees que no hay demanda, es que no quieres abrir los ojos.
#80 pero vamos a ver si nos enteramos. La tenecia de ponografía infantil esta penado. Si, aunque sea una foto de tu hijo deanudo.
#80 Hay a quien le pone las violaciones y existe porno en consecuencia. Pero es simulado.
No hay ninguna razón para que se distribuya material pornográfico con niños reales, cuando puede haber animación o incluso adultos caracterizados como menores.
La existencia de pornografía infaltil y su distribución o tenencia es indefendible.
Además, todo aquel que sepa que se está cometiendo un delito tiene la obligación de denunciarlo.
La posesión es además callarse cuando saben que están viendo como violan a un niño.
#20 Eso es como decir que la pornografía favorece las violaciones y se ha demostrado que no es así. Estoy algo de acuerdo con que eso puede ser equivalente a alimentar una obsesión, pero estás generalizando demasiado, para eso la obsesión ya tendría que existir y si ya existía pues da igual si se trata de ver pornografía infantil o de ver niños jugando en un parque, la "enferdad" ya está ahí.
#20 Este argumento tiene tanta validez como afirmar que las personas aficionadas a los videojuegos shooter acaban asesinando a otra gente con más frecuencia que los que no jugamos; en este caso se asemejaría más a decir que si veo mucho porno acabaré violando a alguien. El problema está en la generación y difusión de dichos contenidos, no en el consumo.
#18 Mola cuando recibes votos positivos de todos los pedófilos de menéame, aunque estés troleando como siempre ellos realmente creen que lo dices de verdad.
Todos los psicólogos que he oído hablar sobre el tema coinciden en que para un pederasta/pedófilo ver material de pornografía infantil no hace más que acercarles cada día un poco más a violar a un niño/niña. No sacia su apetito sexual, sino que lo aumenta.
#64 admítelo, ha jugado en el filo del trolleo como nadie sabe: "hay gente que ve videos de gente follando y jamás follará."
#82 Obvio, es un profesional, él sabe lo que hace y lo hace como el mejor, pero su fans me recuerdan en ocasiones a aquello que comentaba Wyoming sobre uno de sus personajes. Era un personaje facha hasta la médula y algún que otro espectador le decía, me gusta mucho tu programa, pero el personaje ese quizá es un poco facha... ¿¿Un poco?? pensaba Wyoming.
Hay gente que coincide en pensamiento con personajes caricaturescos, es esa la gente que me da miedo.
#89 art of trolling..
http://www.fugly.com/media/IMAGES/Random/the-art-of-trolling-is-very-simple.jpg
#82 Cuando leía la parte de los trios estaba pensado, ya verás que sí.
#64 No se si pensar que él es el troll, o tu, que calificas a todos los que le votan positivo como pedófilos.
Que dilema.
#64 Hombre, su primer comentario podia tener un pase, pero en el segundo ya parecía que estaba aprobando la tenencia de contenido, que está penada en España. Y es que aunque sea gratis para el que la descarga, si alguien la demanda, alguien la cuelga y se genera intercambio. Conozco bien su historial y aún así me he tragado su segundo comentario, el cual he positivado por error porque no lo he leido bien antes de darle al botón.
Pero vamos, culpa mía por conocerle y no tenerlo en cuenta.
#90 Se lleva muchos votos positivos en sus comentarios de troleo aunque sean polémicos (yo también le he votado positivo algunos pasados) porque hay que reconocer que tiene mucho arte trolleando.
#64 me parece curioso eso, porque la libertad sexualidad con la pornografía(normal) baja los casos de violaciones. Con la pedofilia pasa al contrario? No me lo creo mucho.
Yo sinceramente creo que pedofilo y pederasta no son lo mismo. Y no se debe tratar igual. Aunque es repugnante.
#64 a mi no deja de sorprenderme la cantidad de defensores de la pedofilia que hay en meneame.
#18 > peor aun: hay gente que ve videos de gente follando y jamás follará.
Cierto
Professor, no te reconozco, el mensaje parece demasiado serio.
Efectivamente el problema es que consumen y difunden. Si nadie lo hiciera, nadie produciría el material, no tendría objetivo. Otra cosa es que hubiera más o menos abusos de menores a consecuencia de ello. El sentido común y la lógica dicen que habría menos, se eliminarían por un lado los abusos que puedan tener una finalidad en ello (sea o no la única), es decir, un para qué; y se eliminarían también los abusos que puedan tener una causa en ello (sea o no la principal), es decir, un por qué, los abusos/fantasias/trastornos que en cierta forma puedan haberse visto alimentados por el material pornográfico pederasta.
Yo espero que además la actuación de la policía permita recopilar información acerca de las personas con las que se comunicaba para poder continuar con su labor y ponerle fin a esto, que no sé ni cómo calificar.
El protagonista de la historia (presuntamente) ha escogido pena de muerte, y la ha escogido él. Yo no siento ninguna pena por él. Ha considerado las posibilidades del futuro, probablemente incluyendo sodomía en las duchas de la cárcel y ha escogido la ventana. Él se ahorra penurias, la sociedad se ahorra gastos y la familia se ahorra disgustos, se llevan uno grande y ya. En esta vida todos morimos algún día, y todo apunta a que los días que le quedaban eran muchos pero no particularmente buenos para él ni los demás. Así que ya está, eso solucionado.
Yo lo que creo que hay que sacar de la historia es que cada cual piense qué está haciendo con su vida y qué quiere hacer con los días que le queden, no hace falta ser pedófilo y no hace falta saltar de una ventana, a cualquiera nos puede atropellar un coche mañana. Tengo la impresión de que el protagonista de la historia sabía que no hacía nada bueno y es posible que ya hubiera considerado el suicidio antes. En lugar de eso, creo que la gente debería no considerar el suicidio sino considerar hacer algo bueno, que además es muy gratificante.
#74 El problema es que nadie escoje ser pedófilo, hace unos años alguien escribiría tu texto cambiando la palabra pedófilo por homosexual. ¡Ojo! No estoy defendiendo el derecho a que se folle con niños, simplemente tenemos a alguien con un problema porque sus gustos sexuales no son adecuados/aceptados y lo que se le ofrece es repulsa sexual y prisión por delincuencia en lugar de ayuda, y sin ser un violador, simplemente por sus gustos.
#18 a tus pies, troll maestro.
#18 Menudo pamplinas de las pelotas, dejas el "salvo comeduras de olla morales" como si fuese algo tribial y chabacano, deberían meterte un palo por el culo y difundirlo, total... los que se la pelen viendo el palo meterse por tu culo no lo harán con más gente...
#18 Radiografía de una red social.
O de cómo los usuarios de MNM son más benevolentes con los pedófilos que con las feministas
#18 con todos mis respetos, no se si has hablado alguna vez con un pedófilo. Yo si, por desgracia. Y lo tuve que echar a patadas de mi propia casa(literal)
El tipo frecuentaba mi casa durante un tiempo(era compartida) y estaba mal del tarro. Nos enteramos con el tiempo que estaba en busca y captura por tener y difundir pornografia infantil.Con todo el jaleo, que tuvimos que dar parte a la guarcia civil porque habia usado nuestra red y ordenadores. Acudimos a su familia y por lo que su madre nos dijo parecía que su padre era igual que el.
Lo importante de la cuestion: el tio llegó un dia hasta arriba de ansioliticos con una depresión de caballo. Intento de suicidio.Llamamos a emergencias y nos dijeron que por lo que habia tomado no corria peligro su vida, que dormiría muchas horas. Yo lo atendí y el tio empezó a soltar su vision de la vida y el sexo. Se queria ir a paises africanos a vivir donde el sexo con menores estaba permitido. En su mente la frustración era la prohibición en España, que no lo dejaba expresarse con naturalidad. No veia que tenía una enfermedad. No le parecía que estuviese mal. De hecho decia que los niños tienen el sentido del sexo muy desarrollado desde pequeños y que ciertas cosas (inocentes) como que una niña de 6 años esté abierta de patas en el sofá o tocandose eran insinuaciones sexuales reales y dirigidas conscientemente. El tipo siempre buscaba parejas con hijos pequeños ( y estaba denunciado por dos de ellas).
Mi experiencia con esto me lleva a pensar varias cosas.
1. El que haya gente que baja pornografía infantil sigue provocando que haya más. De hecho se comercia con ella. Hay paginas de pago.
2. Los pedófilos no se consideran enfermos. Otros enfermos mentales si(depresivos, esquizofrénicos,etc). Consideran que la socidad es la que está enferma por no permitir la "máxima expresión del amor" con menores.
3. La forma de hablar de los niños (niños o niñas, igual le daba) y sobre lo que ellos consideran "sexo" , es decir, penetración, deja entrever que si había habido tocamientos (no considerado sexo por supuesto) y excitacion. Convivir con un menor da mucha facilidad con esto: duchas, dormir, el sofá, juegos. Entonces, ¿dónde está el límite? Si la relación de padre a hijo es igual a la que puede tener un pedófilo¿no lo juzgamos por tratar a su hijo como cualquier padre?
Yo he pensado mucho sobre esto. Y siempre es igual. De mi a un kilómetro ( y de los niños por supuesto)
Cuando se despertó de su letargo de ansiolíticos lo tuve que echar a patadas de mi casa. No me dió pena. Lo confieso.
#18
#18 Me has recordado este corto...
A partir de 1:27, "es un ejercicio teórico"
#18 La pedofilia es la antesala de la pederastia. Bien muerto está, uno menos.
#19 Tienes sobrinos.
Si le pasara algo así a uno de ellos cuando tuviera 21 años, seguramente para ti sería algo mas que trágico.
Naturalmente piensas que un sobrino tuyo jamás haría eso. Probablemente la madre que ha sido testigo de como su hijo se tiraba por la ventana, también pensaba igual.
Odio la pedofilia como el que mas, pero soy humano y padre.
#26 Sí es trágico, y más para esa madre que ha visto la muerte de su hijo. Juzgo lo que leo, sin más. Si entra en tu casa la policía investigando por si tienes fotos pornográficas, adelante... si no tengo nada que ver les prestaría encantada el pc, pero que el "tipo" se suicide me hace ver que hay algo más (o al menos tiene un cargo de conciencia por algo).Me gustaría saber si la fotos de tus hijos/as estuvieran en ese pc (mientras les fotografían otros les estén tocando o en poses no acertadas...)igual no hablarías así... Y si mi sobrino fuera pederasta le ayudaría, aunque tuviera que denunciarlo, porque me parece que no está bien hacer lo que hace.
#30 Nadie piensa que esté bien.
Pero el suceso es absolutamente trágico.
Creo que es importante distinguir entre personas que buscan y comparten en internet fotos de menores (si es que es el caso), con los que violan niños y hacen esas fotos (no parece que sea el caso).
Ambas cosas son repugnantes pero no son lo mismo, y sin duda lo que ha ocurrido es terrible.
#31 compartir fotos de menores es fomento de la pederastia.
Detrás de esas fotos hay noños pequeños violados, sometidos o desnudados.
Me alegro que distribuir estas fotos sea un delito castigado.
#36 Efectivamente distribuir esas fotos debe ser un delito castigado y con razón, ya que es dar soporte a los abusos infantiles que hay detrás de esas fotos. Sin embargo, hasta ahora los tipos penales eran tenencia y distribución. Es decir, no sólo distribuir, sino el simple hecho de poseer también era delito, en un paso más allá por luchar contra la pornografía infantil.
¿Debe ser la posesión delito? Es cierto que es menos dañina que la distribución, pero es una forma de evitar el consumo y una posible distribución posterior (por ejemplo, a través de soporte físico, más difícil de rastrear a priori).
Sin embargo, leyéndome el prólogo de la nueva ley mordaza donde explican todos los cambios, ahora se ha incluido un nuevo tipo penal: el acceso y visionado. Es decir, que ahora basta que alguien ponga algo en qué se yo, 4chan, y lo veas aunque sea sin querer para poder ser procesado y condenado penalmente. Eso ya me parece más peligroso, porque tanto para la distribución como para la simple tenencia está claro que tienes que ser pedófilo (nadie no pedófilo tendría fotos pornográficas de niños a menos que sea de la policía o algo similar), pero para el acceso basta con que escaqueten una en un foro de estos o que uno se haya dado una vuelta por Tor.
También se castiga la simple representación. Es decir, unos dibujos pornográficos donde salgan representados menores se consideraría igual que la pornografía infantil. Y hombre, aunque sea casi 100% seguro que alguien que ve esos dibujos casi seguramente sea pedófilo, ahí no hay ningún abuso detrás. Lo lógico sería mandarlos al psiquiátrico/psicólogo para arreglarles su chaladura, más que enviarlos a la cárcel.
#36 y que opinas de distribuir hentai y anime infantil? dibujos de niños teniendo sexo?
#30 ahora mismo es delito tener imágenes de hentai con menores. son dibujitos. No pretendo defender a este tio y quiero esperar a que acabe la investigación, pero si ese tio tuviera solo imagenes en las que ningún niño ha sufrido, simplemente lo que le atrae sexualmente es distinto a lo que atrae al 99% de la población, a lo mejor también se habría tirado por la ventana.
Estamos dando por hecho que por su culpa han sufrido niños, y es probable que sea así, pero tampoco es seguro.
#30 Pero bueno. ¿Acaso pretendes decirme que te alegras o que justificas o que no ves mal que una persona haya muerto de esta forma? Culpable o no. Más culpable o menos culpable. Ahí no entro. Perdona que te diga pero me parece deleznable. Todo el mundo merece un juicio y una sentencia. Leyendo cosas así me parece que casi se da a entender que la gente está a veces a favor de la pena de muerte... Es terrible.
#26 Hombre! que estamos en Meneame! Deja de intentar ser razonable y mostrar empatía!. Limítate a mostrar tu repulsa por la pedofilia diciendo muchas veces hijoputa y repitiendo que ojalá se queme en el infierno.
Para eso está MNM; tu deja la lógica, la presunción de inocencia y la empatía para lugares que no estén infestados de whiteknights, feministas, progres de twitter y guerreros de "aifón".
#26 Me encanta tu comentario. De verdad. Bravo.
Me ha venido a la cabeza esto
#8 Porque me parece asqueroso, que se toquen mientras ven fotos de niños, que las compartan o acosen a menores, ¿ya soy feminazi? Igual es que a ti te gusta y por eso me faltas al respeto.
Tengo sobrinos y cualquier acoso a un menor me parece lo más rastrero que hay, así que deja de faltar un poco anda.
#9 ¿que alternativa propones feminazi?
#10 alternativa a qué?
#11 nose ya no me acuerdo
#12 Mierda. Iba a votar positivo justo aquí pero no puedo.
#9 "Igual es que a ti te gusta y por eso me faltas al respeto". Falacia innecesaria, patética y rastrera.
#9 A ver ,feminazi es que no das más importancia al bienestar del hombre sobre todos(niños incluidos) los demás.Qué no nos enteramos.
#46 El contador de karma ,¿está bien?
#c-9" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/2441011/order/9">#9 ahora respira, y ponte en lugar de la.persona que se excita con las imagenes o fantasias de niños, pedofilo # pederasta (delito). Si el hombre nunca ha sacado 1 foto a ningun menor, nunca a tocado pervertidamente a un menor, y se ha sentido tan avergonzado q se ha suicidado... es tragico. Si tu marido o hijo tiene fantasias reprochables pero solo fantasias.... tb estarias feliz de que les ahorquen? Es un trastorno y hay que tratarlo como tal... y como se suele decir de la fantasia al hecho, hay un trecho.
Ojala no se pudiera acceder a ese tipo de material pero hay esta y la sociedad o el mundo porno tb lo promueve. Mientras no haga daño a nadie y no cometa ningun delito.... no creo que haya que castigarlo.
#95 Justo lo que pienso. Muchos de ellos reconocen que están enfermos y algunos, incluso, buscan ayuda. En esta sociedad, hay que tener un par de huevos para admitir algo así y pedir que te ayuden.
#95 la parte mala no es el desearlo. la parte mala es el fomentar ese negocio. Puede que el no haya tocado nunca a un crio, pero si da dinero a gente que si lo hace, lo esta fomentando.
Por otro lado estoy contigo, nuestra sociedad tiende a empujar a la clandestinidad ciertos problemas para que parezca que no existen y lo único que hace es evitar que puedan solucionarse.
Por mi parte, y hasta que se demuestre lo contrario, es una persona que se ha suicidado por su orientación sexual, por muy políticamente incorrecta y desviada de la media que es dicha orientación.
#95: Ojo, consumir pedofilia es fomentarla.
Es como lo de los animales de Telecinco, el programa en si no es un maltrato, pero para adiestrar algunos animales salvajes hace falta el maltrato, y si la gente lo ve habrá gente que siga con ese maltrato para poder ofrecer el producto a las televisiones.
Con lo que ver el programa no es maltrato directo, pero indiréctamente maltratas.
#95 Según el artículo fueron a buscarle porque ha distribuido fotos de niños. No solo mira fotos, también las distribuye, eso no es solo de ser enfermo, es de querer sacar tajada
#9 No hay que confundir pedófilo y pederasta. Por desgracia, nadie puede decidir sus gustos, pero sí pueden decidir ceder o no a sus impulsos. Es triste, penoso, pero hay gente a la que le atraen los árboles, los coches o las colchonetas hinchables. Me horrorizan los pederastas, pero también me horroriza que haya gente que celebre la muerte de alguien solo porque tuvo la desgracia de que le gustaran los menores.
#15 La autopsia médico-forense (que es esta) sí, siempre debe ordenarlo el juez.
La autopsia clínica (que es por ejemplo cuando mueres de una enfermedad) no.
¿Qué espera el juez que revele la autopsia? ¿Que murió de neumonía?
#2 Supongo que querrá asegurarse de que no tenga heridas extrañas que pudieran indicar que lo empujaron.
#2 y #5 No, toda muerte "violenta" (violenta en este contexto es cualquier muerte no natural) requiere legalmente autopsia.
Si tienes un accidente de coche y mueres, también te harán la autopsia.
Si un día vas tranquilamente por la calle, y una farola, salvajemente arrancada de su ubicación por el fuerte viento, impacta contra tu cabeza provocando su separación inmediata del tronco, también te harán la autopsia.
#13 ¿y siempre tiene que pedirla un juez?
#13 😭 😭 😭 😭
Así murió el primo Juan.....
😭 😭 😭 😭 😭
#56 ¿Con el accidente de coche o con la farola?
#13 Aunque no sabía que era requerida, sí sabía que se hacía normalmente. Y se hace normalmente por si la muerte no es lo que parece. Que es lo que dije. En este caso, la única alternativa a que se tirara sería que alguien lo empujara, y de ahí mi comentario de que ese era el motivo de la autopsia.
#5 el joven dueño del ordenador dijo que iba a coger algo y aprovechó para saltar por una de las ventanas de la casa, en presencia de todos los congregados y de su madre.
Si la policía hubiera hecho algo fuera de la ley, como insinuas, la madre estaba delante. Dudo que se quedara calladita si le hacen eso a su hijo.
#54 Es el juez el que quiere tener todos los datos y por eso ha ordenado la autopsia. No he notado que #5 esté insinuando nada. De todas formas, no sería el primer caso ni será el último en el que un aparente suicidio, después de la autopsia se revela como otra cosa.
Dicen?? quiénes lo dicen?? yo esperaré a ver que dice el juez, con los datos del forense; lo que digan el resto de "implicados" no es importante. Y, por cierto, los policías que se enmierdan no necesitan la ayuda de ningún usuario de MNM; lo hacen bien ellos solitos.
#54, #120 Yo no he insinuado nada, la insinuación está en vuestra cabeza. Simplemente he dicho que desde el punto de vista de un juez, este tipo de muerte debe comprobarse por si acaso. Sé que es rutinario, pero es rutinario precisamente por el motivo que he comentado.
#54 Me estas diciendo que un artículo periodístico sirve como prueba??? Hombre, no. El periodista escribe lo que le cuentan. La policía podría haber empujado al chaval (no es el caso) y poner en el informe que ha sido suicidio, luego se lo cuentan al periodista y punto. La madre podria no haberlo visto.
#5 Dicen que saltó en presencia de todo el mundo, su madre incluida. Pero no dejes que la noticia te niegue la oportunidad de enmierdar a la policía para conseguir un poco de karma facilón, eh?
#2
Que estaba drogado por ejemplo, puede parece un trámite pero puede revelar cosas interesantes.
#2 Curiosidades de la burocracia. En Estados Unidos, a los prisioneros condenados a muerte, una vez ejecutados se les practica la autopsia y en el parte de defunción como motivo de la muerte aparece: Homicidio.
#2 causa del óbito: espachurramiento.
#2 errr... Lo explican en la misma noticia...
Fuentes de la investigación y jurídicas han precisado que ese es el trámite habitual cuando se produce una muerte no natural, aunque en este caso está claro que se trató de un suicidio porque varias personas lo presenciaron.
#127 Si, como todo parece indicar este hombre había distribuído desde su ordenador imágenes en la que se utilizaba niños como objetos sexuales, sí: que le den. ¿Que tenía alguna patología que lo precipitó todo? Me da igual. ¿Que era un pobre desgraciado que se limitaba a mirar e intercambiar fotos y nunca había tocado a un niño mas que en sus fantasías enfermizas? No me importa, desde el momento en que consumía y distribuía ese tipo de material, a mis ojos era culpable del más execrable de los delitos, una alimaña. Lo lamento, no tengo empatía para esta gente.
#2 De la noticia: "Fuentes de la investigación y jurídicas han precisado que ese es el trámite habitual cuando se produce una muerte no natural, aunque en este caso está claro que se trató de un suicidio porque varias personas lo presenciaron."
#2: Presencia de drogas, por ejemplo. Es un requisito legal.
Toda una vida por delante ,y echarlo todo por la ventana de esa manera
#14 No pun intended
#25 absolutely intended.
#14 Porque un delito así, estigmatiza de por vida. No sólo por la multa y la cárcel, sino porque después de ello a ver como vuelve a mirar a la cara a familiares y amigos.
No es normal que esto se considere más grave que violar y matar a una discapacitada (p.ej el caso del Rafita y Sandra Palo. Ese delincuente sigue libre y cometiendo otras fechorías).
#21 NO lo verás porque no he entrado en ella Cómo te aburres eh? Sal a la calle a que te de el "fresco" anda
#23 pues eso que esta en portada. Si. Voy a salir a ver si encuentro a tus sobrinos.
#24
#24 llevales unos caramelos
#24 Yo tendría cuidado con ese tipo de comentarios, acabas de insinuar que vas a ir a buscar a los sobrinos de alguien a quien no conoces... tú mismo.
Daís mucho de asco la mayor parte de vosotros. En un instante le habéis juzgado y firmado su sentencia de muerte. Que yo sepa la policía estaba realizando una investigación, de ahí a ser culpable de un delito queda un trecho. Y eso lo tiene que decidir un juez, que por lo que veo debéis ser todos opositores frustrados a la judicatura por el enorme deseo que tenéis de juzgar y condenar a los demás.
#72 Tienes razón cuando es un maltrato hacia una mujer prejuzgan que es una denuncia falsa y cuando es un caso de pederastas prejuzgan que siempre es culpable.
Y en ambos casos prejuzgando con sus prejuicios,hacen mal.
Es evidente que a este chico le comía la culpabilidad.
Quizá debamos empezar a cambiar la forma de tratar a los pedófilos (no hablo de pederastas), seguro que muchos se sienten enfermos y les gustaría ayuda para poder superar esto.
DEPedobear
#1 que le den
#38 Me parece lamentable la actitud de ciertas personas que comentan la noticia. Igualmente me parece más que lamentable que la prensa vuelva una y otra vez a "justificar" el suicidio de jóvenes.
Voy a tratar de explicarme. Siento ser pesado. En España hay 10 casos de suicidio al día. Es la principal causa de muerte no natural en nuestro país (el doble que en muertes de tráfico aproximadamente). Todos los medios se jactan de su "responsabilidad" para "no dar ideas" y tratar de que no se produzca el llamado 'efecto imitación'.
En cambio cuando hay "algo" que rodea al caso de suicidio que sea políticamente, legalmente o moralmente cuestionable se lanzan COMO BUITRES a la carroña.
Un ejemplo, el caso de la joven que hace uno o dos meses se suicidó "debido al acoso escolar". Hoy toca leer cómo un joven de 21 años se suicida "debido a que le han investigado por poseer (presuntamente me imagino...) material pedófilo".
ES LAMENTABLE. Me dan ganas de vomitar. Estoy indignado. Señores, un joven de 21 años se ha quitado la vida. Cualquiera de los 10 suicidios diarios que se producen tienen un "motivo" para la persona que lo lleva a cabo. Y recuerdo que casi un 90% de estas personas padecen algún tipo de patología mental. De hecho los varones en el final de su adolescencia o en sus primeros años de edad adulta son población de riesgo alto.
A ti amigo te aconsejo que medites un poco tu postura. Ninguno de nosotros tenemos información alguna acerca del caso ni conocemos al chaval ni sus circunstancias ni su condición mental. Y aunque fuera culpable del delito no puedes simplemente decir "que le den" a una persona que se ha quitado la vida.
Si hay alguien a quien deba decirle "que os den" es a la prensa y al gobierno por tapar el 99,99% de los casos de suicidio y usar como instrumento moralizador al 0,01%. No se invierte ni 1€ al año en prevención, ni en educación ni en información para tratar de mitigar esta desgracia. Lamentable.
#1 "Eight years old, Dude."
Una pena que un chaval, por muy execrables que sean sus gustos sexuales..
y sea horroroso compartir fotos de pobres víctimas se suicide, si no hay tenido contacto físico con niño alguno
y luchaba por no poner en práctica sus impulsos.
Asco y una pena a la vez.
#61 ¿Y tú que sabes si los ponía o no en práctica?, lo mismo se tiró para que no se enteraran de eso, u algo peor. A saber.
Si compartís este GIF de Marhuenda, tambien seréis "detenidos" por la polica.
Se joda, el único favor que ha hecho a la humanidad
21 años, trágico.
#3 Trágico que con 21 años se ponga "a tope" viendo fotos de niños y compartiendo...jodido enfermo.
#4 ¿que alternativa propones. Castración quimica o física. Feminazi?
#8 Pues que se lo haga mirar un psicólogo. Lo que no podemos es dejar que se usen imágenes de niños para que este se dé una alegría, primero porque eso es fomentar la pornografía infantil que deja traumas allá donde vá y segundo porque de la pornografía infantil, a hacerse obispo y empezar a dar clases religiosas particulares en mi sótano no hay nada.
#230 No. En #8 Hablas de "pues que se lo haga mirar un psicologo". Por supuesto que grabar a un crio real es inaceptable. Comprar pornografía infantil totalmente inaceptable. Posesion? Pues no lo se, por mi parte tambien debe ser delito, aunque admito que me cuesta mas argumentar porqué. Aparcar en la puerta de un colegio y ver a las niñas de uniforme? Pues me parece asqueroso, pero no creo que sea delito. ¿Fotos de tu novia de 17 años? ¿fotos de tu novia de 16 años? ¿Fotos de tu novia de 16 años cuando tu tienes 18?
En USA han condenado a mas de 20 años a una profesora de 30 años por acostarse con 3 alumnos de 17. En el mismo país detuvieron a dos adolescentes de 15 años que eran pareja por mandarse fotos desnudos el uno al otro. Los condenaron a aparecer de por vida en la lista de delincuentes sexuales. En España técnicamente te pueden detener por posesion y distribución de pornografía infantil si mandas una foto de Goku en pelotas a un colega.
Para mi hay muchas lineas grises en este tipo de temas.
#4 Ya lo has juzgado y condenado.
#16 La policía ya estaba ahí por algo, y suicidarte si eres inocente no lo veo factible salvo que tengas algún problema mental (que puede ser)
#19 supongo que opinaras mismo de la profesora que se folló a 3 alumnos suyos menores de edad y le han caido 22 anos de carcel. Porque no he visto ningún comentario tuyo en esa noticia. Feminazi.
#21 Claro, los niños que salen en la pornografía infantil lo hacen porque quieren, soñaron con ser porn stars desde los 3 años y ahí los tienes. Y por supuesto es comparable al SEXO CONSENTIDO con personas de 17 AÑOS.
Como se os ve el plumero a los pedófilos con la doble vara de medir.
#19 Te he votado negativo sin querer.
#33 No te preocupes, no pasa nada
#33 No te preocupes, yo si que quería votarle negativo. No lo hago, y así ya hemos restablecido el equilibrio en el cosmos.
#4 Para qué esperar a tener la certeza de que "se ponía a tope" viendo (o distribuyendo) ese tipo de imágenes; si tu imaginación es capaz de investigar, instruir, juzgar y condenar... verdad??
#4 en España pornografía infantil, según el codigo penal, es toda representación sexual de una persona menor de 18 años.
No se sabe pero a lo mejor lo que tenia ese chico de 21 años era fotos de chicas de 16 ó 17, que se persigue igual porque la ley es la que es. A que cambia algo la cosa...
#4: Por curiosidad: ¿Existen métodos eficaces para curar eso? ¿En caso de no existir se está investigando alguno?
Lo digo porque no intento defenderle, pero yo me imagino que a lo mejor el no pudo elegirlo... no se, también hay que intentar ponerse en la piel de la otra persona, sobretodo para evitar que estos casos lleguen tan lejos, lo ideal será que la gente en cuanto notase algo raro pudiera seguir un tratamiento y eliminarlo.
#3 Mejor ser valiente y suicidarse a tiempo que joderle la vida a algún niño.
#58 Mejor aún es esperar a que te juzguen, te diagnostiquen por si tienes algún problema psicológico/psiquiátrico, te traten, te rehabilites y puedas llevar una vida normal. 21 años amigo, 21 años. No digas barbaridades. Piensa un poco en la madre y en la familia de ese chico y deja de decir burradas. El suicidio no es un acto de valentía. Antes de decir algo tan insensato infórmate.
Sólo digo que aquí todos estais asumiendo que ha compartido fotos y la palabra fotos no aparece en toda la redacción. Desde hace unos meses cualquier imágen (palabra que sí aparece) o pictograma donde se muestren representaciones sexuales donde intervengan figuras con aspecto humanoide y donde pueda asumirse un menor de edad en alguna de las figuras, se considera mismo delito como el visionado / distribución de fotos y material pedófilo.
https://es.wikipedia.org/wiki/Lolicon
#42 #165 Por suerte no es así: la fiscalia ya ha confirmado que no perseguirá comics o manga como pornografía infantil: http://www.elmundo.es/espana/2015/06/21/5585c0b4e2704eff328b4584.html
Con 21 años es un crío. Seguramente estaba enfermo y con una gran carga moral sobre su espalda. Nada justifica que compartiera pornografía infantil, pero creo que no son suficientemente valientes como para ir directamente a la raíz, es decir: a quien hace los vídeos. Especialmente cuando hay países enteros que viven de la prostitución infantil como Tailandia.
Repito, nada justifica la difusión de esa pornografía, pero para mí solo era un crío enfermo.
#77 falta información en la noticia.
En ningún momento se habla de que el niño lo consumiese, sino que lo distribuía...
tanto pudo haberse descargado por p2p sin querer y dejarlo ahí compartiendo como le podrían estar pagando por distribuir cual camello... ¿grababa él?
Y ya puestos en modo paranoico; ¿y si le robaban la wifi y el pedófilo era el vecino y el chaval se suicidó porque tenía presiones familiares o vete tú a saber?.
Y desde luego falta lo que nunca tendremos, un análisis psiquiátrico que diga que estaba enfermo.
Ya sé que igual me estoy flipando un poco más de la cuenta pero bueno.
#77 tailandia ya acabó con gran parte de esos enfermos ... gracias a la lucha de las ONG´s que se han involucrado mucho y a peticion del rey a sus gobernantes para que tomen medidas tajantes. Son ahora por desgracia, Vietnam y Camboya, los que se han subido al carro y acogido el turismo sexual infantil. lo digo con conocimiento de causa.
en lo que respecta a esta noticia, estoy seguro que este chaval se ha tirado de la ventana por la vergüenza que iba a pasar delante de su madre. considero que pagar con la vida ver videos de ese tipo es demasiado castigo para él y su familia... un psicologo, un poco de carcel y muy seguramente podría haber sido un chico relativamente normal. amen que la policia no se encarga de encontrar la raiz del problema, sino de poner cebos en internet y si alguien pica, ya los crucifican a golpe de prensa para demostrar lo bien que hacen su trabajo...y eso, a mi entender, poco arregla.
cuando salió la pelicula de shrek2 descargué dicha pelicula y resultó ser otra cosa...que inmediatamente borré...y segun está la ley, eso es compartir pornografia infantil aunque lo hice por accidente.
estaría muy bien que se intentara encontrar mas a las fuentes de esa pornografia, y no buscar la medalla facil con los tontos un tanto deprabados que quieren ver lo que no deben ... quien lo hace es 100000000 veces peor que quien lo ve, en mi humilde opinion. aunque los dos sean culpables.
hoy por hoy, ver imagenes de un asesinato no es asesinato, ver imagenes de un robo no te combierte en ladron, y ver imagenes de maltrato animal, no te combierte en un maltratador de animales, ver imagenes de un machista pegando a su mujer, no es ser machista... no es el mismo grado, solo lo aplican a la pornografia infantil y convierten a los que lo visionan en autenticos violadores de niños.
hace no mucho una madre se hizo pasar por una niña y pillaba a los que intentaban acostarse con ella...eso es hacer algo, coger ips de quienes descargan videos, poco favor es para erradicar ese problema. quienes violan a una niña o niño, no podran subirlo a la red, pero lo seguiran haciendo.
"La Policía llegó a su casa, en el municipio madrileño de Móstoles, para registrar un ordenador desde el que se había distribuido material pedófilo."
No se aclara si usaba red pirateada sin saberlo. Tampoco si la policía dio aviso.
Pues eso.
#6 Pues eso, ¿qué?
#66 Que cualquiera podría estar usando una red no segura, que fueran a la casa de alguien sólo por ser sospechoso, y liarla a partir de ahí.
Mientras tanto, el auténtico culpable, refanfinflándose de la muerte de uno y de lo arcaico de la policía.
Por poner un ejemplo así, bote pronto.
#67 Bueno, creo que en ese caso nadie se tira por la ventana, la verdad
#70 Mientras sea lo que tú creas, todo OK.
#71 Aquí, lo único criticable sería el por qué la policía dejó al chaval un sólo segundo solo
#76 No estaba detenido. Solo era un registro.
Primero habla de material pedófilo y luego de fotos de menores. Sólo precisar que son conceptos muy distintos ya que todas las fotos con contenido sexual de niños son fotos de menores, pero no todas las fotos de menores son material pedófilo. La atracción sexual por una menor sexualmente desarrollada, pongamos de 17 años, es absolutamente normal. Lo que es ilegal es, por ejemplo, la distribución de fotos.
Desgraciadamente, todo aquel con una red wifi (o incluso sin ella) está expuesto a ser hackeado, con todas las posibles implicaciones que ello conlleva. A falta de más pruebas implicatorias deberían administrarse test neurológicos que midiesen si se produce una excitación sexual cerebral con fotografías sexuales de niños.
#17 ¡Qué está muerto!
#17 Jaja. En menuda distopía quieres meternos...
Pues vaya ,suicidarse porque te investigue la policía ...no es plan,tanto si era culpable como inocente. Investigarnos ,nos lo pueden hacer a todos.Solo faltaba que los crímenes no se investigaran por no herir a los investigados.Qué se lo digan a los corruptos.
#47 En la cárcel, los pedófilos están entre lo más bajo, peor incluso que los asesinos múltiples. No te hablo solo de pederastas, sino también de pedófilos. Los propios presos se encargan de que no levanten cabeza hasta que salgan (si es que llegan a salir). Basicamente, palizas diarias, quemazones, violaciones... En muchos casos, los guardias incluso son sabedores y conniventes.
Una vez hablé con un ex presidiario que me decía que cuando llegaba el furgón de los nuevos presos (siempre los traen juntos), a su entrada, los guardias iban gritando "¡El pederasta es este!", señalando a alguien condenado por distribuir material pedófilo, para que lo supieran todos. Tú no te imaginas lo que les espera cuando cruzan la puerta de la prisión.
que pena, nada merece quitarse la vida
uno menos, ni una lagrima
¿Los pedófilos no oyeron hablar del pendrive?
La pederestia, el acceso sexual a niños es un crimen horrible que debe ser perseguido, la producción de material audiovisual y
el pago por su acceso,fomentar el lucro debe ser perseguido con las mayores penas, en mi humilde opinión.
La persona que nunca se ha acercado, ni pagaría por material...son personas con unos impuslsos sexuales
que lo único, y no poco, a tratar es que logren dominarlos y no hagan daño a terceros.
#85 ¿Hablas por experiencia propia?, mucho defensor veo por aquí. Me parece cuanto menos extraño.
Y no debería estar la policía pendiente de él, precisamente para evitar estas cosas?
Madre mía, que un chaval se te suicide mientras le revisas el ordenador...
#73 Yo conozco un caso parecido. Entró la policía en su casa, dijo que iba a la cocina a por un vaso de agua y...En este caso era pederasta.
En el pecado lleva la penitencia.
Definitivamente esto es una enfermedad grave. Y algunos lo saben, si no no sentirían tantísima vergüenza. Yo solo siento lástima por los pedofilos.
Dep, Risto.
Las razones del suicidio pueden ser variadas, el panico al verse años en la carcel...
la pedofilia es uno de los mas horrendo crimen, robo de la infancia y futuro psicologico, es como estar violado toda la vida.
Como todo crimen o delito hay niveles : del perverso miron, al que maltrata durante decadas, o los que violan a sabienda que es un pecado, cuando confiesan los de los demas. Hay en europa un partido que pide que no se persiga la pedofilia
#63 por poseer fotos pedofilas en un PC, sin antecedentes, no creo que acabes entrando en la cárcel, eso si, el estigma social y el destrozo de la vida familiar es una pena de por vida.
En estos casos yo no se si se actua con corrección, una cosa es producir pornografía infantil que se debe ir con toda la fuerza de la ley a por el productor y otra consumirla, sin abusos, sin que haya habido pagos de por medio (¿O alguno pagais por ver pornografía normal?) quizás no se deberían tratar esos casos como se tratan ahora mismo.
Eso si, viendo las reacciones de negación absoluta al debate que se ven en este mismo hilo por parte de muchos, es complicado.
#93 Aprovecho de colgarme de tu comentario, hay en muchos portales de vídeos gratuitos donde me parece por lo menos "cuestionable" que los participantes aún siendo adultos hayan consentido que su vídeo esté en la red.
Y no hablo de derechos de copyright, hablo directamente de los que querían que su vídeo fuera privado. No digo nada más sobre esto, que cada quién lea entre líneas.
Lo siento, pero que le den por culo.
#57 Eso sería necrofilia.
Alguien me aclara cuántos años tiene que tener el/la menor para ser considerado pedofilia? 17 valen?
#ACAB
Es normal que se suicide.
Era joven, posiblemente pedófilo aunque no pederasta, y ya sabemos como funcionan los medios y los jueces de barrio en este pais.
En el momento que encontraran una triste foto y se lo llevaran detenido su vida estaría arruinada para siempre.
Por no hablar de que en el caso de caerle una pena de prisión todos sabemos como tratan los presos a los "follaniños" (lo hayan sido o no).
Las leyes que prohiben mirar cosas es lo que que tienen. Joder a personas que tienen un trastorno sexual en la intimidad en vez de ayudarlas.
#86 Por poner otro supuesto, se podría decir que en ese ordenador podría haber prueba de otro delito, de pederastia, y por ponerlo peor de un familiar.
Pudiera ser que el juicio penal fuera lo que menos le importara cuando haces algo que tu familia directa lo arreglaría con la horca.
Siguiendo el ejercicio de escribir «posibles», pienso que un familiar salta de una ventana en un registro de pedofília y pienso realmente eso.
Me alegro
Eso que nos ahorramos de mantenerlo en la cárcel.