El periodista Jordi Évole fue amenazado de muerte anoche a través de Twitter, durante la emisión del "Salvados" dedicado al jihadimse. El autor de los mensajes, el usuario @ Antisionista14 -quien utiliza el nombre de "Siria vencerá" - pió: "Voy a aplicar la libertad de Expresión.jordievole, Cuando te vea, te voy pegar dos tiros y el remate final en la cabeza ".
Comentarios
mas del mismo.
Siria Vencerá@Antisionista14
¿El Tic Tac de Pablo Iglesias y los podemitas, es el tic tac de las bombas de relojería que ponía su padre, cuando era terrorista del FRAP?
Siria Vencerá@Antisionista14
GLORIA Y HONOR A LA DIVISIÓN AZUL
Siria Vencerá@Antisionista14
Podemos defiende a Monedero de ocultar 425.000€ y afirma que son 'maniobras de la casta'
Siria Vencerá@Antisionista14
La viuda de un general asesinado por ETA recibe una indemnización 48 veces menor que el cojo Madina
Siria Vencerá@Antisionista14
En un país normal, hoy serían aniquilados todos los asistentes y jugadores del #EuskadiCatalunya
barrunto a que partido politico pertenece y que es eggggspañol de pura cepa.
#7 hombre por el nick parece claro
#7 Barrunto que es compañero. Un torrente cibernético
#30 barrunto
nombre masculino
1.
Sensación o sospecha de que algo va a ocurrir.
"tiene ciertos barruntos de lo que será su decisión"
sinónimos:barruntamiento, corazonada, pálpito
2.
Indicio, generalmente negativo.
"daba barruntos de despertar"
sinónimos:barruntamiento
#7 positivo por el palabro
#33 #7 conjuga el verbo "barruntar". Lo que tu has puesto son las definiciones del sustantivo.
#55 barrunto tormenta.
yo barrunto
tu barruntas
el barrunta
nosotros barruntamos
vosotros barruntais
ellos barruntan
palabra muy usada por los mayores en los pueblos castellanos.
#58 Esto que es, clase de Lengua castellana? pues nada, nuevo palabro para el meneante. La usaré.
#7 es lo que tiene internet, que cualquier retrasado puede ir amenazando a la gente. Eso sí, ahora quiero ver al calvete de Jorge Fernández Díaz se pone manos a la obra con este subnormal o si al final resulta que son chiquilladas.
#35 no se puede consentir que sí interactúas en internet identificado (cómo en este caso Jordi) cualquier jilipollas con un alias pueda dejar publicada una amenaza de muerte contra ti.
Qué menos que una multa a su bolsillo, es muy fácil ponerse al teclado y decir burradas...
#7 apliquese también "...que soy compañero!"
#7 Por sus tuits diría que es de "centro"...
#7 Para mi los únicos anti-españoles son ese tipo de personas.
Un inútil que busca su minuto de fama y no sabe dónde se ha metido.
#2 Pues si, tal y como explica #3
#3: En ningún sitio, porque como no le pille la CyberPolice, dudo que en España le vayan a hacer algo.
#20 Se ha metido en Internet, donde todo puede pasar.
Chiquilladas,,,,,,,
#13 Una amenaza no requiere intención.
Puedes amenazar con matar alguien sin tener intención de hacerlo solo para ver si consigues tu objetivo. Uno de los evidentes es meter miedo, si el amenazado te denuncia, se supone que lo has conseguido el objetivo.
O sea da igual si tienes una pistola o no, si dices te voy a pegar un tiro es una amenaza de muerte.
O si le dices te voy a volar la casa con misil no necesitas tener un misil, la intención que muestras es matarlo y es una amenaza de muerte igual.
Es un delito de amenazas igual. Dale la vueltas que quieras.
#14 #15 Si llevas razón la ley me parece absurda ya que una amenaza irrealizable no es una amenaza real.
#17 Si la amenaza es absurda el juez puede no darla por creible, y simplemente que fue un chorrada que solto, pero no por que sea irrealizable si no por poco creíble.
Si te dicen que te van a pegar un tiro o volar tu coche tu no sabes si puede hacerlo y tampoco importa, si denuncias es por consiguió el objetivo que es meterte miedo o condicionarte. Y eso es lo principal ante una amenaza.
Tu no sabes si tiene acceso a explosivos o un arma y da igual si podría hacerlo o no, es una amenaza.
#19 Tal vez denuncies no porque te haya metido miedo o porque te haya condicionado sino por venganza.
Un pringao me dice "te voy a matar hijodeputa" y yo sé que es un bocazas, que ni tan siquiera piensa ni planea matarme, y que aunque quisiera no sería capaz, aún así le denuncio y le jodo la vida...
No me parecería una ley justa.
Respecto las amenazas anónimas, claro que no sabes si tiene acceso a un arma o a explosivos, pero sabes que es más probable que sea un mierdas que un terrorista, porque hay muchos más mierdas que terroristas.
Lo más razonable es no creerse ninguna amenaza que no aporte pruebas de su veracidad.
Así ningún mierdas podrá asustarte, y sólo te podría asustar quien tenga verdadera capacidad para hacerlo.
#28 La amenaza ha de ser creíble y posible.
#37 Cualquiera que ponga: "te voy a matar se donde vives" es creible y posible. otra cosas seria probable
#28 Puedes denunciar por joderlo no por que te sintieras amenazado ciertamente, pero primeramente el no debería haberte amenazado. Amenazar de muerte no es algo que se pueda hacer a la ligera pensando que como no tengo intención no es delito. Por que si lo es "amenazar de muerte" (entre otros tipos de amenazas) esta en el código penal, es simplemente ilegal.
A mi no me parecería justo que alguien me amenace con pegarme un tiro y que no le caiga a nada por que no tiene una pistola, aparte que siempre la puede conseguir para llevarlo acabo y eso no es demostrable, si se llega a demostrar que tuvo intención de comprar un arma le va a caer más que un delito de amenazas.
Con la amenaza anónima, da igual no sabes si es un mierdas, un terrorista, o un pirado. El factor miedo es determinante. Y si denuncias suele ser prueba razonable de que lo ha conseguido.
¿razonable es no creerse una amenaza que no aporte pruebas de veracidad? ¿que tiene que aparecer con una pistola para creerme que tiene intención?
Repito amenaza es amenaza, si tienes pruebas de su veracidad ya es otro tema o un delito más grave, si te amenaza con pegarte un tiro con un arma en la mano no es lo mismo que te amenace con un tiro sin un arma. Pero ambos son delitos.
Lo único que cambia es la pena mayor o menor. Que ingreses en la carcel o simplemente quede en un delito de X meses en tu historial.
#38 Tienes razon. o Para mucha gente le parece una tonteria pero toda la gente que insulta y amenaza como poco molesta. No es comun que se denuncie y se le meta en un problema, pero vendria bien para que se pensasen un poco trollear y buscasen otras formas de dirigir sus complejos.
.
De hecho he pensado que podria ser una forma de negocio, picapleitos buscatrolles. Es un nicho muy inexplorado y seguro que se saca pasta.
#90 Pues habrá que usar la herramienta adecuada para el problema adecuado.
Confundir el delito de amenazas con el de acoso, no me parece buena idea, porque las amenazas con cosas muy serias que requieren medidas preventivas muy serias.
¿Que el tío es un gilipollas y se merece una lección?
Sí, de acuerdo, pero para ese viaje no necesitamos estas alforjas.
#94 Que tipo de leccion crees que se merece?
#95 Para empezar, quedar como un bocazas, y para continuar estaría bien que se desvelase su identidad.
Una pena de 6 meses a 2 años de cárcel me parece desproporcionada para una "amenaza" que no asusta a nadie.
#97 A mi tambien parece una posible solución. Una multa tampoco estaria mal. Las multas duelen y no son una tonteria imagina una multa de todo el sueldo de 6 a 2 años. Aunque se pague a plazos hace pupa.
Se puede llegar a un acuerdo de ese tipo, teniendo como alternativa la prision si no le convence el trato.
La carcel tiene muchas mas implicaciónes de las que no somos conscientes. Para empezar se pierde el sueldo que no se gana dentro de la carcel, cuando salgas tardar en encontrar trabajo otra vez, si tienes hipoteca puedes perder tu casa o tal vez la gente que dependa de ti lo puede pasar mal y eso solo es la parte economica.
Hay muchos caso en los que una multa es mejor que la carcel.
#28 Un pringao me dice "te voy a matar hijodeputa" y yo sé que es un bocazas, que ni tan siquiera piensa ni planea matarme,
Define "saber", porque los cementerios están llenos de confiados y valientes. Yo no me tomaría a la ligera una amenaza de muerte.
De todas maneras, independientemente de lo injusto que te pueda parecer, el código penal recoge los delitos de amenazas, y ese "te voy a matar hijodeputa" le puede costar dos añitos de prisión.
http://noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/lo10-1995.l2t6.html#a169
#17 ¿Irrealizable como los que están muriendo un poco al norte de aquí?
#61 Sostiene que la credibilidad de la amenaza es irrelevante para que sea o no delito.
Por eso le pregunto si las amenazas increíbles que pongo como ejemplo son delito, para así para demostrar que la credibilidad SÍ es relevante.
Así es como funciona la demostración por reducción al absurdo, y por eso no es una falacia sino una demostración.
De hecho como han comentado por ahí arriba una amenaza tiene que ser seria y real.
Por cierto, la de estrellar un avión es posible aunque realmente complicada.
Si el twit fuese "jordi, voy a estrellar un avión contra tu edificio" ¿sería delito de amenazas?
#65 en #39 dice también "anuncio de mal que debe ser serio, real y perseverante"
1. real:
En españa pegarle un tiro a alguien me parece una tan real como estrellar un avión contra su casa, (a no ser que quien lo diga demuestre tener un arma)
2. serio: al decir "voy a hacer uso de la libertad de expresión" denota que su intención no es amenazar, ergo la amenaza no es seria.
3. perseverante: entiendo que significa que un único twit no es una amenaza, sino que necesita repetirse en el tiempo.
#62 ¿Fueron amenazados por panolis sin credibilidad? o ¿recibieron en cambio amenazas serias y creíbles?
No es lo mismo que te diga que te va a matar quien tiene capacidad para hacerlo que quien es sólo un bocazas.
Si te quieres cargar a alguien, te lo cargas y te dejas de amenazas.
Si quieres que alguien deje de hacer algo que te molesta (como publicar caricaturas de mahoma) te preocupas de que la amenaza sea creíble.
Apuesto a que Jordi Évole no tiene la menor preocupación de que ese twitero le vuele la cabeza de un disparo.
#67 No hace falta declaración ante notario para que una amenaza se considere "creíble". Lo de creíble va más por amenazas del tipo "te voy a colgar de la torre Eiffel y te voy a sodomizar con un cuerno de unicornio 3 días y 3 noches sin descanso".
La credibilidad sí es importante. El error es que estás utilizando una definición de credibilidad que no es la correcta.
#68 Pues que quieres que te diga, yo no me creo que el tío ese tenga ni la intención ni la posibilidad de cumplir la amenaza
#69 Porque no es seria, no porque no sea creíble.
#69 Ojala no tengamos que vivirlo, pero si se da el caso y se cumple ¿Qué dirás al respecto? La cantidad de gente muerta y maltratada que existe por sucesos que se decían que eran imposibles o improbables...
#67 No opino igual en lo de "voy a hacer uso de la libertad de expresión". Para mi significa que va a hacer una amenaza real haciendo uso de la libertad de expresión, no implica que no sea una amenaza real y no entiendo donde ves eso.
Por otro lado, en España ya ha sucedido que una persona pegue un tiro a otra persona, así que no podemos hablar de que eso sea imposible.
Creo que estás totalmente equivocado.
#13 #14
http://www.enciclopedia-juridica.biz14.com/d/delito-de-amenazas/delito-de-amenazas.htm
Como caracteres fundamentales del delito de amenazas pueden señalarse:
1. El bien jurídico protegido es la libertad de la persona y el derecho que todos tienen al sosiego y a la tranquilidad personal en el desarrollo normal y ordenado de su vida.
2. Es un delito de simple actividad, de expresión o de peligro, y no de verdadera lesión, de tal suerte que si ésta se produce, actuará como complemento del tipo.
3. El contenido o núcleo esencial del tipo es el anuncio en hechos o expresiones, de causar a otro un mal que constituya delito, bien en su persona, honra o propiedad: anuncio de mal que debe ser serio, real y perseverante, de tal forma que ocasione una repulsa social indudable.
4. El mal enunciado ha de ser futuro, injusto, determinado y posible, dependiente exclusivamente de la voluntad del sujeto activo y originador de la natural intimidación en el amenazado.
5. Este delito es eminentemente circunstancial, debiendo valorarse la ocasión en que se profiera, personas intervinientes, actos anteriores, simultáneos y sobre todo posteriores al hecho material de la amenaza.
6. El dolo específico consiste en ejercer presión sobre la víctima, atemorizándola y privándola de su tranquilidad y sosiego, dolo indubitado, en cuanto encierra un plan premeditado de actuar con tal fin.
7. La penalidad varía según se exija cantidad o se impongan condiciones al amenazado y según el culpable hubiere o no conseguido su propósito. (S.T.S. 2.ª S, 2 febrero 1981, 13 diciembre 1982, 12 diciembre y 30 abril 1985, 11 junio y 18 septiembre 1986 y 30 marzo 1989).
#13 goto #39
En el punto 4 se establece claramente que: El mal enunciado ha de ser futuro, injusto, determinado y posible.
Por tanto, de las 4 que has dicho, excepto la primera son todas posibles (pese a ser improbables) ->
En cualquier caso es un juez quién debe determinar la naturaleza de la amenaza en base a muchas circunstancias.
#14 Supongo que si registran su casa y encuentran pistolas o material de este tipo o comentario en el ordenador comentado con otro que lo va a matar seria otro delito mas grave. No creo que fuese intento de homicidio, pero no se como se llamaría.
#8 De tu primer argumento puede dar lugar interpretaciones, cierto.
Pero el segundo argumento en mi opinión es totalmente erróneo, una amenaza de muerte no tiene que ir acompañado de ninguna demostración de amenaza real, si va acompañado de alguna demostración e intención es intento de asesinato/homicidio
Eso es una amenaza de muerte si o si, la gravedad de esa amenaza es a interpretar según el juez y lo que expongan los abogados, y de eso implicara que te caigan 2 meses o 2 años. Pero si es amenaza y punto.
#10 ¿Entonces estas amenazas son constitutivas de delito?
"Voy a viajar al pasado y castrar a tu abuelo, así que jamás habrás nacido"
"voy a hacer detonar una cabeza nuclear debajo de tu almohada mientras duermes"
"te voy a dar una patada en los cojones tan fuerte que morirás por falta de oxígeno en la estratosfera"
"voy a secuestrar un avión y estrellarlo contra tu casa"
En el caso que nos ocupa, una demostración de que la amenaza es cierta podría ser cualquiera de las siguientes:
* fotos originales de las armas y munición, ya que en españa no es sencillo conseguirlas.
* datos confidenciales sobre évole que demuestren que está sometido a vigilancia y seguimiento.
* datos sobre asesinatos anteriores semejantes que demuestren que el que formula la amenaza ya ha asesinado a más personas.
Vamos, a mí me dice un desconocido que me va a matar, y le contesto que si no tiene pruebas de que puede hacerlo no es más que un bocachancla.
#13 Otra cosa que el contexto, si lo hay de lugar a entender que es una broma o algo así. Pero si el amenazado se siente amenazado vas a tener problemas igual, otra cosa que el juez determine que no era una amenaza, que era un chiste.
#13 Vaya falacia de reducción al absurdo te has marcado, de libro. Enhorabuena.
#43 La reducción al absurdo no es una falacia, es una demostración.
http://es.wikipedia.org/wiki/Reductio_ad_absurdum
#45 Es una demostración si está bien construida lógicamente, es decir lo contrario de lo que haces tú.
http://en.m.wikipedia.org/wiki/Reductio_ad_absurdum#Straw_man_argument
#45 Siempre y cuando se haga una buena reducción al absurdo
¡Arde Twitter!
#1 Nada, nada, que mi doble vara de medir me dice que son cosas de niños. Marchen, que aquí no ha pasado nada... hasta que pase.
Podríamos hacer un experimento a ver qué pasa ...
#60 Habría que arreglar el tipo de fuente para que sea más creíble. Pero molaría pasárselo para ver qué dice y echarse unas risas
Por mucho menos de esto han empapelado a gente (que dijo cosas contra la Casta, claro).
#9 Se mete con los judios así que no creo que se vaya de rositas.
Yo pienso que hay que follar más. O en su defecto, hacerse más manolas. Porque si no, la leche se te sube al cerebro y empiezas a comportarte como un elefante en celo y a decir tonterías. Mirad lo que pasa, por ejemplo, con los integristas musulmanes. Follan poco o mal y se dedican a cortar cabezas.
Por eso, yo animo a todo el mundo a follar más.
#24 Secundo tu moción.
Ahora necesitamos mujeres en el club.
#24 Y joder menos
Si sólo se trata de libertad de expresión...
Aunque debería tener cuidado con lo que tuitea, porque si alguien le da por pegarle dos tiros a Jordi, este amante de la libertad de expresión podría dar con sus huesos en la cárcel acusado de un delito que no ha cometido.
#4 y sin pegarle también. Eso es un delito de amenazas de muerte.
En este caso interpretado de la frase esa unicamente (no se si dijo algo más que condicionaria/agravaria la pena)la condena es es de 6 meses a 2 años de cárcel.
#6 Bueno... para mí no es una amenaza decir "voy a pegarte un tiro" que decir "voy a usar la libertad de expresión: 'voy a pegarte un tiro'"
lo primero es una amenaza, lo segundo es un argumento bastante desafortunado de que la libertad de expresión no es una libertad absoluta.
Por otro lado, las amenazas tienen que ser creíbles, un anónimo por sí mismo no es amenazante si no va acompañado de alguna demostración de que la amenaza es real.
#8 Seguro que si esta tarde encuentras tu coche rayado volverás a menéame para insultarme.
Estas cosas no son plato de buen gusto para nadie y no se deben consentir, tiene que estar claro que no son amenazas, no cabe jugar con matices...
#8 por qué siempre hay algún cantamañanas que se dedica a defender lo indefendible?
#91 Porque no todo es siempre blanco o negro, y en este caso eso ni es una amenaza ni es nada, es un gilipollas con la boca muy grande.
El delito de amenazas no castiga la idiotez.
Ya veremos en que queda todo.
#93 Tienes toda la razón, esto son sólo chiquilladas. Angelicos...
#96
Castigar con la misma pena a quien publica un twit "amenazador" que a quien te pone una pistola en la cabeza y te susurra al oído que no le apetece limpiarse tus sesos de los zapatos, pero que la próxima vez que hagas "tal" tendrá que hacerlo, no me parece muy sensato.
No digo que sea un angelito y que no merezca un escarmiento, digo que por eso no se le puede acusar de amenazas.
#98 No se castiga con la misma pena. Por eso los delitos tienen rangos de pena variables.
#93 Es lo único con sentido que has dicho. Las cosas no son blancas o negras y tu estás diciendo que es IMPOSIBLE (osea blanco o negro) que eso sea una amenaza. Lo único que estamos diciendo es que existe alguna posibilidad (recuerda, ni blanco ni negro, quizá es un gris) y por tanto no se puede consentir...
#8 si, es como si escribes "gilipollas" o "hijo de puta" y despues un jajajaja, entonces estas perdonado, a que si?
#100 #101 #103 #104 osea que creeis que el tío ese se va a cargar a évole a la primer oportunidad a no ser que consigan detenerle a tiempo...
Pues habrá que encerrarle de por vida, porque tras 2 años en la cárcel saldrá con más ganas aún de matarle.
#6 Creo que incluso mas, porque probablemente tenga el agravante de terrorismo.
#6 te voté negativo sin querer, te compenso en otros comentarios.
Pues según decía Fernández, si alguien lo denuncia, "se actuará". Le ha puesto a Évole el test en bandeja para ver si Fdez. es un tipo de palabra, y tal.
Espero que el CNP llame a su puerta.
#11 si, pero para tomarse unas cañitas.
No publiquéis cualquier tontería que cualquier subnormal pueda poner en twitter. Estas cosas no son serias.
#41 ¿Cómo que no?
Si no conoces a la persona, no sabes si es capaz o no de cumplir la amenaza, con lo que el efecto atemorizante se cumple.
Es un delito de amenazas de aquí a la China. Lo único que no queda claro es qué sentencia le pondría un juez, pero es una amenaza clara y directa, y por escrito, usando un medio público para que llegue a la víctima:
"@jordievole , cuando te vea, te voy pegar dos tiros y el remate final en la cabeza."
Una amenaza más clara que esa, no hay.
#46 Estas cortando el twiter, "voy a usar mi derecho a la libertad de expresión:cuando te vea, te voy pegar dos tiros y el remate final en la cabeza." Parece más bien una forma poco afortunada de defender que no todo se puede decir.
Habría que ver el contexto, si hay twiters anteriores que apoyan interpretarlo como tu lo entiendes o como yo lo entiendo. No digo que estudiando el contexto no pueda ser un delito de amenazas, solo que no veo nada claro que su intención sea "ejercer presión sobre la víctima, atemorizándola y privándola de su tranquilidad y sosiego" y no solamente un mal argumento.
Claro que el segundo twiter sí podría convertir en amenazas al primero "Empieza la horda de subnormales a tocarme los cojones por querer, y si puedo, hacer lo que le voy a hacer a Evolé"
#50 ¡Es que el delito de amenazas no entra dentro de la libertad de expresión!
O por ponerlo de otra forma: es libertad de expresión cualquier tipo de expresión que no sea un delito.
Además, el twit siguiente es más que esclarecedor:
"Empieza la horda de subnormales a tocarme los cojones por querer, y si puedo, hacer lo que le voy a hacer a Evolé"
Ahí tienes tu contexto...
(Veo que has agregado lo mismo que menciono. Pues eso...)
#51 pero es que no puede!
Ahí tienes tu contexto, simple y llanamente no puede pegarle un tiro a nadie.
Si tenemos que creernos las amenazas de todos los chalaos de internet no va a haber juzgados en España para todos.
Así que lo dicho, en el próximo twit que enseñe una foto original de su pistola y su munición, o que cierre la boca.
#54 ¿Y tu cómo sabes que no puede?
¿Eres amigo de esta persona o algo?
¿Sabes por dónde se mueve?
¿Si tiene acceso a armas o no?
¿Si conoce a alguien que pueda conseguirle una?
¿Si es violento?
¿Si tiene antecedentes?
Si no tienes una respuesta concreta a ninguna de esas preguntas, no eres capaz de afirmar que no puede hacer algo que claramente ha manifestado que quiere hacer.
Queda claro por los dos twits que quiere y, tal como menciona, si puede, va a hacerlo.
Es un claro delito de amenaza, y es denunciable, sin lugar a dudas. Yo, al menos, lo denunciaría y además solicitaría protección, por si acaso.
#74
1. si quisiera matar a évole, le mataría sin más.
2. Si le amenaza para asustarle y coaccionarle, la mejor respuesta es que quede bien claro que una amenaza anónima no es creíble si no aporta pruebas de que quien la realiza puede llevarla a cabo.
Évole seguirá con su vida normal, y si el mongolo realmente quiere asustarle deberá aumentar la credibilidad de sus palabras, por ejemplo disparándo al coche de évole.
De ese modo se acaban antes las gilipolleces, porque los que sólo tengan una gran bocaza quedarán marcados como bocazas.
3. Si alguien le amenaza con la intención asustarle y coacionarle y demuestra tener los medios y los cojones suficientes, no es una pérdida de tiempo ni para la policía ni para los jueces, buscarle y encerrarle.
La policía y los jueces no salen gratis, y no me apetece gastar dinero en perseguir a bocazas cuando cerrarles la boca es tan fácil como pedirles una prueba de que tienen una pistola.
Tampoco me pareció bien la operación araña, ni las paridas semejantes.
#76 La policía y los jueces no salen gratis, y no me apetece gastar dinero en perseguir a bocazas cuando cerrarles la boca es tan fácil como pedirles una prueba de que tienen una pistola.
Ante semejante argumento solo puedo decir:
Te via mete dos tiros en la cara desgraciao.
No hay guevos, demuestrame que tienes pistola.
PUM PUM.
Ah, pues siahgggg...
#84
1. Si el que realiza la amenaza lo que quiere es matar a Jordi Évole, sería mucho más fácil que le matese sin previo aviso, porque así no tomaría ninguna precaución adicional.
2. Si le amenazas es porque quieres asustarle, para que desista de informar sobre algo o lo que sea.
En ese caso, como la mayor parte de las veces las amenazas serán de gente que ni puede ni quiere matar a nadie, lo mejor para vivir sin miedo es pedirles una prueba de que son capaces de matar.
Ya hemos visto que su intención principal no es matarle, así que puede sencillamente enviarle una bala por correo a su dirección personal.
Esa amenaza ya se puede tener más en cuenta que una mierda de twit
Piensa por un momento que quisieras que un político o periodista dejase de hacer tal o cual cosa, que se lo dices por twitter y que te dice que recibe cientos de amenazas infundadas como la tuya y que no piensa hacerte caso a no ser que puedas demostrar que vas en serio.
¿De verdad le pegarías un tiro?
Debo ser muy malo para esto del crimen, porque no es lo que yo haría.
#92
1. Claro que sí, seria el primer caso en la historia de asesino cumpliendo sus amenazas. Lo nunca visto.
2. O porque eres un pirado y se te va la olla. O porque te vas calentando, empiezas con amenazas y un dia das el paso. O porque quieres que sirva de ejemplo para otros. O porque quieres que viva con miedo hasta que le pilles. O porque tu eres alguien anónimo que lo tiene a tiro y del que no sospecha (compañero de trabajo, su camarero en el bar, un familiar en quien confia). O porque estas seguro de que no lo va a tener más en cuenta que una mierda de twit...
Debo ser muy malo para esto del crimen, porque no es lo que yo haría.
Podrías estar mal de la cabeza (algo habitual entre los que se dedican a amenzar de muerte a otros) o podrías ser un genio criminal que quiere usarlo como coartada, bien con ese mismo argumento o bien diciendo que alguien ha aprovechado a cargarselo para inculparte a tí. Vete tú a saber...
Lo de pedirles una prueba es tan ridículo que ni voy a entrar más en ello.
Esa amenaza ya se puede tener más en cuenta que una mierda de twit
Pues mira, puedes empezar por ir a contarselo a la Policia, la Fiscalia Anticorrupción, el Ministro del Interior... etc. Y eso que lo de este nisiquiera eran amenazas.
http://www.larazon.es/espana/primer-detenido-por-celebrar-en-twitter-el-asesinato-de-carrasco-BC6370232#.Ttt165Mj4iFkEjq
Por ejemplo, este es típico bocazas al que no habría que tener en cuenta ni darle publicidad, pero las amenazas, especialmente de muerte, es algo mucho más serio. No puedes permitir que nadie vaya intimidando o coaccionando a alguien de esa manera.
#92 Repito, ojala no suceda, pero si sucede volveremos todos a releer todos tus comentarios para saber hasta donde llega la estupidez humana...
#76 A ver, que te viameter dos tiros en la cara. Adjunto DNI, antecedentes penales por agresión e intento de homicidio (a ver si a esta ya....).
El pavo que me vendió la pipa se ha negado a certificarme na y encima casi ni me la vende cuando se lo pedí.., pero adjunto enlace a un video en yutub donde le pego cuatro tiros al gatito que te desapareció la semana pasada, y lo remato con la llave inglesa (de esta sí adjunto ticket de compra).
Para más referencias y pruebas adicionales de que estoy mu loco, puede escribirme a paconeitor@jotmeil.com
#76 Entonces según tú, no existe en el mundo las amenazas, ya que cualquier persona haría algo sin previamente avisarlo. ¿Verdad?
Las amenazas se hacen para advertir o asustar y conseguir un propósito y este individuo lo ha dejado muy claro.
#54 el que diga que no puede, no significa que no sea capaz. Si yo te digo que si pudiera te daba un puñetazo, no significa que no sea capaz, significa que lo voy a hacer en cuanto tenga la oportunidad, porque las ganas (la intencionalidad) ya las tengo.
Por lo visto, para ti los importante es que le diga que le va a dar dos tiros, así que si por lo que sea le da 20 puñaladas, para ti no tendría relación porque no le ha disparado, ¿no?
#51 A lo que me refería en la primera parte del comentario es a que esa misma frase se puede decir, según el contexto, sin ser una amenaza real. Algo así como
x: "Yo creo que todo el mundo debería poder decir lo que le viniera en gana"
y: "¿En serio?,voy a usar mi derecho a la libertad de expresión:cuando te vea, te voy pegar dos tiros y el remate final en la cabeza." En este caso tanto x como y saben que no se trata de una amenaza real, así lo había entendido yo hasta que leí el segundo twiter.
Código Penal:
Artículo 169
El que amenazare a otro con causarle a él, a su familia o a otras personas con las que esté íntimamente vinculado un mal que constituya delitos de homicidio, lesiones, aborto, contra la libertad, torturas y contra la integridad moral, la libertad sexual, la intimidad, el honor, el patrimonio y el orden socioeconómico, será castigado:
1.º Con la pena de prisión de uno a cinco años, si se hubiere hecho la amenaza exigiendo una cantidad o imponiendo cualquier otra condición, aunque no sea ilícita, y el culpable hubiere conseguido su propósito. De no conseguirlo, se impondrá la pena de prisión de seis meses a tres años.
Las penas señaladas en el párrafo anterior se impondrán en su mitad superior si las amenazas se hicieren por escrito, por teléfono o por cualquier medio de comunicación o de reproducción, o en nombre de entidades o grupos reales o supuestos.
2.º Con la pena de prisión de seis meses a dos años, cuando la amenaza no haya sido condicional.
(Negritas mías).
Más info: http://www.enciclopedia-juridica.biz14.com/d/delito-de-amenazas/delito-de-amenazas.htm
#36 No tengo nada claro que cumpla el punto 6.
Esto sólo demuestra que el animal tuitero ese no tiene la menor idea de lo que significa la libertad de expresión.
Vaya zumbao
Ni el CNP ni el ministro maltratador van a mover un dedo por Jordi Évole. También es ETA. Como todos los que se meten con Mariano
Dudo mucho que la amenaza de un retrasado de internet tenga que ser noticia. Que le pongan una multa o así, pero si buscamos en internet encontraremos trolles que amenazan de muerte a políticos de todos los partidos políticos.
¿desde Suiza?
Así se están endureciendo en España las penas contra los ciberdelincuentes/c36#c-36
¿un juez suizo te abre los testaferros de una cuenta opaca en un banco suizo para identificar a un criminal de amenazas de muerte? (probable millonario terrorista yihadista lobo solitario con tendencias asesinas)
Claro, despues desde los testaferros tienes que tirar del hilo hasta los autores reales, a ver como lo haces si el millonario ha derrochado contratando los servicios de una red de proxys opacos a traves de varios paraisos fiscales y de la opacidad. Lo que digo, ha sido uno del isis.
#0 Yihadismo.
Sucede todos los días en twitter y no llega a portada.
Por que con esta persona si?
#27 Porque con otras personas si que se la ha dado importancia. Es parecido al tema Monedero..
#27 Es curioso porque en el programa de ayer Jordi Evole le preguntó al ministro de interior el motivo de que se detuvieran a algunos que insultan y amenazan por twitter y a otros no.
#59 curiosos y mucha casualidad
¿Y no será posible (y obligación) para Twitter eliminar las cuentas de este tipo de personas que hacen amenazas de muerte?
#31 Yo también lo creo.
"Voy a aplicar la libertad de Expresión.jordievole, Cuando te vea, te voy pegar dos tiros y el remate final en la cabeza." Habría que explicarle a este gilipollas la sutil diferencia entre la libertad de expresión y las amenazas de muerte.
En la actualidad cualquier sátira o comentario, entrevista en la que el punto de vista no coincida con la yihad es motivo de persecución o amenazas. La guerra suele provocar estas cosas...
es que ya ni se puede amenazar de muerte por el chat, coño, adonde vamos a llegar.
Hoy en día el canal #insultos del IRC estaría prohibido. Me cago en las putas bocas abiertas de sus putas madres
#16 Veo que hemos bebido el néctar de las mismas fuentes... El canal #insultos era el último reducto de libertad de internet.
Al menda este le pueden caer de 6 meses a dos años por lo que ha hecho, si Évole le denuncia (que es lo que debería hacer).
¿Estos es noticia? ¿Quien es tan retrasado como para darle bombo y platillo a esta tontería?
Que perdida de tiempo.
#48 ¿Y si fuera a un político, es noticia?
Seguramente la noticia, le haga un favor (a lo mejor se está a tiempo para emprenderlo en un uso normal de comportamiento).
Con las amenazas no se juega a la suerte del sí o no. Ese estudio lo deben de hacer otros.
#52 Nadie habla de jugar, pero este tipo de chorradas de twitter no merecen ni un espacio, que se encargue quien ha de encargarse, que ni tu ni yo resolveremos quien es esa persona en realidad por mucho que nos enteremos de la 'noticia'.
Si fuese un político, tres cuartos de lo mismo, como si es Pablemos siendo amenazado con bombas de hidrógeno, me la suda, eso es basura que no merece espacio mediático, aprendamos a usar el filtro mental.
#48 Pues por ejemplo, la Razon, la Policia, la Fiscalia Anticorrupción, el Ministro del Interior...
De nada.
http://www.larazon.es/espana/primer-detenido-por-celebrar-en-twitter-el-asesinato-de-carrasco-BC6370232#.Ttt18Yrg1yXM06U
P.D. Salvo que por tontería te refieras a que Evole no es de "la Famiglia" y no les va a importar una puta mierda a ninguno de los citados, claro.
#48 Esto es una demostración de las consecuencias que puede traer hacer PERIODISMO DE VERDAD en este país. Por lo menos reconoced que hay en los medios(en minúscula) mucho periodista calzonazos y que Jordi, a la vista está, no lo es ni disfruta de las ventajas de los calzonazos.
Pues que denuncie.