Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Devuelveme el dinero del billete que te compre para ir a Colonia, ladron
#9:
Entonces quedará claro que el modelo de negocio de Ryanair, con las necesidades actuales en la sociedad, es totalmente inviable y, por tanto, quebrará irremediablemente.
Evidentemente que no espere ya más subvenciones públicas, que no queda dinero para ellos.
Evidentemente que no espere ya más subvenciones públicas, que no queda dinero para ellos.
#23:
#15 Y tiene razón, esas reglas son ridículas. Un vuelo en avión no es rentable de esa manera, solo los comunistas y socialistas, que no saben nada de economía, no lo ven.
Y sin embargo, paradójicamente, sí que estaban dispuestos a volar con los aviones vacíos para no perder los famosos slots. Yo creo que hay algo que falla en algún lado, pero no sabría decir lo que es.
Si quieren distanciamiento social se tendrá que subir el precio del pasaje correspondientemente
Sí, completamente de acuerdo, si tienen que hacerlo, que lo hagan, pero que no digan que no se puede como para hacerse los pobrecitos, que ellos mismos valoren si les trae cuenta o no.
Y sin embargo, paradójicamente, sí que estaban dispuestos a volar con los aviones vacíos para no perder los famosos slots. Yo creo que hay algo que falla en algún lado, pero no sabría decir lo que es.
Si quieren distanciamiento social se tendrá que subir el precio del pasaje correspondientemente
Sí, completamente de acuerdo, si tienen que hacerlo, que lo hagan, pero que no digan que no se puede como para hacerse los pobrecitos, que ellos mismos valoren si les trae cuenta o no.
#26:
#25 Positivo por mencionar a FSM.
Yo en cambio leo el titular de la noticia del distanciamiento social dentro del avión (que instantáneamente me parece una estupidez total por lo mencionado arriba) y leo lo que dice el jefe de Ryanair (que es una estupidez total al llamarlas y con razón "reglas de distanciamiento idiotas") y apoyo a Ryanair en lo que dice pues veo que tienen razón.
Y no me importa si la empresa me gusta o no, y no la juzgo por cualquier cosa que haya hecho bien o mal en el pasado. En ésto tienen toda la razón, son reglas idiotas de distanciamiento, que no sirven para nada, que causan costos económicos a los que viajan, la empresa o ambos, y que promueven la expansión de la pandemia porqu no atacan lo que deben atacar, que los aviones no sean un vector del contagio.
Yo en cambio leo el titular de la noticia del distanciamiento social dentro del avión (que instantáneamente me parece una estupidez total por lo mencionado arriba) y leo lo que dice el jefe de Ryanair (que es una estupidez total al llamarlas y con razón "reglas de distanciamiento idiotas") y apoyo a Ryanair en lo que dice pues veo que tienen razón.
Y no me importa si la empresa me gusta o no, y no la juzgo por cualquier cosa que haya hecho bien o mal en el pasado. En ésto tienen toda la razón, son reglas idiotas de distanciamiento, que no sirven para nada, que causan costos económicos a los que viajan, la empresa o ambos, y que promueven la expansión de la pandemia porqu no atacan lo que deben atacar, que los aviones no sean un vector del contagio.
#25:
#24 ¿Eres un aliado del coronavirus o qué?, ¿cuáles son tus intenciones, matar gente, destruir la economía de un país, provocar la miseria, hambruna y el desempleo?, ¿o simplemente no te das cuenta de lo que dices?
¡No, por FSM! No estoy hablando para nada de lo efectivas o no que puedan resultar las medidas de distanciamiento dentro del avión. Estaba suponiendo que sí lo eran teniendo en cuenta únicamente que eran condiciones que el gobierno estaba imponiendo a la compañía. Solamente estaba refiriéndome a los aspectos económicos en el caso de que esas medidas tuvieran sentido, cosa que como digo, no entro a valorar en absoluto.
¡No, por FSM! No estoy hablando para nada de lo efectivas o no que puedan resultar las medidas de distanciamiento dentro del avión. Estaba suponiendo que sí lo eran teniendo en cuenta únicamente que eran condiciones que el gobierno estaba imponiendo a la compañía. Solamente estaba refiriéndome a los aspectos económicos en el caso de que esas medidas tuvieran sentido, cosa que como digo, no entro a valorar en absoluto.
#14:
Se acabó volar, y extorsionar a las ciudades con bases pidiendo ayudas para quedarse.
#12:
Gentuza de éste pelo está acustumbrada a un libertinaje sin límites, y a situar sus beneficios muy por encima de la gente y de absolutamente todo lo que les impida seguir acumulando palets de dinero.
Exactamente ésta usura es el cáncer del sistema.
Exactamente ésta usura es el cáncer del sistema.
#19:
Pues como los bares cuando abran. Teniendo en cuenta que muchos bares son de pequeño aforo, cuando solo puedan tener dentro 5 personas ya me dirás como se sostiene el negocio. O ponen el precio del café a 10 euros o cierra, y la aerolinea, o repercute el precio del billete de los asientos vacios o no vuela porque no le sale rentable.
#13:
Obvio. Es inviable para una low cost que vive de transportar a gente en latas de sartinas.
Comentarios
Pues no volará.
#1 JAJAJAJAJ
#6 exacto!!! Eso es lo que él piensa... Y nosotros igual.
No hace caso a la legislación europea en muchos aspectos como para hacerlo en este sentido... Siempre le importó poco la legislación y sobre todo la que defiende a los usuarios.
#71 Con la diferencia de que antes simplemente se exponia a sanciones que podia cubrir con sus ganancias, y ahora te pueden plantar el ejercito en la pista, y te quedas sin las ganancias para pagar las sanciones.
#1 Imagínate que les obligan a 30cm entre asiento y respaldo. Sería el acabose.
#18 ¿30cm en un avión Ryanair? Una persona cada 50 asientos.
#1 Eso es lo que ha dicho.
#1 pues no lo hará, pero de todos modos aplicar distanciamiento en un avión es un sinsentido, desde el mismo momento que todo el aire que respiras es reciclado en un circuito cerrado poco sirve ponerme a 2 metros si ambos vamos a estar respirando el mismo aire durante horas
Devuelveme el dinero del billete que te compre para ir a Colonia, ladron
#3 Que Ryanair te devuelva algo
Espérate que no te hagan un cobro adicional por no haber volado al final...
#32 Bueno yo conozco el caso que Ryanair hasta pago una compensación. Pero es que la liaron parda. No se como pero había overbooking dentro del propio avión y unas 5 personas estaban de pie sin saber que hacer. Despues de casi una hora y ante el riesgo de amotinamiento por parte de los pasajeros ofrecieron 200£ a los voluntarios que saliesen por coger el siguiente vuelo.
#61 el overbooking es perfectamente legal.
#64 Repito dentro del avión. No podiamos despegar porque habia gente de pié.
#66 #67 #75 embarcar es la estafa??? No tiene sentido. Si acaso es un fallo del personal de embarque o de facturación (si han dado el mismo asiento a más de un pasajero). Creo que no ganan nada embarcándote si hay overbooking. Si acaso pierden: se puede liar a bordo y generar un retraso en el vuelo
#92 Creo al menos antes que ryanair no asignaba asientos sino que el que entraba pillaba el que quería. No se como irá ahora, yo nunca pillé esa porquería de compañía y no me sobra el dinero pero encontraba ofertas con otras menos "demigrantes".
#64 El overbooking es una cosa, embarcar más pasajeros que la capacidad de la aeronave es otra.
#64 esa es la pega, que no debería serlo (gracias lobby de la industria aeronáutica por cagarte en los usuarios por ganar más dinero)
#64 Si ya tienes billete y estás embarcado dentro del avión pero tu asiento ya ha sido ocupado no es overbooking, es estafa.
En overbooking no habrías podido embarcar, lo que sí es legal.
#75 una estafa legal
#82 Bueno, te devuelven el dinero+indemnización negociada, no lo veo como una estafa. Es una putada bien gorda, eso sí.
#88 si tienes x plazas por vuelo y la ley te permite vender mas de x es una estafa legal lo mires por donde lo mires.
#94 la ley te permite vender mas de x
es una estafa legalindemnizando a los pasajeros afectadosTe lo arreglo.
Vamos a empezar a llamar a las cosas por su nombre. Si todo te parece una estafa cuando te compensan por la situación, mal vamos. Cuando estés frente a una estafa real no vas a saber ver la diferencia. Y tendrás un problema.
#100 pero dilo todo, solo te reembolsan lo que pagaste por el billete, los intereses y las posibles perdidas tanto de tiempo como economicas que producen estas estafas legales no te las compensan.
#75 más que estafa yo creo que es un error técnico o humano, puedes apurar la ley hasta el extremo y jugar con eso, pero intentar algo que no es viable no creo que lo hagan intencionadamente
#61 Ryanair no hace overbooking, por eso no controlaron que no entrara gente de más cuando ocurrió aquel error...
#74 No Ryanair no hace overbooking.
Tampoco lleva los tanques de combustible al mínimo para que le den prioridad de pista.
Y tampoco 'declara' sus impuestos en Irlanda.
#32 Yo tenia un vuelo a finales de marzo, que compré en diciembre creo y cuando comenzó todo lo de la cuarentena me ofrecieron devolverme el dinero porque cancelaban el vuelo, fue un tramite sencillo por suerte (con Ryanair)
#32 Ryanair tiene cosas muy criticables, como evitar compensar por retrasos.
Pero cuando me han cambiado un vuelo o por circunstancias personales no he podido volar, siempre me han devuelto el dinero u ofrecido otro vuelo (aunque fuera más caro) sin ningún problema. Creo que junto con el hecho de que no hagan overbooking es algo bueno que se debe de reconocer.
#32 Pues yo habré tenido suerte pero he podido cancelar el vuelo que tenía para Junio con ellos y me van a devolver el dinero. Aunque creo que ha sido por un cambio de tres horas en la salida del vuelo de ida, aun así he podido cancelar ambos.
#32 #3 hasta donde yo sé, ryanair fue de los primeros en devolver billetes de avion por cancelaciones. No como Iberia o American Airlines que todavia estoy esperando mis 4000€
#3 Para mi que tu pasta ya se la ha esnifado
Entonces quedará claro que el modelo de negocio de Ryanair, con las necesidades actuales en la sociedad, es totalmente inviable y, por tanto, quebrará irremediablemente.
Evidentemente que no espere ya más subvenciones públicas, que no queda dinero para ellos.
#9 Muchas de sus subvenciones son por usar aeropuertos que de otra forma no utilizaria nadie. Pero el malo es este puto genio del marketing, claro que si.
/Nunca he volado en Ryanair y va a ser muy dificil que lo haga. Hasta donde yo sé, no es obligatorio.
#9 el modelo de negocio si no recuerdo mal era comprarse toda la tirada de ciertos modelos de aviones, lo de llevar pasajeros es para no perder pasta hasta que los vende.
#85 Seguramente que lo de llevar gente era más bien para llevarse subvenciones de los aeropuertos que les pagaban.
#9 que no te sea viable un negocio funcionando al 60% no quiere decir que sea inviable funcionando al 100%
Se acabó volar, y extorsionar a las ciudades con bases pidiendo ayudas para quedarse.
#14 ojala, estoy deseando que cierre Ryanair y paren de vivir de las ayudas de las comunidades turísticas
#16 Por mucho que repitais el bulo. No viven de eso.
No volarían esa ruta y seguirían operando las que si son rentables. Que son muchas otras.
#84 no viven de eso, pero si hace que una ruta que para ellos no sea rentable lo sea ó que sea mas rentable aún. Básicamente es como si a cada billete de esa localidad se le sume margen directamente, total subvencion / n de pasajeros = margen extra por billete
Obvio. Es inviable para una low cost que vive de transportar a gente en latas de sartinas.
Gentuza de éste pelo está acustumbrada a un libertinaje sin límites, y a situar sus beneficios muy por encima de la gente y de absolutamente todo lo que les impida seguir acumulando palets de dinero.
Exactamente ésta usura es el cáncer del sistema.
#12 Pues ahí le tienes, dueño de una empresa y con las cuentas bancarias a tope. No le hemos dado razones para pensar que está equivocado en su forma de ir por la vida.
#24 ¿Eres un aliado del coronavirus o qué?, ¿cuáles son tus intenciones, matar gente, destruir la economía de un país, provocar la miseria, hambruna y el desempleo?, ¿o simplemente no te das cuenta de lo que dices?
¡No, por FSM! No estoy hablando para nada de lo efectivas o no que puedan resultar las medidas de distanciamiento dentro del avión. Estaba suponiendo que sí lo eran teniendo en cuenta únicamente que eran condiciones que el gobierno estaba imponiendo a la compañía. Solamente estaba refiriéndome a los aspectos económicos en el caso de que esas medidas tuvieran sentido, cosa que como digo, no entro a valorar en absoluto.
#25 Positivo por mencionar a FSM.
Yo en cambio leo el titular de la noticia del distanciamiento social dentro del avión (que instantáneamente me parece una estupidez total por lo mencionado arriba) y leo lo que dice el jefe de Ryanair (que es una estupidez total al llamarlas y con razón "reglas de distanciamiento idiotas") y apoyo a Ryanair en lo que dice pues veo que tienen razón.
Y no me importa si la empresa me gusta o no, y no la juzgo por cualquier cosa que haya hecho bien o mal en el pasado. En ésto tienen toda la razón, son reglas idiotas de distanciamiento, que no sirven para nada, que causan costos económicos a los que viajan, la empresa o ambos, y que promueven la expansión de la pandemia porqu no atacan lo que deben atacar, que los aviones no sean un vector del contagio.
#26 Al margen de que pueda ser una estupidez o no lo del distanciamiento, pedir que el gobierno compre los asientos que quedan libres es de hecho sacar tajada del coronavirus. Es el jefe de Ryanair quien precisamente quiere hacer del coronavirus su aliado.
Imaginate, poder cobrar el doble por cada viajero sin tener que subir los precios y encima es probable que consigas ganar clientes al no ser ya una lata de sardinas y ahorrarías combustible al haber mucho menos peso. Sería una jugada redonda si le sale bien.
#29 Los asientos vacíos los tiene que pagar alguien, no se pagan solos ni salen gratis, no existe la magia.
1. Los paga Ryanair
2. Los pagan los pasajeros
3. Los paga el gobierno
4. No los paga nadie (y no tendrá consecuencias porque eso no cuesta nada ya que vivimos en un mundo mágico)
¿Por qué lo tiene que pagar Ryanair?, ¿por qué tiene que asumir los costos adicionales de una idea estúpida?, ¿quiere el gobierno que Ryanair lo subsidie?
O lo pagan los pasajeros (que son los que quieren volar), o los paga el gobierno (que es el de la idea estúpida), o obligamos a la empresa para que lo subsidie y tenga pérdidas y quebrarla (ingeniería comunista de gente que no tiene puta idea de economía y vive en mundos irreales paralelos donde la magia funciona). O actuamos con sensatez y nos damos cuenta que la idea es estúpida, y mantenemos los vuelos sin distanciamiento social idiota, y garantizamos, o que no vayan contagiados, o que hagan cuarentena al llegar, o cualquier cosa sensata que se le ocurra a alguien, pero no ésta estupidez.
Ventaja adicional. Se elimina el absurdo del distanciamiento socia y que la propia empresa tenga sus pérdidas por falta de clientes por el coronavirus. ¿O crees que los vuelos seguirán llendo llenos?
#33 Menos molinos, yo no he dicho que Ryanair los tenga que pagar. Lo que he dicho es que Ryanair quiere sacar tajada pidiéndoselos al gobierno.
Si quieres mi opinión, quien tiene que pagar son los pasajeros.
Lo que parece que no has captado es que el jefe de Ryanair lo que quiere no es eso.
Por supuesto, él sacaría mucho más dinero si los pagasemos todos nosotros, contribuyentes, viajemos o no viajemos... paguemos todos con los impuestos por un servicio que ayuda que gente pueda viajar y difundir el virus.
#33 El concepto de pagar por asientos vacíos me parece una sobresimplificación. Si Rayanair ata dos asientos a las alas, estos no cumplirán la normativa de seguridad, y no tendría sentido que Rayanair pida que otro le pague esos asientos vacíos. Hay una normativa, y Ryanair puede decidir volar cumpliendola, no hacerlo, ajustar sus precios para ajustar sus beneficios, o ajustar su modelo de negocio (por ejemplo, rediseñar los aviones para usar esos espacios extra para transportar paquetería).
#33 simple: qué quiebre Ryanair. Basta ya de modelos turísticos insostenibles.
#26 y que tienen que ver las máquinas de estado finito con el asunto?
Pues como los bares cuando abran. Teniendo en cuenta que muchos bares son de pequeño aforo, cuando solo puedan tener dentro 5 personas ya me dirás como se sostiene el negocio. O ponen el precio del café a 10 euros o cierra, y la aerolinea, o repercute el precio del billete de los asientos vacios o no vuela porque no le sale rentable.
Un solemne aplauso a Michael O'Leary, debemos recordar que este tío ya nos deleitaba con estupideces hace muchos años y últimamente lo tenemos descuidado. Los Bolsonaros, Trumpis y Johnsons van y vienen... pero este tío ha hecho el ridículo de manera incansable y sin necesitar entrar en ningún partido político. Bravo Michael, bravo.
#17 eso díselo a final de mes, justo cuando vea el ingreso de su nómina.
Tan simple como cobrar el doble, o el proporcional a ese pasaje q le falta, al resto de clientes del vuelo, todas lo tendrán que hacer y seguira siendo lowCost, pero bueno ...
Mira que le gusta a este hombre salir en las notícias por las tonterías que dice.
Cada vez que habla ese tío estoy más contento de haberles vetado hace años
Pues tiene toda la puta razón.... a ver si alguien se piensa que dejando un asiento libre entre pasajeros se va a conseguir algo......puto planeta de anormales!
Iba a poner algo de El Mundo Today, pero no se cual escoger
https://www.elmundotoday.com/?s=ryanair
Luego tendrás el virus circulando por todo el avión a través del aire acondicionado, pero hemos hecho distanciamiento social, dejado un asiento vacío. Estos son unos fieras.
Volar a Londres por 20 euros. Vais a pagar tarde o temprano el resto de su justo precio.
#5 ¿Por? Si lo estamos pagando todos, vía subvención
#24 Es totálmente paradójico decir que se prefiere seguir una ley para mantener el vuelo con el tema de los slots y al mismo tiempo decir que en el caso del coronavirus se prefiere no volar para no tener que cumplir el distanciamiento.
Si es "muy poco rentable" perder un slot, imagino que menos rentable es "no volar".
Literalmente ha dicho que prefieren no volar: "either the government pays for the middle seat or we won’t fly"
Mi impresión es que lo que quieren es que el gobierno les pague el asiento, obviamente eso no sólo es más rentable sino positivo porque podrán hacer más vuelos sin necesitar más clientes. No son tontos ni na...
#27 Yo diría que lo que pasa es que para ser rentables tienen que o bien tener un mínimo aforo o subir los precios. Precisamente prefieren no volar a cumplir estás medidas porque cumplirlas significaría perder dinero con cada vuelo. Lo cual es lógico teniendo en cuenta que es mundialmente conocido el bajísimo margen de beneficio de las aerolíneas.
#76 En ningún momento menciona la posibilidad de subir los precios, diréctamente dice que debe pagarlo el gobierno o sino no vuela.
Este tio no quiere ni contemplar eso.
Yo vería una irresponsabilidad si el gobierno cede y hacen a todos los contribuyentes pagar a cambio de un servicio que contribuye a que la gente viaje durante la pandemia y ayude a expandir la infección del virus.
Si bien lo del distanciamiento en el tren me parece bastante inutil, lo que este hombre propone como alternativa me parece aún más ridículo. Aunque no me sorprende ya que para ellos sería lo más beneficioso económicamente, desde luego que no son tontos...
#83 A mí me da igual si quiebran, yo estoy en contra de que el Estado les de dinero, pero si no les da beneficios volar, están en su derecho de no volar.
La aerolínea que trata a los pasajeros como ellos creen que se merecen, va a dejar de volar.
Espera, que se me cae una lagrimita.
Que se hundan de una vez por favor.
Que dejen 2 metros entre aviones durante los vuelos
Que gran favor le haría al mundo si se muriera
Es tan simple como cobrar doble por todo. Seguirá siendo barata.
Sobre ese odio a Ryanair. Yo no he tenido nunca ningún problema. Pago 25 euros por viajar a una ciudad europea ... No voy a pedir lujos. Eso sí... toda la letra pequeña leída. Todo bien empaquetado y pesado. Ni un problema he tenido.
Siendo honestos pagas 25 euros ... No pidas más... si quieres algo serio y cómodo hay más compañías. En Ryanair es tan fácil como controlar todo. 5 copias del billete para que no te cobren 20 pavos por imprimir el papel si lo pierdes (ahora se puede llevar en el móvil el billete) Las maletas pesadas bien para que no te metan exceso de peso etc. Y viajas apretado pero tranquilo y barato.
Lo que me enerva es que RENFE cobre 16 euros por ir de Barcelona a Tortosa en un Borreguero regional donde si te montes la tercera parada de Barcelona ciudad vas de pie una hora y pico hasta que se bajen los de Port aventura (por suerte tengo descuento pero el precio tela)!. Si es un apura mierda que la relación calidad/precio sea al menos normal. Servicio de mierda pies precio de mierda. Al menos ahí Ryanair cumple.
Y tiene razón, esas reglas son ridículas. Un vuelo en avión no es rentable de esa manera, solo los comunistas y socialistas, que no saben nada de economía, no lo ven.
Pero hay muchas soluciones, solo falta imaginación, inteligencia y creatividad.
Si quieren distanciamiento social se tendrá que subir el precio del pasaje correspondientemente, ¿quieres que vuelen 1 de cada 10, entonces pagas 10 veces más?. Por otro lado, si el avión va lleno, entonces hay que tomar medidas de seguridad para que no vuelen personas que estén enfermas y contagiosas, lo cuál es lo más sensato, porque coño, cabeza de comunista, no es solo un problema de distanciamiento social dentro del avión, se trata de no llevar a alguien enfermo a otro país para que se reinicien los contagios. Más alternativas son o un certificado de que no tiene la enfermedad o cuarentena antes o después, etc.
#15 Y tiene razón, esas reglas son ridículas. Un vuelo en avión no es rentable de esa manera, solo los comunistas y socialistas, que no saben nada de economía, no lo ven.
Y sin embargo, paradójicamente, sí que estaban dispuestos a volar con los aviones vacíos para no perder los famosos slots. Yo creo que hay algo que falla en algún lado, pero no sabría decir lo que es.
Si quieren distanciamiento social se tendrá que subir el precio del pasaje correspondientemente
Sí, completamente de acuerdo, si tienen que hacerlo, que lo hagan, pero que no digan que no se puede como para hacerse los pobrecitos, que ellos mismos valoren si les trae cuenta o no.
#23 "Sí, completamente de acuerdo, si tienen que hacerlo, que lo hagan, pero que no digan que no se puede como para hacerse los pobrecitos, que ellos mismos valoren si les trae cuenta o no"
¿Eres un aliado del coronavirus o qué?., ¿cuáles son tus intenciones, matar gente, destruir la economía de un país, provocar la miseria, hambruna y el desempleo?, ¿o simplemente no te das cuenta de lo que dices?
La cosa es muy sencilla. El distanciamiento social dentro del avión es una estupidez descomunal. ¿Para qué sirve?, ¿para que no se contagien los pasajeros entre ellos? Pero si el problema real es no llevar gente contagiada en un avión para no reiniciar una epidemia en el lugar de destino, y la solución no es el distanciamiento social en el avión, sino garantizar que nadie vaya contagiado o meterlos en cuarentena en el destino. Con distanciamiento social, si va uno solo contagiado, puede que no contagie a los del avión, pero coño, pudiera contagiar a un país entero.
"Y sin embargo, paradójicamente, sí que estaban dispuestos a volar con los aviones vacíos para no perder los famosos slots. Yo creo que hay algo que falla en algún lado, pero no sabría decir lo que es"
No, no es paradógico, perder el slot es muy poco rentable (a menos que se prolongue mucho en el tiempo), entonces se prefiere unos cuantos vuelos vacíos (con sus pérdidas) a perder la ruta (muchas más pérdidas a largo plazo). De cualquier manera, esa regla del slot era completamente estúpida en una pandemia, y contribuyó a propagarla, además de las pérdidas económicas y destrucción de países enteros, por una regla estúpida no aplicable y contraproducente en pandemias. "Si no viajas con tu camello entre la ciudad contagiada y la que no lo está, te castigo". ¿estamos locos o qué?
#23 Lo de perder los slots es una regulación para obligar a las compañías a volar aunque esté vacio. Si fuera por las aerolineas volarían solo cuando tienen suficientes pasajeros. Pero luego la gente se quejaría que no hay vuelos en temporadas bajas, que las islas estarían incomunicadas, etc...
#50 Y eso es muy razonable y lógico en tiempos normales, pero muy absurdo en tiempos de pandemia.
En tiempos de pandemia no puedes exigir un montón de vuelos vacíos para no perder los derechos, pues ahora todos están en sus casas. Lo lógico sí sería mantener vuelos regulares entre todas las empresas para lo que se necesite, que sería una fracción insignificante de lo normal.
#23 Ojito que no es lo mismo operar un avión en posicional que con pasaje. Los gastos son bastante mayores (mayor necesidad de personal y equipos. así como alquiler de instalaciones). Además no sólo es un tema de slots, sino de pernoctación en bases (dormir fuera cuesta un huevo por aparato).
Al tipo, por mucha manía que le tengamos, no le acaba de faltar algo de razón. Las reglas del distanciamiento social en un avión son bastante estúpidas tal cual están planteadas. La distancia entre asientos, por ejemplo, es irrisoria frente a las recomendaciones actuales.
#15 Por fin alguien dice algo sensato...
#15 “solo los comunistas y socialistas, que no saben nada de economía, no lo ven“
#15 menos mal que tú sabes de todo.
#54 Falacia ad hominem
He dado mis argumentos, que son falsables, discutibles, pueden ser correctos o no. ¿cuáles son los tuyos?. Si no estás de acuerdo con alguno de los míos ¿cuáles son las razones por las que no estás de acuerdo?.
#15 mas bien, lo veo idiota porque volar por horas en una cabina cerrada por mucho distamciamiento de una silla libre a cada lado no es efocaz ni de coña sino una idiotez.
#55 Es idiota porque lo importante es no llevar el contagio a otro país. Si no hay contagiados en el avión pueden estar todos unos al lado del otro. Si hay aunque sea un solo contagiado, con el estúpido distanciamiento social en el avión, lo más que logras es no contagiar a otro pasajero, pero llevarás el contagio a otro país, y reiniciarás la pandemia allí.
Hay muchas maneras de no llevar o diseminar el contagio a otro país. Y eso es en lo que hay que pensar.
#15 Un estudio de costos a fondo, imparcial y neutral mostraría que la empresa es viable: sus ingresos estarán por encima de sus costos. Lo que es "inviable" es que NO es tan rentable para los inversionistas ni para que los gerentes se lleven su jugoso bono.
#15 las reglas no son ridículas, son apropiadas para proteger al pasaje de posibles infecciones. Otra cosa es que perjudique a su negocio, pero eso ya es su problema.
#77 no he volado nunca en Ryanair y no tengo pensado hacerlo porque no !e gustan sus prácticas. Dicho esto, suprimir un 30% de la capacidad EN UN TUBO DE ACERO PRESURIZADO donde respiras aire recirculado durante lo que dure el vuelo me parece bastante idiota .
#87 ¿de acero es? ¿o de aluminio, titanio y aleaciones? Además confío en que el sistema de recirculación tiene filtrados.
En cualquier caso, si los aviones no son seguros en ese aspecto no deberían volar, porque la posibilidad de infección es alta.
#96 no soy una experta ni mucho menos , pero llevo años volando y siempre se ha dicho que los aviones son el lugar ideal para infectarse de lo que sea
Es el modus operandi de ese bocachancla.
Decir paridas constantemente para estar siempre en los medios
#59 Este es como los de VOX (ya me lo pongo yo ). Dice cualquier barbaridad con tal de salir en la prensa. Lleva toda su vida así. ¿Y sabéis qué es lo peor? Que les funciona.
Si dejárais de votarle o de comprar sus servicios otro gallo cantaría.
habló el idiota...
#2 habló el
idiota...que consigue mas marketing gratis de toda la industriaFTFY.
#2 el idiota soy yo, que se han quedado con el dinero de mi vuelo cancelado. Él lo que es... es un hijodelagranputa
#2 Hubiera sido más apropiado un titular tipo "El jefe de Ryanair dice: ¡La aerolínea no volará con reglas de distanciamiento, idiotas!".
Desde luego los aviones son el peor sitio actualmente para estar. No hay ventilación natural, sus infraestructuras no están construidas para permitir un amplio distanciamento social...
Bueno, en realidad lo que quieren es chupar del bote, como siempre. Le pide al gobierno que pague por el asiento del medio si les obligan a ello. Está claro que su modelo de negocio está basado en llevar aviones llenos, con gente consumiendo productos durante el vuelo. Pero vamos, dudo mucho que el modelo low-cost vaya a seguir tan a tope como hasta ahora durante la crisis.
Pues que les den por culo.
Realmente no creo que exista mucha diferencia entre dejar o no el asienro del medio vacio.
También pueden volar cobrando el doble por cada pasaje. O menos del doble ya que el peso y el gasto de combustible sería menor si dejan por ejemplo el 50% de los asientos libres.
#35 Yo creo que como máximo tendría que ser un 25% y con medidas de seguridad.
La solución es cobrar 4 veces más, no hay más.
En los bares va a ser diferente, si tienen terraza y hay distanciamiento pueden imponer que si hay gente esperando, el tiempo máximo para una consumición esté establecido. Yo el domingo voy a a una terraza por la mañana, pronto, en una plaza, y me quedo dos horas (me tomo un par de cafés) con el niño corriendo por allí, y yo leyendo. Conozco al dueño, como voy pronto le va bien porque su terraza tiene gente y la otra no, y si se empieza a llenar me piro a un banco.
Hay soluciones para todos los gustos, y el gobierno no nos las va a dar, ni la oposición (en conjunto no es que sean inútiles, es que son perniciosos para un país), tendremos que espabilarnos, siempre teniendo en cuenta las chorradas que vayan diciendo tanto el gobierno, como los ayuntamientos respectivos, en el caso de terrazas.
En Barcelona y Madrid, sin turismo (sobretodo Barcelona), va a ser apocalíptico para la hostelería.
#35 El problema es que cobrando más no llenarían los aviones.
Tampoco gastarían el pago de las tasas del aeropuerto, que en el caso de Ryanair suele ser de media la mitad del precio del billete.
Trabajo en el aeropuerto:
Y les aseguro que con las cosas que se ven, con los fallos de seguridad constantes que hay, dejar el asiento del medio libre es realmente una estupidez.
Marketing troll.
El mundo es un lugar mejor sin compañías de vuelo low cost. Venga ahora que vengan a soltar babas los de "pero los ricos si pueden no?! bla bla bla"...
A nivel aerolineas vamos a volver a los '90, tanto en numero de empresas como en precios.
Resulta razonable su argumento, ya están incumpliendo la legalidad vigente al negarse a devolver el dinero de los vuelos cancelados:
Ryanair enfurece a los pasajeros por ofrecer cupones en vez de la devolución del dinero de los vuelos cancelados (EN)
Ryanair enfurece a los pasajeros por ofrecer cupon...
which.co.ukno hay nadie que sea capaz de expropiarle la empresa??
El de enmedio y espero que los de atras, porque como me tosan en la nuca ya me dirás... Total, avión vacío
Si tiene que cerrar lo siento por el personal que trabaja en la compañía. Pero yo no iba a llorar ni un segundo. Y este personaje tiene bastante que ver.
Papel mojado.
Titular con lo que piensa pero no dice: "RyanAir no volara con los aviones a medio llenar porque no le sale rentable y pone la excusa de las medidas para no perder los slots de vuelo y que los consigan otras aerolineas"
Son ustedes muy optimistas para con Ryanair, no tardarán en sacar alguna medida tipo, cubículo hermético por asiento y subida abordo extendida en el doble o triple de tiempo.
Para ésta empresa los pasajeros son mercancía. Y esperemos a ver cuántos casos de contagio consiguen en su tripulación en tiempo récord.
Mejor así no estafara a sus pasajeros, la compañía rey de las estafas al vuelo.
Mi experiencia: he volado con 6 aerolíneas distintas. Con Ryanair una y no más.
Lo que está claro es que los billetes a 30€ saltándose todas las medidas de seguridad posibles se acabaron.
Si no le gustan las reglas que se pire a tomar por culo
Este hombre siempre tiene algo contra lo que rebelarse...
Pues muy bien.
Que a todos sus pasajeros les confínen quince días en el destino hasta estar seguros de estar limpios, pagando ellos la estancia, por supuesto. Seguro que se pegan por volar en su aerolínea.