Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
¿El jefe del ejercito español acaba de definir a Catalunya como una colonia?
#9:
No obstante, ha dejado claro que no cree que el problema se resuelva con "el empleo de la fuerza".
Le "duele España" (frase de Miguel de Unamuno
El jefe del Estado Mayor del Ejército de Tierra ha dejado claro que no considera que el problema que plantea el desafío soberanista pueda "arreglarse con el empleo de la fuerza" o mediante la actuación de los tribunales, sino a través de los mensajes que desde el Gobierno se envían a los ciudadanos.
Leed el articulo completo antes de rasgarse las vestiduras
Le "duele España" (frase de Miguel de Unamuno
El jefe del Estado Mayor del Ejército de Tierra ha dejado claro que no considera que el problema que plantea el desafío soberanista pueda "arreglarse con el empleo de la fuerza" o mediante la actuación de los tribunales, sino a través de los mensajes que desde el Gobierno se envían a los ciudadanos.
Leed el articulo completo antes de rasgarse las vestiduras
#13:
A destacar:
"Domínguez Buj ha remarcado que las Fuerzas Armadas "no son garantes de nada", sino que son la "herramienta que tiene el Gobierno para hacer cumplir la ley y la Constitución" y que por eso están "a las órdenes" de lo que mande el Ejecutivo. [...]
Eso sí, el jefe del Estado Mayor del Ejército de Tierra ha dejado claro que no considera que el problema que plantea el desafío soberanista pueda "arreglarse con el empleo de la fuerza"
A ver si alguien es capaz de dar la vuelta a estas declaraciones y afirmar que se oyen ruidos de sables.
"Domínguez Buj ha remarcado que las Fuerzas Armadas "no son garantes de nada", sino que son la "herramienta que tiene el Gobierno para hacer cumplir la ley y la Constitución" y que por eso están "a las órdenes" de lo que mande el Ejecutivo. [...]
Eso sí, el jefe del Estado Mayor del Ejército de Tierra ha dejado claro que no considera que el problema que plantea el desafío soberanista pueda "arreglarse con el empleo de la fuerza"
A ver si alguien es capaz de dar la vuelta a estas declaraciones y afirmar que se oyen ruidos de sables.
#23:
En castellano, según la RAE:
metrópoli.
(Del lat. metropŏlis, y este del gr. μητρόπολις).
1. f. Ciudad principal, cabeza de la provincia o Estado.
2. f. Iglesia arzobispal que tiene dependientes otras sufragáneas.
3. f. Nación, u originariamente ciudad, respecto de sus colonias.
metrópoli.
(Del lat. metropŏlis, y este del gr. μητρόπολις).
1. f. Ciudad principal, cabeza de la provincia o Estado.
2. f. Iglesia arzobispal que tiene dependientes otras sufragáneas.
3. f. Nación, u originariamente ciudad, respecto de sus colonias.
#104:
#89 No soy un fascista de mierda, cosa que no puedo decir con mucha seguridad de un fanático como tú, aunque tampoco lo asumiré. l fin y al cabo, cosas como la xenofobia, la paranoia y la manipulación de la historia no son exclusivas de la ideología fascista.
http://www.eldebat.cat/cast/notices/2012/10/autodeterminacion__secesion_y_derecho_internacional_64352.php
Hasta hoy, el Derecho internacional ha reconocido el derecho a la libre determinación a dos nociones de pueblo distintas. A los "pueblos coloniales" y, por extensión, a los pueblos sometidos a dominación extranjera, por tratarse de situaciones calificadas como contrarias al Derecho internacional; y a los "pueblos" entendidos como el “conjunto de nacionales o ciudadanos de un Estado”.
Para los "pueblos" en sentido político estricto, esto es, el conjunto de ciudadanos nacionales de un Estado, el derecho a la autodeterminación equivale a la soberanía popular; el derecho igual de cada nacional de un Estado a participar de su soberanía básicamente mediante mecanismos democráticos de representación política.
El Derecho internacional, así, no exige a los Estados que aseguren la autonomía política de los distintos pueblos culturales que habiten su territorio soberano, aunque haya tendido en alguna ocasión a recomendar o impulsar esta aproximación. Prohíbe, eso sí, la discriminación de estos pueblos, y exige la protección de sus especificidades sociales (religión, cultura, lengua, etc.).
La misma Resolución 1514 (XV), por ejemplo, señala de modo categórico que "todo intento encaminado a quebrantar total o parcialmente la unidad nacional y la integridad territorial de un país es incompatible con los propósitos y principios de la Carta de las Naciones Unidas", en alusión a procesos de escisión fuera del marco de la descolonización.
En definitiva, el principio de libre determinación de los pueblos, fuera del marco colonizador, se refiere a los modos internos de ejercicio del poder público.
¿Estabas esperando por tu "zas en toda la boca"?
Pues tómalo, manipulador cansino.
cc #99 #92
#94 Anda, otro listillo.
Sí, una secesión de facto y respetuosa con los derechos puede aceptarse internacionalmente, pero no promoverse.
Si una parte del territorio de un Estado se separa, tanto si es de forma pactada como violenta y por la causa política que sea, el Derecho internacional sólo establece que, si al final de ese proceso el territorio segregado ostenta de hecho los elementos de la estatalidad, esto es, es un territorio definido, con una población estable, y un gobierno que logra ejercer de forma sostenida en el tiempo las funciones públicas básicas de modo soberano e independiente, se le debe tratar como a cualquier otro Estado del orbe.
De todas estas afirmaciones se derivan tres grandes efectos jurídicos. Uno, que los pueblos culturales no pueden exigir al Estado matriz que no aborte el proceso de secesión invocando el Derecho internacional. Dos, que los pueblos tampoco pueden solicitar a otros Estados u Organizaciones internacionales que les ayuden política, económica o militarmente en el logro de sus objetivos. Si éstos realizasen oficialmente cualquier actividad favorable a los objetivos de la nación que pretende la secesión, incurrirían en varios actos ilícitos internacionales
http://www.eldebat.cat/cast/notices/2012/10/autodeterminacion__secesion_y_derecho_internacional_64352.php
Hasta hoy, el Derecho internacional ha reconocido el derecho a la libre determinación a dos nociones de pueblo distintas. A los "pueblos coloniales" y, por extensión, a los pueblos sometidos a dominación extranjera, por tratarse de situaciones calificadas como contrarias al Derecho internacional; y a los "pueblos" entendidos como el “conjunto de nacionales o ciudadanos de un Estado”.
Para los "pueblos" en sentido político estricto, esto es, el conjunto de ciudadanos nacionales de un Estado, el derecho a la autodeterminación equivale a la soberanía popular; el derecho igual de cada nacional de un Estado a participar de su soberanía básicamente mediante mecanismos democráticos de representación política.
El Derecho internacional, así, no exige a los Estados que aseguren la autonomía política de los distintos pueblos culturales que habiten su territorio soberano, aunque haya tendido en alguna ocasión a recomendar o impulsar esta aproximación. Prohíbe, eso sí, la discriminación de estos pueblos, y exige la protección de sus especificidades sociales (religión, cultura, lengua, etc.).
La misma Resolución 1514 (XV), por ejemplo, señala de modo categórico que "todo intento encaminado a quebrantar total o parcialmente la unidad nacional y la integridad territorial de un país es incompatible con los propósitos y principios de la Carta de las Naciones Unidas", en alusión a procesos de escisión fuera del marco de la descolonización.
En definitiva, el principio de libre determinación de los pueblos, fuera del marco colonizador, se refiere a los modos internos de ejercicio del poder público.
¿Estabas esperando por tu "zas en toda la boca"?
Pues tómalo, manipulador cansino.
cc #99 #92
#94 Anda, otro listillo.
Sí, una secesión de facto y respetuosa con los derechos puede aceptarse internacionalmente, pero no promoverse.
Si una parte del territorio de un Estado se separa, tanto si es de forma pactada como violenta y por la causa política que sea, el Derecho internacional sólo establece que, si al final de ese proceso el territorio segregado ostenta de hecho los elementos de la estatalidad, esto es, es un territorio definido, con una población estable, y un gobierno que logra ejercer de forma sostenida en el tiempo las funciones públicas básicas de modo soberano e independiente, se le debe tratar como a cualquier otro Estado del orbe.
De todas estas afirmaciones se derivan tres grandes efectos jurídicos. Uno, que los pueblos culturales no pueden exigir al Estado matriz que no aborte el proceso de secesión invocando el Derecho internacional. Dos, que los pueblos tampoco pueden solicitar a otros Estados u Organizaciones internacionales que les ayuden política, económica o militarmente en el logro de sus objetivos. Si éstos realizasen oficialmente cualquier actividad favorable a los objetivos de la nación que pretende la secesión, incurrirían en varios actos ilícitos internacionales
#7:
Esto..¿los militares no tienen prohibido hacer pronunciamientos sobré asuntos políticos?
#38:
#31 Porque tú lo digas.
Metrópolis se puede aplicar tanto a la situación de las colonias como el centro de poder respecto del resto del territorio como pone #23 en la primera acepción.
Insisto, lo ha dicho como teoría general, no para calificar al tipo de relación concreto de Madrid con el resto de España. Y es correcto, la cohesión de los estados siempre ha descansado en mantener la lealtad de sus provincias, los caciques ya salen solos.
#37 Están dominadas, sí, por un estado del que participan democráticamente en igualdad con los demás. Ellas mismas constituyen el Estado, no es un ente ajeno como quieres sugerir. De hecho son regiones con una influencia muy notable en el gobierno de España.
¿Qué problema hay con eso?
Metrópolis se puede aplicar tanto a la situación de las colonias como el centro de poder respecto del resto del territorio como pone #23 en la primera acepción.
Insisto, lo ha dicho como teoría general, no para calificar al tipo de relación concreto de Madrid con el resto de España. Y es correcto, la cohesión de los estados siempre ha descansado en mantener la lealtad de sus provincias, los caciques ya salen solos.
#37 Están dominadas, sí, por un estado del que participan democráticamente en igualdad con los demás. Ellas mismas constituyen el Estado, no es un ente ajeno como quieres sugerir. De hecho son regiones con una influencia muy notable en el gobierno de España.
¿Qué problema hay con eso?
#145:
#141 Veamos qué puede ser tu hija ahora mismo:
-Jardinera: Sí puede
-Bombero: Sí puede
-Docente: Sí puede
-Periodista: Sí puede
-Policía nacional: Sí puede
-Navarra: Ya lo es
Veamos a qué puede optar un muchacho navarro:
-Militar navarro: Sí puede
-Investigador: Sí puede
-Ebanista: Sí puede
-Arquitecto: Sí puede
-Policía nacional: Sí puede
-Compositor: Sí puede
No sé... me da que mucho no vas a tener que luchar ¿eh?
#144 Es gracioso porque dices todo eso como si respondiese a mi comentario.
-Jardinera: Sí puede
-Bombero: Sí puede
-Docente: Sí puede
-Periodista: Sí puede
-Policía nacional: Sí puede
-Navarra: Ya lo es
Veamos a qué puede optar un muchacho navarro:
-Militar navarro: Sí puede
-Investigador: Sí puede
-Ebanista: Sí puede
-Arquitecto: Sí puede
-Policía nacional: Sí puede
-Compositor: Sí puede
No sé... me da que mucho no vas a tener que luchar ¿eh?
#144 Es gracioso porque dices todo eso como si respondiese a mi comentario.
#134:
#130 No has aportado ni una fuente primaria.
#129 De tu enlace no se desprende lo que dices (un derecho de secesión ilimitado en una situación no opresiva), no lo has citado ni argumentado.
Te llevamos poniendo enlaces clarísimos ya un buen rato, y tú, acorralado por tantos zases en la bocaza, erre que erre con... ¡La Wikipedia! Que no, que por taparte los ojos no vas a cambiar la legislación internacional, y por pegar un enlace que no te has leído no vas a convencer a nadie.
A mi me das vergüenza tú no siendo mi hijo...
#128 Si a nivel individual es muy fácil y nadie te lo niega: emigra y obtén otra nacionalidad, ¿qué problema hay en eso?
#129 De tu enlace no se desprende lo que dices (un derecho de secesión ilimitado en una situación no opresiva), no lo has citado ni argumentado.
Te llevamos poniendo enlaces clarísimos ya un buen rato, y tú, acorralado por tantos zases en la bocaza, erre que erre con... ¡La Wikipedia! Que no, que por taparte los ojos no vas a cambiar la legislación internacional, y por pegar un enlace que no te has leído no vas a convencer a nadie.
A mi me das vergüenza tú no siendo mi hijo...
#128 Si a nivel individual es muy fácil y nadie te lo niega: emigra y obtén otra nacionalidad, ¿qué problema hay en eso?
#81:
Me parecen unas declaraciones más que correctas, yo creo que más de uno y de dos han comentado sin ni siquiera leerse el artículo, algo desgraciadamente cada vez más habitual en meneame.
Solo huele un poco a rancio el titular, por aquello del 98 y la metrópolis, pero creo que se entiende lo que quiere decir. "A perro flaco todo son pulgas".
Me quedo con los dos últimos párrafos:
Eso sí, el jefe del Estado Mayor del Ejército de Tierra ha dejado claro que no considera que el problema que plantea el desafío soberanista pueda "arreglarse con el empleo de la fuerza" o mediante la actuación de los tribunales, sino a través de los mensajes que desde el Gobierno se envían a los ciudadanos.
A su juicio, para atajar desafíos como el soberanismo catalán el Estado debe "ganarse las mentes y los corazones de todos los españoles" para que éstos sean conscientes de que "es mejor seguir siendo español" que buscar la independencia.
Solo huele un poco a rancio el titular, por aquello del 98 y la metrópolis, pero creo que se entiende lo que quiere decir. "A perro flaco todo son pulgas".
Me quedo con los dos últimos párrafos:
Eso sí, el jefe del Estado Mayor del Ejército de Tierra ha dejado claro que no considera que el problema que plantea el desafío soberanista pueda "arreglarse con el empleo de la fuerza" o mediante la actuación de los tribunales, sino a través de los mensajes que desde el Gobierno se envían a los ciudadanos.
A su juicio, para atajar desafíos como el soberanismo catalán el Estado debe "ganarse las mentes y los corazones de todos los españoles" para que éstos sean conscientes de que "es mejor seguir siendo español" que buscar la independencia.
#123:
#5 creo que no tienes ni idea de lo que es una colonia, el Sahara occidental es considerado una colonia y esta pegada a la metropoli, Namibia era considerada una colonia hasta su independencia de sudafrica y estaba pegada a su metropoli, la Guayana Francesa y reunion no son consideradas colonias y estan a tomar por culo de francia.
Lo que hace que un territorio sea considerado colonia es su estatus legal respecto al resto del pais, cosas como que los ciudadanos de ese territorio tengan derechos diferentes a los del reto del pais, o que no tengan la nacionalidad.
Navarrra, pais vasco y cataluña no son colonias ni encajan dentro del termino de ninguna manera.
Lo que hace que un territorio sea considerado colonia es su estatus legal respecto al resto del pais, cosas como que los ciudadanos de ese territorio tengan derechos diferentes a los del reto del pais, o que no tengan la nacionalidad.
Navarrra, pais vasco y cataluña no son colonias ni encajan dentro del termino de ninguna manera.
#135:
#127 Claro, y al ser ERGA OMNES, están recogidos en la Constitución Española y aplicados jurídicamente en el Estado en el que todas las autonomías tienen Parlamento propio, hay libertad de voto, libertad política y de asociación y formación de partidos políticos, con la posibilidad de que todos los partidos se presenten en el conjunto del Estado español, dándose el caso hipotético de que Bildu pudiera gobernar en España. UNA AUTÉNTICA OPRESIÓN.
La mayoría de gobiernos occidentales ya aplican en sus leyes y Constituciones ese epígrafe que tú dices, en la forma que te comento arriba. La declaración de la ONU 1514 está, porque siguen habiendo pueblos OPRIMIDOS DE VERDAD, donde los matan por ser de ese pueblo o están soemtidos a condiciones de refugiados, huídos, o viven en campos de refugiados. Y se aplica en DI a esos casos.
La mayoría de gobiernos occidentales ya aplican en sus leyes y Constituciones ese epígrafe que tú dices, en la forma que te comento arriba. La declaración de la ONU 1514 está, porque siguen habiendo pueblos OPRIMIDOS DE VERDAD, donde los matan por ser de ese pueblo o están soemtidos a condiciones de refugiados, huídos, o viven en campos de refugiados. Y se aplica en DI a esos casos.
Comentarios
¿El jefe del ejercito español acaba de definir a Catalunya como una colonia?
#1 En realidad la razón para no considerar colonia a Cataluña y País Vasco es que geográficamente están pegadas a la "metropoli".
.
#5
Estoy de acuerdo, pero no es el "país vasco", es el Estado Europeo de Navarra. Navarra es el sujeto político, Euskal Herria su colectividad cultural predominante (y fundadora), pero no única.
#5 creo que no tienes ni idea de lo que es una colonia, el Sahara occidental es considerado una colonia y esta pegada a la metropoli, Namibia era considerada una colonia hasta su independencia de sudafrica y estaba pegada a su metropoli, la Guayana Francesa y reunion no son consideradas colonias y estan a tomar por culo de francia.
Lo que hace que un territorio sea considerado colonia es su estatus legal respecto al resto del pais, cosas como que los ciudadanos de ese territorio tengan derechos diferentes a los del reto del pais, o que no tengan la nacionalidad.
Navarrra, pais vasco y cataluña no son colonias ni encajan dentro del termino de ninguna manera.
#1 No, ha dicho que con un gobierno débil las diferentes partes que lo componen se van destruyendo y diferenciando entre sí. Eso no quiere decir que Cataluña sea una colonia o que el gobierno tenga que ser autoritario y super-centralizado.
#6 Según sus declaraciones: si España es la metrópoli, Catalunya es la ...
#11 ... periferia.
Metrópolis se puede referir a cualquier centro de poder, de hecho lo está usando como modelo general de teoría del estado, no para describir a España en particular: cuando los centros de poder se debilitan, se fragmenta el territorio que dominan.
#28 Centro/periferia, metrópolis/colonia. Pero bueno..
#23 #33 O España es una ciudad o será la acepción 3ª.
#31 Porque tú lo digas.
Metrópolis se puede aplicar tanto a la situación de las colonias como el centro de poder respecto del resto del territorio como pone #23 en la primera acepción.
Insisto, lo ha dicho como teoría general, no para calificar al tipo de relación concreto de Madrid con el resto de España. Y es correcto, la cohesión de los estados siempre ha descansado en mantener la lealtad de sus provincias, los caciques ya salen solos.
#37 Están dominadas, sí, por un estado del que participan democráticamente en igualdad con los demás. Ellas mismas constituyen el Estado, no es un ente ajeno como quieres sugerir. De hecho son regiones con una influencia muy notable en el gobierno de España.
¿Qué problema hay con eso?
#38 La primera acepción se refiere a una ciudad ("Nueva York es la mayor metrópolis del mundo") y, hasta donde yo sé, España no es una ciudad, así que me todo indica que se trata de la 3ª. ¿No será más fácil reconocer que el militar este ha metido la pata?
#37 Y algunos catalanes y algunos vascos. Que unanimidades no hay en ningún sitio
#46 La primera acepción habla de ciudades respecto de su estado o su provincia. En el caso español, Madrid es la metrópolis de España, Barcelona es la metrópolis de Cataluña y Bilbao es la metrópolis del universo.
#48 En ningún momento se cita Madrid. Podría hacerse como metonimia para referirse al Gobierno español pero en ese caso no tendría sentido usar el término metrópolis (basado en las características de la ciudad) y que nunca se usa como la metonimia de antes. Pero dadle las vueltas que os dé la gana.
#55 Cuando eres el jefe del ejército debes cuidar tus metáforas.
#56 dadle las vueltas que os dé la gana
Creo que no he tenido que darle tantas vueltas como tú para concluir que habla de una situación colonial.
#38 participan democraticamente? Incorrecto, se las obliga a pertenecer, por tanto no participan democraticamente, ya que planteas un oximoron. Un SISTEMA democratico consiste en que el poder reside en los miembros del grupo. Que poder pueden tener Pais Vasco y Catalunya si ni siquiera pueden abandonar dicho grupo tal como desean?
#47 Ya, vamos, que te da la gana redefinir el asunto y punto.
Participan voluntariamente mediante el voto, mediante su ratificación de la constitución y mediante su historia en general.
Pero no, al señorito eso no le basta. El señorito cree que todos los vascos han refrendado de forma mucho más válida su teoría a través de la unión de sus corasones en un acto que nunca se ha dado, y los demás tenemos que aceptar sus teorías y discutir con esa base. La votación de la Constitución no es válida, tu teoría de la nación metahistórica sí, ¿verdad?
#60 " Participan voluntariamente "
Ehem ehem, hasta donde yo se, no se les respetan sus Derechos Humanos como el del derecho a decidir. Como coño van a participar libremente? Vamos que si yo digo a mi vecino que puede votar en que nos vamos a gastar su dinero yo y mis amigos... esta participando libremente?
"Pero no, al señorito eso no le basta. El señorito cree que todos los vascos han refrendado de forma mucho más válida su teoría a través de la unión de sus corasones en un acto que nunca se ha dado"
Oh, yo no lo se, pero como no soy un facha de mierda, soy de los que dice que hay que preguntar al pueblo vasco y entonces se sabra. Y dinos, tu eres democrata o no?
#61 como diria mi abuelo ...
Aqui hace falta mili
#65 para que?
#68 "Pero en lo que respecta al origen de tu "sentimiento separatista"" tienes superpoderes y sabes su origen independentista? Ademas, de que hay que ser un poco cateto para usar el ejemplo de Puyol. Sin duda, comentarios como ese y del Lauburu a mi me hace centrarme en mis superpoderes y decrite: deja de ver Intereconomia, te esta agilipollando
#69 Al decir #16 que crece el sentimiento anti español he dado por hecho que se metía en el mismo saco. Aunque igual tienes razón y es simplemente alguien empático con los separatistas.
#68 #78 Un ladrón es un ladrón, así que tanto me molesta un ladrón de aquí como un ladrón del otro lado del Ebro. En cuanto a mi sentimiento "separatista" es algo que habéis supuesto los dos y que habéis dado por sentado. Creo que no hay que ser separatista para darse cuenta de que esa España no levanta muchas simpatías. Y si las levanta, el país entero. o el estado entero ( me da igual cómo se le llame ) tiene un problema grave de intolerancia. Por cierto, #68, yo me considero muchas cosas y ninguna, pero si algo me queda grande y lejos es el sentimiento patriótico. Y eso implica que no quiera vivir en la España del PPSOE ni en la CiUtalunya...
#90 un ladron es un ladron. Pero cuando ese ladron se vale de la tolerancia de una administracion (algo sin que se hace imposible entender que acumulase tanto), es algo mas. Bajo que administracion paso esto? Y es que claro, cuando miramos el historial de este despojo: apoyo incondicional del GAL, responsable de torturas a independentistas catalanes de izquierda, español del año por el ABC, contrario al concierto economico catalan... se entienden muchas cosas. Pero claro, alguien como tu, que tiene que intentar justificar de manera pueril sus ideas, pues nos suelta el rollo bienqueda. Eso si, no cuentes con que por lo menos algunos, no te riamos la gracia
Eres independentista? Pues cojonudo, no intentes quedar encima bien con todos
#93 Yo no trato de justificar absolutamente nada. Expongo mi opinión. Punto y pelota. Si no te gusta, hay otras. Pero por lo visto tú estás aquí para enseñarnos a todos cómo es estar por encima del bien y del mal. Felicidades, campeón.
#86 "Los Derechos Humanos reconocen el derecho de secesión sólo en casos en los que se restringen el resto de libertades políticas o hay una evidente discriminación: regímenes coloniales "
1-aprende a leer
2-vete al link de #97
3-repasa que coño es un Derecho y porque lo que dices es una gilipollez, gracias
#98 tu has expuesto tu opion y por la misma, el resto te ha expuesto la suya, de porque es pueril e infantil
#99 Que sí, que sí. Que ya veo leyendo otros comentarios cuáles son tus argumentos: lo que yo digo va a misa y el resto de opiniones son gilipolleces. Yo seré pueril, pero tú eres un fascista de mierda.
#89 No soy un fascista de mierda, cosa que no puedo decir con mucha seguridad de un fanático como tú, aunque tampoco lo asumiré. l fin y al cabo, cosas como la xenofobia, la paranoia y la manipulación de la historia no son exclusivas de la ideología fascista.
http://www.eldebat.cat/cast/notices/2012/10/autodeterminacion__secesion_y_derecho_internacional_64352.php
Hasta hoy, el Derecho internacional ha reconocido el derecho a la libre determinación a dos nociones de pueblo distintas. A los "pueblos coloniales" y, por extensión, a los pueblos sometidos a dominación extranjera, por tratarse de situaciones calificadas como contrarias al Derecho internacional; y a los "pueblos" entendidos como el “conjunto de nacionales o ciudadanos de un Estado”.
Para los "pueblos" en sentido político estricto, esto es, el conjunto de ciudadanos nacionales de un Estado, el derecho a la autodeterminación equivale a la soberanía popular; el derecho igual de cada nacional de un Estado a participar de su soberanía básicamente mediante mecanismos democráticos de representación política.
El Derecho internacional, así, no exige a los Estados que aseguren la autonomía política de los distintos pueblos culturales que habiten su territorio soberano, aunque haya tendido en alguna ocasión a recomendar o impulsar esta aproximación. Prohíbe, eso sí, la discriminación de estos pueblos, y exige la protección de sus especificidades sociales (religión, cultura, lengua, etc.).
La misma Resolución 1514 (XV), por ejemplo, señala de modo categórico que "todo intento encaminado a quebrantar total o parcialmente la unidad nacional y la integridad territorial de un país es incompatible con los propósitos y principios de la Carta de las Naciones Unidas", en alusión a procesos de escisión fuera del marco de la descolonización.
En definitiva, el principio de libre determinación de los pueblos, fuera del marco colonizador, se refiere a los modos internos de ejercicio del poder público.
¿Estabas esperando por tu "zas en toda la boca"?
Pues tómalo, manipulador cansino.
cc #99 #92
#94 Anda, otro listillo.
Sí, una secesión de facto y respetuosa con los derechos puede aceptarse internacionalmente, pero no promoverse.
Si una parte del territorio de un Estado se separa, tanto si es de forma pactada como violenta y por la causa política que sea, el Derecho internacional sólo establece que, si al final de ese proceso el territorio segregado ostenta de hecho los elementos de la estatalidad, esto es, es un territorio definido, con una población estable, y un gobierno que logra ejercer de forma sostenida en el tiempo las funciones públicas básicas de modo soberano e independiente, se le debe tratar como a cualquier otro Estado del orbe.
De todas estas afirmaciones se derivan tres grandes efectos jurídicos. Uno, que los pueblos culturales no pueden exigir al Estado matriz que no aborte el proceso de secesión invocando el Derecho internacional. Dos, que los pueblos tampoco pueden solicitar a otros Estados u Organizaciones internacionales que les ayuden política, económica o militarmente en el logro de sus objetivos. Si éstos realizasen oficialmente cualquier actividad favorable a los objetivos de la nación que pretende la secesión, incurrirían en varios actos ilícitos internacionales
#61 Tienen derecho a decidir: elecciones generales, autonómicas, locales. Democracia como todos los demás. Nadie obliga a los eúscaros a votar, pero la gente vota.
Lo que tú dices es el derecho de secesión, y no, ese no es un derecho humano aplicable a cualquier situación.
si yo digo a mi vecino que puede votar en que nos vamos a gastar su dinero yo y mis amigos
Eso ocurre en todas las elecciones, hasta en las de tu pueblo, lumbrera. Se llama sociedad.
Tú también gastas dinero de mis impuestos, e influyes con tu voto en su gestión.
#70 Te podría contar de cuando el nacionalismo, o Gara en particular, retorció la lengua para maquillar y cambiar la realidad. Pero seguro que ahí sí verías la falacia para el debate presente.
#71 no, no tienen. Y no lo digo yo, lo dicen los malvados catalanes que escriben los Derechos Humanos
https://es.wikipedia.org/wiki/Derecho_de_autodeterminaci%C3%B3n
La primera cosa que se decide en un grupo, es si quieres formar parte de dicho grupo. Lo dicho, eres un fascista de mierda que es contrario a la democracia y los Derechos Humanos, o no?
Se que los españoles teneis problemas de lectura (viendo informes Pisa). Sino entiendes algun parrafo del Derecho Humano que te he dado, te lo explico
P.D. ZAS, EN TODA LA BOCA
P.P.D. LOS DERECHOS NO SON DE "NO SE APLICAN EN CIERTAS OCASIONES" PORQUE SINO, NO SERIAN DERECHOS (algo basico que se aprende en la escuela)
#79 Como dije, los catalanes y vascos DECIDEN, es decir, se AUTODETERMINAN en las elecciones dentro del actual sistema.
Tú hablas de derecho de secesión como si fueese la única manera de autodeterminación, y es falso y manipulador.
Los Derechos Humanos reconocen el derecho de secesión sólo en casos en los que se restringen el resto de libertades políticas o hay una evidente discriminación: regímenes coloniales (en que sus habitantes están en inferioridad al resto) o negación a un grupo cualquiera de participación.
No aplica cuando, como es el caso de los vascos o catalanes, ya existen esas libertades.
Te devuelvo tu zas.
.
#86
Los catalanes se autodeterminaron el 9N cuando ignoraron las leyes (ya extranjeras) de tu Reino y a sus instituciones gubernamentales.
Eso es el derecho de autodeterminación que ejercieron de forma manifiestamente insumisa y digna, y lo harán de forma organizada y plenamente institucionalizada, y declararán la idependencia de forma unilateral porque tu Reino no reconoce el derecho de autodeterminación como lo ha hecho UK con Escocia o Canadá con Quebec.
#94 ¿Te refieres a la minoría de catalanes que participaron en un paripé sin garantías gracias a la malversación de recursos públicos?
Te veo muy entusiasta de que unos pocos decidan sobre lo de todos.
#86 https://es.wikipedia.org/wiki/Derecho_de_autodeterminaci%C3%B3n no, los Derechos Humanos no dicen eso
a ver si va a ser lo que proponia, que no eres un democrata que respeta los DDHH...
.
#97
La soberanía no se pide, se ejecuta, declara y se defiende (ante Europa y el mundo). Y sí, está amparado ese derecho de autodeterminación por los DDHHm, pero hay que ejecutar la soberanía, no pedirla de rodillas.
Derecho a decicir: toda decisión es unilateral, decides tú y no deciden otros por ti. Así que la declaración de esa decisión debe ser también unilateral. ERC hará lo que debe hacer. Y tú, harás como hacen ellos ahora: TRAGAR, pero con una decisión DEMOCRÁTICA, no como ellos ahora con una imposición antidemocrática.
#100 Democrática pero ilegal y contra los derechos humanos
#79 Hablas del inalienable y universal derecho de autodeterminación y pones un enlace que se basa en las resoluciones de la ONU sobre el "derecho de autodeterminación de los pueblos coloniales"
Si es que de dónde no hay...
#71 sigo esperando https://es.wikipedia.org/wiki/Derecho_de_autodeterminaci%C3%B3n
Dinos, eres un democrata que respeta los Derechos Humanos, o un fascista de mierda?
#88 asi me gusta, intentando escurrir el bulto. Si es que ahora entiendo como pueden salir personajes como Monago en la politica española
"ha dicho que los Ejércitos deben "estar preparados para intervenir en la forma en que el Gobierno decida", ya sea tanto "en el INTERIOR"
igual se referia a casos de catastrofes naturales Vamos, que no la has querido colar en #81 y te han pillado con el carrito del helado, mentiroso
#89 Pero qué escurriendo el bulto? Qué tiene que ver Monago en todo esto? Te estoy respondiendo directamente y sí, según la Constitución el ejército está supeditado al poder ejecutivo y es este el responsable de las acciones en las que intervenga el ejército (tanto en el interior como en el exterior), no al revés.
Si vas a responder te pediría que te centraras en el argumento y no me salieras con Monagos o su prima la de Dos Hermanas.
#91 que cuando le trincan mintiendo, como tu,escurre el bulto como puede, que nos has querido vender que era un chico democrata en #81 y se te ha pillado que omitias lo bueno, que el chico estaba dispuesto a intervenir militarmente en Catalunya. Creo que ya ha quedado claro por mi parte. No respondere mas al respecto
#28 asique aceptas que regiones como Catalunya y Pais Vasco estan DOMINADAS? Muy democratico todo, si yo no se porque se quejan vascos, catalanes (y algunos gallegos)
#11 #14 #16 Ya veréis cuando oigáis que hay móviles que cuestan un ojo de la cara. UN OJO DE LA CARA!
#6 Ha dicho "metrópoli": http://en.wikipedia.org/wiki/Metropolis The term is Greek and means the "mother city" of a colony (in the ancient sense), that is, the city which sent out settlers.
#14 Las declaraciones las ha hecho en castellano, no en inglés. Mejor mirar el significado en la RAE #23
#27 Pues sí, ahora lo he visto #23:
3. f. Nación, u originariamente ciudad, respecto de sus colonias.
#30 Y eliges la acepción de metrópolis que más te conviene según tus prejuicios. Como norma, la primera acepción del diccionario es la de uso más frecuente y extendido.
#33 Será mejor que no te inventes los criterios de la RAE a no ser que formes parte de la RAE. No hay ninguna indicación que defina el orden de las acepciones por "uso más frecuente y extendido": http://www.rae.es/publicaciones/53-acepciones
#35 Tras revisarlos me reafirmo.
- El primer criterio es por categoría gramatical. Las tres acepciones tienen la misma categoria. Sustantivos femeninos. Por lo que no aplica este criterio.
- El segundo criterio indica "se tiende a anteponer las acepciones de uso más frecuente y posponer las de empleo esporádico".
#53 ¿Quién es ahora quien elige lo que más le conviene?
#57 Me da la sensación que tú.
#14 #27 ¿Y la primera linea del párrafo? "A metropolis is a large city or urban area which is a significant economic, political, and cultural center for a country or region, and an important hub for regional or international connections, commerce, and communications."
#170 Que podéis interpretar tanto como os guste el término "metrópolis", pero el mismo jefe del Ejército ha aclarado que sí, que se refería al imperio colonial español de 1808: http://www.antena3.com/noticias/espana/dominguez-buj-asegura-que-hablaba-1808-cuando-alerto-secesionismo_2014111800287.html
cc #27 #136
#6 Pues me vas perdonar, pero yo creo que dice eso exactamente: que la metrópolis ( España ) es débil y que hace falta más centralismo para que las colonias ( Cataluña ) no se reboten. Y aún se extrañan algunos de que aquí cada día haya más desafección por esta España..?
#16 A mí no me extraña. A mi tampoco me importaría que Euskadi se independizara para no tener que aguantar gobiernos del PPSOE, y eso sin sentirme ni vasco ni español ni europeo ni nada. Hace tiempo que dejé los sentimientos nacionalistas y dejé el Lauburu en un cajón.
Pero en lo que respecta al origen de tu "sentimiento separatista", si lo que opine un militar o un político te hace sentir desafección por esa España. Cuando ves lo que roban Puyol y su familia, así como Nuñez y demás mierda, supongo que te hará sentir lo mismo por Cataluña ¿no?, porque cada uno representa a su "patria" ¿no?
#6 con perdón pero "y una mierda", si te sale ese ejemplo por algo debe ser, agarrarse a "literalidades" para justificarlo.
Sinceramente, dudo que a mucha gente se le huniera ocurrido un simil parecido a ese...
#1 Ha sido un ataque de sinceridad.
#1 Sí, somos una colonia de la cual se dejará de chupar en breve...
#22 Sigue soñando jua jua jua jua.
#22 Algunos os vais a inundar con tanta lágrima victimista.
#22 Dejaremos de chupar los de fuera de Cataluña, pero a los chupones autóctonos que tenéis dentro de Cataluña no os los quita nadie.
#1 Te sorprendería descubrir que Cuba, en el año 98 no tenía estatus de colonia Si no una provincia mas.
#39 En el año 2015 (me la juego aquí si se secesiona en diciembre) Canarias tiene el estatus de comunidad autónoma, no de colonia. Y como Cuba es un conjunto de islas bastante alejado de lo que es "la metrópoli".
#1 No
#1 Según esta tesis, si cada 100 años se pierden partes de España, en el año 3000 solo estará formada por Madrid
#1 Joder cuando interesa bien que entendéis a pies puntillas es una p*** metáfora O.O
#55 Se dice "a pies juntillas"
http://origenlenguaje.blogspot.com.es/2011/10/origen-de-la-expresion-pies-juntillas.html
#1 La palabra metrópoli tiene más acepciones aparte de la que comentas.
#1 que mal pensado. COmo puedes pensar que un cargo que fue ascendiendo en el franquismo hasta llegar a donde esta hoy puede ser alguien de planteamientos fascistas?
Insisto, a los españoles, a la minima se les ve la patita y justifican lo injustificable. Luego se preguntaran porque se fueron de su estado de pandereta diferentes regiones
#81 ehem, eres Testigo de Jehova? Porque hacen lo mismo que tu, se quedan con lo que mas les gusta. Negativo por mentiroso (y eso que no voto negativo casi nunca)
"ha dicho que los Ejércitos deben "estar preparados para intervenir en la forma en que el Gobierno decida", ya sea tanto "en el INTERIOR" como "en el exterior"."
#1 todo muy democratico (leer arriba)
#85 Evidentemente que el ejército tiene que estar supeditado al poder ejecutivo, elegido democráticamente por los ciudadanos, prefieres que el ejército tenga libertad de acción?
Habría que ver cuál fue la pregunta para esa respuesta.
#1 Evidentemente, no.
¿Nunca has oído hablar de "área metropolitana"?
No obstante, ha dejado claro que no cree que el problema se resuelva con "el empleo de la fuerza".
Le "duele España" (frase de Miguel de Unamuno
El jefe del Estado Mayor del Ejército de Tierra ha dejado claro que no considera que el problema que plantea el desafío soberanista pueda "arreglarse con el empleo de la fuerza" o mediante la actuación de los tribunales, sino a través de los mensajes que desde el Gobierno se envían a los ciudadanos.
Leed el articulo completo antes de rasgarse las vestiduras
#9 "Leed el articulo completo antes de rasgarse las vestiduras"
¿Leer un articulo de 7 lineas antes de opinar? Tu estas loco.
Aquí en meneame se opina solo con el titular según te convenga y punto.
#9
no considera que el problema que plantea el desafío soberanista pueda "arreglarse con el empleo de la fuerza" o mediante la actuación de los tribunales, sino a través de los mensajes que desde el Gobierno se envían a los ciudadanos
Ya ha demostrado más sentido común que la mayoría de los políticos de este país.
A destacar:
"Domínguez Buj ha remarcado que las Fuerzas Armadas "no son garantes de nada", sino que son la "herramienta que tiene el Gobierno para hacer cumplir la ley y la Constitución" y que por eso están "a las órdenes" de lo que mande el Ejecutivo. [...]
Eso sí, el jefe del Estado Mayor del Ejército de Tierra ha dejado claro que no considera que el problema que plantea el desafío soberanista pueda "arreglarse con el empleo de la fuerza"
A ver si alguien es capaz de dar la vuelta a estas declaraciones y afirmar que se oyen ruidos de sables.
#13 El simple echo de que se haya planteado el uso de la fuerza, aunque lo descarte, ya demuestra su talante poco respetuoso con las decisiones de la población.
#25 No creo que haya nombrado el uso de la fuerza por sí mismo, anda que no ha habido gente que últimamente con el tema del referéndum ha sacado medio en broma medio en serio el comentario de "¿Y cuándo sacamos los tanques?".
Ciertamente hay que reconocer que el tío ha tenido un par de narices y ha hecho unas declaraciones más sensatas que las de los políticos que nos dirigen.
#13 No son una "herramienta para hacer cumplir la ley", son una herramienta y punto, y harán lo que les digan y punto, tanto si es legal como si no. Y de hecho, para hacer cumplir la ley está la justicia, el ejército está para pegar tiros. A ningún militar se le entrena para "hacer cumplir la ley", se le entrena para cuadrarse y decir "a la orden" y para pegar tiros, sea con rifle, tanque, avión o lo que sea.
En castellano, según la RAE:
metrópoli.
(Del lat. metropŏlis, y este del gr. μητρόπολις).
1. f. Ciudad principal, cabeza de la provincia o Estado.
2. f. Iglesia arzobispal que tiene dependientes otras sufragáneas.
3. f. Nación, u originariamente ciudad, respecto de sus colonias.
#23 te voy a contar la historia de cuando la RAE cambió la lengua para cambiar la realidad: http://www.naiz.eus/eu/hemeroteca/gara/editions/gara_2014-10-16-07-00/hemeroteca_articles/la-rae-cambia-la-lengua-para-cambiar-la-realidad
#23 Peor todavía. Para ese señor, España es "Madrid".
No han entendido nada.
#23 claro y sin duda, sus declaraciones posteriores cuando afirma que el ejercito esta preparado para intervenir en Catalunya,deducen que hace mas referencia a la primera version que la tercera
Esto..¿los militares no tienen prohibido hacer pronunciamientos sobré asuntos políticos?
#7 la ley es solo para los de abajo. Cómo siempre.
#8 Perdón,no se en que estaba pensando.
#7 Depende de en qué dirección se pronuncien. Si es hacia la derechota o hacia el nacionalismo español, se mira para otro lado y aquí no ha pasado nada. La ley es siempre para los que discrepan.
“A mis amigos justicia y gracia, a mis enemigos la Ley a secas”.
#29 emmm no hay un nacionalismo español de izquierdas, es todo derecha y ultraderecha. La izquierda defiende el derecho de autodeterminación de los pueblos, aunque la española lo hace con la boquita pequeña.
#7 eso es para paises democraticos
#7 No creo, lo que tampoco creo que deban es hacer es pronunciarse mezclando política interior y su trabajo, ya que su trabajo son las amenazas exteriores.
Estos del PP quieren reventar el país antes de que pierdan todo el poder. Putos patriotas de los cojones.
#2 Prefieren quemar la casa antes de que se sepan los crímenes que cometieron en ella. Ahora mismo PPSOE necesita la aberración monarquico-federal para cambiarlo todo, que nada cambie, y ocultar el latrocinio.
si van a venir, que paguen peaje como todos
Me parecen unas declaraciones más que correctas, yo creo que más de uno y de dos han comentado sin ni siquiera leerse el artículo, algo desgraciadamente cada vez más habitual en meneame.
Solo huele un poco a rancio el titular, por aquello del 98 y la metrópolis, pero creo que se entiende lo que quiere decir. "A perro flaco todo son pulgas".
Me quedo con los dos últimos párrafos:
Eso sí, el jefe del Estado Mayor del Ejército de Tierra ha dejado claro que no considera que el problema que plantea el desafío soberanista pueda "arreglarse con el empleo de la fuerza" o mediante la actuación de los tribunales, sino a través de los mensajes que desde el Gobierno se envían a los ciudadanos.
A su juicio, para atajar desafíos como el soberanismo catalán el Estado debe "ganarse las mentes y los corazones de todos los españoles" para que éstos sean conscientes de que "es mejor seguir siendo español" que buscar la independencia.
No sé de qué se extraña la gente, en el Civilization 2 las revueltas eran en las ciudades más alejadas de la capital.
Éste hombre como hábil estratega ya sabe que la solución es pasar a Teocracia o República para evitar los disturbios. O bajar los impuestos, recortar en educación y ciencia y destinar el dinero a lujos (como hace el PP)
Cómo os gusta a muchos cogérosla con papel de fumar ...
El ejército debería dejarse de rollos y dirigir los tanques a Génova 13.
Dimisión ya. Pero qué barbaridad. Este tío no llega ni a ser facha. Un facha jamás diría lo de "metrópoli". Lo de este tío no tiene ni nombre, se sale de las categorías al uso...
Y no, no me vengáis con la RAE. El tío lo relaciona con el desastre del 98, así que está claro qué acepción está usando de "metrópoli".
y tiene razon.
No ha dicho colonias sino referiéndose al poder central.
En el 98 la Metrópoli no era débil sino los gobernantes unos inoperantes (como ahora, vamos)
en el 98 tenia yo 18 primaveras
"ha dicho que los Ejércitos deben "estar preparados para intervenir en la forma en que el Gobierno decida", ya sea tanto "en el interior" como "en el exterior"."
Que algún gilipollas mueva un solo soldado para atacar un catalán, que se va a cagar la perra la guerra civil que se va a armar y los 30 años de depresión a la que se aboca españa entonces. Españoles, quereis décadas de pobreza, hambre, miseria y miedo pero del de verdad? pues seguid dejando que estos hijos de puta hablen por vosotros... que se llorará amargamente durante décadas.
#83 Tranquilo, que todo es de boquilla. Si se manda el ejército a Catalunya y comienzan a morir catalanes por disparos y a aparecer soldados y castellanos decapitados nos espera a todos una crisis de dos décadas a los de aqui y a los de allá. El dinero es enemigo de la inestabilidad y se produciria fuga de capitales y cierre de empresas en todos lados.
Siempre es mejor arreglar las cosas hablando, pero si el PP quiere iniciar una segunda guerra civil, pues adelante. Total, los antecesores del PP ya iniciaron la primera, y esta vez solamente se tienen que enfrentar a unos pocos centenares de miles de catalanes cabreados y a un par de millones prestando apoyo y ayuda, y que ocurra lo que tenga que ocurrir.
¿Pero el jefe del ejercito no es el rey? Aquí se duplican más los cargos que la hostia, total, como pagamos nosotros...
#4 ¿Cuál, el viejo puesto por Franco o su sucesor?
#18 pues no sé como quedan las funciones, como los dos son reyes...
Festival de matices y neo-lengua!
Ahora "metrópolis" no tiene sentido para hablar de "colonias".
#103 Como si coges la tercera o la octava. Si se refiere al colonialismo es que se refiere al colonialismo. Para todo lo demás #54.
Hay que entenderlos, llevan desde el 81 queriendo salir a la calle y por tonterías jipis no les dejan...
Yo creo que ha hablado metafóricamente, pero ha usado una comparación un poco peliaguda.
No obstante, su ideal subconsciente sería un país centralizado y fuerte. Llevamos ya unos 500 años así y no creo que haya dado cosa buena. A la que se ha debilitado (pocas veces) han habido disturbios, pero no se preguntan porqué. Si las distintas partes de un todo se han mantener unidas en base a un centralismo, anulando el resto, poco vale ese todo.
Título Erróneo el mando supremo del ejército corresponde al rey de España
Pedazo de año el 98, salió el GRIM FANDANDO y COWBOY BEBOP.
Me equivoco.. ¿O me acaban de cambiar toda la noticia poniendo un resumen de la que había hace 5 minutos?
Toda una confesión de cuál es su punto de vista.
Destitución incoming, por torpón.
con dos cojones...
Vale ya de querer justificarlo usando la "literalidad" de "metrópoli", le preguntaban sobre Cataluña y ha contestado eso conscientemente, así de simple.
No se como estará el ejercito hoy en día pero, a diferencia de diputado que lo es cualquiera, dudo que llegues a ser el que manda si no piensas un poco en lo que dices antes de hablar...
ahh, los españoles. Van muy de democratas, pero a la hora de la verdad se les ve la patita y sabemos de parte de quien se arriman sin miramientos: De los del ejercito de fascistas trasnochados
"Domínguez Buj ha remarcado que las Fuerzas Armadas "no son garantes de nada", sino que son la "herramienta que tiene el Gobierno para hacer cumplir la ley y la Constitución" y que por eso están "a las órdenes" de lo que mande el Ejecutivo."
Claro hombre, si 'el Ejecutivo' manda tirar al estado por un barranco, se va y se tira.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Uy, uy... que un payaso del ejército se pone chulito.
Se nota que aún queda mucha basura franquista en el ejército.
Necesitamos un gobierno fuerte, como Podemos, que piden que se suprima la cadena de mando y los soldados se puedan afiliar a sindicatos y se acaten las ordenes de los superiores sólo despues de hacer votaciones entre la tropa y que haya consenso
#3 Joder que gran idea y ese gobierno dirigido por un cruze entre Franco
(la genetica forense hace milagros) y Botella,
es imparable!
#3 Tu te crees que un ejercito moderno es como decia Gila ¿Es aquí el ejercito? Que se ponga.
Si quereis que se tome en serio a Podemos, dejar de decir demagogias. ¿Una votación para decidir?
¿Te imaginas en caso de guerra si votamos disparar balas o disparar balas de fogeo?