Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
En el 37, sucedieron los hechos en los que se basa esta película que a mí me gustó bastante :
https://www.youtube.com/watch?v=uggDoshgcPI
Pero claro, su director es chino y las chicas se fueron con los japoneses... "voluntariamente" , que dirá Toshio Tamogami Se le olvida que cualquier persona --sea prostituta o no-- tiene derecho a elegir con quien tener sexo. Y callarse por miedo u ofrecerse "voluntariamente" para salvar a otros cuando la otra opción es la muerte y el maltrato, no es elegir "libremente", es elegir el mal menor cuando no hay otra salida.
Pero ya lo dice Masayoshi Matsumoto (que sí que es japonés y estuvo allí): "Alguien me dijo que el que no mira atrás y percibe el pasado, repetirá sus errores"
https://www.youtube.com/watch?v=uggDoshgcPI
Pero claro, su director es chino y las chicas se fueron con los japoneses... "voluntariamente" , que dirá Toshio Tamogami Se le olvida que cualquier persona --sea prostituta o no-- tiene derecho a elegir con quien tener sexo. Y callarse por miedo u ofrecerse "voluntariamente" para salvar a otros cuando la otra opción es la muerte y el maltrato, no es elegir "libremente", es elegir el mal menor cuando no hay otra salida.
Pero ya lo dice Masayoshi Matsumoto (que sí que es japonés y estuvo allí): "Alguien me dijo que el que no mira atrás y percibe el pasado, repetirá sus errores"
#16:
#5 Ellos no provocaron la guerra, ojo. Antes de Pearl Harbor hay bastante que decir. De hecho nadie hizo nada cuando en el último tercio de los '30 empezaron con sus conquistas (ni a nadie le importó Manchuria nunca hasta que ya no pudieron evitarlo). El problema con USA, muy reticente a entra en la guerra para desesperación de sus aliados, vino del embargo de chatarra y otros temas, así como de la alianza con el eje.
Por otro lado y volviendo a la noticia, la gente que quiere que los libros de historia reflejen la verdad llevan expresandose hace años. Y Japón ya ha pedido disculpas y realizado cerenemonias de "paz" con varios paises y en varias ocasiones. El problema es que ahora vuelve a resurgir el nacionalismo recalcitrante (nunca se fue del todo, realmente) que es el que realmente indujo a realizar determinadas barbaries. Como en el caso de los nazis (que no alemanes) estos nacionalistas belicosos impusieron una visión deformada de su historia para convencer al pueblo, a los soldados, de que estaban liberando de las colonias al resto de Asia, pero que a su vez, estos colonizados eran inferiores a ellos. Realmente creo que si en este tema hubieran sido más listos, el apoyo habría sido masivo, ya que en sitios como Filipinas se pensó en ellos como libertadores (españoles y yankees no les habían tratado precisamente bien) pero la volvieron a cagar.
El problema de los abuelos fachosos estos es como el que tenemos en España, que al final acaban enganchando a jóvenes desencantados que no saben la realidad y que perpetuan la estupidez. Y por pocos que sean realmente, hacen mucho ruido. También está el hecho, como dice la noticia, de que hay mucha gente que tantos años después se siente cansada de seguir oyendo lo mismo cuando ellos no eran ni un proyecto de nipón, como si fueran culpables. Y los tarados estos también se aprovechan de eso.
Pero ojo, que no sólo pasa en Japón. Las protestas nacionalistas en Korea del Sur, tela (antes salían más en el telediario, especialmente cuando el primer ministro japonés iba a Yasukuni anualmente).
Por último, siempre me parece curioso que este tipo de artículos salgan en el aniversario de las bombas atómicas, como si una cosa justificase la otra... Y no.
Por otro lado y volviendo a la noticia, la gente que quiere que los libros de historia reflejen la verdad llevan expresandose hace años. Y Japón ya ha pedido disculpas y realizado cerenemonias de "paz" con varios paises y en varias ocasiones. El problema es que ahora vuelve a resurgir el nacionalismo recalcitrante (nunca se fue del todo, realmente) que es el que realmente indujo a realizar determinadas barbaries. Como en el caso de los nazis (que no alemanes) estos nacionalistas belicosos impusieron una visión deformada de su historia para convencer al pueblo, a los soldados, de que estaban liberando de las colonias al resto de Asia, pero que a su vez, estos colonizados eran inferiores a ellos. Realmente creo que si en este tema hubieran sido más listos, el apoyo habría sido masivo, ya que en sitios como Filipinas se pensó en ellos como libertadores (españoles y yankees no les habían tratado precisamente bien) pero la volvieron a cagar.
El problema de los abuelos fachosos estos es como el que tenemos en España, que al final acaban enganchando a jóvenes desencantados que no saben la realidad y que perpetuan la estupidez. Y por pocos que sean realmente, hacen mucho ruido. También está el hecho, como dice la noticia, de que hay mucha gente que tantos años después se siente cansada de seguir oyendo lo mismo cuando ellos no eran ni un proyecto de nipón, como si fueran culpables. Y los tarados estos también se aprovechan de eso.
Pero ojo, que no sólo pasa en Japón. Las protestas nacionalistas en Korea del Sur, tela (antes salían más en el telediario, especialmente cuando el primer ministro japonés iba a Yasukuni anualmente).
Por último, siempre me parece curioso que este tipo de artículos salgan en el aniversario de las bombas atómicas, como si una cosa justificase la otra... Y no.
#4:
Es un punto de vista que desde Europa no vemos o no queremos ver. Si aquí hubo atrocidades, que no pasaría en Asia... Creo que Japón tuvo suerte por ser un país insular, si hubiera estado pegado a Asia tras perder se los habrían merendado.
Lo de los revisionista también lo sufrimos aquí.. Han mandado desde la guerra y han escrito los libros de historia. Todavía tenemos que sacar muchos cadáveres de cunetas.
Lo de los revisionista también lo sufrimos aquí.. Han mandado desde la guerra y han escrito los libros de historia. Todavía tenemos que sacar muchos cadáveres de cunetas.
#21:
#20 Sigue sin ver por qué una madre tiene que responder por los crímenes cometidos por su hijo, o porque un niño tiene que morir en represalia por las acciones de su padre.
Con tus comentarios y otros leídos en otro meneo sobre Hiroshima no me extraña que existan las guerras, habiendo tanta gente que defiende alegremente la mantanza de civiles inocentes.
Con tus comentarios y otros leídos en otro meneo sobre Hiroshima no me extraña que existan las guerras, habiendo tanta gente que defiende alegremente la mantanza de civiles inocentes.
#18:
#17 Lo único que digo es que los miles de inocentes que murieron en Hiroshima y Nagasaki no tenían la culpa de las barbaridades que hiciera el ejército japonés. Nada más.
Por otra parte, como justificabas el castigo a la población japonesa por los crímenes cometidos por su ejército por eso te ponía el ejemplo de castigar a la población española por los crímenes cometidos por el bando nacional.
Por otra parte, como justificabas el castigo a la población japonesa por los crímenes cometidos por su ejército por eso te ponía el ejemplo de castigar a la población española por los crímenes cometidos por el bando nacional.
#29:
#13 No digas imbecilidades. ¿Qué culpa tiene un civil, súbdito de un emperador totalitario, de las atrocidades que cometa el ejército imperial? ¿Qué culpa tenía una alemana de 15 años de las putas barbaridades cometidas por Hitler? ¿Apruebas los castigos colectivos a gente de una u otra nacionalidad en función de las atrocidades que han cometido personas que ellos no pueden controlar?
#9:
El mayor problema de las bombas atómicas no es que mataran a población civil, que también, sino que no eran necesarias. Yo me eduqué en la idea de que su lanzamiento adelantó el fin de la II GM, pero según se oye ahora, Japón ya estaba a punto de rendirse. Hirosima y Nagasaki fueron dos campos de prueba y un aviso a la URSS.
#30:
"Japón estaba a punto de rendirse".
Oh, si. Un país en el que muchos oficiales comentían sepukku tras ser derrotado, en el que muchos soldados estaban dispuestos a morir antes que a rendirse, en el que otros siguieron luchando en plan guerrilla varios años después porque no aceptaron la rendición y un país que, en definitiva, aún no ha pedido perdón por las atrocidades cometida estaba a punto de rendirse. Si. Seguro. Por supuesto.
El emperador dio la orden de rendición cuando vio que una tercera bomba lanzada contra la capital imperial acabaría con su vida.
Oh, si. Un país en el que muchos oficiales comentían sepukku tras ser derrotado, en el que muchos soldados estaban dispuestos a morir antes que a rendirse, en el que otros siguieron luchando en plan guerrilla varios años después porque no aceptaron la rendición y un país que, en definitiva, aún no ha pedido perdón por las atrocidades cometida estaba a punto de rendirse. Si. Seguro. Por supuesto.
El emperador dio la orden de rendición cuando vio que una tercera bomba lanzada contra la capital imperial acabaría con su vida.
#23:
#21 Sigue sin ver por qué una madre tiene que responder por los crímenes cometidos por su hijo, o porque un niño tiene que morir en represalia por las acciones de su padre.
Mi punto de vista no es que una madre deba morir por las acciones de su hijo o que un niño tenga que pagar por las acciones de su padre.
Mi punto de vista es que cuando el padre va por ahí violando a otras madres o pegando tiros en la cabeza de otros niños, no puede pretender luego venirme llorando a decir que otro ha matado a su madre y a su hijo. Porque su situación no me da lástima, igual que a él no le daba lástima hacer lo mismo con las madres y los niños de otros.
Extrapolando, un país que ha cometido las atrocidades y las salvajadas que cometió Japón en la IIGM, no tiene una posición moral adecuada para venir a pedir mi apoyo y mi condena a las bombas que los americanos le lanzaron sobre Hiroshima y Nagasaki. Más que nada, porque la misma lástima que a los japoneses le dan los chinos que masacraron me dan a mí los japoneses muertos en las bombas. Y esos al menos murieron de forma rápida e indolora, no prisioneros durante meses viendo cómo cogían a sus seres queridos y les amputaban miembros, les violaban o jugaban a dispararles.
Con los nazis me pasa lo mismo. Me es imposible empatizar con ellos en la toma de Berlín o en los bombardeos de Dresde. ¿Empatizaban ellos, sus civiles, con los ingleses en los bombardeos de Londres, cuando decenas de miles de madres y niños morían bajo sus aviones? Pues ya está, que no lloren tanto.
Mi punto de vista no es que una madre deba morir por las acciones de su hijo o que un niño tenga que pagar por las acciones de su padre.
Mi punto de vista es que cuando el padre va por ahí violando a otras madres o pegando tiros en la cabeza de otros niños, no puede pretender luego venirme llorando a decir que otro ha matado a su madre y a su hijo. Porque su situación no me da lástima, igual que a él no le daba lástima hacer lo mismo con las madres y los niños de otros.
Extrapolando, un país que ha cometido las atrocidades y las salvajadas que cometió Japón en la IIGM, no tiene una posición moral adecuada para venir a pedir mi apoyo y mi condena a las bombas que los americanos le lanzaron sobre Hiroshima y Nagasaki. Más que nada, porque la misma lástima que a los japoneses le dan los chinos que masacraron me dan a mí los japoneses muertos en las bombas. Y esos al menos murieron de forma rápida e indolora, no prisioneros durante meses viendo cómo cogían a sus seres queridos y les amputaban miembros, les violaban o jugaban a dispararles.
Con los nazis me pasa lo mismo. Me es imposible empatizar con ellos en la toma de Berlín o en los bombardeos de Dresde. ¿Empatizaban ellos, sus civiles, con los ingleses en los bombardeos de Londres, cuando decenas de miles de madres y niños morían bajo sus aviones? Pues ya está, que no lloren tanto.
#75:
#27 Tu punto de vista es el que ha provocado que las batallas dejen de regirse por el código del honor y caballeresco
Eso, querido amigo, no ha sucedido jamás.
Lo que pasa es que no te cuentan las perrerías que se hacían unos a otros en guerras y tú lees la Historia y ves batallas de españoles contra ingleses y te imaginas a caballeros que respetaban su palabra y tal. Pero no era así.
La guerra no es un juego. Es o matarte o que me mates tú. A los dos no da igual matarnos por la espalda, aprovechar que el otro está herido para clavarle más aún y que no se levante, engañarle, robarle, ir en superioridad y darle una paliza cuando no se puede defender... así es como son las guerras y las gana el más salvaje y el más asesino, no el más bueno y el más caballero. Las caballerosidades se guardan para tiempos de paz, cuando está uno al mando y tiene ya el poder.
Este es un mundo construído por asesinos. Hasta los últimos países y fronteras se han construído aniquilando al enemigo y haciéndose uno con el poder.
Y al contrario de lo que piensas, las guerras modernas son cada vez más dirigidas contra objetivos muy concretos y gracias a la tecnología, intentando que mueran el mínimo de civiles posible. Drones, aviones de reconocimiento, satélites... todo está enfocado a que cuando se tire la bomba caiga sobre soldados del ejército contrario, no sobre una escuela o un hospital. Hace 700 años, los tíos que entraban a caballo a una ciudad se liaban a degollar niños y a ejecutar hombres y se quedaban con las mujeres para extender su raza y exterminar al nativo al que habían invadido. Hoy se respeta muchísimo más que hace 700 años la vida humana, y muchísimo más de lo que respetaban nazis y japoneses hace 80 años desde luego que también.
Eso, querido amigo, no ha sucedido jamás.
Lo que pasa es que no te cuentan las perrerías que se hacían unos a otros en guerras y tú lees la Historia y ves batallas de españoles contra ingleses y te imaginas a caballeros que respetaban su palabra y tal. Pero no era así.
La guerra no es un juego. Es o matarte o que me mates tú. A los dos no da igual matarnos por la espalda, aprovechar que el otro está herido para clavarle más aún y que no se levante, engañarle, robarle, ir en superioridad y darle una paliza cuando no se puede defender... así es como son las guerras y las gana el más salvaje y el más asesino, no el más bueno y el más caballero. Las caballerosidades se guardan para tiempos de paz, cuando está uno al mando y tiene ya el poder.
Este es un mundo construído por asesinos. Hasta los últimos países y fronteras se han construído aniquilando al enemigo y haciéndose uno con el poder.
Y al contrario de lo que piensas, las guerras modernas son cada vez más dirigidas contra objetivos muy concretos y gracias a la tecnología, intentando que mueran el mínimo de civiles posible. Drones, aviones de reconocimiento, satélites... todo está enfocado a que cuando se tire la bomba caiga sobre soldados del ejército contrario, no sobre una escuela o un hospital. Hace 700 años, los tíos que entraban a caballo a una ciudad se liaban a degollar niños y a ejecutar hombres y se quedaban con las mujeres para extender su raza y exterminar al nativo al que habían invadido. Hoy se respeta muchísimo más que hace 700 años la vida humana, y muchísimo más de lo que respetaban nazis y japoneses hace 80 años desde luego que también.
#37:
#30 Los japoneses estaban listos para rendirse y no hacía falta golpearlos con esa cosa horrible", diría por ejemplo, años después, Dwigth Eisenhower, en aquel entonces máximo comandante de las fuerzas aliadas en Europa y eventual sucesor de Truman en la Casa Blanca.
Sigue leyendo a partir de ahí...
http://www.bbc.com/mundo/noticias/2015/08/150805_hiroshima_bomba_atomica_aniversario_razones_aw
Sigue leyendo a partir de ahí...
http://www.bbc.com/mundo/noticias/2015/08/150805_hiroshima_bomba_atomica_aniversario_razones_aw
#19:
#17 Si sólo atacas a tus propios hermanos eres menos genocida o cómo va eso? Vaya estupideces dices a veces, macho.
Y eso sin mencionar que muchos extranjeros sí que murieron aquí durante la guerra. O que Franco envió tropas a luchar al extranjero o mandó gente a los campos de concentración alemanes por raza o creencias, pero oye que si tú no te acuerdas, no pasa nada, eh?
Como decía un colega el otro día sobre la demagogia con este tema: Mis bombas salvan vidas, las de los demás matan gente.
Y eso sin mencionar que muchos extranjeros sí que murieron aquí durante la guerra. O que Franco envió tropas a luchar al extranjero o mandó gente a los campos de concentración alemanes por raza o creencias, pero oye que si tú no te acuerdas, no pasa nada, eh?
Como decía un colega el otro día sobre la demagogia con este tema: Mis bombas salvan vidas, las de los demás matan gente.
Comentarios
En el 37, sucedieron los hechos en los que se basa esta película que a mí me gustó bastante :
Pero claro, su director es chino y las chicas se fueron con los japoneses... "voluntariamente" , que dirá Toshio Tamogami Se le olvida que cualquier persona --sea prostituta o no-- tiene derecho a elegir con quien tener sexo. Y callarse por miedo u ofrecerse "voluntariamente" para salvar a otros cuando la otra opción es la muerte y el maltrato, no es elegir "libremente", es elegir el mal menor cuando no hay otra salida.
Pero ya lo dice Masayoshi Matsumoto (que sí que es japonés y estuvo allí): "Alguien me dijo que el que no mira atrás y percibe el pasado, repetirá sus errores"
#3 no la conocía esa, conocía ciudad de vida o muerte o algo así.
#36 nanking nanking, peliculón
#95 Conozco la película, vi primero esa y buscando mas sobre el tema encontré la que comenta #44 que es mas dura y mejor a mi entender. También encontré el documental que te pone los pelos de punta.
#3 También muy recomendable este documental que te parte el alma.
Por cierto, en el documental aparecen varios de esos soldados japoneses y están lejos de negar nada, todo lo contrario.
#94 muy, muy bueno
La película que yo cito es una película. Nada que ver con el documental, que es mucho más riguroso históricamente hablando.
Las rosas flores de la guerra es una adaptación de la novela de la escritora Yan Geling, que, a su vez, está inspirada en la experiencia narrada en el el diario de una misionera norteamericana, Minnie Vautrin. Pero es una película, no un documental
Es un punto de vista que desde Europa no vemos o no queremos ver. Si aquí hubo atrocidades, que no pasaría en Asia... Creo que Japón tuvo suerte por ser un país insular, si hubiera estado pegado a Asia tras perder se los habrían merendado.
Lo de los revisionista también lo sufrimos aquí.. Han mandado desde la guerra y han escrito los libros de historia. Todavía tenemos que sacar muchos cadáveres de cunetas.
#4 Hombre, a excepción del territorio que hoy propiamente conocemos como Japón, si que se merendaron todo el territorio asiatico que tenian. Manchuria se dividió entre chinos y sovieticos y Corea casi casi lo mismo, se independizó y acabó dividida en las dos Coreas que conocemos ahora, una para los sovieticos y otra para los estadounidenses.
#45 aparte de merendárselos también se comieron vivos a los prisioneros (eso si a plazos, hoy brazo, mañana el otro...)
#4 Creo que Japón tuvo suerte por ser un país insular, si hubiera estado pegado a Asia tras perder se los habrían merendado.
Te recuerdo que les obsequiaron con dos bombas atómicas, cuando la guerra prácticamente había terminado.
#56 me refiero a que los habrian invadido por todos los lados, chinos, rusos, etc y no solo sus queridos y civilizados amigos americanos....y seguramente los invasores no habrían sido tan comedidos... aunque hay documentados crimenes de guerra por parte de los ocupadores yankis (violaciones,..) en otros sitios fue mucho peor
#20 Sigue sin ver por qué una madre tiene que responder por los crímenes cometidos por su hijo, o porque un niño tiene que morir en represalia por las acciones de su padre.
Con tus comentarios y otros leídos en otro meneo sobre Hiroshima no me extraña que existan las guerras, habiendo tanta gente que defiende alegremente la mantanza de civiles inocentes.
#21 Sigue sin ver por qué una madre tiene que responder por los crímenes cometidos por su hijo, o porque un niño tiene que morir en represalia por las acciones de su padre.
Mi punto de vista no es que una madre deba morir por las acciones de su hijo o que un niño tenga que pagar por las acciones de su padre.
Mi punto de vista es que cuando el padre va por ahí violando a otras madres o pegando tiros en la cabeza de otros niños, no puede pretender luego venirme llorando a decir que otro ha matado a su madre y a su hijo. Porque su situación no me da lástima, igual que a él no le daba lástima hacer lo mismo con las madres y los niños de otros.
Extrapolando, un país que ha cometido las atrocidades y las salvajadas que cometió Japón en la IIGM, no tiene una posición moral adecuada para venir a pedir mi apoyo y mi condena a las bombas que los americanos le lanzaron sobre Hiroshima y Nagasaki. Más que nada, porque la misma lástima que a los japoneses le dan los chinos que masacraron me dan a mí los japoneses muertos en las bombas. Y esos al menos murieron de forma rápida e indolora, no prisioneros durante meses viendo cómo cogían a sus seres queridos y les amputaban miembros, les violaban o jugaban a dispararles.
Con los nazis me pasa lo mismo. Me es imposible empatizar con ellos en la toma de Berlín o en los bombardeos de Dresde. ¿Empatizaban ellos, sus civiles, con los ingleses en los bombardeos de Londres, cuando decenas de miles de madres y niños morían bajo sus aviones? Pues ya está, que no lloren tanto.
#23 lo que me resulta muy curioso es que los unicos ejercitos que violan y matan y cometen atrocidades son los que pierden...
#26 Pues fue el ejercito de EEUU el único que tiene juicios contra sus propios soldados por violaciones en Italia.
#54 Pues muy bien. De vietnam no hablamos, no?
#26 Respuesta de los oficiales soviéticos a las mujeres violadas por sus soldados... "los soldados del ejército rojo son limpios".
Por eso a Antony Beevor, que lo contaba, le han prohibido en algunas partes de Rusia.
#26 En el caso de la IIGM, está meridianamente claro qué ejércitos iniciaron qué invasiones contra qué países, sin que ninguno de ellos les hubiera declarado la guerra ni hecho nada.
Que todos los ejércitos hicieron atrocidades, está claro. Que antes de que uno de esos ejércitos se liase en solitario y sin provocación previa a asesinar en masa a los civiles de los otros países, también está bastante claro.
#76 creo que te olvidas de las atrocidades de los britanicos o franceses durante el colonialismo, de que los EEUU han admitido hacer experimentos cientificos contra civiles, e incluso contra su propia población, etc... decir que el ejercito británico, frances o estadounidense no ha iniciado invasiones contra paises que no les ha hecho nada es de tener la cabeza muy comida...
Por supuesto no intento defender las atrocidades de los japoneses o los alemanes, pero parece que algunos os habeis creido eso de que en las guerras unos son buenos y otros malos.
En las guerras no hay buenos, no te equivoques.
#23 Tu punto de vista es el que ha provocado que las batallas dejen de regirse por el código del honor y caballeresco, como cuando ingleses y españoles combatían en todos los mares del mundo respetándose los prisioneros y las honras.
Las guerras de hoy en día son cada vez más despiadadas y crueles porque las personas que en ellas participan no tienen valores que permitan hacer prevalecer el honor sobre la victoria a toda costa.
#27 Es que la guerra es la guerra. Perder con honor y que luego sometan a tus semejantes tiene poco de honorable.
#27 Claro hombre, la crisis de valores culpa del progreso científico... Antes todo era tan bonito.
Si quieres hablamos de realidades. Tradicionalmente se considera que la primera guerra que generó críticas antibelicistas fue la de los Treinta Años (1618-48). Esa guerra devastó regiones enteras de Europa entre otras cosas exponiendo los frentes al pillaje y saqueo.
https://en.wikipedia.org/wiki/Les_Grandes_Misères_de_la_guerre
Algo que tampoco era nuevo, por cierto. Fue famoso antes il sacco di Roma (1527) por parte de las tropas de Carlos V.
https://es.wikipedia.org/wiki/Saco_de_Roma
Esto por hablar de la Europa moderna. La realidad es que los ideales caballerescos nunca existieron, más allá de las mentes de nostálgicos de un pasado idealizado e irreal.
#59 Existen ciertas líneas que no se deben cruzar ni siquiera en la guerra, por eso existen los llamados "crímenes de guerra" que provienen de ciertas normas tácitas en el pasado.
Obviamente siempre hay quien se salta todo esto a la torera pero teóricamente tratas relativamente bien a los prisioneros porque mañana puedes ser tú el prisionero, teóricamente no entras a masacrar civiles desarmados porque mañana pueden ser los tuyos, pero hoy día las "guerras" están tan desbalanceadas que todo eso queda en agua de borrajas ¿se puede considerar si quiera guerra un conflicto en el un bando lleva drones no tripulados mientras el otro no tiene ni ejército y solo se sufre un territorio? puedes hacer lo que te de la gana con los prisioneros porque sabes que es improbable que el otro llegue a hacer alguno, luego pasa que a lo mejor si tenían medios para hacerte sangrar un poco, pero como tu población no tiene ni idea de lo que está pasando tiras de un poco de propaganda y listo.
#27 Tu punto de vista es el que ha provocado que las batallas dejen de regirse por el código del honor y caballeresco
Eso, querido amigo, no ha sucedido jamás.
Lo que pasa es que no te cuentan las perrerías que se hacían unos a otros en guerras y tú lees la Historia y ves batallas de españoles contra ingleses y te imaginas a caballeros que respetaban su palabra y tal. Pero no era así.
La guerra no es un juego. Es o matarte o que me mates tú. A los dos no da igual matarnos por la espalda, aprovechar que el otro está herido para clavarle más aún y que no se levante, engañarle, robarle, ir en superioridad y darle una paliza cuando no se puede defender... así es como son las guerras y las gana el más salvaje y el más asesino, no el más bueno y el más caballero. Las caballerosidades se guardan para tiempos de paz, cuando está uno al mando y tiene ya el poder.
Este es un mundo construído por asesinos. Hasta los últimos países y fronteras se han construído aniquilando al enemigo y haciéndose uno con el poder.
Y al contrario de lo que piensas, las guerras modernas son cada vez más dirigidas contra objetivos muy concretos y gracias a la tecnología, intentando que mueran el mínimo de civiles posible. Drones, aviones de reconocimiento, satélites... todo está enfocado a que cuando se tire la bomba caiga sobre soldados del ejército contrario, no sobre una escuela o un hospital. Hace 700 años, los tíos que entraban a caballo a una ciudad se liaban a degollar niños y a ejecutar hombres y se quedaban con las mujeres para extender su raza y exterminar al nativo al que habían invadido. Hoy se respeta muchísimo más que hace 700 años la vida humana, y muchísimo más de lo que respetaban nazis y japoneses hace 80 años desde luego que también.
#27 Te sugiero que leas la biografía de un tal Vlad Tepes. Igual cambia tu noción sobre crueldad y como ha evolucionado en el tiempo.
El mayor problema de las bombas atómicas no es que mataran a población civil, que también, sino que no eran necesarias. Yo me eduqué en la idea de que su lanzamiento adelantó el fin de la II GM, pero según se oye ahora, Japón ya estaba a punto de rendirse. Hirosima y Nagasaki fueron dos campos de prueba y un aviso a la URSS.
#9 Si Japón estaba ya a punto de rendirse entonces se habría rendido tras la primera bomba. Japón nunca se hubiera rendido, si lo hicieron fue por miedo a que tiraran una bomba en Tokyo, que era donde vivía el Emperador, no por miedo a que mataran a miles o millones de ciudadanos con más bombas.
#12 El emperador y sus allegados negociaban desde hacía tiempo (no eran tan valientes como sus soldados) la rendición con la condición de que los respetaran después de la misma. Las bombas las tiraron por sus cojones
#9 Después de lo que hicieron a los chinos, ese par de bombitas atómicas tampoco estuvieron de más. Un poquito de justicia al estilo americano no les vino mal.
Ellos arrasaban a población civil china, violando y masacrando y experimentando masivamente con los civiles prisioneros, y ahora tenemos que llorar a moco tendido por las dos bombas atómicas. Me recuerda a cuando dicen que los bolcheviques entraron en Berlín violando a las mujeres y matando a todo lo que se movía, la misma mierda, encima tendrán que darme pena los putos alemanes de 1945 y sus campos de concentración, sus 20 millones de eslavos asesinados, las salvajadas que sus regímenes aliados hicieron en España, Italia y Yugoslavia, los bombardeos con cientos de miles de muertos sobre Reino Unido, los millones de judíos gaseados...
Que les jodan
Cc #2
#13 Un par de bombitas sobre España tampoco hubieran venido mal, por los crímenes que cometió el franquismo.
#15 ¿El Franquismo cometió crímenes contra alguien que no fueran los propios españoles? No sabía que el Franquismo se había liado a invadir países, esclavizar a sus pueblos, gasearlos, experimentar con sus civiles y violar en masa a sus mujeres.
#17 Lo único que digo es que los miles de inocentes que murieron en Hiroshima y Nagasaki no tenían la culpa de las barbaridades que hiciera el ejército japonés. Nada más.
Por otra parte, como justificabas el castigo a la población japonesa por los crímenes cometidos por su ejército por eso te ponía el ejemplo de castigar a la población española por los crímenes cometidos por el bando nacional.
#18 Los ejércitos no están formados por seres extraordinarios forrados de millones que no representan a nadie. Están formados por civiles reclutados y entrenados con la cabeza lavada por banderitas, razas, naciones o lo que toque.
De los cientos de miles de masacrados en los campos de concentración japoneses en China, ¿no había ningún soldado raso japonés matando, destripando, violando y torturando, que tuviese familia en Hiroshima o que viviera en Nagasaki, con unos padres orgullosos de que "luchara por su país" y tal? ¿Seguro que entre los cientos de miles de tropas desplegadas haciendo atrocidades no había ninguno? ¿Qué eran los soldados, todos chavales de clase acomodada de los barrios bien de Tokio?
Su propia medicina, es lo que recibieron. Nada más. Igual que los putos alemanes cuando el Ejército Rojo entró a destajo reventando todas las cabezas de hombre y todos los culos de mujer que se encontraba a su paso. Su propia medicina, nada más. Ni más ni menos que lo mismo que ellos hacían por todos los pueblos eslavos que pisaban mientras iban ganando su guerra de invasión.
Que me parece muy bien que honren a sus civiles muertos y tal. Después de una guerra, que cada perro se chupe sus llagas. Eso sí, que quienes iniciaron el conflicto invadiendo, esclavizando y asesinando en masa a civiles de otros países que no les habían hecho NADA no vengan 80 años depués lloriqueando por los rincones "porque en la última batalla mis enemigos me violaron a las mujeres y me echaron dos bombas atómicas, que hoyga ya nos habíamos rendido, no hacía falta hacerlo". Claro, claro. No hacía falta. Tampoco hacía falta usar a miles de mujeres chinas prisioneras como agujeros para que la metieran los sádicos soldaditos japos y su asqueroso racismo, pero lo hicieron.
Están los japos como para dar lecciones de paz y amor "por las bombas atómicas". Y suerte que no ganaron ellos y los nazis la guerra, porque si no verías tú la paz y el amor y el antibelicismo, sí. Desde tu jaula en un centro médico militar.
Muy bien tiradas esas dos bombas. Mira el belicoso e invasor Japón y sus "superioridades raciales", qué tranquilito ha estado todos estos años.
#20 Entonces podrían haber exterminado a media España porque los nacionales ayudaron a los nazis.
#20 "Muy bien tiradas esas dos bombas". Aunque puedas tener razón en muchas cosas de tu comentario, ese final me da asco.
#17 Si sólo atacas a tus propios hermanos eres menos genocida o cómo va eso? Vaya estupideces dices a veces, macho.
Y eso sin mencionar que muchos extranjeros sí que murieron aquí durante la guerra. O que Franco envió tropas a luchar al extranjero o mandó gente a los campos de concentración alemanes por raza o creencias, pero oye que si tú no te acuerdas, no pasa nada, eh?
Como decía un colega el otro día sobre la demagogia con este tema: Mis bombas salvan vidas, las de los demás matan gente.
#17 Y luego ya si quieres entramos en los temas de Franco con Marruecos, la legión, la policía política, el abandono de los saharauis... Vamos que no se contentó sólo con joder a los españoles.
Viendo tus comentarios que además siempre van en la misma línea en estos temas, sólo puedo decir que te lo hagas mirar. No sólo por que estás más que equivocado en tus conclusiones, si no porque haces gala del odio que vas criticando. O eso o eres un trolazo de cuidado y en realidad estás en casa pidiendo temaki y miso para comer.
#13 creo que hablan de ti en #7
#13 No digas imbecilidades. ¿Qué culpa tiene un civil, súbdito de un emperador totalitario, de las atrocidades que cometa el ejército imperial? ¿Qué culpa tenía una alemana de 15 años de las putas barbaridades cometidas por Hitler? ¿Apruebas los castigos colectivos a gente de una u otra nacionalidad en función de las atrocidades que han cometido personas que ellos no pueden controlar?
#7 #13 #8 a ver, los bombardeos atomicos destruyeron las empresas civiles que servian al ejercito japones, armas, comida, ropa, provisiones etc y dejo al ejercito detenido, de ahi la rendicion de Hiroito ya que tanto Hiroito como Hitler no contaban con la poblacion civil, de hecho Hitler lo llego a pronunciar; "para que voy a defender las ciudades del norte de Alemania si alli solo quedan civiles", asi, en aquellos tiempos tan panchos decir algo asi ...
#31 Las empresas civiles llevaban tiempo detenidas por la falta de petróleo y todo tipo de suministros, siguiendo tu argumento la rendición de Japón se debió a la declaración de guerra de la Unión Soviética y de una eminente invasión rusa, Hiroshima y Nagasaki solo eran carne de cañón.
#50 Incluso era muy difícil coger un taxi en Tokyo antes de Perl harbur (o como se escriba). La opresión norteamericana era una de las fuentes de popularidad de guerra anti USA.
hiroito sí contaba con toda la servidumbre de la población civil que le hubiera seguido como a un dios.
El hirosima estaba el cuartel del llamado "segundo ejército japonés" y todo el grueso de las tropas estaban en la inmensa plaza de armas de la ciudad
El Consejo Supremo de Guerra después del golpe ya de nagasaki (ciudades enteras destruidas por una bomba) consigue convencer a Hiroito a que se rinda y después de las presiones accede
El general Anami (ministro de guerra), El genral Umezo (jefe estado mayor), y el almirante Toyoda (jefe de la Marina) se revelan y se niegan a obedecer al emperador.
Hiroito reune todo el estado mayor en un refugio subterráneo. Los revelados le dicen que se ha de esperar a que japón sea invadido por las tropas norteamericanas y cuando este lleno de americanos ya no usarán ninguna de esas nuevas armas, entonces con toda la población aplastarán al ejercito USA
Hiroito grava el discurso de rendición ya que lo ve todo perdido y si habla al pueblo este obedecerá sin dudar
Dos generales les exigen a la guardia personal del emperador que les entreguen la cinta antes de transmitirla. Y van matando a todo el que se niega.
El almirante Takigishi colaborador y muy amigo de Yamamoto se entera a tiempo de hacer difundir el mensaje en público antes que sea evitado
El general Amnami se hace el harakiri como muestra de disconformidad
El resto del militares revelados después de una hora también siguen con el rito del sepuku
El almirante Tagagishi ya confundido totalmente después de eso y destrozado decide también hacerse el harakiri
#13 Violaban a japonesas que eran de las suyas ,que no iban a hacer a las chinas enemigas.
#13 Eres un psicopata.
#13 Despues de lo que le hicieron los españoles a los nativos de sudamerica en el siglo XVI, una bomba en tu casa al estilo americano tampoco vendría mal. Ya se lo que me vas a decir, que tu y esos españoles no sois los mismos, solo compartís la nacionalidad... pero es que te pierdes en los detalles hombre.
#13 eres un miserable. haces responsable de los gobiernos a los civiles y justificas que se les masacre como un escarmiento. das verguenza ajena al no entender esto. en serio. cada dislike tomatelo como una persona mas que te odia, porque eres repugnante. eres el hombre convertido en robot. eres la maquina de consumo plena
#85 has visto muchas películas de Disney. Esa gente se estaba beneficiando de todos los recursos que sacaban de sus colonias en el Pacífico, Corea y el Manchukuo. Follandose a quien cogiera por delante.
#92 cuando le ocurra algo malo a un ser querido tuyo, me gustaría que te acuerdes de cuando justkficaste la muerte de 200.000 civiles. No piensas lo que dices. Buenos días.
#99 que tiene que ver un ser querido mío con una guerra mundial, es que pareces tonto. Me gustaría verte a ti en Pearl Harbour viendo como se cargan a todos los tuyos. Te veo en el Enola Gay escribiendo con tiza en la bomba atómica y diciendo:"A mamarla hijos de puta".
#100 te veo a ti siendo japones y odiando a los yankis. Eres odio puro. Y lo justkficas. No convences a nadie tío.justificar la bomba atómica de hiroshima y nagashaki. Eres un monstruo. Y lo pienso. Un psicópata. Y no voy a contestar a un psicópata. Y no. No vez vo en una película de disney porque a ti te partía la cabeza a hostias como una sandía madura. Eres el hombre robot. El humano frío que convierte sus razonamientos en monstruos. Tu eres el nazismo, eres la solucion final, eres el plan colonizador israeli... No te das cuenta que detrás de ti y de esa manera de pensar, hay un reguero de sangre que puede ahogsrtr a ti mismo. Eres tonto donde los haya. Blablabla. de realidad no me creo nada. Que va sa justificar tu? Si no podrías ni haber apretado el botón cobardooooooon. Blablabla capitalista
#9 HARRY S. TRUMAN. El peor presidente de la historia de USA. Da asco solo con ver su foto.
#9 Discrepo. Hasta el último momento estuvieron mareando la perdiz para no rendirse... golpe de estado incluido.
No se lanzaron para matar gente, sino para destruir el espíritu de lucha del país.
No tienes mas que ver que en Iwo Jima de casi 21.000 japoneses solo se rindieron unos 200 y no tenían posibilidades de resistir. Lo mismo con Okinawa.
Con esa actitud estaba claro como acabaría la invasión de Japón.
Qué "gracioso":"invertir" en vez de "invadir". Es una ofensa gravísima lo que dice este individuo.
#6 Tienes razón. solo he entrado para verlo
Tamogami cree que Japón no invadió la península de Corea, sino que "invirtió en Corea y también en Taiwán y Manchuria".
Me recuerda a cuando los españoles fueron a "evagelinzar" a sudamerica
"Japón estaba a punto de rendirse".
Oh, si. Un país en el que muchos oficiales comentían sepukku tras ser derrotado, en el que muchos soldados estaban dispuestos a morir antes que a rendirse, en el que otros siguieron luchando en plan guerrilla varios años después porque no aceptaron la rendición y un país que, en definitiva, aún no ha pedido perdón por las atrocidades cometida estaba a punto de rendirse. Si. Seguro. Por supuesto.
El emperador dio la orden de rendición cuando vio que una tercera bomba lanzada contra la capital imperial acabaría con su vida.
#30 Los japoneses estaban listos para rendirse y no hacía falta golpearlos con esa cosa horrible", diría por ejemplo, años después, Dwigth Eisenhower, en aquel entonces máximo comandante de las fuerzas aliadas en Europa y eventual sucesor de Truman en la Casa Blanca.
Sigue leyendo a partir de ahí...
http://www.bbc.com/mundo/noticias/2015/08/150805_hiroshima_bomba_atomica_aniversario_razones_aw
#30 Tokyo no era objetivo de las bombas nucleares, había sido arrasado tanto con bombas incendiarias para magnificar los daños que era rídiculo lanzarla allí (sobre los daños de esas bombas también hay mucho que hablar). Te sugiero que leas el artículo de La Pizarra de Yuri al respecto. Que últimamente de macroeconomía mundial germana poco, y eso que era tu fuerte, pero de historia menos.
http://www.lapizarradeyuri.com/2015/08/06/las-ciudades-que-se-salvaron-y-las-gentes-que-no/
Supongo que ahora saldrán los que defendían los bombardeos de Hiroshima y Nagasaki diciendo que "mejor que violasen siempre a las mismas, que así salen a menos".
#2 No te tortures, los que defienden los bombardeos atomicos son literalmente unos psicopatas, no lo digo de manera retorica, sino completamente real, son unos psicopatas aunque quizas no lo sepan.
http://buscon.rae.es/drae/srv/search?id=tQCU6tYB5DXX20jCFMxO
http://quantumfuture.net/sp/pages/psicopatia.html
#2 Cómo lo sabes, las atrocidades de Japón carecen de importancia porque ahora son el "eje del bien", pueden seguir humillando a los pueblos que las sufrieron porque al fin y al cabo son la punta de lanza de los EEUU en Asia.
#10 Que poco conoces a EEUU. Su punta de lanza es Corea del Sur. Ten a tus amigos cerca y a tus enemigos mas
#97 De momento Corea del Sur no ha decidido si permitirá instalar el famoso escudo "antimisiles" en su territorio, Japón ya forma parte.
Corea del Sur tiene buenas relaciones con China y Rusia, Japón no.
Y por último, en este tema, los crímenes sexuales, China y Corea del Sur van de la mano.
#2 ¿Me estás poniendo en el mismo lugar a los agresores fascistas y a los que lucharon contra el fascismo? Que bochorno.
Yo espero que los que defienden la labor de URSS durante la II Guerra Mundial porque dicen, y con razón, que al fascismo no se le combate con buenos modos, que defiendan la labor de EEUU para acabar con los fascistas japoneses. Que si, que los japoneses eran fascistas. Imperialistas, xenófobos y expansionistas.
#28 el problema de II guerra mundial ed que ha impuesto el pensamiento infantil de malos malísimos y héroes buenos, de forma que lanzar bombas atomicas es bueno y que los aliados bombardearan y quemaran vivos a los alemanes en Dresden, así como que los soviéticos violaran a 2 millones de alemanas brutalmente
#28 La guerra la tenían ganada y igualmente quisieron tirar esas dos bombas, eso en mi tierra se llama genocidio, igual que lo de dresde.
#33 La guerra la tenían ganada, pero esperaban un coste de un par de millones de soldados americanos muertos en la invasión de Japón, además de varias decenas de millones de civiles japoneses muertos, el Estado Mayor Imperial contaba con lanzar a mujeres y niños con lanzas y bombas atadas a un palo como medida desesperada y derrotar así en última instancia a los USA y llegar a un acuerdo "honorable" (para los generales).
Estos planes eran conocidos por USA que ya había sufrido las "atenciones" de varios miles (sí, miles) de Kamikazes.
Fue un horror, pero es que toda aquella guerra la fué.
En vez de hablar por hablar, procuremos que no se repita. Quien olvida la historia esta condenado a repetirla.
#2 Pues a mi no me gustan un pelo los bombardeos pero tampoco me gusta nada la actitud japonesa en este aspecto y, de igual modo, considero que es algo de lo que debieran arrepentirse. Es más, esta actitud de negar lo sucedido o llamarlo por otro nombre le ha generado a Japón una gran cantidad de enemigos coreanos-chinos que todavía se sienten insultados.
#2 Nunca pierdas la oportunidad de desviar la atención de la noticia y a la vez aprovechar para atacar a los demás. Eres familiar de Esperanza Aguirre?
Ya. El ejército japonés iba por territorio conquistado dando palmaditas en la espalda y pidiendo las cosas por favor. Como debe ser.
¡Pero por los c*j*nes!
Eso no justifica las dos bombas.
Pero a ver a qué madre de soldado muerto le dices que su hijo ha muerto porque te da pena que mueran un millón de japoneses. Siendo ellos los que provocaron la guerra y los que se agarraban a los territorios conquistados como lapas. Que para sacarlos de algunas islas hizo falta mucha sangre.
Es una decisión difícil de tomar y los americanos la tomaron.
#5 Ellos no provocaron la guerra, ojo. Antes de Pearl Harbor hay bastante que decir. De hecho nadie hizo nada cuando en el último tercio de los '30 empezaron con sus conquistas (ni a nadie le importó Manchuria nunca hasta que ya no pudieron evitarlo). El problema con USA, muy reticente a entra en la guerra para desesperación de sus aliados, vino del embargo de chatarra y otros temas, así como de la alianza con el eje.
Por otro lado y volviendo a la noticia, la gente que quiere que los libros de historia reflejen la verdad llevan expresandose hace años. Y Japón ya ha pedido disculpas y realizado cerenemonias de "paz" con varios paises y en varias ocasiones. El problema es que ahora vuelve a resurgir el nacionalismo recalcitrante (nunca se fue del todo, realmente) que es el que realmente indujo a realizar determinadas barbaries. Como en el caso de los nazis (que no alemanes) estos nacionalistas belicosos impusieron una visión deformada de su historia para convencer al pueblo, a los soldados, de que estaban liberando de las colonias al resto de Asia, pero que a su vez, estos colonizados eran inferiores a ellos. Realmente creo que si en este tema hubieran sido más listos, el apoyo habría sido masivo, ya que en sitios como Filipinas se pensó en ellos como libertadores (españoles y yankees no les habían tratado precisamente bien) pero la volvieron a cagar.
El problema de los abuelos fachosos estos es como el que tenemos en España, que al final acaban enganchando a jóvenes desencantados que no saben la realidad y que perpetuan la estupidez. Y por pocos que sean realmente, hacen mucho ruido. También está el hecho, como dice la noticia, de que hay mucha gente que tantos años después se siente cansada de seguir oyendo lo mismo cuando ellos no eran ni un proyecto de nipón, como si fueran culpables. Y los tarados estos también se aprovechan de eso.
Pero ojo, que no sólo pasa en Japón. Las protestas nacionalistas en Korea del Sur, tela (antes salían más en el telediario, especialmente cuando el primer ministro japonés iba a Yasukuni anualmente).
Por último, siempre me parece curioso que este tipo de artículos salgan en el aniversario de las bombas atómicas, como si una cosa justificase la otra... Y no.
#16 El problema de los abuelos fachosos estos es como el que tenemos en España, que al final acaban enganchando a jóvenes
Supongo que esa misma frase se podría también usar con lo de abuelos rojos y sus nietos.
De todas formas A Japón no le queda otra como a todo país que pierde la guerra. Japón tiene que pedir perdón todos los años de sus crímenes a china y a corea y soltar dinero, como todos los años Alemania tiene que pedir perdón y dar cada año indemnizaciones a los judíos.
Pasados los años llega un momento que se piensa que ya basta de pedir perdón por lo que hicieron generaciones anteriores y no ellos. Yo no tengo ninguna culpa de que por ejemplo mi bisabuelo fuese un asesino.
#84 Supones mal. Hay mucha diferencia del general Franco al general Rojo. https://es.wikipedia.org/wiki/Vicente_Rojo_Lluch
Y mucha diferencia del gobierno de la República, votado por mujeres, del que las instruía en "Espíritu Nacional". Mucha diferencia del gobierno republicano que quería dar exilio a Einstein, al gobierno franquista que hizo listas de judíos para que los nazis planeasen la "solución final". http://www.clarin.com/mundo/Revelan-Franco-Hitler-nombres-judios_0_284371602.html
Cualquiera que haya tenido algo de relación con Corea sabe lo que significa el tema de "las mujeres de confort" para ellos. Es como negar el holocausto a un judío.
No entiendo por que el debate se centra en las bombas nucleares si la noticia trata sobre los abusos cometidos por Japón incluso antes de la segunda guerra mundial. ¿hablaríais de Dresden en una noticia sobre las barbaridades cometidas en Mauthausen?
#53 Tienes razón pero el tema está en que estas noticias aparecen interesadamente en los aniversarios de las bombas atómicas. Vamos,que apesta a propaganda yanki para desviar la atención.
#57 Es posible que sea propaganda o que sea cuando el publico es mas receptivo a este tipo de noticias... De todas maneras estamos hablando de una guerra. Desgraciadamente en todos los bandos hay crímenes y actos de dudosa justificación. Es lo que tienen las guerras... Por eso me parece importante el hecho de no olvidar. No hace falta ir pidiendo perdón a cada minuto por lo que hicieron tus antepasados (no hay país en Europa o casi en el mundo que no tenga algo en su pasado) pero si reconocerlo y, sobretodo, no negar u olvidar por que es el primer paso para repetirlo.
Desde el punto de vista destructivo y de perdida de vidas humanas las 2 bombas atómicas no supusieron para los japoneses nada especial pués hacía tiempo que venía siendo sometidos a brutales campañas de bombardeo.
Sirva como ejemplo los ataques sobre Tokyo con napalm y fósforo que se realizaron unos meses antes de lanzar las 2 bombas. El más salvaje de estos ataques destruyó 40 km2 cuadrados de la ciudad y causó más de 100.000 muertos, más víctimas que en Hiroshima o Nagasaki.
Las bombas se lanzaron contra Japón pero iban dirigidas a la URSS pués la guerra fría ya había comenzado.
Los japoneses se rendieron cuando la unión soviética les declaró la guerra porque temían que con su entrada, y posteriores ofensivas, pudiesen perder territorio nacionales, que era lo que realmente preocupaba al alto mando japonés, no la perdida de vidas humanas.
#52 Si te gusta el anime te recomiendo "La isla de Giovanni" donde se ve claramente como la ocupación soviética de las Isla de Sajalin y las Kuriles estaba en marcha y que probablemente no se anexionaron más territorios por el fin de la guerra.
Relacionada: Las mujeres consuelo, esclavas sexuales en la Segunda Guerra Mundial
Las mujeres consuelo, esclavas sexuales en la Segu...
historiasdelahistoria.comYo lo que alucino es lo que se monta con las jodidas bombas atómicas cuando hubo, solo en Tokyo y durante una sola noche, más muertos que en Hiroshima y Nagasaki.
Las bombas se usaron por 3 motivos, uno, probarlas. Tenían un arma nueva y querían probar su eficacia. Dos, querían forzar la rendición del Japón de una vez por todas y evitar perder otro millón de soldados en la invasión de las islas principales. Tres, la guerra se estaba acabando, el mundo se lo estaban repartiendo entre los vencedores y los americanos querían mostrarles a los rusos el nuevo arma que tenían por si les daba por seguir adelante invadiendo el resto de Europa.
Leeréis por todas partes opiniones y hechos contradictorios acerca del motivo y la oportunidad de usarlas, pero el caso es que la decisión se tomo en un momento en que básicamente, el lema era que el único japones bueno era el japones muerto, y los japoneses puede que estuvieran a punto de rendirse o no, pero las bombas se tiraron cuando aun Japón no se había rendido. Es más, el mismo día de la rendición, se canceló en pleno vuelo una misión de bombardeo de varios cientos de aparatos, señal de que los americanos tampoco estaban seguros del todo de la eficacia para doblegar el Japón.
Por último decir que Japón escapó demasiado bien de la guerra porque los americanos querían un punto de entrada en Asia, y la idea de que si los jodían vivos pasaría como con los alemanes después del tratado de Versalles en 1919.
Perdón por el tocho.
#43 No se trata de tener derecho por ser los buenos. Es sencillamente el resultado de meterse en una guerra y perderla. Viene a ser como cuando te dan una ostia sin motivo... si puedes le devuelves dos y lo pateas en el suelo para asegurarte de que no se levanta.
Lo de "buenos y malos" es una estupidez y de un simplismo que asusta. Se puede considerar al ejercito aliado el "bueno" por contraposición con los ideales que combatía y porque defendía a paises soberanos que habían sido atacados sin mediar provocación. Pero más allá de los ideales, lo que tenías era un ejercito formado por millones de soldados cabreados y traumatizados por años de guerra que había devastado sus paises, por ver morir a familia y amigos y por pasar todo tipo de penurias. Y todo porque a un zumbado de los cojones le había dado por la superioridad aria y por coleccionar paises como si fueran pokemons.
Hay que ser muy ingenuo para esperar que toda esa gente se comportase como los chupi-soldados de las películas de guerra cuando se volvieron las tornas y pudieron tomarse la revancha. Con esto no estoy diciendo que me parezca bien, me limito a señalar un hecho.
Tampoco creo que, 70 años despues y sin saber lo que es una trinchera en invierno o que a un amigo le revienten las tripas con una granada, seamos los más apropiados para juzgar lo que se hizo al final de la guerra. Queda muy bien decir que la venganza o la revancha están feos, pero resulta hipócrita hacerlo desde la comodidad de casa y sin tener ni puta idea de como hubieramos actuado en su lugar.
Por último, y hablando de hipocresia, resulta gracioso que todo el mundo se muestre tan espantado por Hirosima y Nagasaki, pero ni dios hable, por ejemplo, del sistematico bombardeo a Tokio realizado durante los meses anteriores, donde se lanzaron 43000 toneladas de napalm y murieron unas 100.000 personas, más que en Hirosima o Nagasaki. Se ve que los muertos, si son con napalm, lo son menos.
Las víctimas son víctimas, sean fulminadas por una explosion nuclear en Nagasaki o por una bala en una trinchera de Iwo Jima. Las 150.000 personas que murieron en Hirosima y Nagasaki son una pequeña parte de los 50-60 millones que dejó la segunda guerra mundial. No son menos por ser japonesas, pero tampoco son más por morir mediante un arma nueva.
No esta muy claro si realmente habia necesidad de lanzar las bombas, pero mientras el emperador se pensaba si rendirse y negociaba para salvarguardarse a sí mismo, a su familia y al sistema imperial que metió a Japón en la guerra, ésta hubiera continuado durante varios meses más, con bombardeos "covencionales" y una invasión terrestre que seguramente hubiese costado más vidas que los bombardeos atómicos. Y lo de meses es una especulación, que parece que también se nos olvida los cojones que echaban los japoneses para defenderse y que, incluso con bombas atómicas de por medio, todavía hubo militares que intentaron un golpe de estado para evitar la rendición.
#77 A los dirigentes americanos las vidas de sus soldados les da igual. Ellos querian probar esas bombas por varias razones (una de ellas Rusia como bien apuntan), lo demás es literatura.
#82 Y el emperador japones era un fascista, racista e imperialista que retrasaba la rendición, buscando la forma de salvar su culo y el de su régimen, mientras el napalm arrasaba Tokio y sus habitantes morian quemados vivos... ¿y? ¿cambia alguno de los puntos que he comentado?
Que querían probar la bomba es algo sabido, pero los hechos de la guerra siguen siendo los mismos: Las dos bombas forzaron una rendición inmediata e incondicional y terminaron una guerra que se hubiera prolongado, al menos, varios meses más. ¿Te hubieran parecido más aceptables las víctimas que se hubiesen producido en un ataque convencional? ¿crees que de otra forma se hubiese conseguido una rendición tan rápida? Si hubieses sido tú el responsable, ¿hubieras dejado que tus soldados siguieran muriendo mientras el responsable de todo buscaba cómo escurrir el bulto?
Los perros de la guerra hay que tenerlos bien atados, porque una vez se sueltan no es tan fácil volver a encadenarlos. Si quereis buscar responsables de lo que pasó en Hirosima y Nagasaki, tal vez deberíais empezar por el gobierno que los metió en la guerra.
#87 Tienes razón en el 80% de lo que dices pero mira, el emperador se fue relativamente de rositas que es lo que ya se negociaba antes de las dos bombas. Francamente, los americanos solo tenian que decirle, o te rindes ya o te cortaremos el cuello delante de tu gente como si tu propia gente te hiciera un juicio popular (sadam murio así). Por contra, si te rindes ahora viviras y tendras una vida no deshonrosa. Los "buenos" tienen que agotar todas las vias antes que tirar fosforo o la nuclear y después esgrimir que eso salvó vidas o que ellos eran peores.
#88 Ya te digo que lo de la rendición no estaba tan claro. Insisto en que intentaron dar un golpe de estado para evitarlo DESPUES de las dos bombas, así que imaginate antes.
Insisto también en que eso de los "buenos", queda para las películas yankis. En la vida real los EEUU han sido (y son) de lo hijoputa y trafullero que te puedas echar a la cara.
Los japoneses fueron tan bestias entre la primera y segunda guerra mundial que los nazis parecían civilizados a su lado. Auténticas monstruosidades con violaciones masivas, población civil masacrada porque sí, experimentos inhumanos... Y luego vienen llorando con lo de Hiroshima y la ocupación militar de los USA, menudos elementos.
Eso no es justificación alguna para las bombas atómicas ojo, que se usaron como advertencia a Rusia y no para forzar la rendición de Japón como nos cuentan (Japón ya no tenía ejercito y todas las otras ciudades estaban arrasadas ya, a Hiroshima y Nagasaki las dejaron intactas a posta para probar las nucleares con ellas)
#38 eso que dices es falso pues Nagasaki no era el objetivo primario de la segunda bomba. El objetivo era Kokura pero ese día estaba demasiado nublado y fueron a por Nagasaki.
#58 Cierto.
Kokura was the backup target for the "Little Boy" bomb on August 6, 1945, so if Hiroshima had been clouded over, the first atomic bomb would have been dropped on Kokura. Kokura was the primary target for the "Fat Man" bomb on August 9, 1945, but on the morning of the raid, the city was obscured by clouds and smoke from the firebombing of the neighboring city of Yahata the day before.
https://en.wikipedia.org/wiki/Kokura#World_War_II
La verdad es que los japos durante la segunda guerra mundial fueron bastante cabrones.
Estamos condenados a olvidar nuestra historia. Es imposible que avancemos hacia nada.
Hombres que les dicen a mujeres que no han sido víctimas, a pesar de los hechos. La novedad debe ser que es un político el que lo verbaliza.
Tienen razón como se nos ocurre pensar que los japoneses son un atajo de degenerados pervertidos.
Japon hizo increibles barrabasadas, pero eso en ninguna manera justifica bombardear con armas atomicas poblacion civil.
Para todos aquellos que defienden dichos bombardeos, supongo que justificarian que los EEUU hubiesen bombardeado en 1940 Madrid con armas atomicas para asi conseguir la renuncia de Franco al poder, ¿no?
#8 Nada justifica bombardear a población civil, ni con bombas atómicas ni con granadas de mano.
Otra cosa es que tengamos que ponernos a llorar y a lamentarnos porque hace 80 años se lanzaron dos bombas sobre la población civil de un país que se dedicaba a exterminar y usar como ratas de laboratorio por cientos de miles a los civiles de los países que invadía.
Ey, que yo he hecho lo que me ha dado la gana con mis prisioneros civiles chinos: violar a sus mujeres, experimentos médicos, esclavizarlos, usarlos para jugar a matar gente... pero hoyga, no me bombardee a mis civiles eh... que eso está mal. Mis civiles son seres humanos, los chinos son escoria.
#14 Y tu argumento dice que como el ejército japones fueron malos, nosotros "los buenos", tenemos derecho a tratar mal masivamente a esa gente solo por vivir en ese país. Entonces tu eres igual de malo.
#14 No eres ni medio consciente que tus argumentos sirven para justificar a la mayoria de los grupos terroristas del mundo
#14 la población civil tenía poca culpa de todo eso que comentas. Además de la hambruna que provocaba estar en guerra y la escasez de suministros. Aún siendo el más nacionalista de los japoneses no creo que la gente humilde entendiera la guerra. Aunque si la criticadas te podían meter en la cárcel por espía y cosas peores.
En la última de miyazaki se crítica esto precisamente y le llamaron antijapones en 2014, así que imagina en los años 30.
Ni los japoneses eran tan malos ni los americanos eran tan buenos.
La Joy Division japonesa.
¡Yastá! ¡Ya se porque se aliaron con los nazis! Eran (¿o son?) tan fascistas, racistas y totalitarios como ellos!
#71 Como los espanyoles?
http://www.actuallynotes.com/images/hitler-franco-2.jpg
Algunas mujeres eran obligadas a hacer actos sexuales.
Muchos hombres eran obligados a ir a la guerra, para morir o matar.
¿Cuál es la noticia?
#70 El hecho es que la vida de los varones no vale una mierda.
Pero de todas formas, la noticia es que se están negando los sucesos que ocurrieron.