Japón, el gobierno ya ha ahorcado a 13 condenados en 2008

El número de reclusos ajusticiados en Japón desde diciembre pasado asciende a 13, el mayor en tan corto período de tiempo desde que en 1993 este país volvió a regir la pena capital. La pena de muerte se aplica siempre en la horca y sin aviso previo a los condenados a la pena capital, un sistema controvertido para los grupos de activistas, que sin embargo no es criticado por la población, que apoya mayoritariamente las ejecuciones en los casos de crímenes cometidos con especial saña.

[#5 humitsec]

Creo que ni los detractores de la pena de muerte se han parado a pensar seriamente sobre ella. Al fin y al cabo, defensores y detractores basan su opinión en sus propias convicciones morales.

Este es un tema demasiado controvertido, y muchas personas, de una y otra opinión, defienden visceralmente su postura sin pararse un momento a escuchar/leer los argumentos contrarios.

He de decir que estaría de acuerdo en aplicar la pena de muerte cuando se dieran unas circunstancias muy concretas: delitos de sangre en personas incorregibles que mantienen las intenciones de seguir con su actividad criminal a la mínima oportunidad. El único motivo para tomar esta decisión sería eliminar un potencial problema irresoluble en ese momento.

Ahora bien, ¿existe la posibilidad de que se cometa algún tipo de error al juzgar a una persona y condenarle injustamente por un delito del que en realidad no sea responsable?

Si nos atenemos a la propia condición humana de los juzgadores no nos queda más remedio que aceptar que sí, que podemos cometer ese tipo de errores.

Con estas premisas llegamos a la conclusión de que se podría dar el caso de condenar a muerte a un inocente. Por tanto, dado que a un condenado a muerte por error no se le puede devolver la vida, deberíamos aceptar que hoy por hoy la pena de muerte no es una forma válida de justicia.

[#15 Desactivado]

Es que a nivel social Japón no es un país tan avanzado como mucha gente cree...

[#16 Kael_de_Albur]

Japon no es un pais muy avanzado en cuanto a lo que libertades individuales re refiere, es un pais ciertamnete represivo e incluso oscuro, no me descuadra mucho su uso de la pena de muerte.

Lo de diente por diente, ojo por ojo proviene de mesopotamia de la famosa ley del Talyon.

[#7 Desactivado]

#5 un psicópata puede ser un asesino con delitos de sangre y hoy en dia, incorregible. Si lo matas con la pena de muerte no se podrá estudiar ni buscar soluciones y siempre será incorregible. Que hoy haya personas irrecuperables o incurables de su patología no significa que no lo puedan ser en el futuro.

#6 el Harakiri responde a valores diferentes al de la pena, el castigo, el ensañamiento y tiene más sintonía con el honor, el fracaso, la obediencia... No hay que confundir una cosa con la otra aunque ambas acaben con fatídico resultado.

[#6 UtahNutria]

Si se conociesen los fundamentos del seppuku (harakiri) en la historia japonesa se sabría que si hay un país que pueda creer que la pena de muerte es positiva incluso para el honor del ajusticiado, ése es Japón.

http://en.wikipedia.org/wiki/Harakiri

[#18 Desactivado]

Las sociedades que tienen la pena d emuerte tienen un doble problema.
Un asesino asqueroso es condenado a muerte, bien, por de pronto parece que se merece que lo cuelguen la sociedad aplaude con las oregas. Pero ojo, ese asesino asqueroso ha salido de esa misma sociedad de ese mismo sistema.
Que es lo mas comodo??? matarlo, muerto el perro se acabo la rabia, lo jodido es preguntarse que ha fallado en esa sociedad, que coño esta pasando.
Por que esta mas que demostrado que en una sociedad enferma si matas a 80 asesinos salen 800 y si matas 800 salen 8000.
La pena de muerte no conduce a nada, es mas un signo claro de la decadencia de ciertas sociedades y culturas.

[#8 Desactivado]

Y mientras en 20 Minutos los imbéciles de turno jaleando el último ahorcamiento en Japón. Es vergonzoso. Con el pretexto de la pederastia se está incitando al odio y a pena de muerte en este país que se dice progresista

[#39 badnick]

Pues a mi lo que me 'saca de mis casillas' es el gafapastismo que hay últimamente hacia Japón y su sociedad corrupta, sexista, racista, xenófoba y fabricante de adolescentes suicidas.
Parece que como inventaron el manga, el anime y el zen, todo lo de Japón es cool y está de moda.

[#11 Desactivado]

#8 Uf, pues yo estoy en contra de la pena de muerte pero tengo que reconocer que he leido lo que hizo el último ajusticiado y no he sentido pena por él...

El japonés Tsutomu Miyazaki, conocido como el "monstruo de Saitama", ha sido ejecutado este martes en la horca en Japón por secuestrar, mutilar y asesinar a cuatro niñas de 4 a 7 _años_ entre 1988 y 1989.

[#1 Desactivado]

Añado la noticia porque me ha chocado como un país tan desarrollado como Japón (que no sabía ni que tenía pena de muerte) use la horca para "ajustar cuentas"...

[#13 karawapo]

Efectivamente en la sociedad japonesa existe menos miedo a la muerte que en las sociedades de cultura católica, y también existe la historia del seppuku, pero esto no justifica la pena de muerte.

Supongo que la pregunta sería "¿Necesita el gobierno de Japón justificar su uso de la pena de muerte ante gobiernos y observadores extranjeros?". La respuesta, sinceramente, no la sé.

#11 Estar en contra de la pena de muerte no implica sentir pena por los condenados.

[#2 wochi]

#0 Será "especial saña" no "espacial saña" ¿No, Jusete? Por si quieres editarlo.

Mi total oposición a la pena de muerte. Creo que no lo justifica ningún caso, ni el más terrible.

[#23 Desactivado]

#4 Esta juventud ignorante... http://es.wikipedia.org/wiki/Tali%C3%B3n

[#25 Desactivado]

#1 Es muy fácil confundir el desarrollo tecnológico con el desarrollo cultural, y no es lo mismo, para nada. Japón, en algunos aspectos, sigue prácticamente anclado en el feudalismo, y prueba de ello son cosas como su "intocable" emperador (sí, nosotros también tenemos un rey, ¿pero "respeto reverencial" creo que le tenemos más bien poquito no?).

[#20 Larry_Niven]

Free tibet!!
ah, no que es Japón que es aliado.. pues nada a mirar para otro lado

[#24 Desactivado]

#19 "pero a algunas personas ni con todas las terapias del mundo"

Ah bueno, entonces seguro que no es una enfermedad porque como todo el mundo sabe las enfermedades incurables no existen...

[#21 Trolleando]

Joder, tan evolucionados en tantas cosas y atrasados en tantas otras....

#11 Nadie merece la muerte, posiblemente este hombre estaba loco o es un maniaco y se merece estar en un centro mental o en la carcel.

y #19 No creo que todo sea tan simple

[#65 shakim]

#22 y a mi que me han hinchado a negativos solo por decir que soltar a violadores sin rehabilitar es una locura... Estamos a favor de los violadores aquí o qué?

[#14 triturator]

#11 Entonces, ¿estás en contra de la pena de muerte o no? Porque estar en contra de la pena de muerte para los inocentes o con delitos "leves" es de perogrullo y no tiene demasiado mérito.

Contra la pena de muerte hay que estar como concepto, independientemente de lo que se haya hecho y por muy malvado que sea.

[#61 Paisano]

#46 Yo no digo que el error judicial sea la única razón para rechazar la pena de muerte, sólo digo que para mí es el factor que inclina la balanza. De no ser por eso tendría serias dudas. Y es que se trata de un error determinante, definitivo. Cuando a uno lo meten en la cárcel injustamente, siempre queda la posibilidad de subsanar o compensar el error. Pero si te dan matarile ya no hay vuelta atrás. Eso, para mí, supone una diferencia esencial.

[#37 Paisano]

La posibilidad de error judicial es un razón muy poderosa en contra de la pena de muerte. Para mí, definitiva. Los demás argumentos son bastante relativos (si es justa o injusta, si el Estado tiene legitimidad para quitar la vida a un ciudadano, si tiene o no efectos disuasorios, etc.) y cada cual tendrá una opinión más o menos fundada, pero el hecho de que por error los propios tribunales envíen a inocentes al matadero es una injusticia tan monstruosa que, en mi opinión, justifica por sí sola la abolición de la pena capital.

Y el error es más frecuente de lo que se piensa. No el error absoluto, que sería cuando directamente se equivocan de persona y que ocurre muy pocas veces, sino el error en la aplicación de la ley. La diferencia entre una condena de prisión y la muerte está muchas veces en la manera en que se aprecien las circunstancias atenuantes y agravantes del caso, y ahí es relativamente fácil equivocarse.

[#4 karawapo]

En Japón hay un dicho que se traduce exactamente "ojo por ojo, diente por diente". No sé si originalmente es importado y traducido de otras culturas, pero los japoneses lo han hecho suyo ya.

Es cierto que la gente tiene que pensar más en lo que es la pena de muerte, y creo que se opondrían más. Pero por ahora no es un tema del que se hable en absoluto. Nunca he escuchado a un japonés de a pie cuestionar una ley, y la pena de muerte es para ellos simplemente algo que está ahí. Esto es un problema.

[#12 UtahNutria]

#7 El harakiri como institución tenía esos valores, pero también se abusó de él bajo circunstancias "nada honorables" propias del castigo; que el bushido no fué todo buenas maneras, también hubo abusos, fanáticos y radicalizaciones.

[#9 to3]

Me ha sorprendido, no pensaba que en un país tan avanzado pudiera darse esta lacra.

[#42 karawapo]

#23 ¡Gracias por la lección de historia! Qué chunga la Ley del Talión.

[#27 Desactivado]

Yo creo que la noticia más que hablar de la pena de muerte habla de este psicópata en concreto. Yo ya conocía la historia y es espeluznante. Me pregunto como se puede calificar a alguien que tortura y mata por placer a niñas de 4 años.
Yo estoy en contra de la pena de muerte, a pesar de todo.
Y en este hilo veo gente que se extraña de que haya pena de muerte en japón a pesar de ser un país tan avanzado. Pues bien, después de conocer muchos testimonios e historias de personas que han vivido ahí, la verdad es que no me da la impresión de que sea un país demasiado avanzado ni mucho menos, sino de un país con muchos problemas en el que no me gustaría vivir, la verdad. Es cierto que es muy avanzado en algunos aspectos, sobre todo el que llama más la atención es el respeto a las normas y la enorme seguridad ciudadana sin apenas robos o delincuencia. Pero hay cosas muy malas (el nulo-nulo respeto hacia el trabajador y sus derechos, el acoso escolar, los suicidios, la extrema hipocresía social y la falta de sinceridad, el tremendo machismo, el rechazo hacia los extranjeros...) Leí en un artículo antiguo que algunas centrales nucleares japonesas empleaban mendigos para limpiar centrales nucleares radiactivas a cambio de muy poco dinero y un cáncer casi asegurado. Lo que pasa es que de Japón hay muchos falsos mitos. Esa gente que se sorprende debería leer blogs de gente que ha estado o está en japón, se llevaría un chasco.

[#66 triturator]

#60 Me da igual si se equivocan poco o mucho, el caso es que alguna vez lo hacen (porque no me defenderás que los jueces son infalibles, ¿no?), y cuando lo hacen el daño es irreparable. Y, como la alternativa a la pena de muerte sigue cumpliendo la misma función, prefiero gastar un poco más y evitar ir asesinando gente injustamente (aunque sólo sea de vez en cuando).

[#67 triturator]

#63 ¿Y cuándo no existe posibilidad de error? ¿Pondrías tú la mano en el fuego de que dentro de 1 o 10 años no va a aparecer una prueba que muestre que te has equivocado? Curiosamente, es lo que suele pasar cuando se habla de errores judiciales, generalmente en el momento de poner la pena se tiene la certeza de actuar bien (sólo faltaría) y es después cuando se demuestra el error.

Y sobre los costes, ¿a cuánto cotizas tú la vida humana? Por tu razonamiento entiendo que evitar matar a quien no se lo merece te parece bien... siempre y cuando no sea muy caro, entonces da igual.

[#59 triturator]

#50 Si en vez de pena de muerte aplicas prisión, si te equivocas lo puedes deshacer. Si ejecutamos a la gente y un día nos equivocamos, ya no se puede deshacer, el afectado está muerto.

En ambos casos el criminal está siendo castigado, por lo que al final estamos aceptando que el estado asesine de vez en cuando a gente que no se lo merece (porque en algún momento pasará) simplemente para ahorrarnos unos euros (de la manutención del preso). Yo no lo veo aceptable.

[#48 triturator]

#46 La cuestión es que un error judicial al aplicar la pena de muerte no se puede deshacer ni compensar. Sólo por eso ya habría que descartar la pena de muerte.

Ignorar o minimizar estos casos es como cuando, en una guerra, se bombardean indiscriminadamente las ciudades y luego se habla de daños colaterales.

[#3 Desactivado]

#2 Corregido, gracias, el error lo traía de la edición virtual del periodico, dentro del dramatismo de la noticia quedaba hasta gracioso, en fin.

[#30 Desactivado]

#1, yo tampoco lo sabía por lo que parece la han vuelto a instaurar hace poco...lo que sin duda no supone ningún avance, más bien todo lo contrario. Una pena.

[#38 Desactivado]

Pues vaya con los japonenes...
No son tan listos al fín y al cabo.

[#62 Desactivado]

#60 por desgracia no tengo todavia ese privilegio
Pero tranquilo que no dudaré en hacerlo ^^

Salu2!

[#10 vaiano]

Con que se equivoquen con uno, ya no merece la pena la justicia que impartieron con todos los demas.
Es el motivo del NO ROTUNDO a la pena de muerte.
Y casos han habido muchos. Y mas que no nos habremos enterado.

[#46 nothingham]

#37 La posibilidad de error judicial está ahí como cualquier otra posibilidad de error, pero sigo sin ver que ese sea el agravante real de abolición de la pena de muerte. ¿Realmente estamos diciendo que no hay pena de muerte porque quizá nos equivocamos de persona? No lo veo, sinceramente. En todo caso, se tendría que procurar mejorar el sistema judicial, no ablandarlo en caso de error, porque sino, ya no es pena de muerte, no se condenaría a nadie por nada(oye, a ver si no va a ser este el que estaba ahí robando la tienda). Obviamente si se diese el caso, llevar a alguien a una ejecución implicaría un 100% de seguridad de que ha sido esa persona (Ya sea pena de muerte, cadena perpetua o diez años de carcel, sigue siendo una injusticia recibir cuando no toca).

En lo que sí que estoy más deacuerdo es en la nitidez de la linea de lo que es y no es pena de muerte. De todas formas, como he comentado antes, no es por esto que considero que no deba haber pena de muerte, sino por la posibilidad de que sea gente sin critério ni moral alguna la que la pueda aplicar.

Pon por ejemplo, al individuo que ha ido comentario por comentario, enchufando negativos a cualquiera que haya opinado de diferente forma que él (o alguien que le hace) pensar así. ¿Imaginas a alguien así con la potestad de castigar con pena capital? Con gente así en el mundo, sinceramente prefiero no tener pena capital en este país (independientemente de lo que opine moralmente).

[#40 Pokoyo]

¿Porque se le da negativos al que, sin ofender, da su opinión? (#32) Yo también la suscribo. No soy capaz de imponer criterios morales propios y subjetivos a un pueblo como Japón, más avanzado y con un nivel tan bajo de delincuencia que es admirable. Cada grupo social elije su justicia, que tiene un recorrido específico en cada lugar.

Cada vez aborrezco más a este Occidente que no para de dar lecciones y exigir a los demás que imiten o adopten nuestros criterios. Cuando luego no hace falta salir de aquí para ver que es aquí donde algo no funciona.

#37, el error será presente cuando se aplica indiscriminadamente (o eso parece) en países como China o EEUU, pero seguramente no tanto cuando se aplica con más cautela. Yo a priori no estoy a favor de la pena de muerte a la mínima, sino a la de casos extremos de individuos que todos sabemos que podemos prescindir de ellos.

#38 ¿Implica inteligencia la cuestión ética y moral de matar o no a un asesino?

[#76 Desactivado]

#74 Hay una cosa que no puedes negar: A los individuos que le han aplicado la pena de muerte han tenido una tasa de reincidencia CERO. Es decir, no se conoce ni un solo sujeto que una vez ejecutado haya vuelto a violar o asesinar.

A mi lo que me parece terrible de la pena de muerte, en los paises de occidente donde existe, es que se aplique en privado. Tradicionalmente, el objetivo de la pena de muerte era disuadir al resto de la sociedad de que cometieran el mismo delito del reo. Por tal motivo, las ejecuciones eran publicas. Se hacian en las plazas de las ciudades y todo el mundo estaba invitado a presenciarla. Pero diversos motines producidos tras la ejecuciones de reos y delicuentes queridos por el pueblo decidieron a las autoridades a ejecutar las penas en recintos cerrados y con aforo limitado.

Esto es un gran error ya que se olvida el fin ultimo de la pena: la disuasion. Asi, en estos paises las ejecuciones deberian televisarlas en horario de maxima audiencia. Y todos los que estan a favor de la pena de muerte deberian ser los primeros en poner a sus hijos delante de la tv.

[#47 triturator]

#40 Pues a mí me cansa un poco también ese endiosamiento de Japón y todo lo que le rodea.

Miremos los datos: según un estudio de las Naciones Unidas (http://webapp.uvt.nl/fsw/spitsjohn.nb_lib.frmToonPersbericht?v_id=15281, enlace directo al PDF aquí: http://english.wodc.nl/images/ob257_full%20text_tcm45-103353.pdf), Japón es uno de los países con menor tasa de crímenes del mundo, es verdad... ¡pero es que España también está entre ellos! Y no sólo eso, sino que resulta que España incluso tiene menor tasa de crímenes que Japón.

[#55 Desactivado]

#54 jajajajaj
Pues que te has pensado que es la carcel!?

Un paseo por las nubes MWHUAHAHAHAHAHAHAHHAHAHAH

[#34 triturator]

#26 Vaya, ahora resulta que ser pro-derechos humanos es algo despectivo...

En el momento en que conoces a las víctimas de un delito, dejas de ser parte objetiva como para decidir algo como el tipo de castigo a imponer, de la misma forma que, si un ladrón roba a un juez, tendrán que asignar a otro para el juicio, es de cajón.

Por supuesto que si el afectado por un criminal soy yo o alguien de mi entorno voy a tender más a las penas duras, y hasta me parecerá bien la pena de muerte, pero al ser parte implicada he perdido legitimidad como para decidir, y no seré capaz de tomar una decisión justa. Cualquier tipo de pena, y especialmente algo tan serio como la pena de muerte, debe decidirse si se aplica de forma abstracta y sin influencias.

[#78 karawapo]

Relacionada: Político japonés envía protesta sobre la pena de muerte al Ministro de Justicia.
http://www.pepinismo.net/protesta-contra-pena-de-muerte/

Edito: ya la han meneado Protesta contra la pena de muerte en Japón

Protesta contra la pena de muerte en Japón

[#77 mystico]

RELACIONADA 256.000 firmas para que China frene la pena de muerte antes de los JJOO

256.000 firmas para que China frene la pena de mue...

¿O no?

[#69 llorencs]

#60 Los jueces se equivocan, basta un error. A ver, además nadie tiene derecho a quitar la vida a nadie, eso para empezar, por muy atroz que hayan sido sus crimenes, si lo asesinas te conviertes en algo como él, un asesino.

Debe pagar condena, y me parece una condena mucho más duro meterlo en una cárcel, y tirar la llave para siempre, que llevarlo a la muerte, una vez muerto se acabo todo, pero si se demuestra inocente, que ha ocurrido más de una vez, ya es demasiado tarde para volver atrás. Mientrás estando en prisión siempre puedes volver atrás.

La pena de muerte no es justificable para ningún caso, ni para el más sangriento y asqueroso. Los jueces por muchos años de estudio y experiencia siempre se pueden equivocar, siempre hay errores. La pena de muerte es intolerable.

[#51 AvaAdore]

Pues yo me tengo que replantear mi oposición a la pena de muerte, porque veo que no es sistemática y que hay casos determinados en que pienso que se lo merecen y que es justo. Y siempre y cuando haya plena seguridad de que es culpable y para delitos muy puntuales como estos casos en Japón.
NO me vale eso de la cadena perpetua es corregible y la pena de muerte no. ESto es una estupidez como un templo, primero, porque si el tipo la palma en la cárcel NO lo has corregido y ha tenido una vida de mierda e igual de injusta que una ejecución. Segundo: si a los diez años resulta que es inocente y le sueltas: de verdad alguien en su sano juicio piensa que es corregible una condena errónea??? que se lo pregunten a Dolores Vázquez.
Y entonces si hay dudas razonables se le condena a la perpetua en vez de a muerte...pues no, se le deja libre y punto, no???

[#35 kippel_]

#34 , creo que la pena justa para una persona que MUTILA y ASESINA a cuatro niñas de 4-6 años es la pena de muerte, y no conzoco a las familias ni soy parte implicada fijate tu.

[#79 triturator]

#71 Aunque en un caso concreto los hechos estén clarísimos, las leyes se hacen en general, por lo que hay que mirar también qué tal se portan cuando los hechos son algo más difusos. Y ahí es donde la pena de muerte falla, no porque acierte más o menos que otros tipos de pena, sino porque los errores no se pueden arreglar.

Y no, no se puede hacer un tratamiento individual de cada caso, en plan "este lo veo claro, a la horca; este es un poco más dudoso, a la cárcel". Los criterios que sigue la justicia para actuar deben estar claros y conocerse de antemano. La aplicación discrecional de la justicia es MUY peligrosa.

[#72 panoramix2006]

No sé, no sé. Yo por principios no estoy a favor de la pena de muerte, pero..... ¿porque me siento bien al leer esta noticia y me mosqueo al leer la de Nanysex?

[#70 triturator]

#68 Tú lo has dicho, es peliculero y no se da casi nunca. Pero en ese "casi" muere una persona que no debería haber muerto.

Y no hace falta ponerse en casos peliculeros, como han dicho más arriba es mucho más común equivocarse en cosas más sutiles que el típico culpable/inocente. Por ejemplo, alguien puede matar a otro bajo los efectos de las drogas, y que luego a la hora de juzgar no haya elementos para probarlo y que le condenen por asesinato con premeditación, y por tanto a muerte. Está claro que es un criminal que merece un castigo, pero probablemente no la ejecución.

Me repito: por ahorrar unos euros (los que sean) no apruebo un método que mata a gente que no se lo merece.

[#44 Desactivado]

Al de nanisex lo llevaba yo a Japón a que le pusieran un collar de esos.

[#33 al009675]

Decir que el Gobierno ha asesinado me parece un poco amarillista a menos que hayan sido los ministros en persona los que tiraban de la palanca.

Yo soy más partidario de la perpetua para estos tipejos, pero pena no me dan. Es más bien por la posibilidad de equivocarse. La perpetua permite corregir el error, la pena de muerte no.

[#71 kippel_]

#70, tio, definitivamente, tu debes de ser abogado, te agarras a las hipotesis plausibles pasando por encima de los hechos probados y las pruebas concluyentes para ver si consigues un supuesto que apuntale tu posición por pauperrima que sea.
Existen casos terribles con pruebas más que suficientes, no solo con certezas? Si existen, ¿existe alguna posibilidad de que aparezca una prueba tras 15 años de nuevos juicios y apelaciones? si las pruebas que lo llevaron a la condena a muerte eran concluyentes y en los sucesivos juicios así que da demostrado, NO. Por lo tanto es justa.

Pero oye, tu sigue en lo tuyo, en los "igual a lo mejor por si acaso resulta que el video estaba hecho por ordenador, y hay personas con el mismo adn y los extraterrestres le obligarón"

PD: la actuación bajo efectos de drogas o alcohol no deberían ser eximiente de anda en delitos graves.

[#73 jedive]

#4 "En Japón hay un dicho que se traduce exactamente "ojo por ojo, diente por diente". No sé si originalmente es importado y traducido de otras culturas, pero los japoneses lo han hecho suyo ya."

Si, es originario del código de Hammurabi de Mesopotamia, que tiene ya unos 4000 años, y se ha extendido a numerosas culturas.

[#68 kippel_]

#67 , si yo pondría la mano en el fuego pq el hombre condenado es el culpable, y la pondría por que el malnacido de nanysex es culpable y por muchos otros cuando las pruebas no dejan lugar a dudas. Te recuerdo que estamos en el siglo XXI y que las pruebas ahora no son confesiones bajo torutra y testimonios de terceras personas.
También te recuerdo que en los regimenes democraticos el proceso lleva varios años, en este caso por ejemplo 16, con sus correspondientes revisiones y nuevos juicios.
La idea de que 25 años después de un crimen surge una prueba que vuelve inocente al reo, es muy peliculera, muy bonita pero no se da casi nunca.

La labor es por lo tanto asegurar que el proceso sea limpio y justo, no que sea manipulado y sujeto a intereses o a funcionarios incompetentes

[#74 Desactivado]

la pena de muerte es una buena medida para reinsertar a los criminales en la sociedad

[#64 Pokoyo]

#62 Oh yeah, con gente como tú desde luego que tampoco quiero que aquí se imponga la pena de muerte. Espero que no te dediques a ser abogado o juez, porque vaya...

[#63 kippel_]

#58, no yo no, pero conozco a gente que si, que ha estado incluso 8 años allí. En cuanto a la reducción a lo absurdo como argumentario al final, pues en fin..., como que te ha quedado un poco coja.

#59, sigues partiendo del punto del error, ergo cuando no existe posibilidad de error, la pena de muerte es una conclusión valida. Y hombre, me gustaría conocer las estadísticas de gente condenada a cadena perpetua que se demuestra su inocencia. En este caso al igual que en muchos otros no existe lugar a dudas, el condenado ha cometido actos que hace que ni siquiera lo considere una persona y sin posibilidad de recuperación.

En cuanto al gasto, te sugiero que rebises tus datos, el gasto en un preso por año es muy similar incluso superior al que se invierte en formación por universitario.

[#75 nothingham]

#61 Sí, pero de todas formas, tú hablas de un error de juicio, no de persona. Ya he comentado que en ese punto estoy más de acuerdo. Coincido en que puede haber un error de criterio sobre lo que, en caso de usarse la pena de muerte en este país, pase la linea de lo que es y lo que no es un crimen de pena capital. En lo que no estoy deacuerdo es, en los tiempos que corren, que hayan fallos sobre la persona culpable de los hechos en cuestión (teniendo en cuenta tecnologías actuales y similares).

De todas formas, en este caso, aunque sea por razones diferentes, creo que en general hay pseudoconsenso.

[#41 Desactivado]

#40 ponerse a la altura de un asesino si,
si implica ser inteligente o no

[#29 Desactivado]

Parece ser que mucha gente aún piensa que la pena de muerte se aplica para ajusticiar al condenado o por venganza. La cuestión en realidad, es mucho mas simple. Tienes un preso que no se puede rehabilitar y que no será útil en la sociedad. Una posibilidad es la cadena perpetua, pero claro, entonces estás obligando a todos los ciudadanos a mantener de por vida alguien que la misma sociedad rechaza. Por ello la pena de muerte se aplica para evitar ese gasto. Es una cuestión puramente económica. Aún así, no estoy deacuerdo con ella.

[#58 Desactivado]

#56 ¿Has pasado por la carcel?

Pues nada pena de muerte en españa...
En fin...

[#57 Pokoyo]

#55 Me parto y me mondo U_U

[#56 kippel_]

#55, no, un paseo por las nubes no, pero igual tu has visto demasiadas peliculas sobre lo que es la carcel, sobre todo en el caso de presos especiales.

Te sugiero que hables con alguien que haya pasado por la carcel.

[#52 Desactivado]

#45 Prefiero que se pudra en la carcel por el resto de su vida. Y que sienta los minutos, dias, semanas.. años, que sea consciente del tiempo.

Eso es peor que la muerte.

[#49 Pokoyo]

#47 - ¿Diferencia ese estudio entre muertes por asesinato y suicidios?
#48 - En caso que Hitler no se hubiera suicidado, merecería la pena mantenerle en prisión? Oh claro, porque quizás no habría pruebas de que él no mató a ninguna persona directamente, y quizás nos equivocamos, ¿no?

No se debe pecar tanto de exceso de duda. Como hoy en día en TV que los periodistas repiten lo de 'presunto' como loros aún cuando el mismo acusado se declara culpable y admite que cometió el delito (¿es que hasta que no lo diga el/la juez no es válido? ¿no tenemos capacidad de juicio que hasta nos lo tienen que señalar?). Es que es muy surre a veces!

[#31 Mox]

#26 Queda muy cool y muy pro-derechos humanos decir que se esta en contra de la pena de muerte, pero eso no lo dirían si las victimas de los que han condenado fueran ellos.

Si que lo diran, porque hay gente que es consecuente con sus ideas y convicciones, y precisamente si eres victima no eres imparcial y no deberias emitir juicios

La pena de muerte siempre es un tema muy controvertido pero en cada pais tienen sus leyes y una realidad social diferente

[#17 ojovirtual]

Y te lo dice Goku.......

[#53 nothingham]

#52 Je, luego la gente con pantallas planas en la carcel y conexión a internet. Y lo mejor de todo es que pagamos todos.

[#45 Pokoyo]

#41 Eso es tan reduccionista que cae por sí solo, ¿Es más efectivo mantener en prisión pagando todos los costes que ello implica a un asesino que haya asesinado a 50 personas? ¿Se te queda la conciencia más limpia por eso?

La sociedad es como un cuerpo humano. A veces hay partes o elementos que se gangrenan y deben amputarse. Sigo estando de acuerdo a la pena de muerte para elementos (no me sale eso de llamarles seres humanos) excepcionales. Y que tu me digas que por eso estoy a la altura del asesino... en fin, ni me ofende, porque simplemente no soy un asesino.

[#50 kippel_]

#48, me sigue pareciendo una argumentación poco valida para descartar la pena de muerte el hecho de que "puede que a lo mejor en algún caso" exista error. Sobre todo para casos de auténticos psicopatas como este, dónde ha habíado un juicio de 16 años y no existe posibilidad de error.

[#54 Pokoyo]

#52 ¿Le pagarás tú entonces la comida y la cama, la estufita y el juego de cartas? Porque resulta que la vida en una cárcel no es gratis, la paga papá Estado. Y el estado somos todos.

[#22 shakim]

De acuerdo con #19. En mi opinión esto es como el cuento de Pigmalión. El malo mata y el mudo remata. La sociedad tiene parte de responsabilidad al soltar a pederastas, violadores y asesinos de vuelta a la calle sin estar rehabilitados y éstos vuelvan a matar. Diría que habría que hacer corresponsables de dichos delitos a la administración, pero si la ley dice que por violar a tu hija (como hizo el asesin ode Mariluz) la pena son 3 años y medio pues son tres añso y medio y punto.

Creo que primero están los derechos de la gente inocente y luego los de los criminales.

[#60 Pokoyo]

#58, #59, qué simplistas estáis siendo; no demandamos pena de muerte a tutiplén ni los jueces tienden tanto a equivocarse, que pasan muchos años estudiando y muchos otros de experiencia. Pero ea, seguid pensando que los seres humanos son cortitos...

Si, y podeis seguir regalando negativos a los que estan en la opinión contraria a la vuestra; un buen ejemplo de redención en caso de "equivocaros".

[#32 kippel_]

Pues sintiendolo mucho, y aunque os ofenda, estoy a favor de la pena de muerte, y más en casos como este.

[#43 Desactivado]

#34 "Por supuesto que si el afectado por un criminal soy yo o alguien de mi entorno voy a tender más a las penas duras, y hasta me parecerá bien la pena de muerte, pero al ser parte implicada he perdido legitimidad como para decidir"

Precisamente, porque nadie conoce mejor el sufrimiento que las victimas y sus familias... eso da pie a las situaciones de: " -ese tipo iba borracho y atropelló a tu familia, pero solo le van a caer unos añitos de nada, porque es lo justo, comprendemos tu impotencia, pero no eres nadie para juzgarlo"

Es cierto que con los políticos de mierda que tenemos "la pena de muerte" es peligrosa, eso es en la practica y en la realidad... pero en un mundo utopico donde los politicos fueran honrados y trabajaran por el bien de los ciudadanos y cumplieran la ley, -una ley justa- si estaria a favor de la pena de muerte... porque ciertas muertes solo se pueden pagar con más muertes, es lo justo, es el karma de verdad.

Pero bueno en la practica, a mi, si me hicieran algo o a mi familia, esperaria que saliera de la carcel y despues haria como el juez Dredd.

[#19 Desactivado]

#7 ...y seguimos con la manía de tratar como "enfermedad" lo que es simple y pura maldad.

Te puedes poner como quieras, pero a algunas personas ni con todas las terapias del mundo se les podría hacer volverse buenos. No son enfermos, son plenamente conscientes de que lo que hacen no está bien. Simplemente son malos.

[#36 Desactivado]

Por aqui se ha pasado uno de los activistas tocandonos los karmas a los que estamos a favor de medidas definitivas. Que lo condenen!

[#28 nothingham]

#5 Lo que dices al final, es absurdo. ¿La pena de muerte es inviable porque hay posibilidad de error? Según eso, no deberíamos ir en coche porque hay posibilidad de matarnos estampandonos contra una farola, o cortar jamón porque nos podemos amputar un dedo con el cuchillo.

La pena de muerte es inviable porque estamos en una sociedad regida por políticos de corruptos a exageradamente corruptos, y depende de quien esté arriba, se podría abusar de un "sistema penitenciario" similar. La pena de muerte no es viable porque da pié a abusos (Nadie debe tener la postestad de ejecutar "legalmente" a otra persona jamás).

Sobre temas morales sobre si está bien o está mal, cada uno tiene su opinión, deformada en mayor o menor medida por el mundo que ha visto o le han explicado. Estos temas acaban siendo siempre conversaciones de besugos (no se va a llegar a consenso).

[#26 Desactivado]

Pues yo estoy con los japoneses, y si no se quejan por algo será.

Queda muy cool y muy pro-derechos humanos decir que se esta en contra de la pena de muerte, pero eso no lo dirían si las victimas de los que han condenado fueran ellos.

Además, así los japoneses saben a que atenerse si cometen un delito.