EDICIóN GENERAL
622 meneos
2431 clics

Izquierda Unida considera que la imposición de la custodia compartida es nociva e inaceptable

Izquierda Unida cree que la imposición de la custodia compartida es una medida "inaceptable y nociva". IU afirma que nunca apoyará un desarrollo legislativo que contemple la imposición de la custodia compartida, ya que supondría "un retroceso en los avances conquistados por las mujeres".Los efectos de la custodia compartida "son muy negativos para la autonomía y los derechos de las mujeres, dado que se las obliga a mantener un tipo de relación con el padre que pueden no desear", ha indicado la responsable federal del Área de la mujer Maite Mola

| etiquetas: izquierda unida , iu , custodia compartida
Comentarios destacados:                                  
#5 Y como la mujer no quiere mantener ningún tipo de relación con el padre pues el padre no debe de tener derecho a la custodia de su hijo, con dos cojones. Sinceramente, no se que pasa en la izquierda que lleva un tiempo haciéndonos sentir vergüenza ajena a los que podemos ser sus votantes.
#1 Yo ya lo dije, en Andalucía iU ha perdido el norte de una forma hilarante, ahora puedo entender porque unidos podemos va perder votos a mansalva. Estoy seguro que lo de la ley LGBT ha salido de ellos. Y garzon solo hace aplaudirles porque sabe que es un sector importante de sus votos.
#1 Sí, parece que Maite mola poco.
#1 #2 #4 #5 #6 #8 #24 #25 #62 #80 Por citar algunos.
No sé si me he perdido algo de la noticia, o vosotros y otros tantos añadís asunciones que no aparecen en el texto.
He leído un par de veces la noticia, y no veo en ninguna parte que diga que es la madre la que tenga que hacerse con la custodia. Sólo dice que, en su opinión, no se debe obligar a los padres a tener una custodia compartida en todos los casos. Entiendo que eso es indiferente de a quién se le asigne la custodia.

Sí que pone el…   » ver todo el comentario
"Un retroceso en los avances conquistados por las mujeres"

Y los niños, ¿es que nadie piensa en los niños?
#2 pedobear piensa en los niños
#9 y a los curillas y obispillos
#2 a IU parece que se la suda.
#2 ¿A quién le importan los niños? Sólo importan si son niñas, entonces sí que hay que preocuparse por ellas, que ya sufren bastante con el heteropatriarcado que las oprime. xD
#12 Sólo importan las mujeres heterosexuales, el resto que se jodan.
#28 Mentira, ahora estamos en el punto histórico donde las mujeres trans son más importantes todavía, porque están más oprimidas, e incluso las mujeres cisgénero feministas no piensan en ellas porque dicen mujer pensando sólo en... mujeres y... en fin, paso de meterme en estos berenjenales. xD
#36 Haces bien en pasar xD
#36 (tono serio) te has dejado las intersexuales, no es lo mismo transexual que intersexual. Vi un documental ayer espeluznante sobre cómo deciden así sin más los médicos el sexo del recién nacido intersexual sin saberlo...
#12 Claro , los hombres no son personas , son solo machistas que solo están para pagar sin rechistar .
Nunca dejaré de sorprenderme.
Soy de izquierdas sin partido a quien votar.
#12 Leo cosas como esta y me entra depresión. Qué pena.
#346 Creo que te falla el detector de ironía. Yo que tú iría a que me lo revisaran. Es sólo una sugerencia, eh, como tú veas. Cuando alguien sólo quiere ver ofensas, las encuentra hasta donde no existen.

CC #12
#2 Mae mia IU. MAE MIU.

No. En serio. Deberían intentar pensar antes de abrir la boca.
#33 si, pero para ello se requiere algo mas que simplemente tener una boca muy grande
#33 Pues yo les veo como siempre. Nada nuevo.
#33 Si realmente esto es lo que piensan, giliprogresismo buenrollero y policorreccionismo en estado puro.

¿Donde estará aquella izquierda de finales de los 70-principios de los 80...?
#33 No creo que ese sea el problema , lo que sucede es que hay mucha gente viviendo de estas ideologías segregacionistas y hembrista.
#33 La izquierda tenemos que cargar con las feministas chungas y rancias, es nuestra penitencia. (Tb nos toca cargar con los magufos, pero eso lo dejamos para otra noticia xD)
#2 ¿Se puede saber que pintan aquí los niños? Estamos hablando de maridos, esposas y divorcio. No entiendo a que viene hablar de niños. :roll:
#37 Es una frase hecha, la suelto siempre que puedo. :-)
#38 18 meses es el doble del tiempo que dura el proceso (de fabricar un niño) Ahi lo dejo. :troll:
#38 Lo sé, y yo estaba siendo sarcástico, pero creo que me ha quedado pelín sutil. xD
#2 Los niños no votan, las madres si
#53 ¿Y los padres no votan acaso?
#53 estas injusticias se resolverían si el voto de una mujer valiera el doble que el de un hombre
#2 Cuando se saquen el carnet o tengan edad de votear :troll:
#2 No, se piensa solo en la cartera de las mujeres.
Vergonzoso y despropósito sexista la "consideración" de Izquierda Unida sobre este tema, lo peor, que encima se sentirán progresistas y feministas con semejante montón de mierda que acaban de vomitar.
Los deseos del padre ya y tal.
#4 Vete al rincón de pensar por falocentrista, anda.
#50 Supongo que es una ironía. A veces me cuesta pillaros.
#4 Hazle caso a #50 marichulo :troll:
#77 reportado a UP. Marichulo es un insulto bastante machista.
#105 No, sería hembrista en todo caso :-P
Sería machista si fuese mujerula o mujerzuela

"Machirulo" es un insulto contra un hombre... insultar a un hombre no creo que sea 'machista' precisamente. En todo caso es neutro... ni machista ni feminista, sino un insulto a un hombre (quizá no por ser hombre sino por lo que dice)

cc #77
#156 es que él/ella ha escrito mari-chulo

#77 cc
#4 Me parece que el padre no cuenta, ya que es un maltratador. Para las feministas rancias el padre solo piensa en manipular al niño para seguir haciendo daño a la ex.

Tiene que ser estresante ser ellas, todo el rato agredidas y acosadas. Afú.
Y como la mujer no quiere mantener ningún tipo de relación con el padre pues el padre no debe de tener derecho a la custodia de su hijo, con dos cojones. Sinceramente, no se que pasa en la izquierda que lleva un tiempo haciéndonos sentir vergüenza ajena a los que podemos ser sus votantes.
#5 No te olvides de la paguita, que es la clave de todo el embrollo.

La mayoría de las custodias se las dan a ellas porque por alguna extraña lógica, en 2017 a quien no se le permite ver a sus hijos más que los cuatro días de visitas resulta que tiene que pagar por ellos como si los viese cada día, como si todas las mujeres estuviesen todavía en casa y sin sueldo, 1980's style.

Si el que se queda sin custodia pagara de pensión la parte proporcional de los días de visita, la custodia…   » ver todo el comentario
#29 la mujer debe cuidar a los niños=
machismo
La mujer la debe mantener un hombre=
machismo
Los hombres no deben ocuparse de sus hijos=
Machismo
Sigo pensando que esas "políticas" son machistas, pero claro, interesa.
#46 Son las partes de la cultura heteropatriarcal que son negativas al hombre pero positivas para la mujer. Por lo tanto esas no interesa cambiarlas y hacerlas justas
#46 exactamente donde dice la noticia que es la mujer la que debe cuidar a los hijos? es que creo que se os esta llendo la pinza... yo solo veo que dicen que no deberia haber custodia compartida por defecto, no que deba ser la madre la que se quede la custodia por defecto...
#29 Esa es la razon... A ver si van a dejar a las madres sin las pensiones alimenticias, de las cuales alguna que otra vive perfectamente.... Sueldo Nescafé !!!!
#29 y la casa. Se queda con la "paguita" pero tambien con gastos. la clave esta en la casa
#29 no te estoy para nada desacuerdo contigo, la manutención se debe pagar entre los dos tenga quien tenga la custodia
#29 De acuerdo con lo de que las "pagas" están mal repartidas y que tanto veas al niño tanto te hagas cargo economicamente. Pero nada de acuerdo con lo de que "subiría al 80%" por ello. Igual que hay madres que estarian encantadas de hacerse cargo al 100% de sus hijos habra hombres que también. Asi que no, no creo que las mujeres se queden con los crios solo por el dinero que es lo que da a entender tu comentario o eso me ha parecido.
#29 Me sorprende la avalancha de positivos dada la tontería que dices.
La paga por manutención no tiene nada que ver con que veas mucho o poco al niño, sino con contribuir a los gastos suyos ente los cónyuges.
El cónyuge que tiene la custodia ya paga directamente por los gastos de la convivencia y el otro pasa un dinero aparte. En casos de custodia compartida se pagan entre ambos.
#29" a quien no se le permite ver a sus hijos más que los cuatro días de visitas resulta que tiene que pagar por ellos como si los viese cada día"
Em... es que no pagas por ver a tu hijo, no es como ir al circo, pagas para colaborar con su manutencion y esas cosas... es que no se si lo sabes, pero aunque no veas a tu hijo un dia el crio sigue comiendo varias veces y tal
#5 A parte de que por algún motivo están dando por sentando que el padre está deseando mantener algún contacto con la madre.
#5 Sinceramente no se si he entendido mal la noticia pero según me parece en el fondo dice que la opinión de la ministra de sanidad es la misma que la que tiene IU en el tema, aunque no se por qué con este titular solo se resalta la opinión de IU.

-"la ministra de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad, Dolors Montserrat, indicó que aboga por la inclusión de la figura de custodia compartida en el Código Civil, una modalidad que considera que ha de normalizarse pero no

…   » ver todo el comentario
#49 no, la noticia habla de IU, si yo he votado lo que me importa es la posición de IU, no la del PP, y, sinceramente, lo que me interesa es la posición de IU, el porqué y ese porqué me vas a permitir que te diga supone la criminalización de una de las partes por en simple hecho de ser del sexo masculino.
#64 Creo que el comentario de #69 es un poco esclarecedor. Vamos que aunque en este meneo le intenten dar un aire sensacionalista e incriminatorio, parece que lo que dice IU ni es tan animalada ni es una opinión minoritaria. De cualquier forma se están sacando conclusiones muy fuertes en los comentarios a partir de cuatro palabras mal puestas y sin contexto claro. Parece que habla más bien a favor de la custodia compartida pero sin imponerla por ley por defecto sin revisión y de entrada (me…   » ver todo el comentario
#64 Son cosas de la "igualdad" progresista de izquierdas.
#49 Por lo que he estado leyendo...es un si...pero no.

Tomando la doctrina del tribunal supremo y las autonomías donde esta figura legal ya existe...lo único que pretenden es ampliar la norma al ambito nacional

Desde que se intenta introducir (creo que Zapatero quiso, pero se le lanzaron a la yugular al estilo la imagen de #39 )esta figura de "custodia compartida" , jueces, políticos y legisladores han dejado bien claro que solo debia darse en caso de mutuo acuerdo entre los…   » ver todo el comentario
#121 Es decir, ¿que según comentas la ministra más reaccionaria del PP opina lo mismo que las feministas más radicales? Igual aquí hay algo que no encaja, ¿no crees?

#69 Al final parece que no fue IU quien se estaba inventando si no que fuero rumores publicados por medios de comunicación: www.tribunafeminista.org/2017/05/iu-denuncia-que-el-gobierno-pretende-
#49 No debe imponerse porque si uno de los progenitores quiere desentenderse y el otro quiere la custodia, pues está claro qué es lo que debería de ocurrir.
#49 no, la has malinterpretado. Son dos opiniones separadas, y recalca la de IU (en el títular). La opinión de la ministra de Sanidad aparece como la precursora de que IU diera esta polémica opinión, pero el artículo habla principalmente de la chorrada que ha dicho Maite Mola en representación de IU.
#49 ¿Quién te crees que eres viniendo aquí a comentar después de haber leido y comprendido la noticia? ¡Fuera de aquí, pedante engreido! ¡Aquí se habla del titular y como mucho de la entradilla! >:-(
#10

"es una buena opción si es consensuada de mutuo acuerdo por los progenitores, pero cree que su imposición es una medida 'inaceptable y nociva' "


Está diciendo que siempre que se imponga es inaceptable... lo cual no me parece tan "lógico" ni meridianamente claro. ¿Qué pasa si no hay mutuo acuerdo?

#66
"Yo seguiría dando solo compartida si hay mutuo acuerdo."

Es decir, que tú piensas como IU, que si no hay mutuo acuerdo…   » ver todo el comentario
#49 Uff, menos mal. La culpa es del PP. Ya me siento mejor, como en casa. Por un momento sentí desazón.
Gracias fanboys.
#49 Porque en el primer párrafo no da una excusa de mierda como en el 2º. Si dicen que la custodia compartida es un caos para los niños por tener que cambiar de casa cada x tiempo, o para los padres is los que cambian son ellos, no les criticaríamos tanto. Pero es que lo que dice de IU es que es un retroceso para las mujeres, como si el resto de los actores del cotarro importaran una mierda.
#5 Que ha pasado de la defensa de la clase obrera a la defensa de colectivos minoritarios dispares, marginalizando y desilusionando a buena parte de su electorado clásico: hombres blancos heterosexuales de clase media-baja. Y así pasa, que se pasan a la ultraderecha porque su discurso demagógico apela a esa sensación de abandono
#5 UNIDOS PODEMOS jajajajaajaja IU + PODEMOS Q CRACKS ! Entre esto y la ley feminazi, yo flipo jajajajajajajajaja
#5 Y a medida que IU se está integrando en Podemos, las soplapolleces van en aumento.
#5 Es lo que tienen los paquetes básicos de la izquierda y la derecha que en un principio te puede gustar la oferta general pero siempre incluyen un montón de mierda con olor a rancio con la que hay que tragar. Pero no te preocupes ahora con la modernidad líquida cada vez hay más gente que prefiere quedarse con los módulos que le interesan y acabar con conceptos tan poco válidos como izquierda-derecha.
#5 Ley de custodia compartida. Mi hijo lleva 4 meses secuestrado por su madre porque me niego a firmarle la custodia total. Le ofrecí la pensión como si fuera monoparental para que no fuera económico el motivo, me fui del piso, pero decidió irse con sus padres y secuestrarlo para lograrlo todo.
Teníamos buena relación, siempre poniendo a nuestro hijo lo primero, pero en la negociación al no lograr todo el tiempo que requería, se fue, no me habla, y quiere simular q nos llevamos mal y q no hay…   » ver todo el comentario
Resumiendo: IU considera que la mujer ha de hacerse responsable única del cuidado de los hijos, porque claro, las mujeres sólo sirven para criar y ser mantenidas, sin derecho a vida propia ni a ser corresponsables junto al otro progenitor de la atención a los hijos.
#6 Anda. No lo había visto desde ese ángulo. Positivo al canto.

Es cierto, es sobrecargar a la madre.
#27 bueno, ya quisiera yo que me sobrecargaran: mi cónyuge se tiene que marchar, me quedo yo con el hijo (y quizá la vivienda) y encima me pagan manutención.
#6 Efectivamente. Flaco favor hacen las feminazis como esta por la igualdad (incluso para ellas). :palm:
#6 La de tonterías que se hacen por amor :troll:
#6
Exacto. Jaque mate.

Además, ¿el feminismo no busca la igualdad? Es tan sencillo como eso, igualdad de derechos... Lo que dijo IU es hembrista, lo cual es o debería ser tan asqueroso como el machismo, aunque no falta gente a la que le suena bien ("qué guay, privilegios para las mujeres, qué guay, desventajas legales para los hombres...")
#6 son las incoherencias del hembrismo.
#6 pero que no sabemos realmente qué ha pasado. Yo pa' mí que esta noticia es sensacionalista pura y dura.
#6 He pensado lo mismo al leer la noticia, lo mires por donde lo mires se supone que esto es algo machista.
Mujer cuida de los hijos y es mantenida por su marido o exmarido en este caso.
#6 Eso es machista.
dado que se las obliga a mantener un tipo de relación con el padre que pueden no desear" Pues no haber tenido hijos con el susodicho. Pero si los tienes, ese hombre o esa mujer va a ser su padre/madre para toda la vida, y a no ser que se demuestre que el otro progenitor es completamente dañino para sus hijos, lo mejor para un crío es tener a los dos padres, juntos, buscando su felicidad y no la individual de cada uno. Que los niños no piden venir al mundo :-S
#7: Y para no verse la cara hay puntos de encuentro con dos puertas donde no se ven la cara, sólo ves al niño salir o entrar por la puerta sin más trauma para los progenitores.
#7 como decía un conocido mío, las parejas van y y vienen pero si tienes hijos una ex es para siempre.
Habla al final de maltratadores. Quiero pensar que o bien el periódico ha mezclado las cosas... o esa diputada en concreto cree que todos los hombres hemos de pagar porque algunos son maltratadores. Quizá aunque es diputada no sabe diferenciar Código Civil de Código Penal.
#13 O sea, como hay mujeres que se separan para huir de su maltratador pero sin denunciarlo... forzamos que todas las mujeres por defecto, ante la falta de consenso, se queden a los hijos comunes para protegerlas. Pues muy bien.

Recordemos que una falta de consenso en una negociación entre dos se puede forzar por cualquiera de los dos. Es decir, soy mujer, sean cuales sean los motivos de la separación cuando me proponen que la custodia sea compartida y mi expareja lo acepta... yo me niego y…   » ver todo el comentario
#24 Así es, conozco casos de hombres que ceden en todo en el divorcio para que la mujer no se mosquee y decida no compartir la custodia.
#24 con la actual ley si la señora de turno decide: me quedo con todo, solo tiene que poner una denuncia y el señor tiene que demostrar en el tiempo su inocencia ( con lo que automáticamente tiene perdida la custodia) y aunque se sobresea el caso la señora no tiene consecuencias de oficio por falsa denuncia. Esta es la ley que hay ahora. da igual si la custodia compartida es por defecto, si la señora no quiere, y quiere todo lo tiene super facil. De hecho a la mayoría les vasta la amenaza de denuncia para tener todo ganado.
#13 Igual que se creó el Pastafarismo para hacer frente con sus mismas armas a los absurdos de las religiones debería crearse una Asociación Machista del Absurdo para contrarrestar gilipolleces pseudofeministas como esta.
#13 Como las mujeres en vez de denunciar al maltratador, que es lo que deben hacer, se conforman con divorciarse pues por defecto que todas las mujeres se lleven la custodia si les da la gana y a los millones de padres no maltratadores que les jodan.
#8 areadelamujer.wordpress.com/2017/05/09/custodia-compartida-impuesta-no no se si será una página oficial de IU pero lo que dice en ella es lo que pone en el artículo.
#8 Yo por lo que entiendo se refieren a estar en contra de la imposición en todos los casos de la custodia compartida.

Que puede haber casos (y los hay) en los que uno de los progenitores sea tóxico para el otro y/o los niños, casos en los que es mejor poner tierra por medio, pero si te obligan a seguir metido en una batalla no tiene que ser muy agradable....
#59 Mmm puede ser, eso me dejaría más tranquilo en un aspecto y menos (o igual de poco) en otro.

1) Entiendo que se habla de hacerlo "impuesto" como la opción por defecto, que me parece cojonudo personalmente... pero no creo que para todos los casos en términos absolutos. Hacerlo la opción por defecto en ausencia de problemas no es imponerlo en todos los casos. Por supuesto, si hay motivos para no hacen conveniente, por ejemplo, que uno de los progenitores esté con los niños... pues…   » ver todo el comentario
#59 ¿y quién protege a los niños de los progenitores tóxicos cuando los padres están juntos?. Debería existir el mismo criterio en ambos casos. Vamos el clásico "carnet de padres ya" independientemente de la relación que tengan entre ellos los progenitores.
#59 por fin alguien con comprensión lectora... estan en contra de la imposición por defecto no en contra de la custodia compartida.
"...considera que la custodia compartida es una buena opción si es consensuada de mutuo acuerdo por los progenitores, pero cree que su imposición es una medida "inaceptable y nociva".

Pues yo lo veo lógico...
#10 Lo que tendriamos es que empezar a exigir a los padres que se compartaran como adultos, y esta medida sirve en parte para eso. No se puede tener un hijo con una persona y luego cuando te divorcias usarlo como arma.
#14 xD que los padres se comporten como adultos... Pueden tener 40, 50 o 60 años, que no hay adulto que en cualquier situación se comporte como tal, sobre todo en caso de conflicto, cualquiera se rebaja a la mentalidad de un niño pequeño con tal de querer llevar la razón.
#10 No, si no estaría mal que esas cosas ante una separación siempre fueran consensuadas... Pero en ese caso si no hay consenso... ¿qué? En vez de ser la opción por defecto para que ambos progenitores puedan ver al niño... ¿Se lo damos sólo a uno (sea el que sea) y el otro que se joda?
#10 Es que es lógico.

En una custodia compartida, el niño puede ser tratado como mera mercancía en la que independientemente de su opinión, le toca hacer lo que a sus padres les de la gana e incluso ser usado de arma arrojadiza entre ambos para sus disputas.
Además sin olvidar que los progenitores pueden vivir en ciudades diferentes... ¿Le llevamos medio año a un colegio y medio año a otro?

La custodia compartida es la mejor de las soluciones si los padres se llevan más o menos bien, son razonables y atienden a los deseos del niño, en otro caso puede llegar a ser algo muy nocivo para el menor.
#10 vale. Que se quede la custodia el padre. Arreglado
Cc. (#21)
#40 Si va a ser lo mejor para el crío, eso espero.

Se la tiene que quedar quien pueda hacerse cargo en mejores condiciones y contando con la pensión que se impondrá a la otra parte.
Y atendiendo a todas las circunstancias pertinentes que la legislación considere oportuna.
#41 demagogia barata, si uno de los padres vive en un quinto piso sin ascensor y el otro en un chalet con piscina el del chalet tiene más derecho a convivir con su hijo que el otro?.
#41 ¿el sexo de uno de los solicitantes de la custodia es relevante en su propuesta?
Si no es así, yo estoy de acuerdo.
En caso contrario ni hablar.

Y yo, machirulo, si he de dejar mi trabajo para dedicar todo mi tiempo a cuidar del infante, así sea (previo establecimiento de una pensión objeto de sostener a la criatura)
#41 Ya entiendo tu nick. te falta mucho desarrollo aún.
#40 Mejor, a cara o cruz.
#21 "Además sin olvidar que los progenitores pueden vivir en ciudades diferentes... ¿Le llevamos medio año a un colegio y medio año a otro?"

Pues no. El niño no se mueve. Los padres son quienes deberían mudarse de casa cada mes, si es necesario. Los niños no tienen la culpa, pero los padres SÍ tienen la responsabilidad.

Así de fácil.
#21 Es que esas cosas las tiene que valorar y decidir un juez, no los progenitores ni una ley sexista. Estás planteando un caso extremo en el que claramente el juez dará la custodia al progenitor que más adecuado vea para ello (independiente de su sexo), pero para eso no hace falta cambiar la ley, eso ya está funcionando, dudo que haya hijos rodando cada medio año de punta a punta del país. Aunque si conozco a padres rodando de punta a punta para ver a sus hijos (precisamente por el problema que comentas que fuerza a dar la custodia a uno de los dos, y el otro se tiene que conformar con las migajas, pero eso si, por la cuestión de velar primero por la mejor situación para el menor).
#66 y si ves tambien el dia a dia veras madres que optan por la compartida solo si hay manutención. Que tambien puede establecerse en la compartida. Tambien custodia monparental con un amplisimo regimen de visitas metiendo intersemanales en funcion de la cuantia de la pension. Mas habitual, tener la custodia y que el crio salga del colegio a las 5 vaya a casa del padre todos los dias le da de cenar hasta las 21:00 momento en el que va con la madre para que duerma y le de desayunar y lo mande al…   » ver todo el comentario
#10 ¿Lógico que se niegue por defecto la custodia también al padre? ¿Dónde está la lógica? :palm:
#25 logica y progre son dos cosas que se repelen
#45 Y el resto del Universo lo ha descubierto hace tiempo. Luego vienes a menéame y te encuentras comentarios del tipo "¿qué le pasa a esta izquierda? ¿por qué están fuera de la realidad?". A veces llegan a portada artículos críticos con la izquierda-de-café, como este www.meneame.net/story/opinion-trampa-diversidad-critica-activismo/
Y todos diciendo "wow, es cierto, verdades como puños, etc." ... Y así en bucle.
#10 ¿ Lo que ves lógico es que sea la madre la que cuida a los niños, salvo que ella prefiera otra cosa ?
#10: Es que a veces uno de los dos se niega a consensuarla buscando quedarse con ella.

Es decir, en caso de no haber consenso (por ejemplo, que A quiera la custodia en exclusiva y B compartida), debería ser compartida, eso no es una imposición, sino un justo reparto.

Es como si hay una tarta y la repartimos entre dos, uno pide repartir y otro quedársela toda, y solucionamos el problema... dándosela al que no quería compartir. Eso es lo que se hace ahora.
#10 ¿lógico? Osea que si la mujer no quiere que el hombre tenga la custodia de su hijo, ¿se puede considerar no llegar a consenso y que la mujer sea la única con la custodia (p.ej.)? Porque es una de las posibles interpretaciones de esa petición.

Los hijos no son perros, la decisión de custodia no puede recaer solo en "lo que los padres quieran". Si tienes un hijo, apechuga con ello. Se puede contemplar un consenso positivo (que entre los dos acuerden quedarse solo uno con la…   » ver todo el comentario
#10 no tiene lógica, que actualmente la custodia se la lleve la madre en mas del 80% de los casos, lo lógico sería que ese mas del 80% fuese de compartida, y el resto por las circunstancias que sea para uno de los dos, o incluso ninguno de ellos.
#10 y cuál es la opción por defecto entones?
Tener pene y votar a la izquierda giliprogre, es como ser mexicano y votar a Trump.

Dignos de estudio.
#15: Siempre puedes votar a la derecha y verte afectado en temas de género (recuerda que el PP no cambia la ley de custodia), que te mutilen un ojo y te sutraigan 6000 € por protestar, que te pongan un impuesto al Sol, que te manden a la cárcel por unos pocos Tweets, que subvencionen la tauromaquia, que te manipulen la información del telediario, que te dejen totalmente indefenso ante los errores de la policía, que te cierren las líneas de tren que usas, que recorten en educación pública y…   » ver todo el comentario
#78 "que te manden a la cárcel por unos pocos Tweets"

Podemos también quiere mandarte a la carcer por unos pocos Tweets.
#78 nadie es multietnico (salvo chinegros e híbridos similares). Todas las personas pertenecemos a una etnia.
#15 tener cartera y votar a la derecha cleptomana si q es para mirarselo...
#15 disculpa si priorizo la lucha contrq la corrupción por encima de que en algunos momentos de feminismo radical (2a ola del feminismo) o de tercera ola, el ÚNICO partido que parece que lucha contra la corrupción dice gilipolleces.
Pero que m&%$· es esto, es de otro planeta! para q tienen hijos, mejor los desintegran ?? Esto es ridiculo, si tienes hijos sea como sea te tocará lidiar con su madre o padre.... de qué va la lógica aplicada a este análisis?
"Si no existe un acuerdo de cooperación entre los padres, los efectos de la custodia compartida "son muy negativos para la autonomía y los derechos de las mujeres, dado que se las obliga a mantener un tipo de relación con el padre que pueden no desear", ha indicado en un comunicado la responsable federal del Área de la Mujer de IU, Maite Mola." Hostia eso si, si el hombre tiene q soportar a una mujer no es injusto? venga la renuncia de esta persona para ayer....
Ojo cuidao, que la imbécil que habla tiene un twit mezclando la custodia compartida impuesta con la Violencia de Género, así, por su santo coño.

twitter.com/AreaMujer_IU/status/866737361044090880
#19 Esta gente esta muy colgada. Creo que esta izquierda esta desconectada de la realidad.
#22 conozco mucha gente de izquierdas, incluidas mujeres, que están radicalmente en desacuerdo con estas locuras. El problema es que el discurso oficial de la izquierda lo han secuestrado algunas muy extremistas, incluso misándricas en algunos casos, lo cual es muy preocupante. Se nos está yendo el tema de las manos.
#19 Ya han cambiado el eslógan, ahora es "paguitas para todas" : twitter.com/AreaMujer_IU/status/867085573412007940
#19 en #191 tienes a la misma imbécil :shit:

Debe ser un virus por la espuma que echa por la boca semejante despojo humano.
Si te llevas mal con el padre de tu hijo es tu puto problema, querida amiga.
#20 No haberte abierto de patas con un gilipollas. Hay errores que se arrastran toda la vida.
Si no existe un acuerdo de cooperación entre los padres, los efectos de la custodia compartida son muy negativos...

Pues en eso estoy de acuerdo, si uno de los cónyuges se niega a la custodia compartida se le da la custodia al otro y arreglado. Pero eso no le gustaría a la izquierda española claro.
Ah! Pero IU sigue existiendo?
#26 Por fín alguien! Lo iba a poner yo! Izquierda Unida ¿esos quien son?
#26 Yo creí que lo había absorbido Podemos y ya no existían como entidad, se ve que todavía dan algún que otro coletazo... Y como se separen de Podemos, visto lo visto van a acabar en la mierda. Un partido feminazi abocado a la desaparición inminente. ¿A esto lo llamaban populismo barato, o me confundo con otra cosa?
#26 Lástima que Podemos lo rescatara, vaya cagada.
Luego se preguntaran porque son una minoria.... inutiles!!!!
#30 Ojito, que se han inoculado en podemos, son como como la mano de JoseLuis en el culo de Rockefeller. Toma democracia....
#76 Ese es uno de los fallos estrategicos mas grandes de la historia de Podemos, por intentar atraer a la extrema izquierda a renunciado al centro y parte del centro izquierda, y alli es donde se ganan las elecciones.
Traducción: solo estamos a favor de la custodia compartida si la mujer está de acuerdo,
en caso contrario siempre la custodia exclusiva para la mujer.

Determinados partidos se están transformando en un urinario público, donde cualquierx
suelta su defecación verbal, y tan panchx.

Una lástima, porqué están echando a todo aquel/lla con dos dedos de frente.
#31 Me pregunto que pasa si ninguno de los padres quiere la custodia (completa o compartida) y ambos quieren tan solo un fin de semana si y otro no. Alguien que me solucione esta duda? xD
#63 Lo que la mujer mande.
#63 Está la discusión como para plantear más casuística. {0x1f602}
#63 Ve más allá ¿y si es el caso de un hijo/a adoptado por una pareja compuesta por dos mujeres?
#34 Al fin algún grupo parlamentario arroja algo de sentido común en esto.
Esto me recuerda a...  media
#39 Todo un clásico del feminismo. Igualdad y tal.
#52 Ya... luego se extrañan que si Bárcenas repartía dinero del partido qué escándalo. Mientras la izquiera nos masacra a los hombres, nos divide el país.
Y luego ¿no entiendo cómo la gente no nos vota, si Ignacio González es malísimo? Pues la gente vota con la nariz tapada, pero jamás a gente como bien retrata #39.
Mira que odio el bipartidismo, a PP y a PSOE, pero jamás jamás jamás se me ocurriría votar a IU. Por cosas como esta. Ya me imagino a las mujeres tapadas, prohibidas las modelas (como en el Gran Premio de Jérez), unificación con los amigos musulmanes, burkini por la liberación de la mujer contra la mirada lasciva del varón heteropatriarcal... qué desastre sería :palm: la sociedad rota, las familias rotas, el país roto.
#205 No cuela. Mira #39 y no hay nada más que decir.
votar a esta gente siendo hombre es como ser negro y apoyar el KKK
#44 Pero... me da la impresión de que el PP, C'S, PSOE y Podemos opinan como IU, que no se puede imponer la custodia compartida si la mujer no quiere, y todos votan leyes como la que tenemos desde hace mucho. ¿A quien debe votar el hombre, entonces?
Yo pensaba que un avance conquistado por todos en general era haber conseguido que hombres y mujeres compartan la responsabilidad en la crianza de los hijos. Que a la mujer no le apetece mantener una relación con el padre de sus hijos? Pero qué chorrada es esa? Pues menudo ejemplo para los hijos. De verdad que IU, se lo tiene que mirar antes de soltar chorradas tan gordas.
#48 Es que o la noticia esta mal redactada o esta gente no esta bien de la azotea. Decir que la custodia compartida se impone y que puede favorecer que maltratadores impongan su presencia a sus ex-parejas...No me creo que se pretenda aprobar una ley que obligue a custodia compartida en todos los casos; si uno de los padres se demuestra que no esta capacitado para cuidar al hijo o lo maltrata, siempre debe quedar la posibilidad de quitarle la custodia, no? No entiendo un carajo.
Heteropatriarcado at full speed
Y esto es la izquierda. Ni mas ni menos. Luego pierden cientos de miles de votos y se preguntan que ha podido pasar achacandolo todo a Venezuela y maquinas de fango varias.

Y los subnormales utiles (utiles para los politicos de esas formaciones, no para el resto de la sociedad) comprandoles dicho mensaje
Y qui es donde el rollito de igualdad entre hombres y mujeres termina. ¿Tienes pene? pues no puedes encargarte de tus hijos.
#55 La izquierda entiende la "igualdad" como desigualdad.
La "libertad" como dictadura donde no te dejan salir de tu propio país, mucho menos navegar libremente por internete, cómo va a ser eso (ver a los amigos Castro, los Kim, China,e tc.) La República y contra la monarquía que no eligen a sus reyes democráticamente, pero a Fidel le sucede su hermano Raúl; a Kim I, Kim II y a éste Kim III... Es que estos son "más iguales" que los otros.
Un montón de gente que nunca a votado a IU diciendo que no votarán a IU.

xD
#57 Evidentemente con estas políticas tan acertadas, sólo los 4 fanboys comó tú, los votarán en los próximos comicios.
Pero bueno, esto ya no es novedad... luego preguntareis donde se fueron el millón de votos que se esfumó en las últimas elecciones.
#83 No me lo digas: Estabas pensando en votarles pero "los progresistas han perdido el norte".

CC #99

Que previsibles.
#83 Y en qué se diferencia esto de la ley que han mantenido el PP y PSOE durante las últimas décadas?, y o mucho me equivoco o Podemos y C's, las fuerzas del "cambio", votan y opinan exactamente igual que IU
#57 Un montón de gente que a lo mejor ha votado UP y la próxima ya no les votan.
#57 Cuando pude votar Anguita se había ido....
#57 Ya, se trata de conseguir aumentar los votos, cambiar las ideas. Pero así a mí al menos no se me ocurriría jamás. Prefiero que me roben los de Madrid y Andalucía.
Pero tú sigue riendo, que es muy gracioso to' esto.
No dan más de sí. Es lo que hay. Bordelines en estado puro. xD xD
Cuando los niños crecen y se convierten en adolescentes, entonces viene lo de "llevatelo/a que ya no lo aguanto" y pasan de tenr la custodia efectiva.
Lo típico de la nueva izquierda molona, el hombre es siempre malo y la mujer ser de luz.
Si ves el día a día notas que muchos padres solo quieren la compartida para librarse de pasar manutención y luego dejan que los niños los crien los abuelos. Y otros simplemente para hacer daño a su expareja. Al final los niños son victimas inocentes de los defectos de sus padres. Yo seguiría dando solo compartida si hay mutuo acuerdo.
#66 pues debemos vivir días a días diferentes tú y yo.
#66 Mentira. Mentira y de las gordas.
Pero qué asco.
¿Es decir que para la mujer es inaceptable respecto a tener una relación con su ex-pareja que no quiere, pero para el hombre si es aceptable? ¿Esa es la igualdad que algunas personas buscan?...

Si es un divorcio normal sin maltrato, agresión, delito, alguno de por medio, es de pura lógica la custodia compartida.

#66 Eso lo vi yo con mis propios ojos, pero con una mujer. Y donde la hija, que es la que ahora considero mi sobrina mayor, la dejaba casi con cualquiera, y no fue lo único, pero prefiero no decir más, por respeto a mi sobrina.

Salu2
Menos mal que no gobiernan estos descerebrados. :palm:

Podemos la ha cagado totalmente uniéndose a IU.
#68 Son lo mismo. Cambiándose el nombre para ocultar la raíz comunista. Markéting. Apropiación del 15M.
Son los mismos.
Habiendo hijos el hasta que la muerte os separe tan sólo constata un hecho
Y por cosas como estas IU esta en la mierda, espermos que haya cordura... sino vaya cagadaaaaaaa.
La izquierda, como de costumbre, secuestrada por toda la chusma frikifascista.

No os recuerda a cuando los de vox querían que sus hijos no estudiasen educación para la ciudadanía?

Derecho de los padres/madres a criar niños imbéciles o sin padre, por delante de los derechos de un niño a poder disfrutar de las mismas oportunidades que sus semejantes.
Ya mismo en vez de operar al niño de fimosis le vamos a tener que hacer la vasectomía.
#79 Muchas madres solteras y adolescentes lo agradecerían, la verdad
Están idiotas estos de izq. Que pasa¿ el derecho del padre no existe? Que para tener un niño se necesitan 2 partes. Han perdido el poco norte que les quedaba.

Por cierto me parece de una mentalidad super machista. Es decir las mujeres son las únicas que pueden ciudar de los hijos.
Menos mal que nunca van a gobernar.
La custodia compartida es la via para que una mujer divorciada pueda recuperar su vida, encontrar otra pareja, o simplemente disponer de tiempo para ella.
También es un medio de presion para ciertos padres un poco cabroncetes, que la usan para tocar los cojones. Pero esto es un tema menos importante.
Luego estan los hijos, que cuando son pequeños poco pueden decir, pero merecen tener a ambos.
Izquierda Unida perdiendo votos. Di que si, justo lo que necesitan :palm:
Nociva e inaceptable es su ignorancia y paletismo.
comentarios cerrados

menéame