Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
La caracterización que hacemos del Imperio español como imperio generador queda demostrada en virtud de un objetivo plenamente cumplido una vez derrumbada tal estructura política. Así es: en la actualidad existe en el continente americano una veintena de naciones soberanas con importantes nexos culturales y políticos, con una gran implantación de las instituciones españolas, algo impensable en los imperios –depredadores– coetáneos del español: Inglaterra y Holanda principalmente
Inglaterra tiene la Commonwealth, España ni tiene ni tendrá nada parecido.
Leyenda Negra no, "Spain did nothing wrong" tampoco.
Inglaterra tiene la Commonwealth, España ni tiene ni tendrá nada parecido.
Leyenda Negra no, "Spain did nothing wrong" tampoco.
Comentarios
La caracterización que hacemos del Imperio español como imperio generador queda demostrada en virtud de un objetivo plenamente cumplido una vez derrumbada tal estructura política. Así es: en la actualidad existe en el continente americano una veintena de naciones soberanas con importantes nexos culturales y políticos, con una gran implantación de las instituciones españolas, algo impensable en los imperios –depredadores– coetáneos del español: Inglaterra y Holanda principalmente
Inglaterra tiene la Commonwealth, España ni tiene ni tendrá nada parecido.
Leyenda Negra no, "Spain did nothing wrong" tampoco.
#1 Lo dices cómo si la Commonwealth fuera la UE y no un foro de mínimo calado a la altura de las cumbres iberoamericanas. Por mucho que Reino Unido saque pecho con ello.
#1 igual fue el colonialismo británico y español.
No hay más que coger a un ciudadano con el fenotipo más común de la América anglosajona y la hispánica.
En la hispánica probablemente sera mestizo, y en la anglosajona un rubio lechón con ojos azules.
Pero quien carga con la leyenda negra del genocidio son los españoles, y la antiespaña aplaude con las orejas.
Con un par.
#11 India, Birmania, Egipto, Irak, Sudán, Kenia, Singapur...
Y apostaría a que hay más diversidad étnica en EEUU que en Argentina o Chile.
#12 el único dominio que mencionas es India, dónde también existió limpiezas étnicas con campos de concentración incluidos incluso en la epoca de Churchill.
El resto de dominios varian entre colonias, protectorados, y dominios, con distintas administraciones.
En el caso que nos atañe, la leyenda negra en América, hay que ser bastante ciego para negar la diversidad étnica de hispanoamerica frente la angloamerica.
Pd. Te recomiendo que te informes de las matanzas de indios una vez independizados los estados hispanoamericanos de España, como en Uruguay, dónde mataron a todos los indios, porque los indios en su mayoría lucharon por la corona para preservar sus derechos frente a los criollos.
#13 He dicho eso mismo más de una vez: acusa-espanoles-haber-cometido-genocidio-continente-americano/c02#c-2
¿Por qué se acusa a los españoles de haber cometid...
historiasdelahistoria.comEfectivamente, hago una distinción entre la colonización del siglo XVI y la del XIX y sus distintas fases del imperialismo. Pero no por el país que las llevó a cabo, no por el "ingleses malos españoles bueno" ni viceversa, sino por el propio contexto histórico. Los anglosajones en norteamérica y los "españoles emancipados" de Argentina cometieron barbaridades equiparables en el mismo periodo.
#14 hostia, esta es buena.
Los argentinos para lo malo también son españoles, pero "españoles emancipados"
Simón Bolívar mató a indios y españoles por igual tras la independencia como represalia. ¿En qué categoría de "español emancipado" entra este?
#15 Las mayores tropelías contra los indígenas en norteamérica las cometieron los Estados Unidos ya independizados, y tú las sumas alegremente al contador del "genocidio británico". Pues idem.
#16 las 13 Colonias eran famosas por convivencia pacífica entre británicos e indios, de ahí el día de acción de gracias. Eso lo sabe todo el mundo, claro.
#18 Generalmente no suelo coincidir con #16 puesto que tiene un sesgo un poco "anti-español", pero creo que en esta conversación tiene toda la razón. En general, la única potencia que fue un cáncer real para los indigenas fueron los portugueses: no hubo grupos generalizados como los bandeirantes fuera del Brasil. Aunque claro... todos los imperios tienen sus cositas... la encomienda y la mita fueron algo de lo que no podemos que estar orgullosos como nación, pese a que la Corona hizo lo que pudo para acabar con ellos. Y bueno, los Colón siempre fueron unos hijos de puta con ellos
La política europea con los indígenas en América fue común: primero la implementaron los españoles, pero luego la misma política adoptaron los franceses y los ingleses años más tarde. Se llegaban a pactos para conseguir tierra, a veces había guerras y a veces había largos periodos de paz, no difiere en mucho a lo que hacían los españoles en Chile, Perú o en el norte de México. Exactamente igual que en Europa entre diferentes pueblos.
En ambos casos, las mayores matanzas a sangre fría se produjeron tras la independencia: uno de los principales motivos de la independencia norteamericana fueron la protección de la Corona a las tierras de los indios y al oeste de los apalaches. Fue con EEUU ya independizado cuando los norteamericanos decidieron expulsar a todos los indígenas de la zona de las Trece Colonias hacia los territorios no organizados (busca Sendero de Lágrimas) y cuando empezaron a ir a por ellos a saco. Fue con Chile y Argentina ya independizados cuando se produjeron las grandes matanzas de indígenas en la conquista del desierto con los araucanos...
#1 La Commonwealth fue una creación del siglo XX, más de un siglo después de que España perdiese su imperio. En aquella época también se independizó Estados Unidos del Imperio Británico, y nadie se ha planteado que Estados Unidos forme parte de la Commomwealth.
Hay dos chavalas, Katherine y Pili. Katherine, que no es ninguna inocente florecilla, se dedica por intereses personales a decirle a todo el mundo que Pili es más puta que las gallinas y más mala que un dolor... y la que más se cree la mentira es la propia Pili. Porque siempre ha tenido complejos, porque siempre ha estado dispuesta a creerse lo peor de sí misma.
Qué huevos tienes, Pili. Y así te ha ido siempre.
#6 Es que Pili tiene unos padres que lo único que quieren es sacar beneficio de ella y la tienen sin educación, hambrienta y trabajando desde el amanecer hasta bien entrada la noche. Como para tener criterio… así que cuando llegan gentes de fuera y le dicen que hay una cosa llamada libertad, igualdad y fraternidad la pobre no puede creérselo porque sus padres ya le han dicho que los extranjeros son muy malos y han tejido calumnias e infundios y que no se crea nada y entonces Pili salta y dice ¡vivan las caenas!
#7 También. Entre unos y otros tienen bien jodida a la pobre Pili.
#3 Judeo-masónica-marxista internacional liberalizante, creo que así llamaban a la "conspiración" en tiempos de Franco .
#4 Pues no se, lo de marxista si que era un aburrimiento, lo de "internacional" iba con la leyenda negra, y lo de "liberalizante" no recuerdo haberlo oido ni leido.
Todo lo que no sea Arriba EspaÑa es leyenda negra, pues bueno, pues vale.
#2 Y "Conspiracion Judeomasonica", tenlo en cuenta-
joder, esto es impresionante, para meterse con Podemos ahora se recurre a cualquier gremio , lo proximo "podemos tiene una actitud ambigua hacia la caries" entrevista del presidente del colegio de Odontólogos. " La actitud soberbia de Pablo Iglesias está acabando con las posiblidad de pescar trucha con mosca" ha declarado el decano de la federación de pesca deportiva.¿tanto miedo le tienen algunos ?