IU quiere identificar a los doce "okupas" del PSOE y PP que le han "robado" escaños en el Parlamento

"Vamos a hacer un estudio, lo adelanto ya, para ver quiénes son, con nombres y apellidos, los diputados del PSOE y diputados del PP que se están sentando en escaños que corresponderían a Izquierda Unida con una ley justa (...) Queremos poner rostro para que la gente vea qué doce Señorías están sentadas donde deberían estar sentados hombres y mujeres de Izquierda Unida porque el pueblo sí quiso que estuvieran sentados allí", ha explicado en una entrevista con Europa Press.

[#8 eduardomo]

El sistema actual es una burla a los ciudadanos y a la democracia, punto pelota.

Circunscripción única YA.
Una persona un voto.

[#19 born]

#8 el problema de la circunscripción única es que los partidos tendrian que eleborar listas de 300 y pico candidatos, con lo que se colarian mas indeseables de la cuenta

[#22 Desactivado]

#19 No, ese no es el problema. El problema (más bien excusa) es que habrían muchos más parlamentarios y más justa representatividad, algo que escuece a los grandes actuales.

[#27 Desactivado]

Por favor, que no hagan tonterias así, solo les resta credito

#19 La gran ventaja es que te ponen a elegir entre un indeseable y otros candidatos de otros partidos (no todos serán indeseables, digo yo) y por tanto estas eligiendo directamente al diputado

#22 Exacto

[#26 Desactivado]

#19 ¿Y repartidos en 52 listas no se cuelan indeseables?

[#52 euacca]

#19 ¿Más? No sé yo si caben más sinvergüenzas en los partidos políticos... Hace 50 años sí podrías tener razón. Antes leías la lista y conocías los nombres porque eran de los alrededores, sabías de qué pie cojeaba cada uno. Ahora la gente se mueve más para ejercer, mira a Montilla, y ahora tenemos Internet. Mejor buscar en la prensa online, y en otras fuentes, 300 nombres que salen en una lista que no pegarte una paliza para conseguir las tropecientas listas que hay ahora.

[#100 hispar]

#19 ¿Como si ahora no se colaran indeseables no? Es sorprendente la cantidad de delincuentes presentes en las listas electorales.

[#66 hulo]

#8 y #9 La ley d´Hont está hecha para que los gobiernos no descuiden las zonas más despobladas, ya que si fuera un ciudadano = 1 voto, el gobierno siempre invertiría en Barcelona,- Madrid.... ya que hay mucha más gente y les proporcionará más votos con la misma inversión.

Hay que pensar bien las cosas porqeu no es sencillo.

Ahora bien, se tendría que hacer una cosa híbrida y que tuviese esto también en cuenta. Como? no lo se y no sé si se podría hacer o surgirían otras injusticias.

Pues eso, que no todo es tan sencillo.

[#67 viktor]

#66 Mira, un despistado que no ha leído todos los comentarios que dejan claro que la ley D'Hondt (por cierto, con de entre la ene y la te) no tiene nada que ver con esta noticia!

[#73 eduardomo]

#66 Para eso están el senado y el estado de las autonomías.

[#9 Desactivado]

Que IU ha perdido una ingente masa de votos y escaños es indiscutible. Pero la ley D'Hondt es injusta como ninguna.
Sí, IU llegó a tener más de 20 escaños en los años de Anguita, pero esos 20 serían muchísimos más con una ley que dijera, 1 voto que cuente como 1 voto en Sevilla como en Barcelona en circunscripción única.
Y es que D'Hondt está pensado para bipolarizar la política.

[#48 viktor]

#5 #9 #17 Si no sabéis de qué habláis, mejor que calléis, no?

La ley D'Hondt no tiene nada que ver con los problemas de IU, sino las diferentes circunscripciones, su tamaño, y los escaños mínimos por circunscripción.

Si se mantienen las circunscripciones actuales y los diputados por circunscripción, casi cualquier ley de repartición de escaños daría unos resultados similares, por no decir iguales.

[#51 viktor]

#49 Por curiosidad, tu negativo a #48 es debido a "abuso, insulto, acoso, spam o magufo"?

O puede que porque tú tampoco no tienes ni idea de como funciona la ley D'Hondt, y que el problema para IU es la distribución en circunscripciones pequeñas?

[#55 javi9375]

#48 Perdone usted, ya sabia todo lo que dices simplemente pensaba que eso se enmarcaba dentro de la ley D'Hondt y no solo el reparto de escaños, nunca es malo aprender algo nuevo. Aunque no creo que ese fallo conceptual cambie nada de lo que he dicho, por tanto creo que estoy en todo el derecho de opinar.

[#63 viktor]

#15 #60 Además de no tener ni idea, orgulloso de ello y insultas a los otros. Genial!

Va, dame una simulación que demuestre que los grandes beneficiados actuales son los partidos nacionalistas.

#55 Si no llegabas a saber que la ley D'hondt es un sistema de repartición de escaños, poco sabías. Además, que uno de los comentarios que respondías, #5, era un enlace a un artículo sobre esta ley! Pero bueno, ya te desahogaste votándome negativo en #48, no?

[#68 javi9375]

#60 No, hijo mio no tienes razon te pongas como te pongas, con la distribucion de circunsrcripcion electoral actual, o con circunscripcion unica los partidos nacionalistas obtendrian aproximadamente el mismo nº de escaños(como bien te he dicho en algunos casos 1 mas en otros 1 menos o igual). Los grandes beneficiados son el PPSOE. La explicación es sencilla, con la circunscripcion actual los grandes desfavorecidos son los partidos con votos dispersos a favor de los partidos mayoritarios, los partidos nacionalistas ni son dispersos ni son mayoritarios por lo que casi no notarian el cambio como demuestran todas las graficas que te he enlazado. Te he aportado bastantes datos, tu ninguno, si tanta razon dices que llevas demuestramelo por favor. Pero vamos seguramente mi prediccion en #59 se volvera a cumplir y diras cualquier otra chorrada demostrando que el unico idiota aqui eres tu ;).

#63 Me da igual que se llame ley D'Hondt o como quiera llamarse(si que sabia que era un sistema de reparticion de escaños, solamente pensaba que tambien incluia el establecimiento de circunscripciones), el concepto que es lo importante lo sabia perfectamente, por tanto creo que tengo toda la capacidad para opinar sobre el tema(por ello mi negativo).

[#70 viktor]

#68 No eras tú el que pedía "por favor no pongais comentarios q no aportan nada ;)"

Y no tiene nombre, diría. Es un efecto secundario de la ley electoral española, la constitución, las circunscripciones provinciales...

[#72 javi9375]

#70 Te vuelvo a repetir mis comentarios si que aportan(o pueden aportar), ya que(vuelvo otra vez a repetir) simplemente pensaba que el establecimiento de circunscripciones estaba incluido en la ley d'Hondt, cosa que no cambia en absoluto ninguno de mis comentarios. Los comentarios que yo me referia que no aportaban nada, es porque no aportaban nada realmente(como bien explico en #21) asique poco tiene que ver la cosa.

[#1 Mountains]

No tienen bastante con los medios de comunicación y el poder que tiene que andar haciendo trampas para alternarse el poder y acallar a las minorías...

Que vergüenza

[#3 Desactivado]

#1 ¿Trampas? ¿Qué trampas han hecho?

[#5 Mountains]

#3 http://es.wikipedia.org/wiki/Sistema_D'Hondt

[#6 Desactivado]

#5 Eso es una ley, no es una trampa. Creo que deberías revisar el diccionario. Una cosa es que algo sea injusto y otra que sea una trampa.

[#7 Desactivado]

#5 ¿Estás diciendo que cuando IU se beneficiaba de la ley D'Hont hacía trampas? Me parece una acusación muy fuerte.

[#11 Mountains]

#7 Demuestra que IU se ha beneficiado de esa ley..

[#14 llorencs]

#7 QUe yo sepa IU siempre se ha visto perjudicada, incluso cuando llegó a tener 20 diputados, le correspondían unos 30 o más con otra ley electoral.

[#17 javi9375]

#3 #5 #7 Claro que es una ley, si alguien hiciera una ley por la que las elecciones fueran cada 100 años tambien seria una ley y no por ello dejaria de ser una guarrada, trampa, atraco contra la democracia, o como le quieras llamar. Si os jode me parece bien pero por favor no pongais comentarios q no aportan nada

#7 Cuando IU se ha beneficiado de la ley D'Hont (si esto ha ocurrido alguna vez, cosa que dudo) no ha sido ni comparable con lo que se benefician ahora PP y PSOE asiq por favor no digamos chorradas.

#15 Informate un poco porque eso no es asi. Los nacionalistas se quedarian con los mismos escaños aproximadamente(algun partido con alguno mas otro con menos). Los que se benefician de forma abismal son PP y PSOE.

[#18 Desactivado]

#17 por favor no pongais comentarios q no aportan nada

Discúlpeme Su Majestad. No volverá a ocurrir. Espero me perdone.

[#21 javi9375]

#18 Si tu respuesta a mi comentario es ese, acabas de demostrar que no aportabas nada, simplemente era simplemente una forma de tocar un poquitin los cojones, ya que todo el mundo sabe que no son "trampas" propiamente dichas Es como si te digo ¿majestad?¿quien te ha dicho que yo sea rey?....

[#39 Desactivado]

#17 Infórmate bien tú, lo que he dicho es correcto, así que no entiendo los negativos. No he dicho que me alegre, he dicho que tendrían menos diputados no que deberían tener menos diputados, o que yo quiera que tengan menos diputados.

[#41 javi9375]

#39 Es que si te informaras de verdad comprobarias que no tendrian menos diputados, mirate el enlace que he puesto en #28.

#40 ¿Y hacer mas fuerte aun el bipartidismo? No por favor.

[#43 Desactivado]

#42 #39 Lo he repetido.

[#28 javi9375]

#7 #23 Mirar esto anda: http://www.publico.es/resources/archivos/2007/12/26/1198695772449ley-dhondt.jpg

Como he dicho antes quien se beneficia son PP y PSOE, y perjudica principalmente a IU(supongo que ahora UPyD tambien se vera bastante perjudicada), los nacionalistas practicamente no lo notan, otra cosa es que si IU tuviera los escaños que les corresponde quiza podrian ser ellos los que pactaran con el gobierno y no los nacionalistas.

[#36 opcional]

#28 Pero con dos partidos MUY mayoritarios y con MUCHA diferencia sobre los demás. Cuando se han de aprobar leyes y no hay mayoría, se busca a los partidos que pueden dar esa mayoría. ¿Y quiénes son esos partidos? Quizás la Ley de Hont no les quitaría casi diputados a los partidos nacionalistas. Pero poder para decidir en última instancia que políticas se aprueban y cuales no. Le quitarían MUCHÍSIMA importancia. Pasarían de ser el voto decicivo a ser uno más.

[#38 javi9375]

#36 Pues lo que he dicho en #28, pero tampoco creo que sea tan exagerado como dices, porque principalmente los escaños que ganaria IU serian escaños que perderian PP y PSOE, por tanto necesitarian mas partidos para pactar, posiblemente IU y los nacionalistas...Es lo que tiene esta "democracia", que un partido minoritario puede decidir cuando las dos grandes mayorias se enfrentan...

[#54 Desactivado]

En sus apenas 20 años de vida, IU ha denunciado más corrupción que TODOS LOS PARTIDOS "POLÍTICOS" juntos durante TODA la historia.

El informe que publicó IU en su web sobre la mentira electoral, con pruebas incontestables. Sin embargo, El país decidió no publicarlo.
Fuente: http://www.izquierda-unida.es/node/1873

Ahora, los partidos/paridos se cabrean con IU.

¿Poooor quéeee seeeeeráaa?

En un mundo en el que todo es POLÍTICA, las Leyes de las Matemáticas son más potentes que las leyes del Hombre.

http://es.wikipedia.org/wiki/Sistema_D'Hondt#Ejemplo
http://es.wikipedia.org/wiki/Eurocomunismo

Son inocentes incluso en su malicia.
Friedrich Nietzsche

...tictactictactictac...

[#65 Bender_Rodriguez]

#54 ¿También la de su propio partido?

http://www.abcdesevilla.es/20100707/sevilla/ayuntamiento-paga-nomina-coordinador-201007062340.html

http://www.abcdesevilla.es/20100714/sevilla/explica-caso-colocados-ayuntamiento-201007132245.html

Negativos de los fanboys flecha roja.

[#33 Desactivado]

A los que cuentan el bulo de que la ley de Hont alguna vez benefició a IU (cuando sacaba 20 diputados, en realidad le correspondían el doble, no entiendo porqué os teneis que inventar que entonces por el robo había felicidad) y los que cuentan el bulo de que IU antes no se quejaba:

En el recuadro donde pone "un buen quinto lugar", queja de IU-ICV en 1995 sobre la Ley de Hont
http://hemeroteca.lavanguardia.es/preview/1995/11/20/pagina-21/33814601/pdf.html

Y otra de 1996, al final del artículo
http://hemeroteca.lavanguardia.es/preview/1997/08/24/pagina-15/33884915/pdf.html?search=julio

[#2 Desactivado]

Estas cosas me hacen una gracia de la ostia. "Voy a decir..." "Voy a tirar de la manta..."

HAZLO!!! Y deja de tocar los cojones. Hacer publicas estas cosas que no dicen nada, solo me hacen pensar que quieren que les unten.

[#4 s.calvin]

#2 ¿Que les unten para que no digan lo que ya hace años que dicen? La única novedad es que van a dedicar tiempo y trabajo a saber qué nombre y apellidos tienen.

[#24 Alexxx]

¿Y como lo va a hacer? Porque esos doces "okupas" salen de si la circunscripción fuera única, que el método más sencillo es tanto % de votos tanto % escaños.

Pero a los "okupas" no los puede identificar porque el reparto actual se hace por provincias, y a nivel provincial nadie roba nada, es el pequeño numero de escaños por provincias lo que impide a IU obtener representación, si solo hay 2 escaños pues uno va para el PSOE y otro para el PP, no hay okupas.

Que la ley electoral está mal, pues sí, pero la demagogia y las gilipolleces mejor dejárselas en casa.

[#13 antxon.urrutia]

¿Quiere identificar? ¿Estamos tontos? Tan difícil coger los datos, aplicar D'Hont y nombrarlos y no hacer 'amenazas' absurdas? IU te creía un poco más capaz...

[#32 s.calvin]

#12 Muy bien argumentado, si señor

#13 Habla de un estudio, me imagino que se completará con algo más extenso que esto. Si no, no sé, todo lleva su tiempo, pero a mi también me parecería raro.

[#20 Desactivado]

Una vez detectados, Cayo Lara vendra y con voz tenebrosa dira: ¡Expropiense!

....despues se despertara.

[#25 Desactivado]

#20 En España no temais a la izquierda, más bien a la derecha, que motivos ha dado y seguirá dando para temerle.

[#30 Desactivado]

#25 No hombre, lo que tememos la mayoria es a los de "La Berdadera Hizquierda".

Que rapido asignas ideologias a los demas.

[#35 Desactivado]

#25 Si me permites, yo temo a cualquier persona cuyo oficio sea el de politico y si no ha hecho otra cosa en la vida mas que ser politico, sindicalista o perro de partido más aun

[#46 zeekay]

Estoy de acuerdo en que se modifique la legislación para que nuestros votos valgan todos lo mismo y la representación sea realmente proporcional, pero no entiendo por qué se tiene que insultar a las y los okupas comparandoles con diputados de PP y P$OE!

[#49 Desactivado]

Lo divertido es que en IU obvian una verdad básica:

No son SUS escaños.

[#50 Desactivado]

#49 Y el descojone es que con dos diputados IU hace el mismo trabajo que hacen otros con más de 150. Y sin mamporrerear, ni conspirar, ni madrugar para mentir.

[#12 juvenal]

Me parece sensacionalismo barato.

[#85 Desactivado]

IU es un partido federalista q despues le molesta los votos todo federal.

si España fuera federal, IU NO TENDRIA representación.

lloricas y no saben lo q quieren.

[#75 CalifaRojo]

Los nacionalistas no se ven beneficiados directamente por la ley D'Hondt(tendrían casi siempre los mismos escaños) pero cuando los grandes tienen que negociar para obtener la mayoría se tienen que aliar con ellos y por eso tampoco les interesa el cambio.

[#81 viktor]

#75 Según los cambios de la simulación http://farm3.static.flickr.com/2381/2323866062_a79f4a37b5_o.png PSOE + CiU + PNV aún dan mayoría absoluta.

[#90 Desactivado]

#89 cierto era aquí #81 .

[#40 erderfin]

Toda nuestra ley electoral está obsoleta, esa es la verdad. Debería existir la segunda vuelta con los dos partidos mas votados para determinar la mayoría que debe gobernar.

Naturalmente eso sirve tambien para las autonómicas e incluso las municipales, aunque en las zonas de Euskadi y Cataluña gobernaran siempre nacionalistas (que habría que verlo), no podrían andar chantajeando la política nacional que es el principal problema que hay con este sistema, al final la bisagra es la que gobierna.

[#64 Desactivado]

Como bien han apuntado algunos de los comentarios anteriores, el problema no es en la ley D'Ont, sino en la circunscripción provincial, que hace que para poder obtener un diputado ha de obtenerse un tanto por ciento de escaños en cada provincia. Y mire usted por donde, Izquierda Unida puede tener más o menos votos, pero están muy dispersos por toda la geografía nacional, con lo que sí le perjudica bastante .El problema es que dicha circunscripción no la establece ninguna ley electoral, sino... LA CONSTITUCIÓN. Por lo que, para cambiarla, habría que cambiar la misma, con todo lo que eso conlleva.

Y puede que la ley sea injusta, pero en las elecciones generales de 1.996, con la misma ley y la misma circunscripción, obtuvieron 23 diputados, mientras que ahora tienen 2. Quizás ellos también han hecho algo mal... aunque, a diferencia de otros partidos,en IU rodaron cabezas, al menos la de Llamazares, que el muy geta no ha tenido la decencia de renunciar a su escaño de diputado, como hubiese sido lo lógico.

[#69 viktor]

#64 El problema es que dicha circunscripción no la establece ninguna ley electoral, sino... LA CONSTITUCIÓN.

Seguro?

Si se hiciese una ley diciendo que las provincias electorales son equivalentes a las comunidades (autónomas o forales), o que España es província única, no se necesitaría tocar la constitución, no?

[#94 Riski]

#69 La constitución lo dice muy claro

Artículo 68.

1. El Congreso se compone de un mínimo de 300 y de un máximo de 400 Diputados, elegidos por sufragio universal, libre, igual, directo y secreto, en los términos que establezca la Ley.

2. La circunscripción electoral es la provincia. Las poblaciones de Ceuta y Melilla estarán representadas cada una de ellas por un Diputado. La Ley distribuirá el número total de Diputados, asignando una representación mínima inicial a cada circunscripción y distribuyendo los demás en proporción a la población.

[#102 viktor]

#94 Gracias. Justo eso era lo que quería decir. Si sacan una ley de división provincial nueva, arreglado, y conforme a la Constitución (excepto Ceuta y Melilla, claro, pero poco influyen).

[#101 comulinux]

#64 "El problema es que dicha circunscripción no la establece ninguna ley electoral, sino... LA CONSTITUCIÓN. Por lo que, para cambiarla, habría que cambiar la misma, con todo lo que eso conlleva." ¿y? Cuando el principito y consorte tuvieron la chiquilla, rápidamente estaban todos a favor de modificar la Consititución para resolver algo "injusto" (y no, no me refiero a la monarquía)
Vamos, que para TONTERIAS no tienen problemas en modificar la Constitución, pero para cosas serias es todo un problema.
Con ese cuento a otro.

[#71 viktor]

#60 Aparte de los votos negativos, algún dato que defienda tus "aportaciones"?

[#74 Desactivado]

#71 Los ejemplos son el PNV( concentra los votos en tres provincias) e IU( que no concentra votos en ninguna provincia)
El PNV casi dividiría por dos.

[#76 javi9375]

#74 ¿y? PNV tiene representado justamente sus votos, IU no, PP y PSOE tampoco porque se llevan los de IU de toda españa(incluso en Cataluña y Pais Vasco(aqui menos, por ello el PNV si que se beneficia un poco, pero nada comparado con PP o PSOE) ya que los votos nacionalistas en estas comunidades estan repartidos entre varios partidos).

[#77 Desactivado]

#76 No, PNV perdería un 33% de escaños, nada de justamente representado sus votos. Pasa de 6 a 4, -33%.

[#79 viktor]

#77 O sea, que cuando en #15 hablabas de "los nacionalista" querías decir sólo el PNV, no? Porque ERC ganaría un 25% de diputados, puestos a hablar en porcentajes.

[#84 Desactivado]

#80 #79 NA-BAI- 62.073- 1 escaño, una provincia y CC.AA. al mismo tiempo -100%
IU- 963.040- 2 escaños.

[#87 javi9375]

#84 Joder que pesao, claro que no es justo, pero porque a IU le perjudica, no porque beneficie a los nacionalistas, los nacionalistas se quedarian practicamente igual(en estas ultimas elecciones perderian 1 escaño, en otras como las de 1996 o 2000 hubieran ganado 1).

[#80 javi9375]

#77 Ya te digo que el PNV es el unico al que le beneficia algo, pero por otro parte por ej BNG pasaria de 2 a 3 escaños (+33%) y ERC de 3 a 4(+25%) asique la cosa se queda mas o menos igual(incluso beneficiaria al conjunto de todos los partidos nacionalistas).

[#86 viktor]

#74 #77 #78 #80

Todo esto de la bajada del PNV y de NaBai se basa en la suposición que, con circunscripción única, se presentarían por separado, de manera que pasarían de 6 + 1 a 4 + 0, pero teniendo en cuenta que el PNV forma parte de NaBai, no sería extraño que fueran juntos, y sólo perderían 2 escaños. En resumen, los "nacionalistas" en conjunto se quedarían en los 25 actuales.

También se tendrían que tener en cuenta los votos que CiU o ERC podrían sacar fuera de las 4 províncias de Cataluña, que podrían llegar a sumar algo.

[#88 Desactivado]

#86 Si ahora pasas a hablar de influencia en el Parlamento habría que contar con los escaños de IU. más los del Partido Antitaurino etc...Ahí sí que pierden relevancia los nacionalistas.

[#89 viktor]

#88 Te equivocas de a quien respondes, no? Por que yo en #86 no he mencionado para nada ni la palabra influencia ni la palabra parlamento...

[#78 viktor]

#74 http://farm3.static.flickr.com/2381/2323866062_a79f4a37b5_o.png

Con circunscripción única:

El PNV pasaría de 6 a 4.

CiU i CC se quedarían igual

ERC pasaría de 3 a 4

BNG de 2 a 3

NaBai perdería su escaño.

En resumen, los "nacionalistas" pasarían de 25 a 24. Uno menos.

PP y Psoe, en total de 169 y 153 a 161 y 147, o sea, 14 menos.

Dónde estaría el gran cambio en el parlamento?

[#83 Mountains]

#78 El cambio estaría que seria la representación de los votos..

[#98 kabolo]

Bueno, no os enfrasquéis con los datos, buscad un simulador de la ley D'Hont online y haced las pruebas... claramente las formaciones más votadas son las más beneficiadas.

Para los desmemoriados y para los nacidos ayer decirles que IU lleva reivindicando este asunto desde siempre, no es que ahora Cayo Lara haya caído en la cuenta de los escaños robados...

El funcionamiento de este reparto de votos es similar al del botijo, de una simpleza apabullante:

1. Se ordenan de mayor a menor, en una columna, los votos obtenidos por cada candidatura
2. Esa cantidad se divide por 2, 3, 4... hasta un número igual a los escaños que corresponda elegir en esa circunscripción.
3. Los escaños se atribuyen a las candidaturas que obtengan los cocientes mayores.

Conclusión: LAS CANDIDATURAS MAYORES SON PREMIADAS y toda la riqueza y diversidad de la democracia se va AL CARAJO en favor de los más votados.

Solución de IU: Reparto de escaños según el método Sainte-Laguë, bastante más proporcional que el desfasado D'Hont.

[#103 viktor]

#98 Conclusión: LAS CANDIDATURAS MAYORES SON PREMIADAS y toda la riqueza y diversidad de la democracia se va AL CARAJO en favor de los más votados.

Esa conclusión de dónde la sacas? Lo que asegura D'Hondt és que si con x votos un partido saca, qué se yo, 10 escaños, con x/10 votos otro partido saque 1 escaño, no 0 ni 2.

Si usan Sainte Laguë con las circunscripciones y escaños por circunscripción actuales, cuanto crees que aumentaría IU?

[#47 javi9375]

#45 Creo que te estas confundiendo, ese % de votos se refiere al nº total de votos. Te dejo otra imagen en el que se aplica la ley d'Hondt con circunscripcion unica(aunque es de estas ultimas elecciones, se ve lo mismo, perjudicados IU y UPyD, beneficiados PP y PSOE):

http://farm3.static.flickr.com/2381/2323866062_a79f4a37b5_o.png

Y aqui una grafica en la que se aprecia bastante bien como es la cosa:

http://farm3.static.flickr.com/2025/2323866114_dfa5a4e3a9.jpg

[#53 Desactivado]

#47 farm3.static.flickr.com/2381/2323866062_a79f4a37b5_o.png

CIU- 774.317 votos- 11- 11- 11 escaños
PNV- 303.246 votos- 6- 4- 4 escaños
ESQUERRA- 296.473 votos- 3- 4- 4 escaños
IU- 963.040 votos 2- 14- 14 escaños

[#58 Griton_de_Dolares]

El sistema "electrolal" de este pais es una farsa al servicio del asqueroso bipartidismo que esta hundiendo el pais.

No es logico como se ve en #53 que teniendo mas votos que CIU, Esquerra y PNV tengan menos escaños y por lo tanto menor poder representativo en el congreso. Es una sinvergonzada como que no haya listas abiertas para largar a tantos politicos chorizos e inutiles que cobran por no hacer nada.

[#59 javi9375]

#53 DIOS tan dificil es de entender???!! 3.93%(porcentaje de votos) * 24.512.556(nº total de votos) = 963.000 votos, ¿no t das cuenta que es lo mismo?¿o eres tan cabezon que diras cualquier chorrada para no aceptar que estabas equivocado?Porque si es asi dimelo ya y dejo de molestarme.

[#60 Desactivado]

Me habéis frito a negativos en mi comentario #15 y tengo razón ZOQUETES

#59 LA CIRCUNSCRIPCIÓN ELECTORAL IDIOTA, ES ESO LO QUE ACUMULA ESCAÑOS.
POR ESO TIENE MENOS ESCAÑOS.

[#61 Desactivado]

#60 creo que si

[#99 Desactivado]

Tenemos que dejar de votar al PSOE y al PP. Son dosn bandas de chorizos y corruptos. Los muy hijos de puta han bajado los sueldos de los funcionarios y congelado las pensiones , pero a los más ricos no les han tocado un céntimo. Y los del PP se dedican a chorizar y proteger a los chorizos.

[#16 born]

Declaraciones lloricas. Cuando IU pudo presionar para cambiar la ley D'hont, no le interesó pues se beneficiaba de ella. Ahora que le perjudica, cada dos por tres salen declaraciones del estilo. Está claro que la Ley D'Hont perjudica a los partidos minoritarios, pero si en su mometo tragaste por que te interesaba, ahora toca joderse.

[#96 enelbar]

No pasa nada, ya le iras pillando el truco. A algunos os cuesta varios años, tú eres del tipo ni follo ni dejo follar, ya llevas tres año y pico, quizá a los cinco ya le pilles el truco

Mientras tanto, vigila esta noche las pendientes no vaya a ser que se le cuele alguna irrelevancia a su señoría

[#42 Desactivado]

Son porcentajes, eso está totalmente trampeado. Aquí el amigo Cayo habla de votos totales, una sola circunscripción, nada de %, eso es lo que fastidia a IU.

Manipulación de la información por parte del diario Público.

[#44 javi9375]

#42 ¿Me explicas en que esta trampeado? Estan representando el % de escaños aplicando la ley D'Hondt, ,el % de votos total(es decir como si hubiera una sola circunscripcion) y la desviación en % de una con la otra, no veo donde esta la trampa la verdad....

[#45 Desactivado]

#44 En la circunscripción electoral en la que consiguen los escaños, ahí están los porcentajes.

Los votos totales, busca los datos de los votos totales en toda España, el número total de votos, no los porcentajes.

En la provincias donde no consiguen escaños no hay porcentajes, ¿lo entiendes ahora?

[#82 jcsbm]

Que cambien la ley electoral ya, que se unan las minorías y empiecen a dar caña de una vez, y eso si, listas abiertas

[#97 Desactivado]

me llama la atención que los mismos (alguna gente) que usan internet para todo después se vuelven superagresivos (miedito, miedito) con los partidos directos digitales (como democracia directa digital), si es que el que es fanboy lo es para siempre...

[#62 Desactivado]

El sistema electoral actual apesta...pero yo no he visto quejarse mucho a IU hasta que no ha perdido "poder". De las pocas personas que ha dicho desde el principio que era injusto y que había que cambiarlo era Rosa Diez.

[#29 Desactivado]

no desaprovechan ni una los mierdas de periodistas para echar mierda encima de los okupas, utilizandolos siempre como sinonimo de todo lo malo.

[#31 Alexxx]

#29 Los periodistas no tienen culpa de nada, lo ha dicho textualmente Cayo Lara.

"Vamos a calificar de 'okupas' en el Parlamento de España a esos 12 nombres que salgan, para ver si conseguimos que la gente vaya teniendo más conciencia de que nos están robando escaños a Izquierda Unida", puntualizó.

La próxima vez lee la noticia antes de comentar.

[#34 Desactivado]

#29 Las "..." suelen indicar que son palabras textuales del aludido.

[#93 Desactivado]

[#57 grelos]

No sintonizo nada con IU, pero en esto tienen toda la razon del mundo. De todas maneras, el sistema beneficia sobre todo a los partidos nacionalistas, aquellos que sacan un considerable numero de votos solo en una region, no se porque no cargan tintas contra ellos tambien que estan muy comodos y calladitos con esta situacion, y que seguramente les roban mas escaños que pp y psoe juntos.

[#10 Hass]

Dupli-cansina: Los 12 escaños robados a IU

Los 12 escaños robados a IU

Por cierto, ¿alguien me puede enlazar alguna queja de IU sobre la Ley Electoral pre-debacle electoral? Curiosidad morbosa...

[#91 Desactivado]

La verdadera mayoría es PP+PSOE, igual que en Canadá, ahí sí que no hay leyes de D´Hont, circunscripciones electorales ni hostias en vinagre.

Así que mejor quedarnos como estamos o esto sería un bebedero de patos con partidos antitaurinos, el partido de Chicholina o el partido de mi barrio.

[#92 javi9375]

#91 La verdadera mayoria es PP+PSOE porque con la ley electoral partidos minoritarios tienen muy dificil sacar escaños y por tanto la gente no les vota (el conocido voto util) ya sea porque en realidad es dificil sacar un escaño o porque algunos como zp les comen la cabeza para que lo crean, y porque tanto a PP como PSOE que son los que gobiernan les interesa que partidos minoritarios no cojan fuerza y por ello mismo hacen campaña contra ellos(como hacer que no aparezcan en los medios de comunicacion). Quedarnos como estamos es alejar al sistema de la democracia real, pasar al bipartidismo puro mas aun.

[#37 Bender_Rodriguez]

Por supuesto uno de esos escaños sería para Cayo Lara y es que la vida de diputado la quiere todo el mundo.

[#15 Desactivado]

No entiendo que hable sólo de los diputados del PSOE y diputados del PP, aquí los que más perderían son los nacionalistas.

[#56 Desactivado]

La proporcionalidad es antidemocrática:

En toda sociedad hay un 10% de partidarios de la pena de muerte, un 10% que abogan por expulsar del país a los extranjeros, un 10% que votaríamos al que propusiese la anexión con Francia... No quiero parecer exagerado, pero creo que hay incluso un 10% de comunistas (los que creen que el modelo de sociedad deseable es Cuba).

Un sistema proporcional acaba dependiendo de los votos de estos exóticos personajes. Un 40% votan izquierda sensata, otro 40% derecha razonable y ¡zas! un 20% se reparte entre los que quieren expulsar a los calvos y los que piden que se nacionalicen los Carrefur... Resultado: o nadie gobierna, o el que gobierna lo hace dorándole la píldora a unos dementes. Adoptar políticas demenciales que sólo ha votado un 10% NO es democrático, y en un sistema proporcional puede ser inevitable

Sistema más mayoritario que el actual, por favor. Como los yanquis.

[#95 llorencs]

#56 Vaya apareció alguien que no le gusta la democracia ni la pluralidad, y hablas de antidemocrático O.o

Pero si lo que propones es lo más antidemocrático que puede haber, pides bipartidismo no democracia, y ya que estamos porque no mejor lo dejamos a un solo partido.

[#114 Desactivado]

#95 Imaginemos que un gobierno no puede aprobar los presupuestos en el parlamento, o tiene que plegarse para ello a exigencias de la oposición (la de verdad, la que tiene >30% de los votos) contrarias a su ideología. Imaginemos que hay un partido minoritario que está dispuesto a ayudar al gobierno a sacar los presupuestos adelante a cambio de... [pon aquí la gilipollez que se te ocurra]. Imaginemos que al gobierno eso le da igual, y cede.

La gilipollez que se te ha ocurrido seguramente tiene damnificados, ciudadanos que resultan perjudicados. Si crees que es democrático perjudicar a una sola persona porque hay unos chalados que sólo han obtenido el 10% o menos de los votos, pero "tienen la llave" de las decisiones parlamentarias, entonces no tienes ni idea de lo que es la democracia.

Lo peor es que está ocurriendo en muchas sesiones del parlamento. Y que "la gilipollez que se les ocurre" suele tener muy mala pinta: "dame más dinero para lo mío, y yo voto lo tuyo" (cherchez l'argent!) o "dale privilegios a mi etnia, aunque sea inconstitucional" (buscad el tribalismo).

No, amigo, lo democrático no es lo de Italia o lo de España, sino lo del Reino Unido (y Nueva Zelanda, y Canadá, y Australia), Estados Unidos o Francia (segunda vuelta): el que tenga mayoría, que asuma la responsabilidad de gobernar con todas las consecuencias, y con todo el poder, controlado por la oposición, los poderes legislativo y judicial, la prensa, etc, pero sin "bisagras" estúpidas.

Lo demás son ganas de ser gobernado por minorías imbéciles... por supuesto, las minorías imbéciles claman por la proporcionalidad, faltaría más.

[#23 opcional]

Es verdad que el PSOE y el PP se benefician del sistema electoral que tenemos. Pero no nos engañemos que con 1 persona = 1 voto el PP y el PSOE seguirían teniendo el mismo poder político.
¿Por qué no apuntamos de verdad a aquellos que más se benefician de esta ley? Aquellos que luego deciden que leyes pasan adelante y que leyes no. Aquellos que tienen DEMASIADA VOZ en este país. Sí, los nacionalismos tienen demasiada importancia política en este país, y yo creo... ¡que ya está bien!