EDICIóN GENERAL
516 meneos
2777 clics
Irizar sigue cosechando éxitos en Francia con la venta de 15 autobuses eléctricos

Irizar sigue cosechando éxitos en Francia con la venta de 15 autobuses eléctricos

La empresa vasca Irizar acaba de firmar un contrato con la ciudad de Aix en Provence, Francia, para la entrega y el mantenimiento de 15 autobuses eléctricos del modelo Irizar ie tram de 12 metros de longitud. Un acuerdo que incluye la instalación de la infraestructura de carga.

| etiquetas: irizar , autobuses eléctricos , autobús eléctrico
Comentarios destacados:                    
#2 Buena noticia para el pais vasco, estos autobuses rondarán el millon de euros o cerca andarán.
Ojalá el resto del país apueste por industria y dejemos un poco apartado el turismo, que sí, que está bien pero sueldos de mierda, condiciones de mierda.
Recuerdo mi sorpresa hace 26 años al coger un bus público en Elat-israel y que fuese de irizar, parece que se lo curran.
Buena noticia para el pais vasco, estos autobuses rondarán el millon de euros o cerca andarán.
Ojalá el resto del país apueste por industria y dejemos un poco apartado el turismo, que sí, que está bien pero sueldos de mierda, condiciones de mierda.
#2 Bastante menos de 1 millón. Tengo entendido que la mitad, medio millón. El doble de uno diésel similar.
#7 Solo con no apestar a diesel en las ciudades merece la pena, además damos empleo a empresas españolas, se ahorra unos 40.000 litros de diesel por año como poco, averías, menos mantenimientos, ruidos...
#8 madre mía como te has columpiado. 40000 litros al año? Por qué no 2.000.000? Que me digas que es por el medio ambiente vale, pero por ahorrar no es. Estos cacharros también se averían además, y el consumo energético para recargar las baterías tampoco es despreciable.
#8 #34 Y esas estimaciones os las sacais; ¿de donde?
#36 #34 a ver, que me parece una opción interesante, pero que la comparación es exagerada. En la página de la EMT hablan de 2000 autobuses para 90 millones de km al año. Esto son 45000 por autobús. A 40 litros a los 100 hacen 18.000 litros al año. Que son unos cuantos, pero ya no son los 40.000...

Me voy a dormir, que se me va la olla {0x1f602}
#34 Es muy difícil que se averíe un vehículo eléctrico y más si lleva "su" mantenimiento que también es mucho menor que uno de combustión. Por ponerte un ejemplo un Tesla no tendría que pasar jamás a hacerle mantenimiento.

En cuanto al consumo un bus eléctrico ronda el kWh cada kilómetro que con un contrato industrial sale a 0.1€ o menos el kWh. Con tus propios cálculos en #43 son 4500€ por autobús (ineficiencias de recarga aparte) comparado con los, vamos a redondear, 18000€ que…   » ver todo el comentario
#38 Efectivamente, un autobús urbano gasta mucho. Pero igual que gasta mucho gasoil, también gasta mucha electricidad.

#45 1 kWh por kilómetro me parece un poco optimista, yo calcularía 150-200 kWh/100 km.

En cuanto a mantenimiento... lleva menos, pero en un autobús hay muchas cosas que se estropean, y muchas que hay que mantener. El motor no es la más importante. Y el problema que tienen es que muchas cosas son muy nuevas, no se han usado nunca. Y eso quiere decir que no se sabe bien como…   » ver todo el comentario
#55 A diferencia de los vehículos con motores de combustión, los eléctricos consumen menos en los trayectos urbanos, y cuanto más bajas sean las velocidades medias, son más eficientes, por lo que son más óptimos para un bus urbano que para un interurbano.
#65 Son más adecuados, pero siguen gastando un montón. Por ejemplo, se te olvida que en un térmico la calefacción sale gratis. Y hay mucho autobús que climatizar. Es más, hasta hace nada, se fabricaban autobuses eléctricos con un quemador de gasoleo para la calefación.

He dicho un consumo de 150-200 kWh/100 km y no lo veo exagerado. Quizá con la siguiente generación de autobuses y baterías baje, pero hoy por hoy, no es alto ese consumo. Y con bajo cero más aún.
#34 entreno a veces con un conductor de autobus urbano y me cuenta siempre que de 35/40 litros no bajan nunca a los 100km y si tienes el pie suelto se va a los 50 litros, depende de la linea, tráfico...pero de media hacen unos 200km o 300 al día, hay muchas variables, es como mi ford fiesta, yo le saco de media 5 litros mas menos de gasolina, otro amigo que solo conduce otro igual gasolina por ciudad y le ronda los 9 litros, yo el 95% voy por carretera y son muy prudente con la velocidad.
#7 De 800.000€ no creo que baje. Los de Valladolid costaron 450.000€ y solo van en modo electrico puro 4 km.
#2 Sobretodo porque el turismo te da empleo estacional y te vuelves el lugar de despiporre de los guiris
#2 En otras partes del país lo intentamos, pero no tenemos a penas inversión en infrastructuras de mercancías (y otras cosas), y las que se hacen se hacen mal (puerto exterior). Asi que aquí (Galicia) las empresas se las apañan como pueden. Tampoco tenemos frontera con Francia. No sé, no es tan sencillo.
#14 Pedid tener concierto económico como ellos, seguro que os lo dan :troll:
#21 Aquí desde hace unos años ya nos damos cuenta de que el que no llora no mama
#21 Si en vez de votar PP siempre y ver fútbol, moviérais el culo por otras cosas mejor os iría.
#61 Ciertamente si #14 en vez de ver fútbol plantase cruces amarillas y aprendiese a quejarse, les iría mejor.
#61 Claro hijo, aquí sólo votamos al PP y vemos fútbol. Enhorabuena por el comentario subnormal del día. La ignorancia habitual sobre Galicia, nada nuevo.
#14 Lo intentáis pero no tenéis un gobierno regional tan implicado con las personas.

Por poner un ejemplo, incluso alejado de las empresas capitalistas como Irizar, en Euskadi se potencia la economía social. El mayor grupo cooperativo de todo el continente está allí (Mondragón).

También habrá quién diga que lo tienen más fácil por el concierto fiscal, y algo de razón tienen, pero es que sus políticos lo pelean. Yo soy de Valencia y me enerva que los PPSOE regionales nunca han luchado por…   » ver todo el comentario
#23 Aprobarle los presupuestos al PP a cambio cientos de millones en inversiones. Mejor habla de PPPNV.
#32 Pues quizá si Compromís tuviese la llave los valencianos también nos llevaríamos lo nuestro.

Entonces sería PPCompromis? Absurdo
#52 Ah, apoyar al PP es bueno si conviene. Y mientras nos llenamos la boca con PPPSOE.
Hipocresía pura.

Desde luego que Si Compromis aprueba los presupuestos del PP, se podrá decir que son socios y PPCompromis.
#64 Absurdo amigo, hasta los partidos con ideas contrarias TIENEN que pactar. Se llama política. Si no entiendes eso y crees que sólo se puede gobernar en solitario entonces no has entendido nada.
#67 No si pactar es necesario y legitimo., nos ha jodido.
Pero si apoyas al PP, luego no te rasgues las vestiduras por lo que hagan, ni hagas responsables a los demás, ni esperes que no se te responsabilice a ti.
#68 Pero vamos a ver, zimpo, que esos verbos se utilizan de forma totalmente subjetiva (pactar-apoyar).

Tú me dices que pactar está bien, pero que apoyar no. La diferencia es subjetiva y tú mismo estás diciendo que el PNV apoya al PP cuando pacta con él y le aprueba los presupuestos.

De ahí el negativo que te he puesto antes, era por absurdo. No se puede debatir a un nivel tan burdo hombre.

En política se puede pactar sobre un tema y estar totalmente en desacuerdo en otros, y sí, puedes rasgarte las vestiduras, es política.
#69
De subjetivo nada. Pactar es acordar una reciprocidad de apoyo.
Apoyo, no subjetivo ni abstracto. Apoyo concreto. En este caso unos presupuestos generales del Estado, con su miserables partidas en sanidad, educacion y política social. Son los presupuestos del PPNV.


Tú me dices que pactar está bien


Esto si que es burdo.
He dicho que pactar es necesario y legitimo. Pero hay que hacerse responsable de lo que se apoya. No esta bien solo porque te venga bien.
#23 Sobre todo catalanes que con el 3% mucho no miraban para su región.
#23 Cierto, pero no deja de ser triste que para avanzar algo haya que ir a putear a los demás en el parlamento.

Aquí es que el estado puso la pasta para el AVE como el gran proyecto que tal, y para otros proyectos cuando, en realidad, necesitábamos un corredor de mercancías por todo el norte y demás.
#23 Aunque gobernase un partido maravilloso, Galicia no tiene el concierto económico del País Vasco y partió ya de una situación muy desfavorable ya incluso antes del franquismo.

Si estudias algo de historia económica de Galicia es bastante sorprendente que esto no sea ya un erial absoluto desde hace años, y haya industria, y no hablo de la conservera precisamente. Por ejemplo, ¿cómo es posible que con las condiciones que hay aqui surgieran Urovesa, Barreiros y demás? Y lo que es mas…   » ver todo el comentario
#77 Yo prefiero llamarlo regionalismo, no es necesario buscar la independencia para defender los intereses regionales (obviamente los grandes partidos nacionales no lo hacen, se subyugan al poder central).
#78 Ya, pero en Galicia lo que tenemos es nacionalismo, o el PPSOE. Marea es básicamente un partido nacionalista que dice no serlo, viendo quienes lo integran.
#79 Yo en Valencia voto a compromis, si luego en unos años se ponen en plan indepe les retiro el voto y a correr ;)
#80 Eso estoy haciendo yo con Marea, pero tampoco te creas que estoy muy contento. No tienen ningún proyecto definido sobre estos temas que tratamos.
#14 El BNG cuando gobernaba con el PSOE, tenía preparada la construcción de parques eólicos, y ya había hecho la concesión a grandes empresas. Cuando llegó el Pp, cerró la iniciativa y se acabó la creación de una nueva industria.
#2 La industria, así, en general, no es la panacea. Un operario raso no gana mucho más que un camarero.

Hay industrias en las que el operario vive bien, pero igual que un camarero de un restaurante de lujo, que se saca unas propinas tremendas.

Mejor apostar por el segmento alto, sea industria o turismo, que pretender acabar con un sector, porque si.
#20 un operario raso suele ganar más que un camarero , además de mejores condiciones laborales, horarios etc...
[editado a petición del usuario]
Es el único camino. Enhorabuen a los vascos que se lo están montando muy bien en el tema del I+D.
#3 Irizar va por el buen camino, ajalá les vaya bien y den trabajo y de calidad a los empleados.
Imaginad pedidos de 5000 o 10.000 autobuses de estos, daría decenas de miles de puestos de trabajo, sueldos altos y no pagamos a los árabes por su petroleo.
#4 Bueno irizar no es la repolla en sueldos.
CAF es en eso una exageracion.
El sueño de todo vasco es currar en caf
Allí poniendo tornillos se levantan 35mil los que menos.
Tambien tienen becarios en i+d currando por un boll de arroz...
Pero en general en caf los sueldo son de quitar el hipo.
En irizar e-movility el ingeniero cobra lo que el atornillador de caf. En el otro irizar si son socios y ganan algo mas
#9 al sur de españa un ingeniero lo tienes al peso, por desgracia.
#10 Aquí un ingeniero 30k brutos año está mal pagado.
Pero no hay mucho mas. Lo malo es lo cara que está la vida. Valiendo cualquier casa a la afueras 300mil euros
#13 tengo amigos ingenieros en provincias atrasadas como León ganando 16.000 euros al año, pero claro, con hijos, hipotecas...
#15 Te iba a poner y luego votaran al pepé.
O si no lo hacen ellos lo haran sus vecinos.
Pero si da igual a quien voteis. Los 4 grandes son basura politica. Cada uno cojea de su lado pero todos de lo mismo.
No podeis pedir votar al PNV y echar a esos 4 partidos de mangantes?
Encuanto a fachillas son parecido al pepé, no notariais la diferencia. Miran mas por lo privado y por las empresas. Como ahora.
Pero roban menos y gestionan bastante bien y no se olvidan de las personas
#9 para mí el mayor problema de irizar, es que hay envidias entre currelas, y si llegas nuevo no te explican bien tu trabajo, puedes pasarte hasta 16 horas currando hasta sacar la producción que te toca, cuando ya controlas el trabajo, en 8 lo haces, pero hasta entonces...
#9 En CAF se subcontratan muchas cosas, ya no es la panacea
#4 Tenía entendido que era una cooperativa, pero en su página web no he encontrado información al respecto.

No sé si es muy fiable, pero en la ficha de la Wikipedia si que pone que es una Cooperativa.
Mientras tanto, en España ciertos políticos (no diré el signo) nos imponen el tranvía.

Por que claro, con esto no se manga tanto como levantando toda una ciudad.
#5 Efectiviwonder. El tranvia puede ser una buena opción si ya estaba instalado. Pero en España se ha retirado, y luego se ha vuelto a instalar. Un derroche económico brutal. Por ejemplo, en Zaragoza creo recordar una inversión de 400 millones de euros...para una o dos líneas. Dinero suficiente para electrificar toda la flota de autobuses municipal. Toda.
#11 La ventaja del tranvía es que no tiene baterías. Cuando las baterías empiecen a fallar será un problema, y lo será aún más si no encontramos un sustituto del lítio que no requiera acortar el rango o aumentar el peso.
#17 La ventaja del tranvía es gastarse 300 millones en poner una cosa que no para de chirriar los carriles en el centro de la ciudad sin capacidad de variar la ruta, algo que viene muy bien para cuando la necesidad de la ciudad cambia.
#19 " poner una cosa que no para de chirriar"
Tú no has visto muchos tranvías, ¿verdad?
Por cierto, los buses son la ostia de silenciosos :roll:
#28 He visto el de Jaén en pruebas e hice algún viaje en el durante esas 'pruebas'.

Y he visto el de Vitoria, y el de Granada, y otros tantos.

Por si no lo sabes, Jaén esta en cuesta, se ve que tu no lo escuchaste.

Y si, los buses son silenciosos, sobre todo los eléctricos :-*

Hablando de las 'pruebas' del de Jaén, si eran pruebas utilizaron a los ciudadanos de muñeco que se lleva las tortas, lo pusieron gratis a falta de dos semanas de elecciones.

Y ahora mismo estoy en Edimburgo que también tiene, y he visto el metro rodado de Lyon, y otros tantos medios mas. Y tu, que has visto?
#40 El de Zaragoza que el mayor ruido que hace es la campanilla que lleva para avisar que está pasando...

Excepto cuando se lleva un coche por delante que es semana sí y semana también.
#46 Claro, esta en llano, pero en curvas y otros momentos chirría, no digo todo el tiempo (metal contra metal no es precisamente la configuración mas silenciosa)

Pero me reafirmo, el de Jaén esta en una cuesta desde el inicio al fin, en cada curva sonaba como un elefante en una cacharrería.
#40 puedes decir muchas cosas del metro de Lyon, pero yo creo que ruidoso no es
#51 No he dicho que lo sea, es rodado con neumáticos, al menos las lineas que vi.
#58 sí sí. Todas las líneas de metro de Lyon son así (cosa que me sorprendió mucho)
#19 Esa falta de flexibilidad es un inconveniente del tranvía, pero también una ventaja. Si compras una vivienda o pones un negocio al lado de una línea de tranvía, puedes tener bastante confianza en que vas a seguir teniendo transporte público durante mucho tiempo, salvo catástrofe. Si lo haces al lado de una línea de bus... good luck.

Por otra parte, lo normal es que las necesidades de transporte público de una ciudad si acaso aumenten, pero es raro que una línea medianamente bien…   » ver todo el comentario
#30 Bien, hasta el momento nada que no se pueda hacer con un bus, buen intento pero no cuela.
#17 El tranvía no necesita baterías, pero si una red de catenarias y vías muy costosas. Y del litio todavía ni se ha empezado a explorar los yacimientos, como para pensar en agotarlos. Para entonces habrá muchas alternativas.

Además la mayor parte de los componentes de las baterías son reciclables.
#5 #11 En muchos casos efectivamente puede no tener sentido el tranvía, pero es un error pensar que eso es algo universal.

Algunas ventajas del tranvía respecto al bus:

- Un tranvía puede tener mucha más capacidad que un bus si tiene varios vagones, y es más eficiente mover un tranvía grande que varios buses (aparte de necesitar un solo conductor).

- El tranvía siempre contaminará menos que el bus (incluso si éste es eléctrico). El contacto de los neumáticos con el asfalto emite partículas,…   » ver todo el comentario
#22 Son buenos argumentos, pero son argumentos de hace 10 o 20 años.

De la capacidad, el modelo de Irizar también lleva vagones tipo tranvía. Es cuestión de adaptarlo según las características de las ciudades.

Que los neumáticos contaminan, te lo compro, pero a cambio la batería de un autobús puede recargarse durante las noches, cuando hay más producción eléctrica renovable, y por lo tanto se genera con menos emisiones.

Y las batería deben sustituirse es cierto, pero pueden reciclarse casi en su totalidad.
#22 Parece que no te has enterado, según parece, que se esta hablando de vehículos eléctricos.
#22 #25 Efectivamente, el tranvía tiene más capacidad que un autobús. Por eso sólo merece la pena en líneas de alta demanda. El problema es que de esas hay pocas. Para que os hagáis una idea, mirar cuantas líneas de autobús llevan autobuses articulados (50% más de capacidad) para pensar cuantas merece la pena pasarlas a un tranvía con 2-3 veces más capacidad.

Luego está el detalle que el no tener neumáticos hace que sea más eficiente, pero también que no frene una mierda. Con la peligrosidad…   » ver todo el comentario
#11 Lo mismo que le he dicho a #5.
1 tranvía = 3 autobuses.

Más claro, agua.
#26 Este modelo de Irizar tiene 155 plazas. Los tranvias de Zaragoza tienen 200 pasajeros.
#29 Los tranvías son configurables. Zaragoza escogió de los pequeños.
Por ejemplo el tipo "Citadis" de Barcelona tiene capacidad para 240 pasajeros (otras ciudades tienen ese mismo modelo con 300 p.), pero todo está diseñado para poder ir en doble composición, es decir, 480 pasajeros. Sólo alargando los andenes podría ir en triple composición con 720 pasajeros.

Olvídate de algo similar con autobuses.
#35 ¿A ti te dan comisión por defender un medio antiguo e inflexible?

Las necesidades cambian, bien por la ciudad, eventos, .... Bus, eléctrico o electrificado, es mas barato y dinámico.
#35 Sin duda la capacidad es el punto fuerte del tranvía. Pero ahí se acaban sus puntos a favor.

Son líneas fijas que condicionan el diseño de las ciudades. Olvídate de cambiar la linea por obras o imprevistos. Con un autobús puedes hacerlo.

Son líneas instaladas casi siempre en el centro de las ciudades. Para las afueras se usa el tren. Con los autobuses puedes satisfacer ambos aspectos y llegar a donde quieras.

Eso te permite ofrecer más alternativas de conexiones. Los tranvías llevan muchos pasajeros ya que van prácticamente en una línea, y concentran a pasajeros que luego deben tomar otras conexiones para llegar al destino. Con autobuses puedes hacer líneas más capilares, y no necesitarás vehículos de 300 o 400 pasajeros.
#44 Yo no digo que el bus no tenga su función. Lo que niego es que el bus sea un sustituto del tranvía. No lo es, al igual que un coche no es el sustituto de un portaaviones, son cosas distintas.
¿Necesitas capilaridad? Autobuses.
¿Necesitas capacidad? Tranvía.
¿Necesitas alta capacidad? Metro.
¿Necesitas medias distancias? Cercanías.

A cada uno lo suyo.
#72 No entiendo que tiene el tranvía en cuestión de capacidad, que no pueda tener un autobús. Puedes crear líneas de autobuses eléctricos de gran tamaño, como este de Irizar, pero con más vagones. Entiendo que no hay problema técnico para lograr acoger a 300 o 400 pasajeros.

Con eso te ahorras la catenaria y la vía. Que cuestan un riñón y modifican la fisonomía de las ciudades. Y si hay que hacer obras o cambios de línea, se pueden hacer sin grandes problemas.

Es algo que hasta ahora no se…   » ver todo el comentario
#73 "Puedes crear líneas de autobuses eléctricos de gran tamaño, como este de Irizar, pero con más vagones. "
No puedes. Son inseguros, ineficientes y absurdos. Por eso ni siquiera la ley los permite. En Barcelona se han estado probando autobuses biarticulados con "3 vagones" (los han tenido que matricular como vehículo especial) y han resultado un fracaso total. Un fracaso carísimo, por cierto.

"Con eso te ahorras la catenaria y la vía. "
Con la…   » ver todo el comentario
#73 No. Como dice #74 los puedes hacer un poco más grandes, pero ya son vehículos especiales. La ley permite como mucho 18.75m de un articulado convencional, unas 160 plazas. Hay autobuses de más capacidad, los biarticulados que probó barcelona, o los Mercedes de 20 metros que hay en Granada, pero teóricamente, no pueden circular por vías convencionales sin problemas.

Si necesitas mucha capacidad, hay que ir a tranvía o metro. Eso sí, hay muy pocas veces que haya tanta demanda que no se pueda…   » ver todo el comentario
#82 #74 Eso de que no se puede es como dices, por legislación. Pero la tecnología suele ir por delante de la normativa. No hay problema en hacer autobuses mucho más grandes y gracias a las nuevas tecnologías de ayuda a la conducción, más seguros.

El problema es que todavía pensamos en autobuses-diésel. Y eso ya está superado a nivel tecnológico.

Lo de la vía, añadir de que si cambian las necesidades de movilidad de la ciudad, la vía se quedará ahí. Con un autobús no tienes ese problema.

Pero el futuro serán muchos autobuses, eléctricos y autónomos.
#83 Incierto el futuro es. Siempre en movimiento está.

Se pueden hacer autobuses más grandes. Es más, se han hecho. Ya he puesto de ejemplo los Iveco biarticulados de 24 metros y los Mercedes articulados de 20 metros. Y claro que son vehículos especiales. Pero no porque no pueda ser seguro un autobús de 20-24 metros por sí. No es seguro para el resto de vehículos de la vía. Ocupan mucho. Por eso lo ideal es que circulen por vías reservadas. Y no parece que la legislacíon cambie en ese sentido,…   » ver todo el comentario
#84 Qué tiene de ventaja el motor eléctrico frente al diésel?. Hombre, para empezar puedes instalar sistemas de gran potencia sin compromerer la eficiencia. Un vehiculo de 300 o 400 kW puede consumir poco más que uno de pequeña potencia en condiciones normales. Y además puedes dotar a los vagones de motores independientes para mejorar la potencia, reparto de pesos...etc.

No te creas. La conducción autónoma lleva años entre nosotros. Lo que pasa es que se está desplegando por fases. En la…   » ver todo el comentario
#85 Por eso no se pueden construir trenes diésel, y en caso de haber alguno, es corto, no más de 15-20 metros ¿no?

Y ahora mismo queda mucho, pero mucho hasta que se pueda tener un autobús urbano fiable autónomo. Y no es sólo tema de legislación. Es tema de fiabilidad. Y hasta el 5 aún queda bastante... por no hablar de temas de responsabilidad.

Y será por la ignorancia de las administraciones, pero no se hacen lineas de tan alta capacidad. Y la que se ha hecho no ha triunfado... ¿me enseñas…   » ver todo el comentario
#5 El detalle de que el tranvía tiene el triple de capacidad que un bus, si acaso lo dejamos para otro día :palm: Ya puestos a hacer comparaciones absurdas podríamos comparar un tranvía con una vespino.

Si entendieses un poco del tema sabrías que por toda Europa se siguen comprando tranvías a cientos e instalando nuevas líneas.
en.wikipedia.org/wiki/List_of_tram_and_light_rail_transit_systems
Puedes ver en el listado que en la última década se han abierto más de 20 redes nuevas en sólo en Europa. A parte de docenas de líneas nuevas en muchas ciudades.

Pero oye, no dejes que la realidad estropee tus prejuicios...
#25 El detalle del costo de mantenimiento ya para otro otro día. Del detalle del precio de instalación mejor no hablamos.

Claro, por eso las ciudades que se modernizan y necesitan hacerlo a bajo costo ponen autobuses eléctricos de primera gama que son mas baratos (Marrakech)
Por cierto, bravo por esta empresa, espero que le vaya genial y que vendan muchos más.
#6 bravo por esta empresa

socialista_comunista dixit.
Espero que contraten más y cambien las condiciones de esclavitud que piden amablemente a sus empleados que cumplan.
Es mejor el bus porque lo dices tú sin argumento alguno. Yo que doy argumentos y enlaces "me pagan".
Vaya nivel.
comentarios cerrados

menéame