Hace 5 años | Por --133448-- a diariorenovables.com
Publicado hace 5 años por --133448-- a diariorenovables.com

La empresa vasca Irizar acaba de firmar un contrato con la ciudad de Aix en Provence, Francia, para la entrega y el mantenimiento de 15 autobuses eléctricos del modelo Irizar ie tram de 12 metros de longitud. Un acuerdo que incluye la instalación de la infraestructura de carga.

Comentarios

D

#2 Bastante menos de 1 millón. Tengo entendido que la mitad, medio millón. El doble de uno diésel similar.

z

#8 madre mía como te has columpiado. 40000 litros al año? Por qué no 2.000.000? Que me digas que es por el medio ambiente vale, pero por ahorrar no es. Estos cacharros también se averían además, y el consumo energético para recargar las baterías tampoco es despreciable.

D

#8 #34 Y esas estimaciones os las sacais; ¿de donde?

z

#36 #34 a ver, que me parece una opción interesante, pero que la comparación es exagerada. En la página de la EMT hablan de 2000 autobuses para 90 millones de km al año. Esto son 45000 por autobús. A 40 litros a los 100 hacen 18.000 litros al año. Que son unos cuantos, pero ya no son los 40.000...

Me voy a dormir, que se me va la olla 😂

Or3

#34 Es muy difícil que se averíe un vehículo eléctrico y más si lleva "su" mantenimiento que también es mucho menor que uno de combustión. Por ponerte un ejemplo un Tesla no tendría que pasar jamás a hacerle mantenimiento.

En cuanto al consumo un bus eléctrico ronda el kWh cada kilómetro que con un contrato industrial sale a 0.1€ o menos el kWh. Con tus propios cálculos en #43 son 4500€ por autobús (ineficiencias de recarga aparte) comparado con los, vamos a redondear, 18000€ que sugieres para un diésel.

El otro día una responsable de EMT daba datos en Twitter sobre su flota y eché cuenta de que si pasasen toda la flota a eléctrica con sus 300.000 km diarios estarían ahorrando 60.000€ en combustible al día. Sería una locura en estos momentos por el dineral que cuestan los buses eléctricos, lo verdes que están y la infraestructura.

Pero que son el futuro inmediato no lo dudo ni por un segundo.

f

#38 Efectivamente, un autobús urbano gasta mucho. Pero igual que gasta mucho gasoil, también gasta mucha electricidad.

#45 1 kWh por kilómetro me parece un poco optimista, yo calcularía 150-200 kWh/100 km.

En cuanto a mantenimiento... lleva menos, pero en un autobús hay muchas cosas que se estropean, y muchas que hay que mantener. El motor no es la más importante. Y el problema que tienen es que muchas cosas son muy nuevas, no se han usado nunca. Y eso quiere decir que no se sabe bien como mantenerlas, y muchas veces dan problemas. Que en 5-10 años se corregirán, pero de momento no sale más barato el mantenimiento de un bus eléctrico que uno térmico. Más bien al contrario.

Y el problema no es sólo la adquisición, es la autonomía. Aún no dan para un día de autonomía en una línea típica. Si tienes que comprar un 50% más de autobuses y un 10% más de conductores para viajes en vacío, no salen las cuentas para nada. Mejor dicho, salen para tener una parte de la flota para probar y para los turnos cortos.

#46 Ese es el problema de los tranvías. No frenan una mierda.

raught

#55 A diferencia de los vehículos con motores de combustión, los eléctricos consumen menos en los trayectos urbanos, y cuanto más bajas sean las velocidades medias, son más eficientes, por lo que son más óptimos para un bus urbano que para un interurbano.

f

#65 Son más adecuados, pero siguen gastando un montón. Por ejemplo, se te olvida que en un térmico la calefacción sale gratis. Y hay mucho autobús que climatizar. Es más, hasta hace nada, se fabricaban autobuses eléctricos con un quemador de gasoleo para la calefación.

He dicho un consumo de 150-200 kWh/100 km y no lo veo exagerado. Quizá con la siguiente generación de autobuses y baterías baje, pero hoy por hoy, no es alto ese consumo. Y con bajo cero más aún.

D

#34 entreno a veces con un conductor de autobus urbano y me cuenta siempre que de 35/40 litros no bajan nunca a los 100km y si tienes el pie suelto se va a los 50 litros, depende de la linea, tráfico...pero de media hacen unos 200km o 300 al día, hay muchas variables, es como mi ford fiesta, yo le saco de media 5 litros mas menos de gasolina, otro amigo que solo conduce otro igual gasolina por ciudad y le ronda los 9 litros, yo el 95% voy por carretera y son muy prudente con la velocidad.

m

#7 De 800.000€ no creo que baje. Los de Valladolid costaron 450.000€ y solo van en modo electrico puro 4 km.

D

#2 Sobretodo porque el turismo te da empleo estacional y te vuelves el lugar de despiporre de los guiris

D

#14 Pedid tener concierto económico como ellos, seguro que os lo dan

Penrose

#21 Aquí desde hace unos años ya nos damos cuenta de que el que no llora no mama

#21 Si en vez de votar PP siempre y ver fútbol, moviérais el culo por otras cosas mejor os iría.

D

#61 Ciertamente si #14 en vez de ver fútbol plantase cruces amarillas y aprendiese a quejarse, les iría mejor.

Penrose

#61 Claro hijo, aquí sólo votamos al PP y vemos fútbol. Enhorabuena por el comentario subnormal del día. La ignorancia habitual sobre Galicia, nada nuevo.

z

#23 Aprobarle los presupuestos al PP a cambio cientos de millones en inversiones. Mejor habla de PPPNV.

Ainhoa_96

#32 Pues quizá si Compromís tuviese la llave los valencianos también nos llevaríamos lo nuestro.

Entonces sería PPCompromis? Absurdo

z

#52 Ah, apoyar al PP es bueno si conviene. Y mientras nos llenamos la boca con PPPSOE.
Hipocresía pura.

Desde luego que Si Compromis aprueba los presupuestos del PP, se podrá decir que son socios y PPCompromis.

Ainhoa_96

#64 Absurdo amigo, hasta los partidos con ideas contrarias TIENEN que pactar. Se llama política. Si no entiendes eso y crees que sólo se puede gobernar en solitario entonces no has entendido nada.

z

#67 No si pactar es necesario y legitimo., nos ha jodido.
Pero si apoyas al PP, luego no te rasgues las vestiduras por lo que hagan, ni hagas responsables a los demás, ni esperes que no se te responsabilice a ti.

Ainhoa_96

#68 Pero vamos a ver, zimpo, que esos verbos se utilizan de forma totalmente subjetiva (pactar-apoyar).

Tú me dices que pactar está bien, pero que apoyar no. La diferencia es subjetiva y tú mismo estás diciendo que el PNV apoya al PP cuando pacta con él y le aprueba los presupuestos.

De ahí el negativo que te he puesto antes, era por absurdo. No se puede debatir a un nivel tan burdo hombre.

En política se puede pactar sobre un tema y estar totalmente en desacuerdo en otros, y sí, puedes rasgarte las vestiduras, es política.

z

#69
De subjetivo nada. Pactar es acordar una reciprocidad de apoyo.
Apoyo, no subjetivo ni abstracto. Apoyo concreto. En este caso unos presupuestos generales del Estado, con su miserables partidas en sanidad, educacion y política social. Son los presupuestos del PPNV.


Tú me dices que pactar está bien


Esto si que es burdo.
He dicho que pactar es necesario y legitimo. Pero hay que hacerse responsable de lo que se apoya. No esta bien solo porque te venga bien.

Cehona

#23 Sobre todo catalanes que con el 3% mucho no miraban para su región.

Penrose

#23 Cierto, pero no deja de ser triste que para avanzar algo haya que ir a putear a los demás en el parlamento.

Aquí es que el estado puso la pasta para el AVE como el gran proyecto que tal, y para otros proyectos cuando, en realidad, necesitábamos un corredor de mercancías por todo el norte y demás.

Penrose

#23 Aunque gobernase un partido maravilloso, Galicia no tiene el concierto económico del País Vasco y partió ya de una situación muy desfavorable ya incluso antes del franquismo.

Si estudias algo de historia económica de Galicia es bastante sorprendente que esto no sea ya un erial absoluto desde hace años, y haya industria, y no hablo de la conservera precisamente. Por ejemplo, ¿cómo es posible que con las condiciones que hay aqui surgieran Urovesa, Barreiros y demás? Y lo que es mas importante, por qué se quedan?

Yo creo que si Galicia tuviese las condiciones materiales surgirían muchas mas empresas e industria pero bueno, yo ya he asumido que nos toca ser los ignorados, salvo cuando toca hablar de que si Galicia es muy bonita, o qué acento tienen los gallegos.

Para el resto de la península somos un sitio pintoresco y poco más.

Así pues, aunque yo soy cero nacionalista es la unica vía que veo para que esto avance algo.

Ainhoa_96

#77 Yo prefiero llamarlo regionalismo, no es necesario buscar la independencia para defender los intereses regionales (obviamente los grandes partidos nacionales no lo hacen, se subyugan al poder central).

Penrose

#78 Ya, pero en Galicia lo que tenemos es nacionalismo, o el PPSOE. Marea es básicamente un partido nacionalista que dice no serlo, viendo quienes lo integran.

Ainhoa_96

#79 Yo en Valencia voto a compromis, si luego en unos años se ponen en plan indepe les retiro el voto y a correr

Penrose

#80 Eso estoy haciendo yo con Marea, pero tampoco te creas que estoy muy contento. No tienen ningún proyecto definido sobre estos temas que tratamos.

Trigonometrico

#14 El BNG cuando gobernaba con el PSOE, tenía preparada la construcción de parques eólicos, y ya había hecho la concesión a grandes empresas. Cuando llegó el Pp, cerró la iniciativa y se acabó la creación de una nueva industria.

c

#2 La industria, así, en general, no es la panacea. Un operario raso no gana mucho más que un camarero.

Hay industrias en las que el operario vive bien, pero igual que un camarero de un restaurante de lujo, que se saca unas propinas tremendas.

Mejor apostar por el segmento alto, sea industria o turismo, que pretender acabar con un sector, porque si.

l

#20 un operario raso suele ganar más que un camarero , además de mejores condiciones laborales, horarios etc...

c

[editado a petición del usuario]

Penrose

#11 La ventaja del tranvía es que no tiene baterías. Cuando las baterías empiecen a fallar será un problema, y lo será aún más si no encontramos un sustituto del lítio que no requiera acortar el rango o aumentar el peso.

socialista_comunista

#17 La ventaja del tranvía es gastarse 300 millones en poner una cosa que no para de chirriar los carriles en el centro de la ciudad sin capacidad de variar la ruta, algo que viene muy bien para cuando la necesidad de la ciudad cambia.

D

#19 " poner una cosa que no para de chirriar"
Tú no has visto muchos tranvías, ¿verdad?
Por cierto, los buses son la ostia de silenciosos roll

socialista_comunista

#28 He visto el de Jaén en pruebas e hice algún viaje en el durante esas 'pruebas'.

Y he visto el de Vitoria, y el de Granada, y otros tantos.

Por si no lo sabes, Jaén esta en cuesta, se ve que tu no lo escuchaste.

Y si, los buses son silenciosos, sobre todo los eléctricos kiss

Hablando de las 'pruebas' del de Jaén, si eran pruebas utilizaron a los ciudadanos de muñeco que se lleva las tortas, lo pusieron gratis a falta de dos semanas de elecciones.

Y ahora mismo estoy en Edimburgo que también tiene, y he visto el metro rodado de Lyon, y otros tantos medios mas. Y tu, que has visto?

Or3

#40 El de Zaragoza que el mayor ruido que hace es la campanilla que lleva para avisar que está pasando...

Excepto cuando se lleva un coche por delante que es semana sí y semana también.

socialista_comunista

#46 Claro, esta en llano, pero en curvas y otros momentos chirría, no digo todo el tiempo (metal contra metal no es precisamente la configuración mas silenciosa)

Pero me reafirmo, el de Jaén esta en una cuesta desde el inicio al fin, en cada curva sonaba como un elefante en una cacharrería.

r

#40 puedes decir muchas cosas del metro de Lyon, pero yo creo que ruidoso no es

#51 No he dicho que lo sea, es rodado con neumáticos, al menos las lineas que vi.

r

#58 sí sí. Todas las líneas de metro de Lyon son así (cosa que me sorprendió mucho)

Al-Khwarizmi

#19 Esa falta de flexibilidad es un inconveniente del tranvía, pero también una ventaja. Si compras una vivienda o pones un negocio al lado de una línea de tranvía, puedes tener bastante confianza en que vas a seguir teniendo transporte público durante mucho tiempo, salvo catástrofe. Si lo haces al lado de una línea de bus... good luck.

Por otra parte, lo normal es que las necesidades de transporte público de una ciudad si acaso aumenten, pero es raro que una línea medianamente bien planificada deje de ser necesaria (además de que estas cosas se realimentan, una buena conexión por transporte público atrae gente y actividad a lo largo del recorrido de la línea). Otra cosa es que en España se planifiquen líneas para ir a la última faraonada urbanística en las afueras que se le ocurre al político de turno, sin pararse a pensar si hay masa crítica para que eso tenga sentido. Desde luego, para hacer pruebas y ver si un eje funciona o para conectar con el último parque de atracciones, centro comercial o Eurovegas de moda que en unos años puede estar criando malvas, mejor el bus.

#30 Bien, hasta el momento nada que no se pueda hacer con un bus, buen intento pero no cuela.

D

#17 El tranvía no necesita baterías, pero si una red de catenarias y vías muy costosas. Y del litio todavía ni se ha empezado a explorar los yacimientos, como para pensar en agotarlos. Para entonces habrá muchas alternativas.

Además la mayor parte de los componentes de las baterías son reciclables.

D

#22 Son buenos argumentos, pero son argumentos de hace 10 o 20 años.

De la capacidad, el modelo de Irizar también lleva vagones tipo tranvía. Es cuestión de adaptarlo según las características de las ciudades.

Que los neumáticos contaminan, te lo compro, pero a cambio la batería de un autobús puede recargarse durante las noches, cuando hay más producción eléctrica renovable, y por lo tanto se genera con menos emisiones.

Y las batería deben sustituirse es cierto, pero pueden reciclarse casi en su totalidad.

#22 Parece que no te has enterado, según parece, que se esta hablando de vehículos eléctricos.

f

#22 #25 Efectivamente, el tranvía tiene más capacidad que un autobús. Por eso sólo merece la pena en líneas de alta demanda. El problema es que de esas hay pocas. Para que os hagáis una idea, mirar cuantas líneas de autobús llevan autobuses articulados (50% más de capacidad) para pensar cuantas merece la pena pasarlas a un tranvía con 2-3 veces más capacidad.

Luego está el detalle que el no tener neumáticos hace que sea más eficiente, pero también que no frene una mierda. Con la peligrosidad que ello tiene cuando comparte trayecto con otros vehículos o personas.

El tranvía tiene sentido en casos muy concretos: Líneas de alta capacidad y parcialmente o completamente separadas del tráfico. Para todo lo demás, autobús.

#26 Piensa que 1 tranvía=3 autobuses significa que esperas 3 veces más un tranvía que un autobús. Los autobuses no suelen ir llenos.

D

#11 Lo mismo que le he dicho a #5.
1 tranvía = 3 autobuses.

Más claro, agua.

D

#26 Este modelo de Irizar tiene 155 plazas. Los tranvias de Zaragoza tienen 200 pasajeros.

D

#29 Los tranvías son configurables. Zaragoza escogió de los pequeños.
Por ejemplo el tipo "Citadis" de Barcelona tiene capacidad para 240 pasajeros (otras ciudades tienen ese mismo modelo con 300 p.), pero todo está diseñado para poder ir en doble composición, es decir, 480 pasajeros. Sólo alargando los andenes podría ir en triple composición con 720 pasajeros.

Olvídate de algo similar con autobuses.

#35 ¿A ti te dan comisión por defender un medio antiguo e inflexible?

Las necesidades cambian, bien por la ciudad, eventos, .... Bus, eléctrico o electrificado, es mas barato y dinámico.

D

#35 Sin duda la capacidad es el punto fuerte del tranvía. Pero ahí se acaban sus puntos a favor.

Son líneas fijas que condicionan el diseño de las ciudades. Olvídate de cambiar la linea por obras o imprevistos. Con un autobús puedes hacerlo.

Son líneas instaladas casi siempre en el centro de las ciudades. Para las afueras se usa el tren. Con los autobuses puedes satisfacer ambos aspectos y llegar a donde quieras.

Eso te permite ofrecer más alternativas de conexiones. Los tranvías llevan muchos pasajeros ya que van prácticamente en una línea, y concentran a pasajeros que luego deben tomar otras conexiones para llegar al destino. Con autobuses puedes hacer líneas más capilares, y no necesitarás vehículos de 300 o 400 pasajeros.

D

#44 Yo no digo que el bus no tenga su función. Lo que niego es que el bus sea un sustituto del tranvía. No lo es, al igual que un coche no es el sustituto de un portaaviones, son cosas distintas.
¿Necesitas capilaridad? Autobuses.
¿Necesitas capacidad? Tranvía.
¿Necesitas alta capacidad? Metro.
¿Necesitas medias distancias? Cercanías.

A cada uno lo suyo.

D

#72 No entiendo que tiene el tranvía en cuestión de capacidad, que no pueda tener un autobús. Puedes crear líneas de autobuses eléctricos de gran tamaño, como este de Irizar, pero con más vagones. Entiendo que no hay problema técnico para lograr acoger a 300 o 400 pasajeros.

Con eso te ahorras la catenaria y la vía. Que cuestan un riñón y modifican la fisonomía de las ciudades. Y si hay que hacer obras o cambios de línea, se pueden hacer sin grandes problemas.

Es algo que hasta ahora no se planteaba por que la industria del autobús eléctrico y las baterías no habían alcanzado un nivel de desarrollo tan importante como el actual, com una mejora de entre el 5 y el 10% anual.

Y con la tecnología de conducción autónoma, puedes hacer lineas por zonas más pobladas sin riesgo de atropellos o accidentes.

D

#73 "Puedes crear líneas de autobuses eléctricos de gran tamaño, como este de Irizar, pero con más vagones. "
No puedes. Son inseguros, ineficientes y absurdos. Por eso ni siquiera la ley los permite. En Barcelona se han estado probando autobuses biarticulados con "3 vagones" (los han tenido que matricular como vehículo especial) y han resultado un fracaso total. Un fracaso carísimo, por cierto.

"Con eso te ahorras la catenaria y la vía. "
Con la catenaria te ahorras las baterías. Y la catenaria es mucho más barata a largo plazo que las baterías. De hecho tampoco habría demasiado problema en hacer tranvías a baterías pero (casi) nadie lo hace porque es un absurdo. En cambio sí existen en muchos lugares los autobuses con catenaria, llamados trolebuses. Pero para eso... mejor pones también la vía que tiene muchas más ventajas.
La vía se pone porque es infinitamente más barato un sistema rueda metálica/carril que uno neumático/asfalto. Un tema de simple física (rozamiento). Lo que te gastas "ahorrándote la vía" te lo gastas en energía multiplicado por mil. Además la vía permite el guiado del vehículo con lo cual no importa si tiene 10 o 3.000 metros de longitud ya que sabes que todos los ejes pasarán por el mismo lugar. Imposible con autobuses.

"Y con la tecnología de conducción autónoma, "
No existe tecnología de conducción autónoma preparada para explotación comercial intensiva en una ciudad. Cuando exista, dentro de X años, podemos hablar de este punto.

f

#73 No. Como dice #74 los puedes hacer un poco más grandes, pero ya son vehículos especiales. La ley permite como mucho 18.75m de un articulado convencional, unas 160 plazas. Hay autobuses de más capacidad, los biarticulados que probó barcelona, o los Mercedes de 20 metros que hay en Granada, pero teóricamente, no pueden circular por vías convencionales sin problemas.

Si necesitas mucha capacidad, hay que ir a tranvía o metro. Eso sí, hay muy pocas veces que haya tanta demanda que no se pueda cumplir con autobuses articulados a 5' de frecuencia.

#74 la vía tiene muchas ventajas, pero se te ha olvidado un inconveniente: no frena una mierda. Y el coste de instalación muchas veces da para operar muchos años unos autobuses. Si no hay una demanda muy alta, nada justifica un tranvía. Porque si no hay esa demanda, no se amortiza nunca.

D

#82 #74 Eso de que no se puede es como dices, por legislación. Pero la tecnología suele ir por delante de la normativa. No hay problema en hacer autobuses mucho más grandes y gracias a las nuevas tecnologías de ayuda a la conducción, más seguros.

El problema es que todavía pensamos en autobuses-diésel. Y eso ya está superado a nivel tecnológico.

Lo de la vía, añadir de que si cambian las necesidades de movilidad de la ciudad, la vía se quedará ahí. Con un autobús no tienes ese problema.

Pero el futuro serán muchos autobuses, eléctricos y autónomos.

f

#83 Incierto el futuro es. Siempre en movimiento está.

Se pueden hacer autobuses más grandes. Es más, se han hecho. Ya he puesto de ejemplo los Iveco biarticulados de 24 metros y los Mercedes articulados de 20 metros. Y claro que son vehículos especiales. Pero no porque no pueda ser seguro un autobús de 20-24 metros por sí. No es seguro para el resto de vehículos de la vía. Ocupan mucho. Por eso lo ideal es que circulen por vías reservadas. Y no parece que la legislacíon cambie en ese sentido, precisamente por el argumento que estoy dando.

Otro motivo adicional es que no hay demasiada demanda de esos autobuses. Por ejemplo, en Madrid menos del 10% de su flota son autobuses articulados. Y ninguno de mayor capacidad. En Barcelona han puesto una línea de alta capacidad y no ha sido un éxito... por algo será. Y el motivo es que no es necesario. Muy pocas líneas justifican la mayor capacidad de un articulado, y aumentar esa no compensa los problemas que genera. Es mejor aumentar la frecuencia con autobuses normales.

Sobre lo de "pensamos en autobuses-diesel" ¿que tienen que ver los cojones para comer trigo? Díme alguna ventaja de las baterías sobre el gasoleo a la hora de hacer un autobús de 30 metros. Yo no veo ninguna.

Y parece que en un futuro la conducción será autónoma... pero desde luego, no es el presente, ni el futuro inmediato.

D

#84 Qué tiene de ventaja el motor eléctrico frente al diésel?. Hombre, para empezar puedes instalar sistemas de gran potencia sin compromerer la eficiencia. Un vehiculo de 300 o 400 kW puede consumir poco más que uno de pequeña potencia en condiciones normales. Y además puedes dotar a los vagones de motores independientes para mejorar la potencia, reparto de pesos...etc.

No te creas. La conducción autónoma lleva años entre nosotros. Lo que pasa es que se está desplegando por fases. En la actualidad llegamos al nivel 3, y en breve podremos alcanzar el 4. Pero como en el tema del tamaño, la legislación va por detrás.

Se puede replicar el formato de tranvia, con carriles reservados, pero sin vías ni catenarias, lo que abarata el conjunto. ¿Por qué no hay demanda?. Pues por la misma razón por la que en 2018 se siguen comprando autobuses diésel. Ignorancia de las administraciones públicas.

f

#85 Por eso no se pueden construir trenes diésel, y en caso de haber alguno, es corto, no más de 15-20 metros ¿no?

Y ahora mismo queda mucho, pero mucho hasta que se pueda tener un autobús urbano fiable autónomo. Y no es sólo tema de legislación. Es tema de fiabilidad. Y hasta el 5 aún queda bastante... por no hablar de temas de responsabilidad.

Y será por la ignorancia de las administraciones, pero no se hacen lineas de tan alta capacidad. Y la que se ha hecho no ha triunfado... ¿me enseñas los estudios de demanda que afirman lo que has dicho? Es más, incluso algunas ampliaciones de metro (hablo de Madrid) en realidad no justifican más que una línea convencional con artículados. Y hablo con datos de demanda real, no con elucubraciones de qué listo soy yo y que tonto es el resto del mundo. Y cuando la demanda es grande de verdad, se suele ir a tren/metro pesado, que tiene mucha más capacidad de carga, y velocidad para trayectos medios/largos.

D

#5 El detalle de que el tranvía tiene el triple de capacidad que un bus, si acaso lo dejamos para otro día Ya puestos a hacer comparaciones absurdas podríamos comparar un tranvía con una vespino.

Si entendieses un poco del tema sabrías que por toda Europa se siguen comprando tranvías a cientos e instalando nuevas líneas.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_tram_and_light_rail_transit_systems
Puedes ver en el listado que en la última década se han abierto más de 20 redes nuevas en sólo en Europa. A parte de docenas de líneas nuevas en muchas ciudades.

Pero oye, no dejes que la realidad estropee tus prejuicios...

socialista_comunista

#25 El detalle del costo de mantenimiento ya para otro otro día. Del detalle del precio de instalación mejor no hablamos.

Claro, por eso las ciudades que se modernizan y necesitan hacerlo a bajo costo ponen autobuses eléctricos de primera gama que son mas baratos (Marrakech)

D

#4 Bueno irizar no es la repolla en sueldos.
CAF es en eso una exageracion.
El sueño de todo vasco es currar en caf
Allí poniendo tornillos se levantan 35mil los que menos.
Tambien tienen becarios en i+d currando por un boll de arroz...
Pero en general en caf los sueldo son de quitar el hipo.
En irizar e-movility el ingeniero cobra lo que el atornillador de caf. En el otro irizar si son socios y ganan algo mas

D

#9 al sur de españa un ingeniero lo tienes al peso, por desgracia.

D

#10 Aquí un ingeniero 30k brutos año está mal pagado.
Pero no hay mucho mas. Lo malo es lo cara que está la vida. Valiendo cualquier casa a la afueras 300mil euros

D

#13 tengo amigos ingenieros en provincias atrasadas como León ganando 16.000 euros al año, pero claro, con hijos, hipotecas...

D

#15 Te iba a poner y luego votaran al pepé.
O si no lo hacen ellos lo haran sus vecinos.
Pero si da igual a quien voteis. Los 4 grandes son basura politica. Cada uno cojea de su lado pero todos de lo mismo.
No podeis pedir votar al PNV y echar a esos 4 partidos de mangantes?
Encuanto a fachillas son parecido al pepé, no notariais la diferencia. Miran mas por lo privado y por las empresas. Como ahora.
Pero roban menos y gestionan bastante bien y no se olvidan de las personas

l

#9 para mí el mayor problema de irizar, es que hay envidias entre currelas, y si llegas nuevo no te explican bien tu trabajo, puedes pasarte hasta 16 horas currando hasta sacar la producción que te toca, cuando ya controlas el trabajo, en 8 lo haces, pero hasta entonces...

#9 En CAF se subcontratan muchas cosas, ya no es la panacea

D

#4 Tenía entendido que era una cooperativa, pero en su página web no he encontrado información al respecto.

No sé si es muy fiable, pero en la ficha de la Wikipedia si que pone que es una Cooperativa.

largo

Recuerdo mi sorpresa hace 26 años al coger un bus público en Elat-israel y que fuese de irizar, parece que se lo curran.

Por cierto, bravo por esta empresa, espero que le vaya genial y que vendan muchos más.

z

#6 bravo por esta empresa

socialista_comunista dixit.

D

Espero que contraten más y cambien las condiciones de esclavitud que piden amablemente a sus empleados que cumplan.

D

Es mejor el bus porque lo dices tú sin argumento alguno. Yo que doy argumentos y enlaces "me pagan".
Vaya nivel.