Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
A ver Irene, estoy comenzando a pensar que no eres tonta. Simplemente eres mala.
El juez hace lo que tiene que hacer. No es PENAL. Por más que se venda.
Deja de vender tu puto libro.
El juez hace lo que tiene que hacer. No es PENAL. Por más que se venda.
Deja de vender tu puto libro.
Comentarios
A ver Irene, estoy comenzando a pensar que no eres tonta. Simplemente eres mala.
El juez hace lo que tiene que hacer. No es PENAL. Por más que se venda.
Deja de vender tu puto libro.
#5 Tus conocimientos de jurisprudencia, sea lo que sea eso, son alucinantes, gracias por compartirlos.
#8 Pues escucha la entrevista en la SER de esta mañana. Una vez explicado todo. Ha quedado meridianamente claro que si el Juez hubiese tomado otra medida, habría estado prevaricando.
¿Que el abogado puede pedir la luna? Pues claro, pero sabe perfectamente que no lo está derivando por el camino correcto.
#21 La ley no es una verdad revelada, la ley es la expresión de como convivimos, si nos parece bien que graven a las mujeres meando y subirlas a webs pornográficas pues esa es la sociedad que estamos defendiendo. Como no creo en la sociedad y menos en una en la que impera el borreguismo, al nota que grave a mi hija o a mi hermana le doy una patada en los güevos, no digo aquí lo que le haría si además sube ese vídeo a una web pornográfica porque tendría problemas legales.
#25 Vale, pues que se legisle. Pero que la señora Ministra no se invente movidas. El juez ha actuado como tiene que hacer.
#27 La señora ministra no se inventa ninguna movida, la ley es interpretable y la señora ministra, como cualquier otro ciudadano, si no está de acuerdo con una sentencia judicial la puede discutir y también la puede recurrir, o es que nos la damos de que sabemos como funciona la justicia pero en realidad lo que estamos haciendo es hablar desde el borreguismo absoluto.
#28 Venga que sí, que Irene sabe mazo de leyes...lo que hay que escuchar.
#30 Yo que cojones se lo que sabe esa niñata, que además me cae como el puto culo.
#31 Pues entre un juez e Irene. Creo que sabe un poco más el juez de leyes...digo yo.
#32 A ver si con un croquis
- La ley es interpretable
- Un juez, no es que se pueda equivocar es que interpreta la ley y esa interpretación puede ser recurrida.
- Irene Montero me toca los cojones
#34 La ley te dice si se complen estos requisitos...penal. En otro caso por civil.
Y eso es loq ue el juez ha dicho, que es por civil. No que no exista el delito...
#35 Me parece cojonudo, de la patada en los güevos a los simpáticos que se dedican a gravar a mujeres mientras mean por mi parte no les libraría nadie.
#5 ¿Aún comienzas ahora?
Sobre la sororidad del guarrerismo y cerdería de quienes mean en la calle no se ha pronunciado.
Me entra la duda: imaginemos que hay unas fiestas muy concurridas en una ciudad. Y una mujer se pone a orinar en mitad de la calle abarrotda de gente.
Según la ministra, ¿debería todo el mundo darse la vuelta y apagar sus móviles hasta que la mujer terminase de orinar? Para no caer en "violencia sexual", según ella. El caso es que orinar en la calle es hacerlo en un lugar público, que no es para orinar. De hecho, a un hombre si lo hiciera, hasta le caería multa por ello.
¿Se está inventando la ministra leyes que no existen?
#11 Creo que la diferencia entre estar grabando algo y que alguien se ponga a mear en tu encuadre, a buscar a alguien que está meando, ponerte a grabar eso de forma específica y después subirlo a una web porno, es bastante evidente. Que orinar en la calle esté mal, que lo está, no quiere decir que todo lo que te pase mientras lo haces sea justificable.
#23 No se trata de que sea justificable. Se trata de hablar (y más si eres ministra) de acuerdo a las leyes vigentes. De saberse las leyes antes de ponerse a criticar al poder judicial por hacer su trabajo correctamente.
Y si las leyes están mal, pues se legisla.
#37 Tu ejemplo es una falacia del hombre de paja: Propones una situación imaginaria como si fuera comparable cuando en absoluto lo es, lo cual, como digo en #23, me parece bastante evidente: La intencionalidad, premeditación, posterior utilización de la grabación, etc. Esa falacia la utilizas para atacar las palabras de la ministra no en cuanto a la sentencia, sino a considerar el acto como violencia sexual, que lo es.
Después lo mezclas todo con el hecho de que orinar en la vía pública es en sí reprobable, lo cuál es cierto, pero no por ello se justifica que alguien te grabe y lo difunda.
Antes del final, aprovechas para hacer una falsa dicotomía diciendo que a un hombre le caería una multa por orinar en la calle cuando lo cierto es que esas multas se le ponen tanto a hombres como a mujeres, y si hay alguna diferencia en alguna de las dos direcciones probablemente los factores más relevantes sean: 1. los hombres lo hacen más por razones evidentes de intendencia, 2. cuando lo hace una mujer es más fácil que la pillen porque requiere más tiempo y más exposición, 3. debido a las dos anteriores seguramente los hombres lo hagan en lugares en los que es más fácil que los pillen sin pensárselo demasiado. Poca calle tienes si piensas que un guardia no multa a una tía por mear en la vía pública.
Ya al final apostillas lo de si la ministra se está inventando leyes. Pues sí, el trabajo de la señora ministra, como parlamentaria y política que también es, es inventarse y debatir leyes para hacer una sociedad mejor. En su mensaje la ministra no entra a calificar la sentencia que, en todo caso, como interpretación de la ley es siempre debatible (de hecho la fiscalía discrepa del juez). Lo que no puede hacer la ministra, y de hecho no hace, es incumplir la sentencia judicial en la parte que le toque.
Si fuera mi hija o mi hermana al nota que las gravó de una patada en los cojones no le libra nadie.
#6 Una cosa, no quita la otra. Pero es que se comienza a manipular ya no solo por la derecha. También por la izquierda, sin ofrecer toda la información.
Pues si, y se equivoca el juez y es una ley no escrita en los pueblos y supongo que hasta en las cidades, como no se suelen poner servicios publicois la gente se busca la vida... y es sabido de todo el munndo...
y cuando un gilipollas se arrima con alguna intencion rarara puede acabaar con la cara partida... y no te digo si usa camaras....
El juez debe vivir en otro mundo
La noticia otra basura de 20 minutos
No lo es.
Si lo fuese, sería delito y se condenaría.
Pero no está así escrito en las leyes.
#1 Lo es. Otra cosa es que no coincida con ningún delito sexual recogido en el CP, pero el grabar chicas meando y subirlo a páginas porno es violencia sexual. Quiero decir, wow, tener que aclarar esto.
Si haces lo que sea en la calle no te cubre el derecho a la intimidad por estar en un lugar público por muy reprobable que sea.
Puede ser asquero pero no es ilegal, siempre que sean mayores de edad.
#4 No te pueden condenar a nada sino está tipificado como delito.
#7 Te cubre la LPD en lo concerniente a la publicación en páginas de internet de imágenes tuyas sin tu consentimiento y si específicamente son grabaciones hechas a ti, no en general, pero solo puede protegerte donde llega. A esos servidores de porno en Rusia no llega.
#4
Lo que es condenable es mear en la calle.
La calle es pública, todo lo que hagas en ella se puede grabar y publicar. Y más aún si es algo que daña lo público, como es una meada.
Esta señora puede proponer cambios legislativos, pero no puede intentarse leyes inexistentes. Ella es la responsable, no el juez.
#4 No manipuléis. El juez dice que no va por penal. Pero como al señor abogado (he escuchado esta misma mañana la entrevista en la SER), le sale más a cuenta que lo investigue la policía y no usar recursos de sus defendidas...pues así lo pide.
Dicho esto el juez solo dice que el método escogido no se adecúa a lo que recoge la ley. PUNTO.
#4 "es violencia sexual."
Violencia no es.
Desde la perspectiva de la salud humana, la OMS define la violencia como:
El uso intencional de la fuerza física, amenazas contra uno mismo, otra persona, un grupo o una comunidad que tiene como consecuencia o es muy probable que tenga como consecuencia un traumatismo, daños psicológicos, problemas de desarrollo o la muerte.
#20 Entramos en un terreno enfangado. Es lo que no nos movemos por la racionalidad. Nos movemos por la fe. Y el estar con el discurso de los míos.
No me parece ni medio normal que alguien grabe esta situación. Y mucho menos que lo suba a una web porno.
¿Pero puede estar esto al mismo nivel que una paliza? No se...ya todo es violencia. Ya no hay grados.
#22 Yo no digo que lo que ha pasado este bien pero cuando a todo lo llamamos violencia al final lo que hacemos es restar importancia a la violencia de verdad.
#4 estás hablando con el pokémon facha, no es nada sorprendente.
#1 Te falta perspectiva de género, marichulo
#10
#1 La violencia sexual no es algo que apareció cuando el CP decidió penarlo y que desaparece si no está en el CP.
Si los asesinatos/homicidios no estuvieran en el CP matar a alguien no dejaría de ser asesinato/homicidio.
No se, creo que este discursito de que la ley es todo que se usó para Catalunya os ha trastocado un poco.
#26 legalmente hablando, si, dejarían de ser asesinato u homicidio.
Que es lo único que yo he mencionado.
Lo que es , es de ser muy cerdas!!!
Y hacerle eso a un hombre, no?
De todas maneras, orinar en la calle es sancionable, no se deberia hacer.
No sé a mujeres, desde luego el juzgado lo ha archivado, pero a hombres, y conozco varios casos cercanos, lo de orinar en la calle es multa
Estaban meando en la calle porque baño o lavabo termina en “o”.
Básicamente un término machista y opresor del heteropatriarcado.