Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
la producción mundial de 2 años, la estafa del combustible se perpetua, hay petroleo para cientos de años, lo que no hay es 1 planeta que aguante lo que estamos haciendo con él
#3:
Noticia que sale ahora, pero que podría haberse sabido antes y puede explicar ciertas tensiones en la zona no hace tanto tiempo.
#11:
Se le ha puesto una cara de esconder armas de destrucción masiva que no puede con ella.
#57:
#26 No se lo que opinará Turiel, pero lo que yo opino es que esto no cambia nada.
Cuando se hablan de previsiones de producción petrolífera (en la gráfica la ultima previsión de la AIE) ya se tienen en cuenta los yacimientos por descubrir (en el gráfico NGLs), como es este, y si de repente se dejaran de descubrir nuevos campos, los problemas de suministro empezarían mañana mismo.
Los nuevos yacimientos apenas compensan la caída anual de los campos en explotación, que suele ser del 4%.
"Volvemos a retrasar el peak oil 10 años más"
En realidad no hay que retrasar nada, porque si hablamos de petróleo crudo (como el de la noticia, el que se extrae de modo convencional como los pozos de las películas), el pico ya se produjo hace 10 años, y desde entonces las subidas en la producción ya solo se dan con los llamados "petróleos no convencionales", especialmente del fracking en EEUU.
Cuando se hablan de previsiones de producción petrolífera (en la gráfica la ultima previsión de la AIE) ya se tienen en cuenta los yacimientos por descubrir (en el gráfico NGLs), como es este, y si de repente se dejaran de descubrir nuevos campos, los problemas de suministro empezarían mañana mismo.
Los nuevos yacimientos apenas compensan la caída anual de los campos en explotación, que suele ser del 4%.
"Volvemos a retrasar el peak oil 10 años más"
En realidad no hay que retrasar nada, porque si hablamos de petróleo crudo (como el de la noticia, el que se extrae de modo convencional como los pozos de las películas), el pico ya se produjo hace 10 años, y desde entonces las subidas en la producción ya solo se dan con los llamados "petróleos no convencionales", especialmente del fracking en EEUU.
#35:
#28 y que Iraq es muuucjo más pequeño. Y que había mucha división interna y que estaban aislados mundialmemte. Y que había un tercio donde estaban los kurdos...
Metete en Irán que es literalmente 4 veces más grande. Con una población monolítica, un ejército bien armado y que tiene tratos ya con muchos países. Es de locos
Metete en Irán que es literalmente 4 veces más grande. Con una población monolítica, un ejército bien armado y que tiene tratos ya con muchos países. Es de locos
#28:
#18 y aún así no consiguieron pacificar del todo Iraq de hecho el ISIS tiene su raíz en la insulgencia Iraquí. Y les has costado miles de vidas y miles de millones de dólares haciéndole un buen agujero a EEUU.
Las guerras de guerrillas es lo que tienen que nunca ganan las guerrillas. Pero, llega un momento que el invasor se desangra económicamente y militarmente.
Las guerras de guerrillas es lo que tienen que nunca ganan las guerrillas. Pero, llega un momento que el invasor se desangra económicamente y militarmente.
#26:
Qué opina de esto Antonio Turiel... Volvemos a retrasar el peak oil 10 años más?
Comentarios
Invádase
.
#1 a democratizarlo
#1 Lo de Vietnam iba a ser una anécdota a lado de una guerra contra Irán. Ellos saben que no es viable.
#8 Yo no estaría tan seguro, en Vietnam no tiraron pepinos nucleares, yo a estos de hoy en día (y no hablo sólo de Trump) no descarto que se atreviesen a ello.
#9 Si tiras pepinos nucleares no puedes extraer el petroleo genio.
#16 Pero evitas que te haga competencia lumbrera.
#16 Si son bombas H en 4 o 5 meses puedes empezar.
#36 Una bomba de Hidrógeno suele ir acompañada de un par de fisión para iniciar la fusión, así que dudo mucho que se pueda empezar en 4 o 5 meses.
#52 pero son muy pequeñas. La radiación es muy baja en comparación con la destrucción. Además al haber poca humedad en Irán hace que sea mucho más fácil volver a empezar al poco.
#52 ¿Vive gente en Hiroshima?
#52 una bomba de fisión de unos pocos kilotones. En Hiroshima al cabo de unos días los niveles de radiación eran asumibles y al cabo de unas semanas empezó la reconstrucción.
Una bomba atómica no es un reactor nuclear. Los productos derivados de la bomba Son extremadamente radiactivos y su vida media es muy pequeña,algunos en cuestión de horas, y la propia explosión esparce el material radiactivo. No es como en Chernobil donde tienes un reactor consumiendose lentamente y liberando radiación de forma continúa.
#16 Bombas de neutrones.
#16 La contaminación radiactiva que deja un arma nuclear es mínima.
#9 Tu no recuerdas/sabes el anticomunismo que había en la época de Vietnam. En esa fecha la única razón por la que no tiraron nucleares era porque Rusia también lo hubiese hecho
https://es.snow-forecast.com/countries/Iran/resorts. #c-27" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/3209368/order/27">#27#
#27 que es la misma razon por la que no lo harian ahora
#9 No lo harán, como no lo hicieron con la RPDC. De lanzar pepinos nucleares, empezarían las demás potencias a atacar como por efecto dominó y eso no le interesa a los lobbys.
#8 Yo eso no lo tengo claro. En Viertnam tenias la jungla para esconderte y hacer emboscadas. En Iran, como Iraq, hay mucho desierto y es como disparar a patos.
#18 Claro porque Irán no es un país montañoso casi imposible de ocupar u controlar...
#18 y aún así no consiguieron pacificar del todo Iraq de hecho el ISIS tiene su raíz en la insulgencia Iraquí. Y les has costado miles de vidas y miles de millones de dólares haciéndole un buen agujero a EEUU.
Las guerras de guerrillas es lo que tienen que nunca ganan las guerrillas. Pero, llega un momento que el invasor se desangra económicamente y militarmente.
#28 y que Iraq es muuucjo más pequeño. Y que había mucha división interna y que estaban aislados mundialmemte. Y que había un tercio donde estaban los kurdos...
Metete en Irán que es literalmente 4 veces más grande. Con una población monolítica, un ejército bien armado y que tiene tratos ya con muchos países. Es de locos
#35 Eso está claro. Irán no es Iraq.
#35 dos ejércitos. Aunque derrotes al gobierno y desarticular uno, hay otro independiente.
#28 las guerrillas no juegan a ganar, juegan a empatar hasta que te aburres
#64 son los típicos lamers que te quitan toda la diversión.
Como los odio.
#18 Mira un mapa.
#18 esto... irán es pura montaña más bien. Además de que es enorme, 1,6 millones de km cuadrados. Tiene un ejército además muy bien armado. Y una población que los tiene cuadrados en cuanto se habla de su independencia. Es una locura y lo saben.
#33 comenzará todo con disturbios, manifestaciones, se suministra armamento a los disidentes del régimen, comienza una pequeña guerra de guerrillas y después eso desemboca en una guerra abierta. Es de manual de primero de la CIA. Al final las grandes petroleras europeas, chinas y americanas se reparten el pastel.
#72 lo que pasa que la disidencia en Irán es más de soltar pasta que de liarse a tiros, hoy en día.
Que le pregunten a Abascal que tal van esos dineros de Irán.
#18 Es como conquistar los monegros casi. Todo campo..
#18 Afganistán ...
#18 en Irán hay mucha montaña. Es imposible invadirlo y mantenerlo invadido
#8 En Irán, como en España, como en EE.UU o Cuba; la población que tiene derecho a voto, si quiere votar, vota.
Sobre lo de a quienes se puede votar en cada lugar... podríamos hacer un largo debate.
Y acerca de lo que acaban votando los que acuden a las urnas (o lo que hacen con el poder los elegidos)... uff
Pero lo que yo tengo claro es que votar cada cierto tiempo (5, 5 o 6 años), es sólo una pequeña parte de lo que supone un sistema democrático.
#1 justo cuando va a salir a bolsa Aramco
#21 en serio?
#66 Si, Aramco sale a bolsa dentro de nada, ahora no me acuerdo bien cuando.
#82 Si que estan jodidos los arabes entonces
#82 bueno, sacan el 0'5% de sus acciones, pero vamos, que es una barbaridad de pasta.
#1 lo llevan intentando durante decenios
#1 Lo único que los frenaría sería una escenario de 3ra GM... porque me da que China y Rusia estarían del lado de Irán.
Y del lado de EEUU estaría RU y tal vez Australia? pero me da que Alemania o Francia no.
#1 ahora si que si. Ya no hay excusa.
#1 pronto serán liberados de su dictadura por EEUU y les llevarán la democracia.
#96 otra vez, pero esta ya saben lo que viene.
#1
-Señor Trump ¿A donde se dirigen las tropas que acaba de movilizar?
-Pues si le digo la verdad, no se a donde Irán...
#1 Eso es lo que b busca flequillo loco, invadir irán y quedarse con todo el petroleo, le ha salido un hueso duro de roer.
la producción mundial de 2 años, la estafa del combustible se perpetua, hay petroleo para cientos de años, lo que no hay es 1 planeta que aguante lo que estamos haciendo con él
#7 No se cuanto durará el planeta en el que vivimos; pero si se que el hecho de que no se hubiese descubierto la forma de convertir el petróleo en combustible, tampoco es garantía de que no en algún momento no se vayan a producir grandes cambios climáticos!! hubo glaciaciones muchos miles de años antes de que los humanos aportasen "basura" la atmósfera, al mar y a la tierra.
A nosotros nos ha tocado vivir esta "era" (y descubrir, en parte gracias al desarrollo tecnológico que ha dependido del uso de energías más o menos contaminantes, muchas cosas que pasaron en eras anteriores) y nos puede preocupar más o menos lo que pasa ahora; pero los pocos años que vivimos (como humanos) no nos permite hacer gran cosa por el medioambiente global.
#46 Está tan desmontado todo esto que no sé como seguimos con el mismo cuento. Antes hubo glaciaciones y sequías, sí, pero dentro de un orden, ahora nos estamos saliendo de los parámetros normales. La vida de un hombre no da para nada, cierto, pero eso es irrelevante, lo que tú empiezas hoy lo pueden continuar otras personas durante siglos, pero alguien tiene que empezar, alguna vez habrá que empezar.
#76 Antes hubo glaciaciones y sequías, sí, pero dentro de un orden, ahora nos estamos saliendo de los parámetros normales.
Ni tu ni yo, ni los científicos que llevan años estudiando los cambios climáticos, tenemos una base suficiente como para escribir esa frase que tu has puesto después de asegurar que mi precaución es "cuento".
Qué significa "dentro de un orden"?? lo que significó para los habitantes de la tierra en el Pleistoceno, que viene a corresponderse con el Paleolítico arqueológico (dejando atrás otras eras geológicas en las que seguro que no había humanos sobre la Tierra, Paleozoico, Mesozoico y Cenozoico...)?? o lo que significa para los humanos que ahora, en este momento podemos obtener más datos acerca del Paleolítico??
La vida de un hombre no da para nada, cierto, pero eso es irrelevante, lo que tú empiezas hoy lo pueden continuar otras personas durante siglos
Es irrelevante en tiempo, en el tiempo que vivimos los humanos ahora mismo en partes de la Tierra en las que podemos emplear medios para vivir tres veces más tiempo del que vivían en el Paleolítico (o incluso en la Edad Media); y sin el desarrollo de las tecnologías que han permitido "matar a muchos humanos a mucha distancia", también lo sería!! sólo hay que observar como civilizaciones enteras que habían avanzado mucho en eso que ahora llamamos "medicina" (por no hablar de las "tecnologías" o el arte) fueron conquistadas por la fuerza de las armas y forzadas a involucionar o desaparecieron sin necesidad de ser conquistadas, colapsando en su propias contradicciones.
Yo procuro generar los menos residuos (no orgánicos) posibles!! y si muchos lo hacemos, es seguro que los de Ecoembes (que son los mismos que generan toneladas de plásticos y otros envases que podrían permanecer en la naturaleza durante cientos de años) se llenarán los bolsillos recogiendo (y reciclando un poco) aquello que ya nos han vendido y cobrado!! sobre el resto no tengo ninguna seguridad. Y aún así, hago lo que hago... y se que eso que hago podrán seguir haciéndolo otros en el futuro (si les educamos para que lo hagan) o no...
#7 el planeta tierra lo aguanta. Quemar combustibles fósiles no es otra cosa que devolver a la atmósfera el carbono que una vez contuvo.
#47 millones de anyos de carbono pero liberado en el equivalente de un par de dias.... no se yo...
#68 Junto al carbono de hoy porque también se quema madera de hoy. Un río que transcurre no hace daño pero un río almacenado en un embalse, cuando el embalse se rompe inunda todo, nosotros estamos rompiendo ese embalse.
Aún así #47 tiene razón, la tierra lo aguantará porque aguantó cosas mucho peores. Los que no aguantaremos seremos nosotros.
#47 el planeta puede que lo aguante, el problema es saber si lo aguantarán sus habitantes.
Es como pensar que por el hecho de que puedas respirar en la ciudad con tanto coche, no va a pasar nada por poner una manguera desde el tubo de escape al interior del vehiculo, y encenderlo en el garaje.
#47 España es un país atrasado. Mientras que otros países se preocupan de contaminar menos, españa se esfuerza en negar los efectos perjudiciales de la contaminación.
Una vez el planeta tierra no tenía vida, pero eso no implica que haya que ir hacia ese estado, sino al contrario, hay que proteger el estado en el que estaba la tierra hace unos 1.000 años, porque es el estado que provocó que los humanos poblaran la tierra y alcanzaran el estado de conocimento actual.
#24 Pues lo que dice #7
Consumimos 100 millones de barriles diarios en el planeta, aumenta un par de años más.
Pero creo que la cuenta de nuevos yacimientos está incluida en los cálculos.
Se encuentran menos de los que se abandonan.
#7 Más específicamente, el consumo mundial de 2 años.
Y una mierda hay "petróleo para cientos de años".
#7 Podría haber petróleo para cientos de años, quizá, si los precios fueran los adecuados. Para bien o para mal, no lo son ni para los productores ni para los consumidores. Puede que no estemos muy lejos de que la extracción de petróleo sea rentable; que no es lo mismo que el petróleo se acabe. Este es el verdadero 'peak oil', la caída de la producción por incapacidad de la demanda, fenómeno físico-económico que llega antes que el puramente físico-geólogico de agotamiento real de las reservas. Este escenario lo que lleva es en el medio-largo plazo a una tendencia de precios cada vez más bajos (por tanto insuficientes para los productores), justo lo contrario que los 'picoleros' tradicionalmente han afirmado.
La situación de crecimiento tan frágil, y ahora peligrosamente desacelerándose hacia una gran recesión, una vez más recientemente, puede ser bastante indicativo de que no estamos obteniendo un superávit adecuado en la extracción/producción de energía debido a los rendimientos decrecimientos que ocurren en el proceso. Por supuesto, esto los sistemas no renovables de captación de energía renovable, al depender por completo del sistema fósil, no lo van arreglar y no son solución alguna. Lo positivo de todo esto puede ser el respiro que se va a llevar el resto de la biosfera.
Noticia que sale ahora, pero que podría haberse sabido antes y puede explicar ciertas tensiones en la zona no hace tanto tiempo.
#3 Quizá tengas razón, pero el presidente Rohani lo ha anunciado esta mañana.
#3 De hecho es lo mismo, porque estoy seguro que EEUU no se entera de las noticias de Irán por la prensa. De hecho estoy seguro que saben lo que sucede en el mismo momento que el gobierno de Irán... si no antes.
Se le ha puesto una cara de esconder armas de destrucción masiva que no puede con ella.
#11 Está Aznar que se le cae la baba.
Qué opina de esto Antonio Turiel... Volvemos a retrasar el peak oil 10 años más?
#26 No se lo que opinará Turiel, pero lo que yo opino es que esto no cambia nada.
Cuando se hablan de previsiones de producción petrolífera (en la gráfica la ultima previsión de la AIE) ya se tienen en cuenta los yacimientos por descubrir (en el gráfico NGLs), como es este, y si de repente se dejaran de descubrir nuevos campos, los problemas de suministro empezarían mañana mismo.
Los nuevos yacimientos apenas compensan la caída anual de los campos en explotación, que suele ser del 4%.
"Volvemos a retrasar el peak oil 10 años más"
En realidad no hay que retrasar nada, porque si hablamos de petróleo crudo (como el de la noticia, el que se extrae de modo convencional como los pozos de las películas), el pico ya se produjo hace 10 años, y desde entonces las subidas en la producción ya solo se dan con los llamados "petróleos no convencionales", especialmente del fracking en EEUU.
#26 Me equivoqué de gráfica, esta es la previsión de AIE 2018.
En verde los campos existentes, en rojo los campos por desarrollar, y en morado los campos por encontrar.
Estas tres secciones es lo que se conoce como petróleo crudo.
#26 Los del peak-oil ya saben que se van a descubrir yacimientos nuevos. Si no fuera así el descenso en la producción sería mucho más rápido.
#32 si muy bien, pero que dejen de dar fechas catastrófistas con respecto al petróleo barato/disponible y todos contentos, que se supone que el año que viene era el apocalipsis ya según cierto blog muy adulado aqui en meneame (ejem...)
ah no, que asi no se venden tantas conferencias ni se tienen tantas visitas de blog, ni se dan tantas subvenciones del csic, ok
#65 ¿El año que viene? Si es el mismo famoso blog... “el año que viene” era el apocalipsis hace 20 años.
#75 no queria hacer demasiada sangre
Ahora sí que están jodidos.
#40 Ya sabes el dicho "la edad de piedra no acabó por falta de piedras..."
#48 Que bueno. No lo conocía.
La edad de piedra acabó por que subieron de precio hasta llegar a ser inasequibles.
La edad del ladrillo no acabó por falta de ladrillos
Me pregunto cuál será la opinión de los peakoileros ante esta noticia.
#24 solo alarga un poco más lo que tarde o temprano está por llegar.
#32 al petroleo no le voy a ver acabarse yo que estoy en los veintimuchos
#40 De hecho, cualquier persona con conocimiento del pico del petróleo, o cualquier científico que conoce el asunto te dirá que el petróleo no se acabará nunca.
Otra cosa es el petróleo disponible.
#32 solo alarga un poco más lo que hace 20 años iba a pasar en menos de 12 meses...
#71 ¿Alguna referencia en concreto a lo que se supone que dijeran que fuera a ocurrir o vamos tirando de oídas o referencias sin fundamento?
ahora bajara de precio el combustible, no?
#4 Hoy no, mañana.
#4 #10 #13 #14 #31#37 #43
Pues a mí me da igual, yo siempre le meto 20 euros
#59 ah! entonces te da igual el precio del combustible, no varía en tu caso.
#4 Lleva bajando un cierto tiempo, al menos el petróleo crudo.
De todas formas lo que más lo está haciendo bajar siempre son las variaciones de consumo.
#13 El petróleo crudo no sé, pero yo hace meses que no veo grandes variaciones en el precio del gasoil. ¿Por qué será?
#4 No. Hoy aumentarán las emisiones de CO2
#4 yo nunca he visto bajar nada
#31 hace no mucho, 2 años? La gasolina llegó a estar a 1€ el litro. Hacía décadas que no se veía eso. Ahora a vuelto a subir pero no tanto como los máximos de hace 5-10 años. Ahora está 1.30-1.50€ en casi toda España. O sea, barata.
De que hablas?
#43 ¿A qué precio estaba la gasolina cuando el barril de brent tocó techo sobre los 120$?
#4 No, porque hace más de 40 años que EEUU obliga a todos sus aliados/vasallos a no comprar petróleo a Irán. Irán solo vende petróleo principalmente a China (de forma importante desde hace 10 años) y a India. Rusia, que sería un comprador potencial, no necesita importar petróleo. El resto lo vende a Birmania, Vietnam,...
¡Entonces hay que democratizar Irán ya!
Se ve que lo espías americanos detectaron hace meses esta información e intentaron desestabilizar el país, vamos, lo que llevan haciendo EEUU 200 años, pero Iran es un pais imposible de invadir, es tan escarpado que necesitarían millones de soldados y no es viable.
#12 No necesitas controlar el país solo los campos petrolíferos.
Crear lío en el país favorece que la insurgencia se peleen entre ellos y te facilita el control de lo ”importante"
#19 #73 Irán no es un país de pastores follacabras. Es un país consolidado con una herencia cultural milenaria. Fueron un imperio durante muchos siglos y los persas, al menos los que salen al extranjero, se les nota una educación muy buena en muchos sentidos y son gente culta. No veo yo a los EEUU capaces de convertir Irán en algo parecido a Irak o Libia. En todo caso tendrían que financiar opositores para echar a los ayatolas y que un grupo afin a EEUU tome el control, para ser "aliados", como lo son los países europeos.
#12 Es que los países ya no se invaden, ahora se utiliza la estrategia del kaos controlado. Destrozar a un país desde el aire y llavar el kaos lo suficientemente para que no te pueda dar por el culo, y controlar pequeñas zonas donde están los recursos que necesitas mediante ejércitos proxi o gobierno títere. Véase Irak, Libia, Siria, Yemen...
Uff, hay como un tufillo a armas de destrucción masivas de repente que no te digo mas...
A por sus armas de destrucción masiva. Y de paso llevar la democracia en manos de un algún general amigo.
Alá es grande.
#20 Más bien: "¡Hala, es grande!"
Jo-der
pero las de fision son activadoras, no generan la explosion, solo activan la reaccion en cadena
Toma coche eléctrico morenin
Esto es una muy mala noticia para el planeta.
A ver sino termina siendo una maldición.
Al final el coche eléctrico tendrá que competir con una gasolina más económica
#34 Las reservas mundiales llevan décadas siendo de miles de millones, o millones de millones, de barriles de petróleo. De hecho hay reservas que ni siquera se han tocado jamás. ¿Te han bajado alguna vez la gasolina de forma significativa?
Pues eso.
El coche eléctrico no tiene competencia. Y cuando se racionalice aquí el precio de la electricidad, que ahora mismo es una estafa mayúscula, y empiece a bajar todos los años porque cada vez es más barato y más fácil generar electricidad, el petróleo será un mal recuerdo del pasado, como lo es ahora el carbón, los candiles, el hollín en las ciudades, etc...
#45 El coche eléctrico es como el sexo anal. Los más conservadores ponen reparos, pero cuando lo pruebas, lo de toda la vida sabe a poco.
#54 Doy fe. Cuando pruebas esa tecnología, es tan claramente superior a lo convencional que no te explicas como se pueden seguir frabricando millones de coches de combustión.
#45 ¡Una de bravas bien picantitas!
No sé si sabes que el consumo de petróleo que se dedica a los turismos particulares es una parte pequeña, un 15% del consumo de petróleo, que a su vez es solo un 40% del consumo de energía mundial (gas, carbón, nuclear y otras)
#45 Ya te despertarás, madre mía
#90 #119 Bienvenido al 2019 amigo, sí, has despertado en el futuro. Conduce un eléctrico y luego habla.
Pues que se lo beban.