Portada
mis comunidades
otras secciones
#23:
Leyendo esta noticia esto es lo que entiendo:
El interventor vió que habia una familia con niños, llamó al maquinista para que solicitase entrar por una vía más cómoda para esa familia con niños(una que quede cerca del andén y no requiera pasar por pasarelas) o si lo puede hacer el interventor para avisarle que iba a entrar por ahí.
¿es un procedimiento regular? supongo que no, pero es algo que suelen hacer los interventores, yo viajo en tren todos los años varias veces y en uno de los casos cogí el enlace que tenía que coger gracias al interventor que solicitó que el tren que tenía que coger saliese un poco más tarde(un minuto o así) y me llevó directamente hasta el tren. Eso tampoco era un procedimiento regular, pero gracias a eso llegue a tiempo a coger un tren(el tren iba con retraso).
En definitiva, si esto es así se ha tratado de un cúmulo de circunstancias:
- Un interventor que se preocupa por facilitar la salida de una familia.
- Una llamada en un momento inoportuno.
- La existencia de dos túneles similares en la vía que si no estas atento(por una llamada inoportuna) puedes confundir uno con otro.
- Una curva excesivamente pronunciada.
- Un sistema de seguridad insuficiente para la velocidad del tren.
- Un sistema de seguridad adecuado estaba instalado pero no activo.
- Un tren menos estable que otros debido a que lleva el vagón generador.
Todo eso junto ha causado un accidente con 79 muertos. Todo eso por separado no da problemas, pero todo junto es lo que ha causado el accidente.
El interventor vió que habia una familia con niños, llamó al maquinista para que solicitase entrar por una vía más cómoda para esa familia con niños(una que quede cerca del andén y no requiera pasar por pasarelas) o si lo puede hacer el interventor para avisarle que iba a entrar por ahí.
¿es un procedimiento regular? supongo que no, pero es algo que suelen hacer los interventores, yo viajo en tren todos los años varias veces y en uno de los casos cogí el enlace que tenía que coger gracias al interventor que solicitó que el tren que tenía que coger saliese un poco más tarde(un minuto o así) y me llevó directamente hasta el tren. Eso tampoco era un procedimiento regular, pero gracias a eso llegue a tiempo a coger un tren(el tren iba con retraso).
En definitiva, si esto es así se ha tratado de un cúmulo de circunstancias:
- Un interventor que se preocupa por facilitar la salida de una familia.
- Una llamada en un momento inoportuno.
- La existencia de dos túneles similares en la vía que si no estas atento(por una llamada inoportuna) puedes confundir uno con otro.
- Una curva excesivamente pronunciada.
- Un sistema de seguridad insuficiente para la velocidad del tren.
- Un sistema de seguridad adecuado estaba instalado pero no activo.
- Un tren menos estable que otros debido a que lleva el vagón generador.
Todo eso junto ha causado un accidente con 79 muertos. Todo eso por separado no da problemas, pero todo junto es lo que ha causado el accidente.
#6:
#1 No tiene nada de raro creo
para indicarle que, cuando llegara a Pontedeume (A Coruña), entrara por la vía más próxima a la estación, de las dos que hay, para facilitar la salida de una familia de viajeros con hijos
A mi entender no estaba hablándole de parar o no parar, sino de ponerse en la vía más cercana al andén.
#5 Te has montado una escena tú solo, en ninguna parte de la noticia de dice que el maquinista se haya negado, que el otro haya insistido y que se haya cabreado.
para indicarle que, cuando llegara a Pontedeume (A Coruña), entrara por la vía más próxima a la estación, de las dos que hay, para facilitar la salida de una familia de viajeros con hijos
A mi entender no estaba hablándole de parar o no parar, sino de ponerse en la vía más cercana al andén.
#5 Te has montado una escena tú solo, en ninguna parte de la noticia de dice que el maquinista se haya negado, que el otro haya insistido y que se haya cabreado.
#44:
#43 Lo que es triste es que se entiendan según que cosas. Al ver un foro he entendido lo que parece que muchos no han entendido.
El tren paraba en Pontedeume en una vía lejana a la estación. Y hay que cruzar las vías. Como había una família (me imagino con cochecito o similar) el interventor llama al maquinista para pedirle que llame al centro de control y solicite que lo desvíen a la vía más cercana a la estación.
Y esta es la historia. Al final el resumen es el de #23
El tren paraba en Pontedeume en una vía lejana a la estación. Y hay que cruzar las vías. Como había una família (me imagino con cochecito o similar) el interventor llama al maquinista para pedirle que llame al centro de control y solicite que lo desvíen a la vía más cercana a la estación.
Y esta es la historia. Al final el resumen es el de #23
#41:
#23 Se te olvida que NO HAY CARTELERIA en los aledaños de la via para poder operar un tren bajo ASFA (indicaciones de limitaciones de velocidad).
Y para los que quieran saltar a la yugular, haciendo un simil, por mucho que conozca las carreteras de mi zona, no quitan las señales y los radares...
Un saludo.
Y para los que quieran saltar a la yugular, haciendo un simil, por mucho que conozca las carreteras de mi zona, no quitan las señales y los radares...
Un saludo.
#54:
#48
1) No se a que viene en este hilo esto. No creo que cambie nada, más que sabemos el motivo. Y no era porque estaba con una pelandrusca como el Scettino, enviando Whatsapp, charlando con una churri por el móvil o porque que le pedían algo irregular. Era porque estaba tendiendo una llamada profesional del interventor del tren.
2) No hace falta que copies nada. Creo que se ha visto. Tiene 108 positivos. Así que tan raro no soy.
1) No se a que viene en este hilo esto. No creo que cambie nada, más que sabemos el motivo. Y no era porque estaba con una pelandrusca como el Scettino, enviando Whatsapp, charlando con una churri por el móvil o porque que le pedían algo irregular. Era porque estaba tendiendo una llamada profesional del interventor del tren.
2) No hace falta que copies nada. Creo que se ha visto. Tiene 108 positivos. Así que tan raro no soy.
#76:
#70 Eso no es cierto. En mis cientos de mensajes he tratado de formarme una idea de lo que pasó en base a las informaciones, al margen de la distracción evidente y de hacer una clásica evaluación de riesgos.
Porque lo que es evidente es que hay cosas a mejorar. Ejemplo, accidente de Chinchilla. Un tren de pasajeros choca con un mercancías. El responsable fue el factor de la estación que la cagó.
Al cabo de unos años toda la línea tiene ASFA y CTC, cosa que no tenía en el momento del accidente. Ahora es imposiblw un accidente similar. Esto es lo que trato.
Pero parece que para algunos esto en lugar de ser una discusión técnica constructiva y ver que se puede hacer para que no vuelva a pasar, tienen una cosa de locos en un tema así. Una postura en función de su ideología. Lo cual viene a decir que su postura no vale una mierda. Porque si hubiera pasado exáctamente lo mismo estando el PP en la oposición, dirían exactamente lo contrario.
Esto no es un tema político, sino técnico. Y aquí hay un montón de cosas a mejorar (lo que no quita la responsabilidad del maquinista).
FIN
Porque lo que es evidente es que hay cosas a mejorar. Ejemplo, accidente de Chinchilla. Un tren de pasajeros choca con un mercancías. El responsable fue el factor de la estación que la cagó.
Al cabo de unos años toda la línea tiene ASFA y CTC, cosa que no tenía en el momento del accidente. Ahora es imposiblw un accidente similar. Esto es lo que trato.
Pero parece que para algunos esto en lugar de ser una discusión técnica constructiva y ver que se puede hacer para que no vuelva a pasar, tienen una cosa de locos en un tema así. Una postura en función de su ideología. Lo cual viene a decir que su postura no vale una mierda. Porque si hubiera pasado exáctamente lo mismo estando el PP en la oposición, dirían exactamente lo contrario.
Esto no es un tema político, sino técnico. Y aquí hay un montón de cosas a mejorar (lo que no quita la responsabilidad del maquinista).
FIN
#5:
Me estoy imaginando la escena.
Interventor pide un favor fuera de lugar al maquinista. El maquinista se niega. El Interventor insiste.
Al final el maquinista se cabrea por ponerle en un compromiso y por su insistencia.
Ya tenemos los motivos por los que el maquinista se despistó y no sabía por qué punto kilométrico circulaba.
A cualquier persona le tocan las narices conduciendo y ya sabemos qué pasa. Durante la discursión te despistas al estar más pendiente de responder que de conducir.
Interventor pide un favor fuera de lugar al maquinista. El maquinista se niega. El Interventor insiste.
Al final el maquinista se cabrea por ponerle en un compromiso y por su insistencia.
Ya tenemos los motivos por los que el maquinista se despistó y no sabía por qué punto kilométrico circulaba.
A cualquier persona le tocan las narices conduciendo y ya sabemos qué pasa. Durante la discursión te despistas al estar más pendiente de responder que de conducir.
#114:
#58 Y, exactamente, ¿Qué es lo que prefieres?
¿Cientos de comentarios deseándole todos los peores males que se te ocurran para este señor? ¿Pagar la frustuación de las víctimas con un hombre que, con llamada o sin ella, no pretendía, ni mucho menos, lo ocurrido?
¿De qué sirve hostigarle, estigmatizarle y convertirle en el peor monstruo de esta década? Nadie está diciendo que no tenga que responder por lo ocurrido, simplemente, que la corriente populista de intentar cargarle de todos los valores y aspectos negativos que se te ocurran para justificar un odio irracional hacia el causante fortuito (porque sí, ha sido un accidente por mucho que te pese. Ni el hombre iba haciendo el loco, ni buscaba la muerte ni era un tunero ferroviario picándose con un mercancías para ver quién llegaba antes) no van a devolverle la vida a las víctimas.
Y, aunque el deseo de muchos de vosotros se cumpliera, y se hiciera con este hombre una especie de "castigo ejemplar del medievo", torturándolo en público y siendo objeto de horribles sufrimientos, para así hacerle "pagar" por su error, ¿Qué? ¿Te sentirías mejor? ¿Te llenaría de gloria que tras una desgracia así, se pagase todo el dolor sobre esta única figura, en vez de intentar corregir todos los aspectos posibles para que esto no vuelva a ocurrir jamás? ¿Por qué ese deseo de convertir en un monstruo a un hombre que, independientemente de si su actuación como conductor ha sido la mejor, es obviamente, una persona que ha reconocido desde el primer momento lo ocurrido y que se ha responsabilizado de sus consecuencias? ¿Ha hecho mal en intentar "salvar" a su amigo? Pues sí, seguramente ha sido su losa, pero, al igual que #54, yo creo que es una buena persona, o al menos, una persona que, dadas las circunstancias, ha actuado de manera correcta.
De verdad, no entiendo esa insistencia en intentar convertirlo en un hijodeputa sanguinario, que parece que hasta buscaba hacerlo, y para justificar un odio absurdo que no sirve para nada más que levantar más dolor...dejad a la justicia trabajar, y a las víctimas que sean las que reclamen justicia, y no os autoproclameis la voz de la verdad.
¿Cientos de comentarios deseándole todos los peores males que se te ocurran para este señor? ¿Pagar la frustuación de las víctimas con un hombre que, con llamada o sin ella, no pretendía, ni mucho menos, lo ocurrido?
¿De qué sirve hostigarle, estigmatizarle y convertirle en el peor monstruo de esta década? Nadie está diciendo que no tenga que responder por lo ocurrido, simplemente, que la corriente populista de intentar cargarle de todos los valores y aspectos negativos que se te ocurran para justificar un odio irracional hacia el causante fortuito (porque sí, ha sido un accidente por mucho que te pese. Ni el hombre iba haciendo el loco, ni buscaba la muerte ni era un tunero ferroviario picándose con un mercancías para ver quién llegaba antes) no van a devolverle la vida a las víctimas.
Y, aunque el deseo de muchos de vosotros se cumpliera, y se hiciera con este hombre una especie de "castigo ejemplar del medievo", torturándolo en público y siendo objeto de horribles sufrimientos, para así hacerle "pagar" por su error, ¿Qué? ¿Te sentirías mejor? ¿Te llenaría de gloria que tras una desgracia así, se pagase todo el dolor sobre esta única figura, en vez de intentar corregir todos los aspectos posibles para que esto no vuelva a ocurrir jamás? ¿Por qué ese deseo de convertir en un monstruo a un hombre que, independientemente de si su actuación como conductor ha sido la mejor, es obviamente, una persona que ha reconocido desde el primer momento lo ocurrido y que se ha responsabilizado de sus consecuencias? ¿Ha hecho mal en intentar "salvar" a su amigo? Pues sí, seguramente ha sido su losa, pero, al igual que #54, yo creo que es una buena persona, o al menos, una persona que, dadas las circunstancias, ha actuado de manera correcta.
De verdad, no entiendo esa insistencia en intentar convertirlo en un hijodeputa sanguinario, que parece que hasta buscaba hacerlo, y para justificar un odio absurdo que no sirve para nada más que levantar más dolor...dejad a la justicia trabajar, y a las víctimas que sean las que reclamen justicia, y no os autoproclameis la voz de la verdad.
#123:
#115 que asco de comentario, así de simple te lo digo.
Tratando esto como un mero intercambio de porcentajes, o de ensañamientos. Una "vendetta" contra la gente que reclamaba justicia por lo de Carromero (que NADA tiene que ver con esto, y que intentes relacionarlo solo te cataloga como una persona sin ningún tipo de respeto hacia ningún tipo de victima. Solo intentas sacar partidismo de una situación trágica.)
Sinceramente, me repugna tu comentario, y, sobre todo, no sé cómo tienes los huevos de tratarnos a todos desde una especie de "pedestal de la moral sublime" cuando exijes, de esa manera, a "alguien" que pague por loq ue le hicieron a Carromero...¿Tu estás bien de la cabeza?
Tratando esto como un mero intercambio de porcentajes, o de ensañamientos. Una "vendetta" contra la gente que reclamaba justicia por lo de Carromero (que NADA tiene que ver con esto, y que intentes relacionarlo solo te cataloga como una persona sin ningún tipo de respeto hacia ningún tipo de victima. Solo intentas sacar partidismo de una situación trágica.)
Sinceramente, me repugna tu comentario, y, sobre todo, no sé cómo tienes los huevos de tratarnos a todos desde una especie de "pedestal de la moral sublime" cuando exijes, de esa manera, a "alguien" que pague por loq ue le hicieron a Carromero...¿Tu estás bien de la cabeza?
#89:
#86
Pero vamos a ver, para que coño quereis saber donde esta un telefono que ha desaparecido??
Acaso no sabeis que quedan registros de llamadas en mas sitios que en el telefono???
Aqui alguno esta deseando acceder al telefono ir a mirar la ultima llamada y decir "Veis, ha llamado al maquinista" mientras se escucha de fondo la musica de CSI Miami
Que vas a obtener del telefono que no puedas ver en un registro de llamadas de la compañia de telecomunicaciones de dicha numeracion??
Pero vamos a ver, para que coño quereis saber donde esta un telefono que ha desaparecido??
Acaso no sabeis que quedan registros de llamadas en mas sitios que en el telefono???
Aqui alguno esta deseando acceder al telefono ir a mirar la ultima llamada y decir "Veis, ha llamado al maquinista" mientras se escucha de fondo la musica de CSI Miami
Que vas a obtener del telefono que no puedas ver en un registro de llamadas de la compañia de telecomunicaciones de dicha numeracion??
#8:
Bajarse en Pontedeume->irregular
Llamar al maquinista por algo que no es importante->irregular
Por eso nadie decía nada,cagada de ambos individuos,uno por llamar y molestar,el otro por no colgar inmediatamente al saber de que se trataba,despiste grave y tragedia.
Eso no quita que me siga pareciendo que los sistemas de seguridad y control son escasos y claramente insuficientes.
Llamar al maquinista por algo que no es importante->irregular
Por eso nadie decía nada,cagada de ambos individuos,uno por llamar y molestar,el otro por no colgar inmediatamente al saber de que se trataba,despiste grave y tragedia.
Eso no quita que me siga pareciendo que los sistemas de seguridad y control son escasos y claramente insuficientes.
#29:
Si os sirve como referencia a mi me pasó en una ocasión esto.
Hace 3 años en un tren de media distancia Madrid-Cuenca llega el revisor, nos pide los billetes y se sorprende porque según su itinerario ese tren no hacía parada en el apeadero donde nos bajábamos mis amigos y yo. Nos comentó que menos mal que había pasado revisando billetes antes de pasarnos la parada y así poder avisar al maquinista para que parase en dicho apeadero.
Vamos, que nos dijo que en ciertos apeaderos/paradas si no había viajeros que se bajasen, no paraban.
Hace 3 años en un tren de media distancia Madrid-Cuenca llega el revisor, nos pide los billetes y se sorprende porque según su itinerario ese tren no hacía parada en el apeadero donde nos bajábamos mis amigos y yo. Nos comentó que menos mal que había pasado revisando billetes antes de pasarnos la parada y así poder avisar al maquinista para que parase en dicho apeadero.
Vamos, que nos dijo que en ciertos apeaderos/paradas si no había viajeros que se bajasen, no paraban.
#56:
#39 Los interventores solo piden el billete si estás sentado en un asiento que no es el tuyo y en ese tramo les consta vacío. Si no, nunca piden el billete (en larga distancia/ave).
La misión del interventor es clara. De cara al pasajero es la máxima autoridad abordo y el que debe resolver cualquier incidencia. Obviamente en ocasiones se requiere hablar con el maquinista que es quien manda.
La misión del interventor es clara. De cara al pasajero es la máxima autoridad abordo y el que debe resolver cualquier incidencia. Obviamente en ocasiones se requiere hablar con el maquinista que es quien manda.
#55:
#39 No era tan difícil de resolver el misterio del origen de los maquinistas, otra cosa es que no te importe pq no casa con tu película.
http://www.diariodeleon.es/noticias/leon/el-curso-para-ser-maquinista-de-renfe-costara-mas-de-20-000-euros_433868.html
Los futuros profesionales de conducción que formará Renfe a partir de septiembre en la escuela técnica de la capital tendrán que pagar algo más de veinte mil euros para acceder al curso de preparación, que consta de 1.150 horas, cantidad que deberán abonar al inicio del mismo, nada más formalizar la matrícula.
La inscripción incluye clases teóricas, prácticas, simulación en el aula tecnológica, material didáctico, acreditaciones, seguros y pruebas de evaluación
http://www.diariodeleon.es/noticias/leon/el-curso-para-ser-maquinista-de-renfe-costara-mas-de-20-000-euros_433868.html
Los futuros profesionales de conducción que formará Renfe a partir de septiembre en la escuela técnica de la capital tendrán que pagar algo más de veinte mil euros para acceder al curso de preparación, que consta de 1.150 horas, cantidad que deberán abonar al inicio del mismo, nada más formalizar la matrícula.
La inscripción incluye clases teóricas, prácticas, simulación en el aula tecnológica, material didáctico, acreditaciones, seguros y pruebas de evaluación
Comentarios
Leyendo esta noticia esto es lo que entiendo:
El interventor vió que habia una familia con niños, llamó al maquinista para que solicitase entrar por una vía más cómoda para esa familia con niños(una que quede cerca del andén y no requiera pasar por pasarelas) o si lo puede hacer el interventor para avisarle que iba a entrar por ahí.
¿es un procedimiento regular? supongo que no, pero es algo que suelen hacer los interventores, yo viajo en tren todos los años varias veces y en uno de los casos cogí el enlace que tenía que coger gracias al interventor que solicitó que el tren que tenía que coger saliese un poco más tarde(un minuto o así) y me llevó directamente hasta el tren. Eso tampoco era un procedimiento regular, pero gracias a eso llegue a tiempo a coger un tren(el tren iba con retraso).
En definitiva, si esto es así se ha tratado de un cúmulo de circunstancias:
- Un interventor que se preocupa por facilitar la salida de una familia.
- Una llamada en un momento inoportuno.
- La existencia de dos túneles similares en la vía que si no estas atento(por una llamada inoportuna) puedes confundir uno con otro.
- Una curva excesivamente pronunciada.
- Un sistema de seguridad insuficiente para la velocidad del tren.
- Un sistema de seguridad adecuado estaba instalado pero no activo.
- Un tren menos estable que otros debido a que lleva el vagón generador.
Todo eso junto ha causado un accidente con 79 muertos. Todo eso por separado no da problemas, pero todo junto es lo que ha causado el accidente.
#23 Me parece un resumen perfecto.
#23 Se te olvida que NO HAY CARTELERIA en los aledaños de la via para poder operar un tren bajo ASFA (indicaciones de limitaciones de velocidad).
Y para los que quieran saltar a la yugular, haciendo un simil, por mucho que conozca las carreteras de mi zona, no quitan las señales y los radares...
Un saludo.
#41 Para ser más precisos, la frase que aparecería en #23 tendría que ser "Un Reglamento General de Circulación que señala que las limitaciones de velocidad por trazado es suficiente marcarlas con una señal 100 metros antes del cambio".
Yo añadiría (es un mix de un par de cosas que ya se dicen en el comentario) "que autoricen a circular por un trayecto mixto que incluye 2 anchos de vía, 2 sistemas de alimentación y trazado de nueva planta combinado con trazado reutilizado, lo que obliga a mezclar sistemas de seguridad, procedimientos de circulación, restricciones de velocidad, etc. y te obliga a depender de una única serie de trenes con unas cuantas limitaciones"
#10 vueleve a leer la noticia. En esa estación en particular no hay pasos subterráneos ni elevados, y el tren hace parada allí desde el pasado tres de junio, es decir, hace nada. Me suena a otro "deprisitaycorriendo" que acaba en chapuza. También para #23
#42 El tren hace parada allí desde el 3 de junio simplemente porque es la fecha en la que empieza a circular este tren. Antes había un media distancia que iba de Coruña a Ferrol (tren eliminado por RENFE). Ahora el tren que hay es este Alvia. Pero la estación ya lleva ahí bastante tiempo.
#43 Lo que es triste es que se entiendan según que cosas. Al ver un foro he entendido lo que parece que muchos no han entendido.
El tren paraba en Pontedeume en una vía lejana a la estación. Y hay que cruzar las vías. Como había una família (me imagino con cochecito o similar) el interventor llama al maquinista para pedirle que llame al centro de control y solicite que lo desvíen a la vía más cercana a la estación.
Y esta es la historia. Al final el resumen es el de #23
#45 #46 Si, teneis razón. -> #44
#44 aquí el único que ha dicho que el conductor es un tío de puta madre has sido tu. Quieres que pegue aquí tu comentario para que lo vean todos?
#48
1) No se a que viene en este hilo esto. No creo que cambie nada, más que sabemos el motivo. Y no era porque estaba con una pelandrusca como el Scettino, enviando Whatsapp, charlando con una churri por el móvil o porque que le pedían algo irregular. Era porque estaba tendiendo una llamada profesional del interventor del tren.
2) No hace falta que copies nada. Creo que se ha visto. Tiene 108 positivos. Así que tan raro no soy.
#54 Para vergüenza una vez más de la calidad de la gente que comentáis en este sitio.
#57 no es excusáis no, primero acidabais a todos menos al conductor, y desde hace un par de horas que habéis quedados retratados no hacéis más que intentar excusarlo contradiciendoos si es menester. País enfermo es lo que somos.
#58 Sería bueno que empezaras a entender la discrepancia sin descalificaciones. No todo el mundo debe pensar lo mismo que tú.
#60 Pero no vale defender una causa de forma insistente, y cuando las pruebas desmontan la versión que defiendes, pasar a teorizar otras versiones.
El maquinista no cumplió profesionalmente con su cometido, y además fue un negligente.
#63 Yo nunca he dicho que el maquinista no es responsable. Tampoco he dicho que lo sea. Básicamente estoy a la espera de que salga todo y obviamente analizando que se podría hacer mejor para evitar que pase otra vez esto.
#65 Esto ya esta contestado en el mensaje que te ha molado.
Todo esto se puede hacer al mismo tiempo.
#67 El mensaje donde dices que es un tío de puta madre? Por mentir? Tras 79 muertos, y que un tipo íntegro como este es una pena que le haya tocado ser también una víctima? En ese mensaje dejas mal al interventor, ahora intentas justificar la llamada. Os vale todo.
#67 Has tratado en tus cientos de comentarios exculpar a maquinista.
Espero que no me pidas que te los ponga aquí todos.
Si se demuestra que no ha habido ninguna avería, que todo indica que no tal y como reconoce el maquinista, este señor es culpabilísimo y no hace falta ser Hercules Poirot.
#70 Eso no es cierto. En mis cientos de mensajes he tratado de formarme una idea de lo que pasó en base a las informaciones, al margen de la distracción evidente y de hacer una clásica evaluación de riesgos.
Porque lo que es evidente es que hay cosas a mejorar. Ejemplo, accidente de Chinchilla. Un tren de pasajeros choca con un mercancías. El responsable fue el factor de la estación que la cagó.
Al cabo de unos años toda la línea tiene ASFA y CTC, cosa que no tenía en el momento del accidente. Ahora es imposiblw un accidente similar. Esto es lo que trato.
Pero parece que para algunos esto en lugar de ser una discusión técnica constructiva y ver que se puede hacer para que no vuelva a pasar, tienen una cosa de locos en un tema así. Una postura en función de su ideología. Lo cual viene a decir que su postura no vale una mierda. Porque si hubiera pasado exáctamente lo mismo estando el PP en la oposición, dirían exactamente lo contrario.
Esto no es un tema político, sino técnico. Y aquí hay un montón de cosas a mejorar (lo que no quita la responsabilidad del maquinista).
FIN
#76 Me vas a obligar a buscar el mensaje de "la buena persona" y a ver como cambias de teoría según las pruebas destruyen tus anteriores teorías de la conspiración.
Sobre la discusión técnica constructiva, te llevo años leyendo por aquí, y técnicamente es imposible que sepas de todo sobre lo que pontificas, así que, solamente me queda decir que no tienes ni idea, y que lo copias de foros.
#78 No te esfuerces. Que sea buena persona no significa que no tenga responsabilidad.
#80 Tampoco es una víctima.
#60 Yo no os descalifico. Os descalifican vuestros votos apoyando que el maquinista es un tío de puta madre por mentirnos.
#58 busca algún comentario mío donde diga que el conductor no tiene ninguna responsabilidad. Yo jamás he dicho eso. El conductor tiene culpa, pero solo UNA PARTE de la culpa. Creo que es bastante sencillo de entender, pero si quieres montarte un comando e ir a perseguir al maquinista con antorchas, pues allá tú, pero creo que obcecarse en que es el único responsable con el goteo constante desde el minuto uno de informaciones que aportan cada vez más circunstancias que influyeron en la tragedia me parece bastante simplista.
#66 creo que 90 minutos y dos paradas de margen es bastante tiempo para ubicar una llamada de dos minutos en un momento màs oportuno.
#53 perdona?
#68 El juez les interrogó, el maquinista dijo que no recuerda que hablara por teléfono y el interventor omitió en su declaración el hecho.
Magicamente han recuperado la memoria.
#71 no sé si mientieron o no. Si lo hicieron para mí no tienen excusa, como ya digo más arriba. Pero cabe recordar que las experiencias traumàticas pueden dejar lagunas en la memoria que pueden durar días, años o incluso toda la vida.
#75 te garantizo que nadie acaba de piloto o de maquinista de tren sin pasar los cursos, pruebas y exàmenes previos para obtener la titulación. Y en el caso de los trenes de alta velocidad, parece ser que el proceso no es sencillo.
#77 Claro, y la experiencia traumática se les pasa cuando empiezan las filtraciones.....
#79 cabe la posibilidad de que no recordaran la llamada hasta que alguien se la mencionó. No digo que fuese así, solo digo que cabe esa posibilidad.
#81 Cabe la posibilidad de muchas cosas, pero no me lo creo, más que nada, porque han dicho en su nueva declaración, que no lo mencionaron porque carecía de importancia.
#71 ayer oí en la radio que ya han abierto las cajas negras y efectivamente el maquinista hablaba por teléfono.
#58 Y, exactamente, ¿Qué es lo que prefieres?
¿Cientos de comentarios deseándole todos los peores males que se te ocurran para este señor? ¿Pagar la frustuación de las víctimas con un hombre que, con llamada o sin ella, no pretendía, ni mucho menos, lo ocurrido?
¿De qué sirve hostigarle, estigmatizarle y convertirle en el peor monstruo de esta década? Nadie está diciendo que no tenga que responder por lo ocurrido, simplemente, que la corriente populista de intentar cargarle de todos los valores y aspectos negativos que se te ocurran para justificar un odio irracional hacia el causante fortuito (porque sí, ha sido un accidente por mucho que te pese. Ni el hombre iba haciendo el loco, ni buscaba la muerte ni era un tunero ferroviario picándose con un mercancías para ver quién llegaba antes) no van a devolverle la vida a las víctimas.
Y, aunque el deseo de muchos de vosotros se cumpliera, y se hiciera con este hombre una especie de "castigo ejemplar del medievo", torturándolo en público y siendo objeto de horribles sufrimientos, para así hacerle "pagar" por su error, ¿Qué? ¿Te sentirías mejor? ¿Te llenaría de gloria que tras una desgracia así, se pagase todo el dolor sobre esta única figura, en vez de intentar corregir todos los aspectos posibles para que esto no vuelva a ocurrir jamás? ¿Por qué ese deseo de convertir en un monstruo a un hombre que, independientemente de si su actuación como conductor ha sido la mejor, es obviamente, una persona que ha reconocido desde el primer momento lo ocurrido y que se ha responsabilizado de sus consecuencias? ¿Ha hecho mal en intentar "salvar" a su amigo? Pues sí, seguramente ha sido su losa, pero, al igual que #54, yo creo que es una buena persona, o al menos, una persona que, dadas las circunstancias, ha actuado de manera correcta.
De verdad, no entiendo esa insistencia en intentar convertirlo en un hijodeputa sanguinario, que parece que hasta buscaba hacerlo, y para justificar un odio absurdo que no sirve para nada más que levantar más dolor...dejad a la justicia trabajar, y a las víctimas que sean las que reclamen justicia, y no os autoproclameis la voz de la verdad.
#54 También tienes unos cuantos negativos, entre ellos el mío, si los positivos o negativos valorasen ser raro o no en meneame... pero por suerte no eres juez porque con esos atenuantes de ser un tío de puta madre...
Con respecto a la noticia, en cadenaser han colgado una entrevista con el interventor, que afirma que no ocultaba nada, solamente que estaba en shock y no cayó en el tema de la llamada, sin duda es sospechoso. Aunque el tío parece un tío de puta madre también, por la forma de hablar más que nada, eso quizás le ayude y tal. Pero habrá que investigar si todo esto es normal, de cualquier forma, el interventor también dice que él no sabe cuales son los momentos más difíciles del trayecto puesto que no es su trabajo conducir el tren, creo que tiene razón, y también creo que por una llamada el maquinista no se puede despistar de esa manera, pero visto lo visto podría ser un motivo más, o tal vez hasta el principal motivo, ya que parece que han tratado de ocultarlo, los expertos son los que tendrán que decidirlo.
Igualmente para mi el principal responsable es el maquinista, pero quedan cosas por seguir investigando y comprobando.
#44 Quizá no fuera momento de llamar al maquinista con esas chorradas.
#50 Y si es algo normal, ¿por qué han tratado de engañar al juez ocultándolo?
#23 Pues mira, yo creo que en realidad fue el aleteo de una mariposa a 3.000 Km de distancia.
Pero si, pienso que han sido varios factores los involucrados, incluso si se empieza a hilar muy fino, saldrían muchísimos factores más, esos que nos rodean por naturaleza y que podrían afectar. En resumen, por lo general, en un accidente suelen ser varios los factores involucrados y no sólo uno cómo a veces se nos vende.
#23 Todo eso está muy bien, pero no me creo nada de lo que cuentan el interventor y el maquinista. Si fuera cierto que lo llamó para pedirle que entrara en una vía en concreto, no tendría por qué hacerlo cuándo están en marcha.
1.- Quedaban tres paradas antes de llegar a Pontedeume: Santiago de Compostela (cinco minutos), A Coruña (unos 15 minutos) y dos paradas en Betanzos (un minuto cada una). Después llega Pontedeume. Habría tenido tiempo para decírselo y el maquinista consultar de sobra mapas y lo que quisiera.
2.- Quién tiene que mover las vías para entrar por una u otra no es el maquinista, si no el responsable de la estación de destino. Hubiera sido más fácil llamar a la estación de Pontedeume y decírselo al jefe de estación para que cambiara las vías. El maquinista no puede cambiarlas desde el tren.
3.- Está muy bien que el interventor te haga un favor, y puede ser un trámite habitual, cosa que a mi no me han hecho nunca, retrasar un tren para poder cogerlo, pero se puede hacer sin necesidad de poner en peligro la seguridad del resto de los pasajeros y sin contravenir las normas de Renfe.
Insisto: no me creo nada todas estas versiones. Ya parecen Bárcenas y Rajoy. ¿Qué nos van a contar mañana? Supongo que algún día se sabrá la verdad de lo que pasó.
#97 Pues yo no veo nada raro
1.- el interventor se da cuenta en ese momento que esa familia va a Pontedeume y decide hacerles ese favor. En ese mismo instante hace la petición al conductor del tren. No es raro que lo haga en ese momento ya que es el momento en que lo piensa. Está claro, almenos así quiero pensarlo, que el interventor no se imagina que esa llamada pueda hacer despistar al conductor.
2.- quizás el interventor no puede llamar a la estación o que el cambio de vía deba ser solicitado por el maquinista.
3.- es muy fácil eso de decir "sin poner en peligro al resto de pasajeros". Nadie hace eso a posta. Seguro que el interventor no se imaginaba que podría pasar eso. Muchas veces no vemos el peligro en las cosas que hacemos. Puede que haya realizado llamadas de ese tipo con anterioridad.
Como he dicho, no veo nada raro en la versión de la llamada. Por lo que parece esa llamada se hizo en el peor momento posible. 1 minuto antes o después y no habría pasado nada.
#104 Yo lo veo improcedente, tiene tiempo de sobra antes de llegar a Pontedeume para decírselo.
Como bien ha dicho #97 tiene las paradas en Coruña y las de Betanzos (Infesta + Ciudad) antes de llegar a Pontedeume, lo que no comentó es que para llegar a Pontedeume le faltaba más de una hora de camino.
Es más, en Coruña y en Betanzos tiene que hacer sendos cambios de cabina, puesto que Coruña es última estación y en Betanzos da como marcha atrás pero en lugar de volver a Coruña pilla un desvío a Ferrol. Tenían tiempo y tiempo de encontrarse, incluso el maquinista con la propia familia.
Dejando esto aparte, ya no se de quién será la competencia de cambiar de una vía a otra, hay veces que se cruza con un Regional en Pontedeume y el Alvia va por la vía más alejada a la estación, pero a partir de las 10 ya no hay regionales que crucen la vía, ese en concreto debería pasar por la más cercana a la estación
#23 es el mejor razonamiento que he leído sobre el accidente (incluyo TODA la prensa).
Porque los accidentes JAMÁS son por una sola causa, siempre son por varias causas, que solas son inapreciables, pero juntas son una bomba.
#23 Que mania teneis en meneame de exculpar al conductor. Esta claro que hay muchos factores que habran influido en el accidente ajenos al conductor, y que tambien en este tipo de transporte publico es necesario el apoyo de medidas pasivas de seguridad. Claro que todo no es un 100%, ni blanco ni negro, pero la unica razon que me viene a la mente por la cual no lo consideraria una gravisima negligencia del conductor es una causa medica o mecanica. No es cuestion de criminalizarlo como han hecho algunos medios de comunicacion, pero tampoco de quitarle su responsabilidad.
Aun asi, cierto es, hasta que no salgan los datos de la investigacion, lo mejor es no señalar a nada ni a nadie.
#23 y no olvidemos que no había ni una mísera señal luminosa para reducir a 80 entre 2 y 4 kilómetros antes de la curva peligrosa.
#23 Yo lo veo más fácil: Sistema de seguridad insuficiente y falta de señalización ya pueden provocar el accidente. Si además le sumamos los otros factores (peso del tren inestable, llamada en el momento, despiste del maquinista) pues fíjate si aumentan las probabilidades... Pero sólo lo primero ya es suficiente para que suceda lo que ha pasado.
Aquí simplemente no se ha señalizado un tramo peligroso en el que estaba instalado ERTMS-3, un sistema de seguridad que no necesitaría señalización pero que no estaba activo por incompatibilidad con el tren, que circulaba en ASFA sí necesitando señalización. La negligencia es clara.
#180 El que algo esté establecido no quiere decir que no se pueda cambiar por un motivo puntual. Si en el Alvia lo normal es parar en la vía 1 en Pontedeume eso no quiere decir que siempre deba parar ahí, el maquinista podría solicitar pasar por la vía 2 (la que tiene salida a la estación), otra cosa distinta es que finalmente se autorice ese cambio o no, pero la solicitud la puede hacer. Videndo como es la estación de Pontedeume (mira la wikipedia, tiene una imagen) yo entiendo que si hay alguien que o bien va en silla de ruedas o tiene una silleta o algo así lo lógico es que el tren pare en la vía 2 por mucho que lo habitual es que pare en la 1 ya que esos usuarios no podrán curzar las vías con facilidad y en pontedeume no hay manera de pasar de la vía 1 a la 2 salvo cruzando las vías.
Una de las responsabilidades de los interventores es precisamente esa, el solucionar esos problemas, si viaja un niño solo el asegurarse que va bien(existe un servicio para ello), si hay alguien en silla de ruedas asegurarse que hay personal en tierra que le ayuda y muchas otras cosas, no solo se dedican a mirar los sitios llenos y vacíos. Como he dicho en #23 un interventor me ayudó para que pudiese coger una conexión(retrasando un poquito el tren que tenía que coger y pasandome directamente hasta el tren sin pasar por los controles) debido a que el tren en el que iba llevaba bastante retraso debido a problemas técnicos.
Me estoy imaginando la escena.
Interventor pide un favor fuera de lugar al maquinista. El maquinista se niega. El Interventor insiste.
Al final el maquinista se cabrea por ponerle en un compromiso y por su insistencia.
Ya tenemos los motivos por los que el maquinista se despistó y no sabía por qué punto kilométrico circulaba.
A cualquier persona le tocan las narices conduciendo y ya sabemos qué pasa. Durante la discursión te despistas al estar más pendiente de responder que de conducir.
#1 No tiene nada de raro creo
para indicarle que, cuando llegara a Pontedeume (A Coruña), entrara por la vía más próxima a la estación, de las dos que hay, para facilitar la salida de una familia de viajeros con hijos
A mi entender no estaba hablándole de parar o no parar, sino de ponerse en la vía más cercana al andén.
#5 Te has montado una escena tú solo, en ninguna parte de la noticia de dice que el maquinista se haya negado, que el otro haya insistido y que se haya cabreado.
#6 Comencé diciendo: Me estoy imaginando la escena
No al final ni en medio del comentario. Al principio.
Es justo lo que se me ha ocurrido al LEER la noticia y las anteriores.
-El hecho de que omitiera esa información el maquinista para no involucrar al interventor.
-El hecho de que hubiera una cierta amistad entre ambos es lo que me hace pensar que le pusiera en un compromiso al pedirle un favor.
-Porque es pedirle un favor que cambiara el andén de parada para que una familia pudiera bajarse al lado de la salida y no tener que tener que pasar de un andén a otro por un túnel/pasarela. No creo que esté dentro del protocolo que un interventor te sugiera en qué andén parar.
Por todo ello he dicho que me estaba imaginando la escena y en ningún momento he dicho que crea firmemente que sea la cierta.
#9 Si te refieres a mi comentario...
Si paras en un andén en lugar de otro lo mínimo que te puede pasar es que te encuentres a otro tren de frente
#10 No lo decía por tu comentario en específico. Sobre que se encuentre con otro tren de frente es poco probable porque el cambio de agujas está automatizado (creo que en toda España) y lo hacen desde el centro de control.
#11 Pues por ese mismo motivo tuvieron el accidente de tren en Suiza el otro día http://www.abc.es/internacional/20130730/abci-tren-suiza-acidente-201307301948.html
El accidente tuvo lugar después de que el conductor de uno de los trenes, proveniente de la localidad de Payerne, detuviese el convoy en la estación de Granges-Marnand, para permitir la bajada y subida de pasajeros. Unos minutos y unos 200 metros después de volver a arrancar, el tren chocó con otro procedente de Lausana después de que el maquinista no mantuviera el tren detenido, como le indicaba la señalización luminosa. El maquinista debía dejar pasar al tren que procedía de Lausana, que sólo debía cruzar la estación de pasajeros sin detenerse en ella, y que fue con el que impactó.
#12 No soy del gremio y no sé exactamente, lo de Suiza fue por no parar en la señal en rojo, el cambio de agujas quizá estaba programado bien. Los maquinistas no tienen un volante para girar a una vía o a otra.
#14 Por eso mismo me parece un poco extraño que el interventor le pidiera al maquinista que entrase por una determinada vía. Yo creo que eso no es decisión del maquinista, sino del personal de tierra que maneja los aparatos de vía.
#16 Ya, no sé, quizá el protocolo solo deja que llame el conductor
#5 Yo me estoy imaginando que hablaban del fichaje de Bale, que vamos sirve para lo mismo y hace el mismo bien que tus castillos en el aire
¿Están dando premios a los que más especulan como #5 y #19?
#5 Bueno al menos reconoces que la escena te la has montado tu solo...
#19 Claro, todo el mundo sabe que el gremio de maquinistas y otros trabajadores de RENFE deben comunicarse en código. Manejan grandes secretos nacionales a diario.
#1 #2 #3 #4 #5 #7. Es lo mas normal del mundo, sobretodo en galcia, donde los andenes son muy cortos. Es habitual que se llame al maquinista para avisarle de la gente que tiene que bajar, para que pare un poco mas adelante, por ejemplo, y evitar que los viajeros se queden sin andén, especialmente personas mayores o familias con niños pequeños. No hay nada irregular en ello pus a veces es necesario. ( Os lo digo con la experiencia de haber trabajado en los trenes y de haber sufrido los andenes gallegos).
#5 No entiendo los votos positivos a una mera conjetura sin ninguna base.
#5 Y una de las frases raras del primer dia "al de seguridad como lo pille lo mato", parecia que se referia al de "seguridad" que no habia puesto las señales, pero habia uno de seguridad sentado al lado del revisor en el momento del accidente.
Bajarse en Pontedeume->irregular
Llamar al maquinista por algo que no es importante->irregular
Por eso nadie decía nada,cagada de ambos individuos,uno por llamar y molestar,el otro por no colgar inmediatamente al saber de que se trataba,despiste grave y tragedia.
Eso no quita que me siga pareciendo que los sistemas de seguridad y control son escasos y claramente insuficientes.
#8 Porque es irregular que el tren pare en pontedeume??
Si te tomases las molestias en mirarlo, veras que esa misma linea de tren, te permite bajarte en esa estacion
#8 Ese tren para en pontedeume, puedes mirarlo en la página de Renfe.
la recomendación "No molesten al conductor cuando está al volante" es muy acertada.
El interventor ¿Oculto la llamada para proteger al conductor o para protegerse a si mismo?
Si os sirve como referencia a mi me pasó en una ocasión esto.
Hace 3 años en un tren de media distancia Madrid-Cuenca llega el revisor, nos pide los billetes y se sorprende porque según su itinerario ese tren no hacía parada en el apeadero donde nos bajábamos mis amigos y yo. Nos comentó que menos mal que había pasado revisando billetes antes de pasarnos la parada y así poder avisar al maquinista para que parase en dicho apeadero.
Vamos, que nos dijo que en ciertos apeaderos/paradas si no había viajeros que se bajasen, no paraban.
Fuentes de la investigación señalan que Martín ocultó este dato para proteger al maquinista, puesto que, salvo en casos muy excepcionales, está prohibido que se hable por el teléfono corporativo durante la conducción.
"Y hoy ha confesado a este periódico que a veces han quedado en A Coruña, al finalizar el trabajo, para charlar"
ABC y La Razón ya estarán reuniendo al comité de crisis de portadas.
#72 exacto! Lo mismo en el accidente de Los Rodeos, en Canarias, el peor desastre de la historia de la aviación comercial. Que pasó? Uno de los pilotos se equivocó, desoyó las instrucciones de la torre de control e inició la maniobra de despegue, aunque no tenía permiso para ello. Resultado? Colisión con otro aparato y màs de quinientos muertos. El error fue del piloto, eso quedó meridianamente claro, pero aquello llevó a la conclusión de que los sistemas de comunicación entre torre y piloto podían dar lugar a confusiones de consecuencias tràgicas, así que se universalizaron los códigos de comunicación entre torres y pilotos y se adoptaron otras medidas redundantes, como que el piloto repita en voz alta la orden recibida de la torre antes de dar el ok y ejecutarla, por ejemplo. Hoy en día que se repita un accidente como áquel es prácticamente imposible.
Esta información no es exacta, como la mayoría de lo publicado en medios desde el accidente. Todo lleno de especulaciones e información errónea. El maquinista no tiene poder para decidir por que vía va entrar a una estación. No sé lo que le estaría diciendo pero desde luego lo que pone el artículo no.
#22 Gracias, después de 22 comentarios, estaba pensando que me había quedado varias generaciones congelado en el tiempo y que ahora los maquinistas conducían los trenes como si fueran automóviles, en lugar de ir por las vías que les marcan los guardaagujas (manuales o automáticos).
#24 #22 Pero eso no quiere decir que el maquinista no pueda solicitar entrar por una via o por otra en caso de ser posible.
#22 Los maquinistas tienen potestad para pedir permiso para ir por un aden o ir por otro
#26 Te aseguro yo que si que pueden hacerlo. Es mas, lo he visto yo mismo desde una cabina de tren
#27 Sorry, te he votado negativo sin querer. Ya te compenso.
Lo primero que he hecho es verificar en la web de renfe si el tren paraba en Pontedeume. Y efectivamente, paraba en Pontedeume.
Y obviamente el maquinista no puede escoger en que vía para el tren.
Así que mi conclusiôn es que esto es una tontería. O bien el interventor no dice la verdad, o bien alguien se está inventando cosas.
#35 Es triste que mantengas a toda costa una opinión en contra de las pruebas, porque tu ego no te permita admitir que no llevas razón.
Estos señores han engañado a la justicia y a la policía.
#35 o puede que el interventor le dijese al conductor que solicitase permiso a quién correspondiese para detener el tren en la vía más cercana al andén. Puede que el conductor no pueda decidirlo y tenga que solicitar al control un cambio de agujas, o algo así. No lo sé, eh? Ahora el que está especulando soy yo.
#38 lo preguntas por simple curiosidad morbosa, no? No sé en qué influye en el debate si está viva o no...
#35 Hay una versión más factible, que los medios no tienen, en general, ni puñetera idea de lo que escriben, y cada uno se inventa una película a la altura. Hoy La Voz de Galicia habla con el interventor (http://www.lavozdegalicia.es/noticia/galicia/2013/08/01/interventor-tren-siniestrado-santiago-decir-maquinista-via-debe-coger/0003_201308G1P3991.htm), su frase es:
El interventor del tren Alvia, que fue uno de los que ayudó en el rescate de las víctimas del accidente, lamentó que está oyendo declaraciones de gente que habla sin asesorarse». Y el interventor quiso terminar la conversación de esta forma: «No voy a decir nada más, pero he oído en la televisión que yo le dije al maquinista que entrase por la vía dos. No sé si tú tendrás un poco de idea de cómo funciona un tren, pero ¡cómo le voy a decir yo a un maquinista que entre por tal vía!».
Suena un poco raro, ¿no? Quiero decir que un tren no es como el bus urbano, que si nadie pide la parada y tampoco se ve a nadie para subir el conductor se la salta. Si el tren tiene prevista parada en esa estación lo hará pegado a un andén, y si no la tiene prevista no creo que sea tan fácil efectuarla.
#1 Más raro es pensar que un Alvia tiene programadas sus paradas, que es eso de que se baje una familia. Si hay parada, bajará y subirá gente, si no la hay, pues no. Que es eso de que un interventor hable por el móvil y diga que pare. ¿Y una conversación de dos minutos para eso estando a bordo?... Es todo un contrasentido, no tiene ni pies ni cabeza...
#1 Hablo de memoría, pero creo que en alguna noticia mencionaban que en esa estación tenían que cruzar los viajeros de un anden a otro pasando por las vías. Barrunto, sin mucha base, que lo que pedía el interventor es que entrara por un determinado andén para facilitar que se apearan.
#7 Tiene más sentido lo que dices que las novelas que se montan otros, porque ese tren tenía parada en esa estación.
http://horarios.renfe.com/HIRRenfeWeb/recorrido.do?O=17000&D=31412&F=02-08-2013&T=04355&G=3&TT=ALVIA&ID=s&FDS=2013-06-23&DT=6%20h.%2014%20min
#9 Pues sí, efectivamente, así era:
http://www.telecinco.es/informativos/sociedad/accidente_de_Santiago-Santiago_de_Compostela-interventor-maquinista-Antonio_Martin_Marugan_0_1644825600.html
#7 Hasta donde yo se, que es poco, escaso control tiene el maquinista sobre un cambio de andén, puesto que el cambio de vía se hará desde una sala de control, no desde la cabina, creo yo.
#1 En la noticia explican que el tren paraba en esa estación desde el pasado 3 de junio, y que es antigua y no dispone de pasos elevados ni subterráneos. No sé, pero si el interventor llamó al maquinista para pedirle que parase en la vía más cercana al andén, de las dos posibles, será que el conductor puede optar aleatoriamente por cualquiera de ellas, no?
Una pregunta, ¿esa familia sigue viva?
Y esto es lo que pasa cuando distraes a un conductor...
1 - A los que hablan de irregularidades o que desconcentró al conductor, esto es bastante habitual cuando no tiene parada fija/obligatoria, que el viajero debe de avisar al interventor y éste avisa al maquinista para que pare en esa estación.
2 - Esta llamada, bastante habitual, no tienen por qué desconcentrar al maquinista porque suelen estar habituados a ellas, para avisarlos de que frenen en esa estación.
#50 Es normal y no pasa nada cuando te llaman en otra zona, pero si te llaman justo en la zona de frenado y te despistas la lías. El tema no es que sea raro o no, el tema es que la llamada llegó en el momento más inoportuno posible, en el momento en el que el maquinista tiene que estar atento para bajar la velocidad, con la llamada se desconcentró y se pensó que no había pasado el tunel donde tenía que frenar.
#50 aún así quedaban aún muchos kilómetros para la estación en la que se bajaba esa familia, habría que cuestionarse si el interventor eligió el momento más oportuno para llamar. Además, según comentan algunos meneantes que lo han consultado, ese tren sí que paraba en esa estación. Recordemos que era un tren de larga distancia, no un cercanías.
E insisto en que, por mi parte, no excuso el error que cometió el conductor, pero sigo pensando que un despiste de un solo tío no debería de provocar una tragedia como esta, a no ser que las cosas estén hechas de forma precipitada o chapucera, como parece que es el caso. Sino imagínate la cantidad de aviones que se caerían porque el piloto está sacándose un moco, por ejemplo. Este tren debería de llevar activados todos los sistemas de seguridad posibles, como la inmensa mayoría de trenes de media y alta velocidad de este país. Pero...fijatetú! Lamentablemente, no los llevaba.
#57 No falta tanto tiempo, porque el maquinista tiene que pedir una vía apropiada al centro de control de Ourense cuando pare en Santiago. La petición de vía y la parada no puede hacerlo sobre la marcha una vez llega a Pontedeume
¿Y por qué no dejamos de especular y esperamos a que se revele el contenido de la caja negra? Ahí quedaron grabados los últimos 30 minutos de lo que pasó en la cabina.
Y otra cosa: a mí un interventor me suena a un funcionario que revisa las cuentas de una administración o a una persona con firma en caja, no a un revisor de tren.
Madre mia como se les va la olla a algunos elucubrando sobre si el maquinista esto o el interventor lo otro. Ahora va a resultar que o son unos mártires víctimas del sistema o son los que mataron a Manolete y a Kennedy.
Si hay responsabilidades o no, esperaos a que lo decida un juez, cojones! El resto no es más que elucubrar por elucubrar
No se, es todo muy extraño. Primero porque en mi vida me he cansado de ir en trenes de todo tipo. Y nunca he visto parar a un tren donde no estaba señalado.
Y después porque según este señor, le indicaba al maquinista que cogiera una vía concreta y los trenes no tienen manera de escoger a que vía van.
En todo caso, si fuera cierto, el irresponsable es el interventor por llamar por eso. El maquinista es normal que atienda la llamada del máximo responsable en la cabina de pasajeros. Pueden pasar mil cosas y lo normal es que atienda la llamada.
Lo que me sorprende es que el tren no tenga un teléfono interno que permita hablar con el maquinista.
#34 Hombre, a mi no me parece raro, el tren para en esa parada, lo único que hacía el interventor es decirle al maquinista que solicitase parar en un andén en vez de en el otro debido a que había alguien que tendría problemas para pasar por pasarelas. Es cierto que el maquinista no puede decidir la vía pero si se puede comunicar con la estación para solicitar que al llegar le pasen por un andén en vez de por otro.
#39 particularmente, nunca he visto un sitio donde puedas hacerte maquinista, pero tengo entendido que existen. De lo contrario... De dónde salen los maquinistas del mundo?
#45 en esa estación no hay pasos seguros. Hay que cruzar las vías.
#49 si es habitual por qué han mentido durante casi una semana los dos? ¿Por qué desapareció el teléfono corporativo? Que sea habitual, esta procedimentada? Es legal? Repito, aunque sea habitual?
La familia si sigue viva puede corroborar la versión del interventor? El segurata que estaba a su lado sigue vivo?
#49 #39 Hombre, en algun sitio han de aprender, ¡Claro que hay!
Mira, aqui mismo una notica sobre cursos de ese tipo:
http://www.elmundo.es/elmundo/2012/01/14/leon/1326555397.html
#62 ya, hombre, ya lo sé. Estaba siendo irónico con #39, que es el que cree que los carnets de maquinista de tren de alta velocidad los regalan por el morro.
#72 no se en cuantas líneas aéreas un sobrecargo de 40 años pasa a piloto. Estoy seguro que si un piloto con ese perfil estrella un avión mintiendo durante una semana, como poco se preguntan el sistema de elección de dicho personaje, y se plantearía la investigación si en esa compañía hay más morro que profesionalidad a la hora de elegir a sus pilotos.
Fuentes de la investigación creen que Martín ocultó este dato en su declaración policial para proteger al maquinista
Y para salvar el culo, también.
#31 Y porque va a necesitar salvar su culo? El problema seria de quien pilla el telefono en caso de que esto no fuese posible hacerlo, no de quien hace la llamada
#88 Supongo que no que no has puesto tildes, pero así como está, no entiendo nada.
#92 Juntalo con tu falta de comas y estaremos en paz
#31 negativo sin querer...
Aquí se confunde compañerismo con mentir al juez sobre 79 muertos. Hacen desaparecer los móviles de empresa, mientras en meneame son como poco unos tíos de puta madre, uno más que el otro. Y el problema es nuestro. Claro.
#86 vale. Pues toda la culpa es del conductor, que además es más malo que la peste. Dejémoslo ahí, no busquemos más causas y limitémonos a cruzar los dedos para que ningún otro conductor se vuelva a despistar. ¿Contento?
#86
Pero vamos a ver, para que coño quereis saber donde esta un telefono que ha desaparecido??
Acaso no sabeis que quedan registros de llamadas en mas sitios que en el telefono???
Aqui alguno esta deseando acceder al telefono ir a mirar la ultima llamada y decir "Veis, ha llamado al maquinista" mientras se escucha de fondo la musica de CSI Miami
Que vas a obtener del telefono que no puedas ver en un registro de llamadas de la compañia de telecomunicaciones de dicha numeracion??
#89 Quieren conocer su récord del Candy Crusher.
Un teléfono ya no es sólo para hacer llamadas ...
#29 Pues se lo tomó literal.
Una cosa es que el maquinista solicite a Adif por una circunstancia especial el poder entrar por una vía distinta a la planificada (de forma muy extraordinaria) y otra muy distinta que el interventor le indique al maquinista por qué vía debe entrar, que es lo que da a entender el artículo.
No si al final... Cuando pasó esto, en lo primero que pensé fue en la tragedia del Titanic: Conductor que debido a las circunstancias se pone más temerario de lo que hubiera sido prudente y acaba ocurriendo una desgracia.
Como al final resulte que alguien le metió prisa...
De todas maneras, una vez sabemos que nos mintieron desde el principio (como siempre, para variar), yo ya no me creo nada. Este señor y el maquinista pueden estar contando una historia dictada para no pringar a los de arriba. Una vez te ocultan cosas y con estos antecedentes (Prestige, Yak-42, 11-M, Metro de Valencia, Madrid Arena, etc) he perdido toda esperanza.
#61 Rémoras de la España funcionarial.
La condición humana, mentirosa y traidora, aún más cuando acabas de matar a 79 personas, a donde pensaban que iban a llegar mintiendo. El rollo pobre hombre se esta viniendo abajo como algunos no tragábamos.
Nunca he entendido que cojones pintan los interventores pidiendo los billetes en viajes en los que has pasado un control para subirte. Figura fuera de lugar, tiempo, obsoleto por la tecnología. Un elemento del pasado acostumbrado a corruptelas de cambios de paradas y favores a pasajeros en un mundo de alta velocidad. Pero métete tu con la casta ferroviaria, donde de interventor te pasan a maquinista como a el de este tren. Vosotros habéis visto algún sitio donde puedas hacerte maquinista? Es todo un mamoneo.
#39 No era tan difícil de resolver el misterio del origen de los maquinistas, otra cosa es que no te importe pq no casa con tu película.
http://www.diariodeleon.es/noticias/leon/el-curso-para-ser-maquinista-de-renfe-costara-mas-de-20-000-euros_433868.html
Los futuros profesionales de conducción que formará Renfe a partir de septiembre en la escuela técnica de la capital tendrán que pagar algo más de veinte mil euros para acceder al curso de preparación, que consta de 1.150 horas, cantidad que deberán abonar al inicio del mismo, nada más formalizar la matrícula.
La inscripción incluye clases teóricas, prácticas, simulación en el aula tecnológica, material didáctico, acreditaciones, seguros y pruebas de evaluación
#39 Los interventores solo piden el billete si estás sentado en un asiento que no es el tuyo y en ese tramo les consta vacío. Si no, nunca piden el billete (en larga distancia/ave).
La misión del interventor es clara. De cara al pasajero es la máxima autoridad abordo y el que debe resolver cualquier incidencia. Obviamente en ocasiones se requiere hablar con el maquinista que es quien manda.
#39 que no sepas de donde salen los nuevos maquinistas no significa que no haya nuevos maquinistas. De hecho desde el año 2008 se forman en la escuela técnica profesional de Renfe Operadora, la cuál ya ha sacado 5 promociones, y además existen escuelas privadas que también forman a maquinistas
#59 mamoneo, un tío de 60 años y otro de 50 que antes fue interventor causantes de la mayor tragedia en una LAV mintiendo a un juez.
para que se apeen a 190 km/h?
No. Era una forma indirecta de pedirle que baje la velocidad.