EDICIóN GENERAL
373 meneos
1661 clics
Interior plantea exigir un seguro a patinetes eléctricos y bicicletas

Interior plantea exigir un seguro a patinetes eléctricos y bicicletas

El ministro del Interior ha ratificado la intención de reformar el reglamento de circulación para tener en cuenta los nuevos vehículos en las ciudades, como los patinetes eléctricos, y plantea exigir seguros que cubran los accidentes que pueda provocar, también las bicicletas.

| etiquetas: patinetes , eléctricos , bicis , seguro , accidentes
Comentarios destacados:                                  
#6 #1 ¿Y los peatones no?
Si un peatón cruza una calle o carretera de forma indebida y provoca un accidente, ¿Quién paga a los afectados?
Suena a "hemos visto dinero ahí y no vamos a dejar pasar esa oportunidad".
#1 ¿Y los peatones no?
Si un peatón cruza una calle o carretera de forma indebida y provoca un accidente, ¿Quién paga a los afectados?
#6 Mi seguro de hogar me cubre hasta no sé cuantos millones.
#8 también suelen cubrir las bicicletas...

Así que huele a "queremos trincar de ahí como sea".
#8 Tú que tienes un seguro de hogar. Hay mucha gente que no lo tiene.
#8 Trillones.
#8 pero tu seguro de hogar no es obligatorio para poder caminar por la calle
#6 tu seguro (salvo a terceros), tambien puedes denunciar al peatón, no es la forma mas rápida de recuperar el dinero, pero es otra forma
#6 Lo paga el peatón. Es posible que un conductor cause un accidente, pero no sea culpa del conductor sino del vehículo. Si un vehículo se queda sin frenos por un fallo mecánico no se puede achacar el accidente al conductor, es por ello que es necesario que el vehículo tenga seguro.
#23 Si el peaton no es insolvente. Para eso es el seguro.
#34 Si es insolvente pagará el resto de sus días. Si se obliga a realizar a un peatón un seguro de accidente, entonces habrá que obligar a todo el mundo a hacerse un seguro por si. (rellenese con lo que se te ocurra). Incluso los insolventes deberian tener seguros :-D
#34 como dicen, un seguro por salir a la vía pública, por el riesgo que eso pueda comportar a terceros no parece sostenerse.
#23 Yo más bien creo que es necesario debido a los costosos daños que se pueden provocar con un vehículo, más que a que la causa sea ajena a su conductor.
#66 Eso también. Aunque no desprecies la capacidad de provocar costosos daños de un peatón vasco.
#6 Ya veo. Tú eres el típico que acaba de atropellar a una madre con el carrito del bebé y te bajas indignado porque te ha roto un faro.
#36 una vez,borracho, arrollé a un carrito con gemelos y la mujer se puso histérica.Le dije , joder tranquila tia que tienes RAID 1 y no se pierde nada
#52 Y si son trillizos un RAID-5, no? :-)
#52 No viene a cuento, pero mi experiencia con RAID1 es que se suelen joder mucho antes los discos duros. Sale mas a cuenta automatizar copias de seguridad instantáneas a otros discos. El porqué, no lo sé.
#6 Si ponen esa norma todo el mundo deberia ir asegurado. Porque patinete electrico y patinete no?
Porque tiene motor? Entonces solo para la bici electrica la norma, no?
Y los patines en linea?
Y los ruedines de las zapatillas de los niños?
Y las viejas que pasan sin mirar entre dos coches?
Y los viejos que te increpan con el baston cuando cruzan en rojo señalando el paso de cebra?
#42 seguro a los bastones y los taca tacas ya!
#60 ¿Y los paraguas?¿Cuánta gente ha acabado vendiendo cupones por su culpa?
#42 Siempre es complicado poner la línea divisoria.
#42 debería ser recomendable, como el casco. Y como mucho obligar a las empresas de alquiler.
De cualquier forma prefiero a los patineros atentos y con la mosca detras de la oreja a que vayan a lo loco porque les cubre el seguro
#42 Yo te lo explico, que es muy sencillo:

- ¿Quién compra patinetes eléctricos y usa bicis por la ciudad o para salir a carretera?
- Mayoritariamente gente con poder adquisitivo (son cacharros caros)
- ¿Cómo podemos exprimirles?
- Que paguen un seguro. Y una ITV anual. Y una matrícula.
- ¿Y no lo hacemos para los patinetes de 30€ del Decathlon?
- Esos son unos tiesos, la pasta está en los hipsters de los eléctricos

Y así, con todo.

Porque sería tan sencillo como "recomendar" un…   » ver todo el comentario
#99 ¿Usar bicis de las normales por la ciudad es de ricos? Primera noticia  media
#99 No te voy a hablar de mi nivel económico, pero yo he comprado el patinete eléctrico no por frikismo, sino para aumentar mi seguridad a la vez que ahorro respecto a mi modo habitual de ir al trabajo, y, además, contamino y molesto menos.

Obviamente hay y va a crecer, una casuistica de accidentes que hay que contemplar y regular, pero ojo donde y como pones el listón porque puede ser muy contraproducente para las propias ciudades y sus vecinos ponerles muchas trabas a estos vehículos.
#99 cuanto daño ha hecho el anuncio de volskwagen golf. :troll: youtu.be/y7BO-jgSX6Y
#99 Me parece a mí que la gente paga más por un móvil que por un patinete Mijia, pero bueno, allá tú con tus conclusiones.
#99 Mayoritariamente gente con poder adquisitivo (son cacharros caros)

Marca España no lo sé, pero marca por tus huevos seguro que sí.
#42 Es muy sencillo. El seguro es obligatorio oara los vehículos que se ha detectado que provocan una cantidad de accidentes que lo hacen necesario. O sea todas las bicicletas y el patinete eléctrico.
#6 En Donosti, los del ayuntamiento llevan por ejemplo unos cuantos años recomendando sacarse un seguro de responsabilidad civil.
#6 cuando fui de Erasmus a Alemania lo primero que nos recomendó la universidad fue hacernos un seguro a terceros, y nos pusieron un ejemplo: vas por la calle con tu bicicleta, no controlas, tienes un percance con un coche (culpa tuya) y, aunque sales ileso, el choque causa desperfectos en el coche. Te toma los datos el afectado (o la policía de ser menester), y te llega una factura de 1000 € por la reparación de la carrocería :shit:

Quien dice eso dice que tropieces con una señora mayor, caiga y se lastime, o que rompas algo en una tienda accidentalmente, etc. Pues te recomendaban tener ese seguro a terceros para que cualquier contingencia no te conllevase un pago inesperado y doloroso.
#74 La mayoría de la gente puede pagar 1000 euros, o tiene patrimonio para pagarlo. Te jode la economia unos meses, pero sobrevives. Y si no puedes pagarlo, tampoco le arruinas mucho la vida a la persona a la que has estropeado el coche.
Conduciendo un coche no es lo mismo. Bastantes siniestros acaban con gente que necesita asistencia de por vida. Aunque tengas patrimonio, no basta para cubrir los daños causados, y esa persona queda invalida y sin dinero para pagarse los cuidados.

Y lo que tu…   » ver todo el comentario
#6 ¿Quién paga a los afectados?
los propios afectados
#6 Pronto te harán pagar por respirar o tomar el sol. ¬¬
#6 Imaginate, un peatón en una curva, con exceso de velocidad y va y se empotra contra el guardarrail. Tendrá que pagar ese guardarraíl.
#6 Paga el seguro del coche.
#1 #6 Quien en todo caso debería tener un seguro serían las empresas de alquiler.
#6 Pues si no lo tiene y provoca un accidente le tocará pagarlo de su bolsillo. Si no es insolvente y no tiene suficiente dinero, pues ya vendrán las retenciones de nómina, embargos, etc.
#6 Si veo a un peatón cruzar un semáforo en rojo y le mato de un disparo ¿Quién me paga la bala?
#1 más bien: "Hemos perdido algo de ingresos aquí y eso no puede pasar"
De acondicionar las ciudades para que circulen estos vehículos ya tal.
#44 el seguro del hogar suele incluir el de RC. Y si no lo tienes, hacer solo el de RC cuesta 15 o 20€
#1 Ayer murió una persona en patinete atropellado por un camión. ( www.meneame.net/story/primer-accidente-mortal-patinete-electrico-espan )

A mi, que me expliquen como están protegiendo a los conductores de patinetes para que estas cosas no existan.

Y también que digan cuantos muertos han provocado los patinetes.
#49 Los conductores de patinetes se suponen que están igual de (des)protegidos que cualquier otro viandante. Aquí entiendo que de lo que se trata es de los daños que pueda ocasionar el conductor del patinete a otro viandante, por ejemplo.
#71 Eso es mentira, como mucho, están igual de (des)protegidos que los ciclistas. Cuando se les hecho de las aceras asumen el riesgo de ser atropellados por cualquier vehículo. cosa que no pasa con los peatones, que sí que tienen una zona reservada para ellos.
Ojalá estuviese igual de protegidos que los peatones.

Me gustaría saber el numero de peatones muertos, por patinetes o bicicletas. Y ya que estamos, compararlo con el numero de ciclistas o conductores de patinetes muertos por vehículos.
#84 aún no se conoce ningún muerto por ser atropellado por un patinete. Pero puede pasar, igual que habrá pasado ya con las bicis
#97 Según acabo de leer en el periódico (no cito, AEDE) en París el año pasado por patinetes 7 peatones fallecidos y (creo) más de 250 lesionados
#84 Una de las formas más sutiles de matar es increpar a un ciclista para que abandone la acera para aventurarse entre moles de metal de varias toneladas conducidas por gente que va chateando
#49 Al último muerto por "atropello" en mi pueblo el coche sólo lo rozó. El coche no frenó a tiempo en un paso de cebra y golpeó al señor con el espejo cuando estaba ya casi parado. Un golpe similar al que podría darte el hombro de una persona que vaya en patinete.
El señor que cruzaba, con el susto y el golpe, se cayó hacia atrás y murió al golpearse la cabeza contra el bordillo.
Es verdad que esto podría pasarte también si vas andando o corriendo por la calle. Tal vez todos deberíamos tener un seguro de responsabilidad que cubra también el uso de estos aparatos que no llegan a ser un coche.
#81 Es que considero, que al echar a los patinetes de las aceras, Los más vulnerables son los patinetes y no los peatones. Que sí que tienen un espacio reservado a ellos.
Otra cosa es que como peatones, nos la sude las normas de circulación y crucemos por donde nos de la gana y sin mirar.
#49 Hacer que pagues un seguro. Eso te da inmunidad nivel 20 en caso de que un camión te atropelle.
#49 Piensa por un momento que en vez de un camión lo que pasaba por ahí era una bici o una moto. Con suerte igual solo es una pierna rota. Sin suerte...
#1 En alemania pago mi seguro a terceros, si rompo algo o si por mi culpa alguien sufre algún daño el seguro está ahí para responder por mi.

Ese tipo de seguros cuesta 60euros por año más o menos.. si vas con un patinete de 500 euros, podrás ir asegurado por si chocas con alguien o si rompes algo.
Tendrán que dar las mismas prioridades de circulación que a otros vehículos. Luego valdrá más el seguro que la bicicleta o el patinete.
#2 a alguno se le van a acabar los argumentos y se le vera el plumero.
#2 La bici sí tiene las mismas prioridades de circulación que el resto de los vehículos. El patinente es cierto que no.
Si van a compartir espacios en las ciudades con los vehículos, tiene sentido
Lo que no se es si los ciclistas que salen por las nacionales tienen algo
#3 "Lo que no se es si los ciclistas que salen por las nacionales tienen algo "
Sí, muy poco aprecio por su propia vida.
#37 Sobre todos esos que tienen un hermoso carril-bici de doble sentido independiente del tráfico y se ponen a rodar por la carretera. Tendría que ser obligatorio que si hay carril-bici, circulación obligatoria por ese carril.
#87 La velocidad del carril bici está limitada, y el código de circulación acepta a las bicicletas en casi todas las vías.
#3 No, no tiene sentido. En mi ciudad cojo la bici menos de 30-40 dias al ano (verano, generalmente) y para ir a sitios que me quedan a 20 min en bici como muchisimo. Si para eso tengo que contratar un seguro apaga y vámonos, voy a dejar de coger la bici del todo... Me da a mi que los carriles bici que tanto dinero costaron van a quedarse vacios con esta medida.
#43 En Suiza era antes obligatorio (aunque lo han quitado) y apenas eran 10€ al año, si es por eso no creo que bajara mucho el uso de la bici.
#75 además un solo seguro sirve para toda bici, patin o hasta parapente que uses
#75 ¿Porqué lo quitaron? Lo sabes?
#43 ¿y si atropellas a un peatón?
Yo creo que sería conveniente, aunque hay una larga lista de peros
Y los runners que no se olviden de ellos.
#4 ya se encargan ellos mismos que no nos olvidemos ...
#4 ¿Te refieres a los Trotones?
¿Hay por ahí estadísticas de cuántos peatones han resultado heridos graves o muertos por accidentes con bicicletas y patinetes?
#5 Más que mujeres por violencia machista, y mira la que lían...

:-D :-D :-D :-D
#9 su :calzador: :calzador: :calzador: gracias.
#9 Además de calzador, sin referencia ninguna al dato pedido, eso son ganas de meter el tema donde no toca :-P
#5 No creo que hayan causado, si han causado alguno, muchos muertos, pero de lo que estoy convencido es de que en los accidentes en los que el ciclista ha sido el culpable, y accidentes de estos seguro que sí que ha habido, han causado daños.
#10 y de lo que también estoy bastante seguro es que en la mayoría de casos el ciclista paga los daños y ya está (o su seguro del hogar, que suele cubrir la responsabilidad civil)
#5 Aquí hay algunos datos. www.abc.es/motor/reportajes/abci-75-por-ciento-accidentes-espana-tiene

Por lo que se entrevee, es de suponer que la DGT si las tiene.

Solo en Valencia y en 2016, 37 atropellos a peatones.
www.lasprovincias.es/valencia-ciudad/atropellos-ciclistas-peatones-201

Sentencias: www.abc.es/sociedad/abci-condenado-ciclista-atropellar-peaton-carril-b

Vitoria: Las bicis provocan el 20% de atropellos a peatones: www.gasteizhoy.com/atropellos-peatones-vitoria/
#11 El 7,5% de los accidentes en España tiene a un ciclista involucrado

Normal, cada semana me la lía alguien en una rotonda. Lo raro es que aún no me hayan dado sólo me hayan dado una vez.
#5 #11 Nada comparado con las casi mil personas que atropellan mortalmente los fatídicos coches al año, (cuatro mil si contamos a las que mueren por contaminación relacionada con el automóvil.

www.meneame.net/story/alertan-vulnerabilidad-ciclistas-motoristas-peat

Pero lo que verdaderamente me llama la atención es que cuando pones "ciclista atropella peatón" la primera página que sale en Google son casi todo legalistas dispuestos a asesorarte.
#5 creo que sería más interesante saber el porcentaje de casos en que un ciclista provoca un daño y no paga la indemnización correspondiente (ni con juez mediante).
Ésos son los únicos casos que podrían hacer necesario implantar un seguro OBLIGATORIO (para reducir los casos de víctimas que se quedan sin indemnización)
#5 Estos seguros van más encaminados a pagar los daños en los coches que se choquen con esas bicis.
Si no hibiera tanto gilipollas con ruedines igual no se li hubieran planteado.

Ahora lo veo normal. Parece que haya barra libre para hacer el imbécil.

Los patinetes estos pueden ser una solución muy buena para la movilidad pero hay que controlarlo.
#12 Ahora están en un limbo legal pero terminarán regulándose condiciones mecánicas y del conductor.
Yo lo primero que echo en falta es una luz de freno si van a tener que circular por donde hay otros vehículos. Y luego ya le pondría intermitentes, retrovisores... hasta terminar casi en un ciclomotor :shit:
#14 la mayoría llevamos luz de freno. Algunos señalizamos levantando el brazo: A drch se señaliza doblando el codo 90° hacia arriba y frenar se indica con el brazo y la palma de la mano hacia abajo
#12 no hay remedio. Con la cantidad de usuarios noveles siempre tendremos una oarte del parque de patineros que van sin saber lo que hacen. Hasta que se caigan y aprendan a ir con cuidado. Pero ya llegara otro a ocupar la vacante de temerario confiado
Yo fui tan subnormal que contraté un seguro a terceros para la bici... cuando resulta que el seguro del hogar ya me cubría exactamente lo mismo xD

He de decir que para el que no tenga seguro del hogar el seguro de bici me costaba 2 euros al mes, hay que ser muy rata para no tener uno y como te pase algo y tengas la culpa y tengas que hacerte tú cargo de cualquier indemnización ojo cuidao.
#13 algunos de los seguros de coche te incluyen tambien el de bici, pero lo primero seria incluirlos en la definicion de vehiculos
#13 Te cuesta dos euros porque es voluntario. El día que sea obligatorio veremos cuanto vale
#39 yo apuesto lo que quieras a que no va a salir por menos del triple de lo que cuesta ahora. Hay un filón de pasta para todos en ésto.
#39 ahí le has dao!
#13 "el seguro de bici me costaba 2 euros al mes"
Nada, nada, que me ha dicho mi cuñao que todo es afán recaudatorio del gobierno y punto.
#41 cambia voluntario por obligatorio y hablamos entonces de lo que costaría
Las aseguradoras frotándose las manos. Ya mismo nos pedirán seguro también por ir andando por la calle, porque también podemos provocar un accidente al tropezar con alguien :roll:
#17 lo de siempre cuando se trata de bicis... todos los derechos de un vehículo pero ninguna obligación :roll:


#18 claro, que las bicis son de aire y no hacen nada cuando atropellan. Además, jamás tienen la culpa del accidente :palm:
#25 todos los derechos .. jajajja muy bueno el chiste
#27 ¿cuál no tienen?
#54 no tenemos el mismo derecho a que nos pongan la sincronización de semáforos para que se pongan en verdes unos 20 k/h ya que están pensados para los coches y se sincronizan a 50 k/h
#25 hombre, no son de aire, pero no pesan nada remotamente cercano a la tonelada. Y al final, el peligro para terceros en un accidente está muy relacionado con la energía cinética, y la energía cinética está relacionada con la masa y la velocidad.

Entonces, las posibilidades de hacer daño a alguien con la bici son muy muy pequeñas. Obviamente existen, pero como no hablamos de aparatos de toneladas, moviéndose a velocidades extremas (como pasa con los coches), ni siquiera de aparatos de…   » ver todo el comentario
#86 Tienen capacidad para provocar accidentes, no necesariamente chocando. Un camión que ha de frenar de emergencia y pierde el control porque después de la curva se encuentra a un pelotón ocupando todo el carril a 20 por hora en una carretera de 100. Ni un solo ciclista afectado, pero el camión despeñado.
#17 y voy a tener que llevar los papeles de parte cuando lleve al niño al parque con su bici?
imponer un seguro es una gran medida para aumentar las muertes por atropello y los asesinatos de ciclistas por parte de drogadictas.

cuantas más complicaciones se imponen a montar en bici, mayor es el efecto disuasorio y menor el número de ciclistas.
cuanta menor es la presencia de ciclistas, menos cuidado tienen los conductores de vehículos potencialmente asesinos
Muy bien....¿y la ITV para bicis? Que ahí tambien se puede rascar algun eurillo. Voy dando ideas que me quiero meter en politica.
Pues esto matará el uso de esos transportes sostenibles. Y mucha gente se desapuntará de los servicios municipales de bicicletas.

Lo que hay que hacer es educar para que se usen como es debido.
#21 Claro que para eso hay que definir bien lo que es debido, como está en el caso de los "vehículos a motor" tradicionales.
A mi lo que me gusta de los patinetes es que gracias a ellos van a regular en serio a las bicicletas que hasta ahora tenían patente de corso.
1. Seguro obligatorio
2. Placa identificativa
3. Uso obligatorio de casco
4. Hacerles ver, mediante sanciones ejemplares, que las normas de circulación están también para ellos.
5. Impuesto de circulación o la tasa que se inventen por uso de la vía pública, pero que paguen como todo Dios.
#22 coincido en varios puntos, pero... sigue soñando
#22 cosas que ya existen en el resto del mundo civilizado, ah , no, espera que en (casi) ningun pais del mundo existen esas medidas, debe de ser que todos son tontos menos tu
#29 A mi me da igual las bicicletas que van por Helsinki, mi obligación es exigir ordenamiento en España, no allí que me la suda.
#30 lo dice como ejemplo de países que llevan decenios con millones de personas usando la bici cada día.

Es decir, países que tienen UN HUEVO DE EXPERIENCIA, de casos probables e improbables, de todo, y que no han encontrado necesario ciertas regulaciones obligatorias
#22 Te veo inspirado,

¿que sanciones ejemplares propones? (seguro que tienes unas cuantas en mente)
¿ No se paga ya suficiente que tengo que pagar por montarme en una puta bici ?
¿Al niño de 7 años también le obligamos a llevar placa identificativa y seguro?

¿Que trauma tienes con las bicis?
#40 con que no se saltaran los semáforos ya sería un paso. Presencié en primera persona el atropello por parte de una vici a una señora mayor porque los semaforos son solo para los coches y motos.
#22 No parece que hayas montado mucho en bicicleta, no al menos para moverte en serio unos kilómetros de casa al trabajo todos los días de manera habitual.

El casco no tiene ningún sentido, es peligroso para el propio ciclista.
Placa me parece genial, de hecho sería mejor en caso de robos y pérdidas.

Pagar por ir en bicicleta (seguro e impuestos) no tiene ningún sentido, ni siquiera cuando salir en bicicleta (y no por deporte o los domingos, digo para ir al trabajo) es un peligro para los…   » ver todo el comentario
#51 [...] pararte en cada semáforo como si fuéramos coches[...]
[...]Los que tienen que respetar las normas de circulación no somos nosotros[...]

Eso si que me parecen tonterías. O sea que los ciclistas tiene el derecho a usar la calzada pero no tienen que respetar señales ni normas de circulación ?? En el momento en que dejáis de respetar semáforos, señales de parada o paso de peatones además de a vosotros ponéis en peligro a conductores y peatones.

Mira que comprendo las quejas de la mayoría de los ciclistas, los cuales son los más indefensos en carretera, pero con comentarios como esos algunos hacéis un flaco favor al colectivo.
#51 Ya, porque lo habitual es encontrar a coches saltándose los semáforos y a ciclistas parados esperando a verde... ya.
#51 Los que tienen que respetar las normas de circulación no somos nosotros

En serio vas a defender eso? o_o

pararte en cada semáforo

Yo lo hago cuando voy en bicicleta al trabajo. Simplemente porque es peligroso no hacerlo, como bien sabes por lo que dices a continuación. Y veo como otros ciclistas me pasan. Algún día habrá un accidente en ese cruce.
#22 Sabes que el impuesto de circulación no es por "usar la vía pública" o "por circular", sino por tener un coche, ¿verdad?
#55 El nombre debe ser aleatorio.
#93 Es que el nombre es "Impuesto de Vehículos de Tracción Mecánica".
#22 Que si, yo estoy de acuerdo, pero lo que va a ocurrir es que se van a parar en el semáforo delante tuyo y cuando se ponga verde van a arrancar a su ritmo y los conductores se van a poner hechos una furia y probablemente muera gente, y no serán automovilistas. Y lo digo como ciclista urbano, además hay que ponerse en el pellejo de los demás, parar detrás de un autobús es morirte, pero literalmente, no puedes que te ahogas con sus emisiones. Que muchas de las cosas que hacen los ciclistas y…   » ver todo el comentario
#22 Mi opinión al respecto de esos puntos:
1. Bueno, puede ser, no estoy ni a favor ni en contra. Puede ser útil en casos extremos (muy poco frecuentes), pero no en la norma general de uso.
2. ¿Para qué? ¿Por si se saltan el límite de velocidad en la autovía?
3. Ya lo es para menores de 16 años en ciudad y para todos en vías interurbanas. No creo que aporte tampoco mucho extender la obligatoriedad en ciudad a todo el mundo (por la ínfima probabilidad de ser útil, al igual que el primer punto).…   » ver todo el comentario
#22 yo creo que eso que comentas no va a pasar. Y no va a pasar por que necesitamos de forma urgente alternativas de movilidad. No digo que algunas cosas que comentas no sucedan jamás. Sucederán, pero de forma muy lenta, muy paulatina, y garantizando que no provocan que gente abandone los medios de transporte alternativos en favor del coche.

Tienes que entender que el coche en las grandes ciudades literalmente está matando a la población. No solo a través de accidentes, sino de la contaminación de la ciudad.

Entonces, estas ciudades, van a sopesar entre sus habitantes muriendo por los coches, o las disputas eventuales de personas como tu, con los ciclistas. Y creo que tengo una mala noticia para ti, sobre las decisiones que van a tomar.
#22 A ti lo que te jode es no poder saltarte las normas en coche tan fácilmente como algunos con la bici.
#22 ¿con los coches que pasan de 50 por ciudad ( practicamente la totalidad ) y no multa ni dios que hacemos?
Veamos qué comentan ahora los defensores de la DGT y sus radares "por seguridad", dado que "si no quieres que te multen no incumplan las normas".

No podemos conducir por ti. (Estamos contando el dinero)
#31 Todos los delincuentes se quejan de que hay demasiada policía. Lo normal.
#46 Como cuando se quejan de la ley mordaza o de las leyes monárquicas, ¡todos delincuentes!
¡Por fin! Si hasta hay seguros por si se caen las macetas de los balcones...
#32 claro, pero esos seguros no son obligatorios.
#92 de facto lo son, lo incluye cualquier seguro de hogar. Y si estás hipotecado tienes que tener uno.
Siempre he sido usuario y defensor de ir en bicicleta, patin, patines, etc y que sea lo más barato posible, pero hay demasiado gilipollas, es necesario obligar a tener un seguro. :'(

Jamás pensé que diría esto la verdad, es una pena que haya tanto idiota que solo entienda las cosas por multas y prohibiciones por Ley.
#33 "es una pena que haya tanto idiota que solo entienda las cosas por multas y prohibiciones por Ley. "
Bienvenido al mundo real. Adiós mundo de la piruleta.
#47 No me negarás que hay zonas del mundo real con mayor concentración de gilipollas que otras como menéame :-D
#47 Es el mundo real en nuestro país, pero en otros hay cultura por el respeto, a la cosa pública, a los demás, etc, y mayor sentido común.

Aquí si no se prohíbe por Ley la gente molestaría de madrugada, fumaría hasta en las guarderías, iría a 100km/h por las avenidas de las ciudades, etc...

Es una pena que seamos tan mal educados y garrulos. Y cuanto más al sur peor ¿por que será.
#62 "Es el mundo real en nuestro país, pero en otros hay cultura por el respeto, a la cosa pública, a los demás, etc"
Sí. Y precisamente en esos países las multas/penas por hacer algo "mal" son superiores a las de otros lugares. Cuanta más conciencia de respeto a lo público existe, más acuerdo social hay de que quien incumple debe ser severamente castigado.

Intenta hacer un grafiti en Suecia, por ejemplo, paradigma del país donde se respeta lo público. Si te pillan vas a la cárcel, así de claro. En cambio en España una multa ridícula y ya está, y si te declaras insolvente te vas de rositas.
#33 no sé si lo sabías, pero no hace falta ningún seguro para que cobres la indemnización correspondiente en caso de que alguno de ellos te produzcan daños siendo de ellos la culpa.
Lo único que cambia es de dónde sale el dinero (que en lo que a ti respecta, poco te importa).

A muchos ya les cubre su seguro del hogar.
A otros un seguro que te puedes pillar para la bicicleta
A otros, el seguro del coche, que algunos lo incluyen
Y al resto, te lo pagarán de su bolsillo
#33 soy usuario de bici y de patinete eléctrico. Intento tener sentido común para no tener problemas (no morir y no joder a nadie). Si me ponen un seguro (y no hablo de pagar 20 euros) dejaré de usarlos. No pueden prohibir pisar aceras, ir por la calzada entre coches, no tener infraestructuras y ahora salir con lo del seguro. Espero que, como hago yo, usen el sentido común. Y soy consciente de los pirados que hay y del peligro que suponen.
Como ciclista diario siempre lo he dicho. Todos con seguro, casco y matriculadas-registradas.
Esto último impulsaría además su uso, porque al comprar una de segunda mano puedes comprobar si es robada y denunciar al vendedor acabando con el hurto indiscriminado por la calle.

Por otro lado, la cantidad de gente que se salta semáforos en ellas, mientras yo me paro. Yo los empuraría a todos si fuera urbano.
#45 ¿Los niños también? Como los padres tengan que pagar el seguro a cada crío con bici, a la DGT le van a tirar ladrillos donde la sede.
#50 Si quieres nos ponemos aquí mano a mano y redactamos el borrador de la ley con todas sus cláusulas y pormenoridades y después que nos lo firme el Rey que así se gana el sueldo :-D
#61 No digas bobas subdito, el suelo del rey es por gracia divina.
#45 Matrículas: +1

Seguro y casco no lo veo tan claro. El casco puede ser hasta peligroso. Y el seguro, hasta que las bicicletas no seamos usuarios de segunda y tengamos espacios correctos de circulación, me parece un robo.
#45 Si quieres acabar con la bicicleta como transporte alternativo, sano y ecológico esa es precisamente la receta que tienes que hacer: Los seguros y los cascos son el mayor desincentivador del uso de la bici. La matricula obligatoria es innecesaria porque todas las bicis tienen un número de cuadro único, que es como el del bastidor del coche, y el que se usa en toda Europa para denunciar robos.
#57 El casco si queires lo discutimos, va en beneficio del usuario no en su perjuicio. Puedo enumerarte decenas de casos, que a pesar de conducir tranquilo, te salta gente de detrás de un container y casi te abres la cabeza. Pero cada cual con su calota craneal pinta el suelo que quiera...
Tema de seguro sí es necesario, no dejas de ser un cuerpo de 80 Kg + 15 de bici moviéndose a 20-30 Km/h, eso puede hacer pupita y mucha y tienes que poder costearlo en caso de accidente.

Lo que no se puede hacer es coger las cosas buenas pero ninguna obligación.
#64

Lo que no se puede hacer es coger las cosas buenas pero ninguna obligación.

Yo creo que los coches en las grandes ciudades nos han robado el espacio público a todos. Creo que no existe seguro ni multa que pague los millones de muerto por cancer a causa de la contaminación por los motores de combustión. Creo que si miras una calle cualquiera de barcelona, verás cientos de personas pasar en todo tipo de transporte, y los que han pasado en coche no son en absoluto la mayoría ahora…   » ver todo el comentario
#57 Y ese numero de cuadro único se ve claramente cuando cometen una imprudencia, así se les puede denunciar tan fácil como a un coche ¿Verdad?

Y no sé qué manía hay contra matricular las bicis, mi padre con 15 años la llevaba matriculada y pagaba impuesto de circulación y todo el que quería andar en bici en la época lo hacía y no pasaba nada, es más, mi padre sigue yendo en bici a todas partes, no se le calló el culo por llevar matrícula ni nada.
#78 A mi me reventaron el retrovisor estando parado en un semáforo y me lo comí con patatas porque como no llevan matrícula estás vendido.
#95 igual que si paso yo corriendo "Runners" y te rompo el retrovisor mientras estás parado, llevo DNI pero no visible. Cómo no tengo matrícula de Runner te lo comes con patatas?
#78

Y no sé qué manía hay contra matricular las bicis

La mania viene de que existe un compromiso entre dos asuntos, ambos muy importantes.

hay que buscar y promover alternativas de movilidad sostenible que permitan al usuario moverse por la ciudad, sin contaminar, sin hacer ruido, y ocupando el mínimo sitio.

Es una situación consecuencia de que hemos masificados las ciudades, hasta el punto de que hemos concentrado en ellas todo el trabajo y oportunidades.
Entonces, ahora el suelo…   » ver todo el comentario
#45 Sospecho que tu no has cogido la bici más que un par de fines de semana.
me parece perfecto, yo tengo seguro a todo riesgo (con responsabilidad civil incluida) para la bici electrica
Es un poco barbaridad que a los que somos ocasionales, es decir que salimos una vez cada mes o dos meses con los niños nos obliguen a pagar un seguro...
#59 Pues es una barbaridad que yo que alquilo un coche un par de veces al año, me obliguen a tener seguro de dicho coche...
#65 y no lo tienes, lo tiene la empresa que te alquila el coche. No has elegido buen ejemplo.
#80 Claro y Europcar es una hermanita de la caridad y te paga el seguro de responsabilidad civil, no lo pagas tú proporcionalmente con el precio del alquiler. Y el nombre que das de conductor al que va asociado esa póliza para un par de días tampoco es relevante.
#83 proporcionalmente, no pagas un seguro anual para alquilar un coche una vez al mes. Si se hace obligatorio tener un seguro para una bici y alquilas una, el servicio de alquiler te cobrará lo que considere justo por la parte proporcional. Si tienes una bici propia, tendrás que pagar el seguro completo, uses la bici lo que la uses. Si alquilas un coche, la compañía te cobra la parte proporcional del seguro. Si tienes un coche en propiedad dado de alta, pagas el seguro completo aunque no lo uses. Es más, puedes tenerlo metido en tu garaje y llegarte una multa por no tenerlo asegurado, porque cruzan los datos de vehículos de alta con los datos de vehículos asegurados.
#91 Las bicis causan pocos daños, en relación a los coches, cierto ¿cuanto costara el seguro ? Mucho menos.

Si a mi me cobran, por decir, 300 euros, no veo ninguna barbaridad cobrar 20 euros al usuario de la bici.

Hace dos años me encontré un retrovisor roto en mi coche correctamente aparcado. Un vecino me dijo que habia sido un ciclista que se lo llevó por delante y se dio a la fuga. Evidentemente, como no tiene matrícula, ni lo conocia, ahi me quede yo como jn tonto, pagando mi reparación.

No tener seguro, ni matricula, aumenta la picaresca de huir tras causar estragos. Si tuviese un seguro, o supiese que alguien le puede haber pillado la matricula... igual pararia y se comportaría como una personapersona honrada
#65 claro, por que es lo mimos una máquina de 1 tonelada que se mueve hasta 180km/h que una máquina de 10 kilos, que impulsa el usuario a empujones con las piernas, y se mueve hasta los 50km/h si la persona está muy fuerte.

Claro, totalmente igual, mismo nivel riesgo, mismo nivel de obligación, no?
#65 pagas el seguro de esos coches durante todo el año?
Las bicis públicas ya llevan un seguro en el pago anual (por ejemplo Bicing en Barcelona), si fuera algo así no parece tan descabellado (pero ya conocemos a las aseguradoras y sus intenciones)
Se vende patinete xiaomi
O sea, que Interior no mueve un dedo para normalizar una normativa a nivel nacional, pero en cuanto huele dinero, pierde el culo por legislar.
No se ve el plumero, qué va
Se está planteando hasta un carnet por puntos.
Afán recaudatorio

Hay que incentivar los transportes ecológicos y alternativos y sacar poco a poco el coche de las ciudades. Ocurrirán accidentes con bici, con patienetes, con patienes en línea y hasta corriendo pero eso no significa que sea una necesidad hacer un seguro o un carnet como si fueran coches es comparar churras con merinas

Al final por culpa de los patinetes monstruosos pseudo motos que se están viendo que es lo que ha puesto de manifiesto que había que regular de alguna forma el tema vamos a pagar todos
Por tanto, tu pagas el seguro de la bici todo el año la uses cuando la uses. Podrías tener categorías, de uso diario-ocio ocasional-rural/urbano, con diferentes escalas y precios que haría que para usos rurales y ocasionales la cifra a pagar sea irrisoria, pero que si haces 2 Km por la ciudad y te llevas una abuela por delante y le rebientas la cabeza de su fémur, tu seguro de RC pague los gastos de su prótesis de Ttitanio y no entre todos nosotros.

Y en lo que me baso es, si tienes un vehículo que potencialmente pueda dañar durante su uso habitual a un tercero los gastos o compesanciones de ese daño deben estar cubiertos. Sea una bici, un coche, un camión o un barco petrolero
#100 si no tienes seguro y hay que poner una prótesis a la abuela , la paga el que causa el daño, no lo pagamos entre todos
«123

menéame