La Inteligencia Artificial ya no solo puede pensar, razonar, actuar y comportarse como las personas, sino que también puede imaginar lo invisible y hacerse más segura y humana.
Dicho con otras palabras, la imaginación artificial se consigue ofreciendo a la IA la posibilidad de construir ficción combinando varias fuentes simultáneas de información archivada y sintetizándola a continuación en una imagen de apariencia real.
... Eso es la imaginación? Pues menuda puta mierda
#1 Es que ¿qué es la imaginación o la con(s)ciencia? Son preguntas para las que no existe una respuesta objetiva ni inequívoca, ni en ciencia ni en filosofía. No conocemos el funcionamiento de nuestro cerebro con precisión, pero sí somos capaces de simular 'algo' parecido, y si vemos que el resultado es similar no podemos decir que ese 'algo' no sea imaginación o consciencia. Porque no sabemos definir lo que es.
Los más sabios ya dijeron que lo más difícil era conocerse a uno mismo, y todavía seguimos en pañales al respecto.
#4 El problema es que sin saber qué es, hablando de conceptos difusos que ni siquiera tenemos totalmente claros en humanos, y que en muchas ocasiones tampoco entendemos lo que hacen las IAs, hacemos comparaciones...
En principio, la IA de hoy en día, se resume en diversas variantes de lo que se conoce como redes neuronales (que son un modelo matemático que intenta imitar el comportamiento de las neuronas reales). El problema es que tampoco conocemos exactamente sino a nivel muy básico cómo funcionan las redes neuronales biológicas (si, sabemos que una neurona "se comunica" con otra enviando pulsos eléctricos cuando se dan una serie de circunstancias, pero aparte de eso, se nos va de las manos). O sea, estamos creando un modelo sobre unos fenómenos que no conocemos en profundidad y en el que cada día salen cosas que nos hacen replantear ideas anteriores sobre su funcionamiento (incluso a nivel de una única neurona).
Y aunque sabemos cómo funcionan perfectamente las neuronas artificiales que hemos modelado (siguiendo unas ideas antiguas y que se ha demostrado que no son realmente adecuadas), cuando juntamos varias y hacemos una red (las interconectamos masivamente de manera que todas interactúen muchas con muchas en patrones que la experimentación ha demostrado eficaces) ya no entendemos cómo hacen su trabajo (entendemos qué trabajo hacen, pero no los detalles ni cómo llegan a esos detalles); también sabemos que dependen muchísimo de los sesgos que puedan tener los datos de entrada (en eso no se diferencian de la mente humana), realmente lo único que consiguen es "ordenarse" de manera que los errores que se cometen entre los datos de entrada y las salidas que se desean sean lo menores posible, no tenemos ni idea de qué procesos ocurren debajo; no se pueden auditar, una vez "entrenadas" así no se pueden corregir (si sale mal, tenemos que corregir o aumentar la calidad o número de los datos de entrada y volver a entrenar las redes desde cero).
Pero luego no nos cuesta nada extrapolar unos conceptos con otros, hablando demasiado a la ligera. Por lo pronto, nuestro cerebro es plástico, está continuamente cambiando y evolucionando, no sólo "ordena" la cantidad de información que pasa de unas neuronas a otras, es que físicamente cambia las conexiones entre unas neuronas y otras sobre la marcha, e incluso la forma en que cada neurona funciona. Eso lo hace extremadamente flexible y adaptable. Ahora mismo las IAs están especializadas en una cosa (y son muy buenas en eso), pero es muy complicado o más bien imposible que sean buenas en dos cosas completamente distintas o en cosas para las que no han sido entrenadas previamente (y cuanto más distinta sea, peor), no hay IAs generalistas. En resumen: las IAs no inventan nada, les modelamos un problema y ellas se adaptan internamente para generar soluciones que se adecuen a nuestros requisitos. Luego entrenamos a una IA a mezclar trozos de cosas de manera medianamente coherentes y llamamos a eso imaginación... cuando no es más que el proceso de "tienes que hacer cosas que se parezcan a estas otras con las que yo te he enseñado previamente", algo que contradice el mismo concepto de imaginación (que es crear partir de, pero no imitar). Simplemente replicamos artificialmente cosas que ya hemos hecho los humanos anteriormente y le hemos puesto de ejemplo, genera cosas porque supuestamente esas cosas tienen que estar ahí.
Nos empeñamos en otorgar cualidades humanas a las IAs del mismo modo que hablamos de magia cuando no entendemos algo que sucede delante de nosotros, preferimos engañarnos a nosotros mismos antes de reconocer nuestra ignorancia.
#1 Al que tiene mucha imaginación para inventar historias se le suele decir "tú has visto muchas películas". Pues en una suerte de feliz coincidencia, así es precisamente como se alimentan las inteligencias artificiales, haciéndoles ver muchas películas.
Vale que no sabemos lo que es la consciencia ni la imaginación, de hecho ni siquiera sabemos definir bien lo que es la inteligencia, pero ya que usamos el término "inteligencia artificial" para distinguirla de la inteligencia natural (la nuestra, cuando la tenemos), no veo que tenga que ser un gran problema hablar de "imaginación artificial" para distinguirla de la imaginación humana.
#12 Sabemos lo que es la inteligencia, la capacidad de entender el mundo para poder adaptarnos mejor a él. Desde un punto de vista práctico, que es lo que interesa a la IA, es la capacidad de aprendizaje. Tanto las redes neuronales como los sistemas expertos están desarrollando esa capacidad de aprendizaje artificial, pero la imaginación está más en la consciencia que en la percepción. Los saltos cualitativos que representa pasar de la percepción a la conciencia y de esta a la autoconciencia los conocemos exclusivamente desde la fenomenología, que no es poco ya que establece otro paradigma para aprehender nuestro entendimiento.
#12 no estoy muy de acuerdo con lo de ver muchas películas.
Al final, cuanto mas ha vivido una persona, su pensamiento se ha encajonado en mayor media y tiene menos imaginación. Al menos, eso creo, que saberlo no lo sabe nadie
#1 Añado: El propósito de la "inteligencia artificial" nunca fue emular los mecanismos con los que funciona la inteligencia natural, que son desconocidos, sino solamente los resultados de dicha inteligencia. De ahí el "Test de Turing", que en esencia se resume en "convengamos en llamar inteligente a una máquina cuando lleguemos al punto de no saber distinguirla de un humano".
Con la imaginación lo mismo. No sabemos definirla, no sabemos cómo funciona, pero si somos capaces de que una máquina cree cosas nuevas a partir de las existentes, de tal forma que si lo hiciera un humano lo llamaríamos "imaginación", entonces en ese momento justo será llamarlo también imaginación (o "imaginación artificial") si se consigue el mismo efecto con una máquina.
#22 Yo no he dicho que la imaginación humana es una mierda, todo lo contrario, somos polvo de estrellas reconociéndose a si mismo, somos la rehostia. Ningún misticismo se acerco a la magia que representa la realidad que conocemos ahora y lo que nos queda por entender, del mundo y de nosotros mismos en él.
Seguimos igual que Spinoza, todavía no sabemos lo que puede un cuerpo.
#24 Soy ingeniero de desarrollo software y conozco lo que es buscar requisitos para desarrollar una funcionalidad, dicho de otro modo, conozco y utilizo el planteamiento utilitarista para aprehender el mundo, pero el mundo no es mecanico y el aspecto organico del mundo lo conocemos a traves de nuestra materialidad, por lo que lo tenemos jodido, pero esa es nuestra aventura.
#25, me temo que tienes una visión demasiado idealista de lo que los seres humanos somos. Si nos basamos exclusivamente en los resultados, no veo porque modelos como Dall-E no son más creativos que la inmensa mayoría de seres humanos. Y lo más importante, estamos solo al principio de esta revolución.
#26 A mi Wall-e como película me encantó. Soy "experto" en IA, al menos hice todas las asignaturas de la ingeniería que tenian que ver con el tema y luego cursé un master de IA, quiero decir que me interesa mucho la IA, pero no como "el sustituto" de no se que, si no como otra manera de conocernos a nosotros mismos. Flipo con peliculas como Her, en la que se plantea una IA con una consciencia tan humana que acaba superando esa humanidad más allá del utilitarismo. Conceptos como la creatividad, la intuicion, la imaginación, es positivo que los tomemos desde la trascendencia utilitaria? Puede ser, siempre que tengamos claro que ese planteamiento no abarca toda la realidad, empezando por nuestra muy limitada capacidad de percepción, sin llegar a entrar en nuestra más limitada aun capacidad de entendimiento.
#27, si puede hacer lo mismo que un humano, acaso importa cómo lo haga? La verdad es que el utilitarismo y el materialismo son la base del progreso material, valga la redundancia, de nuestra especie.
#29 La utilidad de la IA y del utilitarismo, valga la redundancia, no la he puesto en duda. El asunto que estamos tratando es que si con un enfoque utilitarista se puede aprehender la imaginación. Al final es cierto que no hay nadie más materialista que Hegel, de lo que estamos hablando es de lo verdaderamente material en la sociedad del conocimiento, el entendimiento y la razón.
#30, quizás deberíamos haber empezado por definir qué es la imaginación. Para mí un concepto más práctico es de la creatividad, y de que la IA será capaz de crear cosas originales que nos resulten agradables, no tengo ninguna duda.
#31 Particularmente me interesa poco la creatividad para crear cosas originales que nos resulten agradables, además suena una vuelta de tuerca al modelo del like. Proponer visiones diferentes de conceptos universales o nuevas preguntas sobre la realidad y como entenderla, en resumen, lo que realmente hace que creamos que evolucionamos.
#33, será que eres una rara avis que no consume ninguna clase de producto cultural, pero al 99.9% de los mortales les va a afectar de manera directa la irrupción de la IA en el ámbito creativo, ya sea en videojuegos, películas, música, libros o cualquier otro producto cultural.
#34 Una de mis pajas mentales es desarrollar un sitio de objetos de aprendizaje/contenido gestionado con IA para desarrollar contenido, tengo un amiguete propietario de una empresa de soluciones de IA que desarrolla este tipo de temas para canales de contenido de video. Sería darle una vuelta. Como yo lo entiendo es que la IA puede ayudarnos en procesos cognitivos de muy alto nivel, lo que esta pasando en la programación sería un buen símil. Se sigue cumpliendo que la tecnología es positiva en cuanto nos facilita desarrollar nuestra potencia como seres humanos, me gusta más personas humanas que son capaces de leer las paranoias provocadas por la sofocante caló
#26 Como muchos otros conceptos, el idealismo esta muy mal entendido. No soy idealista por ir más allá de la percepción. Kant era idealista porque creia que el pensamiento no es capaz de ir mas allá de lo que puede percibir, porque no hay nada que podamos entender fuera de nuestra percepción, porque la consciencia esta llena de contradiciones.
#6 La he compartido precisamente para discutir sobre eso. Se habla de tecnología y ciencia sin tener ni idea de lo que se está hablando. No puedo entender como se puede hablar de IA manifestando un desconocimiento tan descarado sobre epistemologia como lo hace el autor del artículo. Ni la conciencia, ni la imaginación "son" su consecuencia, como enfoca la solución planteada en el artículo. La conciencia la llegamos a conocer por su fenomenologia, pero para entender lo que realmente es estamos muy lejos, incluso desde el punto de vista de la neurociencia.
#10 Más que 'incluso' yo diría 'sobre todo desde el punto de vista de la neurociencia'. Las descripciones más formales de la consciencia o imaginación vienen de la parte de la filosofía y la ciencia cognitiva. No sé cómo puede describir la neurociencia estos fenómenos, los patrones neuronales nunca llegaron a explicar mucho al respecto.
#10, te recomiendo esta charla que he enviado hace unas horas y no ha recibido ni un triste voto. No se si conoces a Lex Fridman, pero si estás algo metido en el mundo de la IA te debería sonar, no creo que se pueda argumentar que no sabe de lo que habla en este caso.
Comentarios
En serio que...
Dicho con otras palabras, la imaginación artificial se consigue ofreciendo a la IA la posibilidad de construir ficción combinando varias fuentes simultáneas de información archivada y sintetizándola a continuación en una imagen de apariencia real.
... Eso es la imaginación? Pues menuda puta mierda
#1 Es que ¿qué es la imaginación o la con(s)ciencia? Son preguntas para las que no existe una respuesta objetiva ni inequívoca, ni en ciencia ni en filosofía. No conocemos el funcionamiento de nuestro cerebro con precisión, pero sí somos capaces de simular 'algo' parecido, y si vemos que el resultado es similar no podemos decir que ese 'algo' no sea imaginación o consciencia. Porque no sabemos definir lo que es.
Los más sabios ya dijeron que lo más difícil era conocerse a uno mismo, y todavía seguimos en pañales al respecto.
#4 El problema es que sin saber qué es, hablando de conceptos difusos que ni siquiera tenemos totalmente claros en humanos, y que en muchas ocasiones tampoco entendemos lo que hacen las IAs, hacemos comparaciones...
En principio, la IA de hoy en día, se resume en diversas variantes de lo que se conoce como redes neuronales (que son un modelo matemático que intenta imitar el comportamiento de las neuronas reales). El problema es que tampoco conocemos exactamente sino a nivel muy básico cómo funcionan las redes neuronales biológicas (si, sabemos que una neurona "se comunica" con otra enviando pulsos eléctricos cuando se dan una serie de circunstancias, pero aparte de eso, se nos va de las manos). O sea, estamos creando un modelo sobre unos fenómenos que no conocemos en profundidad y en el que cada día salen cosas que nos hacen replantear ideas anteriores sobre su funcionamiento (incluso a nivel de una única neurona).
Y aunque sabemos cómo funcionan perfectamente las neuronas artificiales que hemos modelado (siguiendo unas ideas antiguas y que se ha demostrado que no son realmente adecuadas), cuando juntamos varias y hacemos una red (las interconectamos masivamente de manera que todas interactúen muchas con muchas en patrones que la experimentación ha demostrado eficaces) ya no entendemos cómo hacen su trabajo (entendemos qué trabajo hacen, pero no los detalles ni cómo llegan a esos detalles); también sabemos que dependen muchísimo de los sesgos que puedan tener los datos de entrada (en eso no se diferencian de la mente humana), realmente lo único que consiguen es "ordenarse" de manera que los errores que se cometen entre los datos de entrada y las salidas que se desean sean lo menores posible, no tenemos ni idea de qué procesos ocurren debajo; no se pueden auditar, una vez "entrenadas" así no se pueden corregir (si sale mal, tenemos que corregir o aumentar la calidad o número de los datos de entrada y volver a entrenar las redes desde cero).
Pero luego no nos cuesta nada extrapolar unos conceptos con otros, hablando demasiado a la ligera. Por lo pronto, nuestro cerebro es plástico, está continuamente cambiando y evolucionando, no sólo "ordena" la cantidad de información que pasa de unas neuronas a otras, es que físicamente cambia las conexiones entre unas neuronas y otras sobre la marcha, e incluso la forma en que cada neurona funciona. Eso lo hace extremadamente flexible y adaptable. Ahora mismo las IAs están especializadas en una cosa (y son muy buenas en eso), pero es muy complicado o más bien imposible que sean buenas en dos cosas completamente distintas o en cosas para las que no han sido entrenadas previamente (y cuanto más distinta sea, peor), no hay IAs generalistas. En resumen: las IAs no inventan nada, les modelamos un problema y ellas se adaptan internamente para generar soluciones que se adecuen a nuestros requisitos. Luego entrenamos a una IA a mezclar trozos de cosas de manera medianamente coherentes y llamamos a eso imaginación... cuando no es más que el proceso de "tienes que hacer cosas que se parezcan a estas otras con las que yo te he enseñado previamente", algo que contradice el mismo concepto de imaginación (que es crear partir de, pero no imitar). Simplemente replicamos artificialmente cosas que ya hemos hecho los humanos anteriormente y le hemos puesto de ejemplo, genera cosas porque supuestamente esas cosas tienen que estar ahí.
Nos empeñamos en otorgar cualidades humanas a las IAs del mismo modo que hablamos de magia cuando no entendemos algo que sucede delante de nosotros, preferimos engañarnos a nosotros mismos antes de reconocer nuestra ignorancia.
En este sentido, me quedo con lo que dice #15
#1 con muchisima suerte, alguna de las mierdas que escupa podría inspirar a algun artista conceptual
#1 Pues sí, la imaginación toma elementos previamente percibidos para crear nuevos estímulos. ¿Qué otra cosa creeías que era?
#7 Lo que tu me vas a contar? Porque hasta ahora le has echado muy poquita imaginación, amijo
#8 Pedazo de respuesta. La verdad es que no sé qué esperaba de alguien capaz de cagar la estupidez que te has marcado en el primer comentario.
#1 Al que tiene mucha imaginación para inventar historias se le suele decir "tú has visto muchas películas". Pues en una suerte de feliz coincidencia, así es precisamente como se alimentan las inteligencias artificiales, haciéndoles ver muchas películas.
Vale que no sabemos lo que es la consciencia ni la imaginación, de hecho ni siquiera sabemos definir bien lo que es la inteligencia, pero ya que usamos el término "inteligencia artificial" para distinguirla de la inteligencia natural (la nuestra, cuando la tenemos), no veo que tenga que ser un gran problema hablar de "imaginación artificial" para distinguirla de la imaginación humana.
#12 Sabemos lo que es la inteligencia, la capacidad de entender el mundo para poder adaptarnos mejor a él. Desde un punto de vista práctico, que es lo que interesa a la IA, es la capacidad de aprendizaje. Tanto las redes neuronales como los sistemas expertos están desarrollando esa capacidad de aprendizaje artificial, pero la imaginación está más en la consciencia que en la percepción. Los saltos cualitativos que representa pasar de la percepción a la conciencia y de esta a la autoconciencia los conocemos exclusivamente desde la fenomenología, que no es poco ya que establece otro paradigma para aprehender nuestro entendimiento.
#16 Acabo de recordar este meneo. Un ejemplo de como puede avanzar la ciencia desde la dialéctica hegeliana
http://menea.me/23j8e
#12 no estoy muy de acuerdo con lo de ver muchas películas.
Al final, cuanto mas ha vivido una persona, su pensamiento se ha encajonado en mayor media y tiene menos imaginación. Al menos, eso creo, que saberlo no lo sabe nadie
#1 Añado: El propósito de la "inteligencia artificial" nunca fue emular los mecanismos con los que funciona la inteligencia natural, que son desconocidos, sino solamente los resultados de dicha inteligencia. De ahí el "Test de Turing", que en esencia se resume en "convengamos en llamar inteligente a una máquina cuando lleguemos al punto de no saber distinguirla de un humano".
Con la imaginación lo mismo. No sabemos definirla, no sabemos cómo funciona, pero si somos capaces de que una máquina cree cosas nuevas a partir de las existentes, de tal forma que si lo hiciera un humano lo llamaríamos "imaginación", entonces en ese momento justo será llamarlo también imaginación (o "imaginación artificial") si se consigue el mismo efecto con una máquina.
#1, sí, la imaginación humana funciona igual. Si Betowen hubiese nacido en la edad de piedra, jamás hubiese compuesto la Quinta Sinfonía.
#20 Picasso dijo que desde Altamira todo es decadencia, creo que tiene todo el sentido y que es una evidencia de lo compleja que es la consciencia.
#21, entonces, si aceptamos que la imaginación humana es una mierda, podemos estar de acuerdo con que la imaginación artificial también lo es.
#22 Yo no he dicho que la imaginación humana es una mierda, todo lo contrario, somos polvo de estrellas reconociéndose a si mismo, somos la rehostia. Ningún misticismo se acerco a la magia que representa la realidad que conocemos ahora y lo que nos queda por entender, del mundo y de nosotros mismos en él.
Seguimos igual que Spinoza, todavía no sabemos lo que puede un cuerpo.
#23, no lo es, pero también construye la ficción a partir de registros previos.
#24 Soy ingeniero de desarrollo software y conozco lo que es buscar requisitos para desarrollar una funcionalidad, dicho de otro modo, conozco y utilizo el planteamiento utilitarista para aprehender el mundo, pero el mundo no es mecanico y el aspecto organico del mundo lo conocemos a traves de nuestra materialidad, por lo que lo tenemos jodido, pero esa es nuestra aventura.
#25, me temo que tienes una visión demasiado idealista de lo que los seres humanos somos. Si nos basamos exclusivamente en los resultados, no veo porque modelos como Dall-E no son más creativos que la inmensa mayoría de seres humanos. Y lo más importante, estamos solo al principio de esta revolución.
#26 A mi Wall-e como película me encantó. Soy "experto" en IA, al menos hice todas las asignaturas de la ingeniería que tenian que ver con el tema y luego cursé un master de IA, quiero decir que me interesa mucho la IA, pero no como "el sustituto" de no se que, si no como otra manera de conocernos a nosotros mismos. Flipo con peliculas como Her, en la que se plantea una IA con una consciencia tan humana que acaba superando esa humanidad más allá del utilitarismo. Conceptos como la creatividad, la intuicion, la imaginación, es positivo que los tomemos desde la trascendencia utilitaria? Puede ser, siempre que tengamos claro que ese planteamiento no abarca toda la realidad, empezando por nuestra muy limitada capacidad de percepción, sin llegar a entrar en nuestra más limitada aun capacidad de entendimiento.
#27, si puede hacer lo mismo que un humano, acaso importa cómo lo haga? La verdad es que el utilitarismo y el materialismo son la base del progreso material, valga la redundancia, de nuestra especie.
#29 La utilidad de la IA y del utilitarismo, valga la redundancia, no la he puesto en duda. El asunto que estamos tratando es que si con un enfoque utilitarista se puede aprehender la imaginación. Al final es cierto que no hay nadie más materialista que Hegel, de lo que estamos hablando es de lo verdaderamente material en la sociedad del conocimiento, el entendimiento y la razón.
#30, quizás deberíamos haber empezado por definir qué es la imaginación. Para mí un concepto más práctico es de la creatividad, y de que la IA será capaz de crear cosas originales que nos resulten agradables, no tengo ninguna duda.
#31 Particularmente me interesa poco la creatividad para crear cosas originales que nos resulten agradables, además suena una vuelta de tuerca al modelo del like. Proponer visiones diferentes de conceptos universales o nuevas preguntas sobre la realidad y como entenderla, en resumen, lo que realmente hace que creamos que evolucionamos.
#33, será que eres una rara avis que no consume ninguna clase de producto cultural, pero al 99.9% de los mortales les va a afectar de manera directa la irrupción de la IA en el ámbito creativo, ya sea en videojuegos, películas, música, libros o cualquier otro producto cultural.
#34 Una de mis pajas mentales es desarrollar un sitio de objetos de aprendizaje/contenido gestionado con IA para desarrollar contenido, tengo un amiguete propietario de una empresa de soluciones de IA que desarrolla este tipo de temas para canales de contenido de video. Sería darle una vuelta. Como yo lo entiendo es que la IA puede ayudarnos en procesos cognitivos de muy alto nivel, lo que esta pasando en la programación sería un buen símil. Se sigue cumpliendo que la tecnología es positiva en cuanto nos facilita desarrollar nuestra potencia como seres humanos, me gusta más personas humanas que son capaces de leer las paranoias provocadas por la sofocante caló
#26 Como muchos otros conceptos, el idealismo esta muy mal entendido. No soy idealista por ir más allá de la percepción. Kant era idealista porque creia que el pensamiento no es capaz de ir mas allá de lo que puede percibir, porque no hay nada que podamos entender fuera de nuestra percepción, porque la consciencia esta llena de contradiciones.
Ahora todo el día empalmada
Sensacionalista. Muy sensacionalista.
#6 La he compartido precisamente para discutir sobre eso. Se habla de tecnología y ciencia sin tener ni idea de lo que se está hablando. No puedo entender como se puede hablar de IA manifestando un desconocimiento tan descarado sobre epistemologia como lo hace el autor del artículo. Ni la conciencia, ni la imaginación "son" su consecuencia, como enfoca la solución planteada en el artículo. La conciencia la llegamos a conocer por su fenomenologia, pero para entender lo que realmente es estamos muy lejos, incluso desde el punto de vista de la neurociencia.
#10 Más que 'incluso' yo diría 'sobre todo desde el punto de vista de la neurociencia'. Las descripciones más formales de la consciencia o imaginación vienen de la parte de la filosofía y la ciencia cognitiva. No sé cómo puede describir la neurociencia estos fenómenos, los patrones neuronales nunca llegaron a explicar mucho al respecto.
#10, te recomiendo esta charla que he enviado hace unas horas y no ha recibido ni un triste voto. No se si conoces a Lex Fridman, pero si estás algo metido en el mundo de la IA te debería sonar, no creo que se pueda argumentar que no sabe de lo que habla en este caso.
Charla con el Dr. Lex Fridman sobre máquinas, creatividad y amor
Charla con el Dr. Lex Fridman sobre máquinas, crea...
m.youtube.comLe voy a echar imaginación... Cuuuññññaaooo
imagina que te doy una hostia, cabrón
¿Ya se masturba entonces?