Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Comentar que el acuerdo NO es para que nVidia fabrique chipsets para placas madres Intel sino que va a ser Intel la que coja prestada tecnología de nVidia para sí (probablemente para seguir dando soporte a SLI, para mejorar el soporte para nVidia Optimus, etc).
#17:
#10, #14 Depende de la gráfica y de la serie de la gráfica, no por ser de una marca ya se convierte en mejor. Quizá las ATI tengan más potencia bruta, pero las NVIDIA se calientan menos y el soporte en software, es decir, los drivers y esas cosas le da mil patadas a los drivers de ATI. También decir que la gran mayoría de los juegos están mejor optimizados para NVIDIA.
Comentarios
Comentar que el acuerdo NO es para que nVidia fabrique chipsets para placas madres Intel sino que va a ser Intel la que coja prestada tecnología de nVidia para sí (probablemente para seguir dando soporte a SLI, para mejorar el soporte para nVidia Optimus, etc).
#2 ¿Y no sería mejor para Intel comprar Nvidia?
#5 Nvidia Revenue $3.326 billion (2010)
Nota: Un billón equivale a un millardo español (mil millones) y no un millon de millones, como pudiera parecer:
3.326.000.000.000$ Revenue
0.001.500.000.000$ Settle
#7 ¿Eso significa que Intel no tiene pasta suficiente?
#7 Creo que te has colado, el revenue son 3.326 billones, donde el punto (.) es para separar decimales. Eso son 3 326 000 000 $.
#8 El market cap de Intel (su valor en bolsa) es de 115 410 000 000 $, el de Nvidia es de 11 980 000 000 $. O sea, Nvidia como compañía vale a día de hoy alrededor de la décima parte que Intel. Por tamaño la podría comprar, pero para ello Intel debería tener el 10% de su valor en bolsa en líquido, en cash, cosa que dudo que tenga (es mucha pasta). Aunque bueno, el settlement que han firmado ahora es de 1 500 000 000 $, es decir, la décima parte (más o menos) del valor de Nvidia o la centésima de Intel, que ya es pasta.
Por otro lado, no creo que Intel tenga ningún interés en comprar Nvidia, ni creo que le convenga tampoco, sinceramente.
#9 Pues vas a tener razón, los anglosajones utilizan la coma para separar los miles y el punto para los decimales, justo al contrario que nosotros. Mea culpa (¡y punto!)
#2: Lo de los chipsets de Nvidia ya se acabó forever. Una lástima, ofrecían una fuerte competencia y el precio final no se iba por las nubes.
Con sacar unos Donetes ya bastaba
Intel! Cuanto tiempo sin verte... AMIGO!
#25 Porfavor. Una GTS nunca podrá ser una gama media, de hecho es baja. La GTX 260, a pesar de su numeración, es mucho mejor solo por ser GTX, siendo ésta de gama media-alta.
Además, creo que la nvidia 9800 es la "nueva" GTX 280.
#27 La GTS 250 es la 9800 GTX+ renombrada, ¿cambia su rendimiento por cambiar el nombre?
Y son tarjetas del entorno de los 100 €, aunque quizá algo desfasadas ya para los más entusiastas, para mi eso es gama media.
Y por cierto, la 9800 es anterior a la GTX 280, y ambas tienen modelos que las sustituyen.
No estoy seguro de que aunque quisiera le dejaran (por temas monopolísticos y tal).
En EEUU el siguiente manual sirve muy bien para saber qué grafica es la mejor en relación calidad precio por cada rango de precio (desde los $50 hasta los $510):
http://www.tomshardware.com/reviews/gaming-graphics-card-radeon-hd-6870-geforce-gtx-570,2834-2.html
El problema es que en España los precios están como una regadera: Una ATi 6850 cuesta 180 euros mientras que una ATi 5850 cuesta 260 euros. La 6850 corre un peliiin más lenta que la 5850 aunque corre mucho más fresca a parte de tener otros tipos de delicias que no se miden en frames por segundo Pero el hecho de que la 5850, que debería de tener un precio similar o inferior a la 6850, cueste 80 euros más cara... no tiene ni pies ni cabeza.
Eso sí, lo que sí le sirve a un comprador en España es ésta tabla:
http://www.tomshardware.com/reviews/gaming-graphics-card-radeon-hd-6870-geforce-gtx-570,2834-7.html
Cuanto más arriba en la tabla, más rápida es. Uno mira los precios, compara con la tabla y si merece la pena: pa la saca.
---
---
En cuanto al tema ATi vs nVidia... mi experiencia personal con ambas tarjetas siempre ha sido relativamente buena. Sí es cierto que hace unos años los drivers de las ATi eran un desastre y también es cierto que en un pasado muy cercano ha habido una racha bastante mala en cuanto a drivers de nVidia (algo que han arreglado bastante bien con los drivers de los últimos 2 meses). Pero si uno anda con cuidado a la hora de instalar los drivers, no hace chapuzas a la hora de actualizarlos, etc, etc... no debería de haber mayores problemas.
A día de hoy parece ser que ATi le está ganando el pulso a nVidia en temas como relación prestaciones/precio, menor consumo/ruido y major valor añadido (Eyefinity, UVD3, reproducción de vídeo con mejor calidad, etc).
Por su lado nVidia tiene unas tarjetas muy pudientes, con extras como CUDA y Physics Engine que hacen las delicias de los jugones, aunque la relación prestaciones/precio no está a la par con la de ATi y requieren más energía y refrigeración.
Todo ésto hablando desde la perspectiva de Windows. En el tema Linux el tema cambia y ahí ya no me meto
En el fondo mucho tiene que ver con la preferencia personal de una marca sobre otra más que un análisis escrupuloso y objetivo de las opciones a tener en cuenta.
Muchos de nosotros nos vendemos a quien nos ofrezca la mejor calidad/precio en ese momento, otros muchos prefieren seguir fieles a la marca que menos problemas y más alegrías les han dado.
---
Por último comentar... quien tenga pensado comprarse una tarjeta gráfica en un futuro cercano... la ATi 6850 es un monstruo y anda por los 180 euros. Creedme que es toda una ganga.
Y si se es pro-nVidia... la GTX 460 con 1 GB de DDR5 la estoy viendo también por unos 180 euros, algo que también es una pasada.
Intel paga porque tiene Nvidia...
Se vayan a la mierda con sus precios
Ambos.
#0 En el artículo no pone que "AMD presiona a Intel en CPUs", más que nada porque no es así...
AMD ya es líder en gráficas dedicadas frente a NVIDIA.
Cuando sacaron DX11, ninguna de las targetas gráficas de NVIDIA lo soportaba, mientras que las ATI ( de AMD) sí. Recojan lo sembrado.
#28 Hay gente que sigue sin verlo pero en calidad/precio vamos que sino te quieres dejar un riñon ati da mas de si a menos dinero normalmente al menos en los equipos(que no son muchos) que he tenido o he montado a amigos. Yo tengo mi phenon black edition + ati y va de lujo y para nada se calienta, ademas por 15-20€ tienes aparatitos que enfriarian cualquier cosa. Ahora si me sobrara la pasta tambien compraria lo mas alta gama y mejor rendimiento y eso suele ser aunque me pese nvidia e intel
Intel ahora mismo está abusando de su posición (más de lo normal). Ya abusó con anterioridad, haciendo juego sucio con los OEM cuando su competencia más directa (AMD) tenía un producto superior, los Athlon 64 y en la época de los Pentium III y primeros Pentium 4 con RDRAM también, con los Athlon.
Después de llegar a un acuerdo judicial, Intel ha dejado de tocar las narices en cuanto a evitar que AMD vendiera sus procesadores en las cantidades que le gustaría (Intel quitaba descuentos si los OEM -Original Equipment Manufacturer- compraban a AMD), pero igualmente el daño ya está hecho y veremos cuando habrá un producto competente por parte de ésta última, ya que no dispone de los mismos recursos y parir una buena arquitectura es muy costoso y justo cuando lo hacen les han puteado. Por lo pronto sólo han podido dedicar recursos ha tener una buena competencia contra los Atom y me veo que para competir seriamente contra los nuevos y viejos i7 (Sandy Bridge, Nehalem) va a tener que esperar a Bulldozer 2, el año que viene, siendo los primeros Bulldozer una aproximación. Hay que tener en cuenta que ahora los Phenom X6 (6 núcleos) son superados por los Core i7 de cuatro núcleos de Intel incluso en aplicaciones multihilo, ya que su rendimiento por núcleo es mucho mayor.
#34 Precisamente los modelos 1900 de ATi fueron de los más calientes de su historia
A día de hoy las ATi son bastante más frescas que las nVidia.
Aquí los 25 años de historia de ATi en fotos:
http://www.tomshardware.com/picturestory/561-ati-history-graphics-cards.html
Intel aprendio de la historia sony-nintendo, no muy le agrado la idea de que NVIDIA desarrolle sus propios procesadores.
Cuando dice "VIA ES" pensaba que iba a hablar de los chips de VIA... ya puestos....
El tema de tarjetas gráficas no me aclaro, ¿qué marca es mejor? ¿como saber cual es mejor y cual es peor? Es que me quiero comprar un portátil y busco información pero no me aclaro, gracias.
#10 Sin duda Nvidia es lo mejor!
#10, #14 Depende de la gráfica y de la serie de la gráfica, no por ser de una marca ya se convierte en mejor. Quizá las ATI tengan más potencia bruta, pero las NVIDIA se calientan menos y el soporte en software, es decir, los drivers y esas cosas le da mil patadas a los drivers de ATI. También decir que la gran mayoría de los juegos están mejor optimizados para NVIDIA.
#10,#14,#17 Además tener en cuenta que dependiendo de la potencia de la gráfica, te va a durar más o menos la batería del portátil. Y si quieres usar linux, a día de hoy nvida le da mil patadas a ati, aunque se esté avanzando con esta última.
#10 #14 Pues depende del modelo, de la serie, del uso que se le vaya a dar.
#17 Y eso de que las nvidia-stufas se calientan menos, no depende de nada, se calientan MAS, pero mucho mucho.
#17 no quiero contradecirte mas que me cambie a ATI por que de media se me calientan las tarjetas entre 10 y 15º menos, el resto no voy a ponerte en duda nada, pero vamos, nvidia son puras estufas, cosa que influye ENORMEMENTE en su tiempo de vida, y eso te lo digo siendo linuxero, a dia de hoy a nivel de usuario los drivers de ATI funcionan de maravilla, en cuanto a juegos ya es mas dependiendo juego, driver y tarjeta.
Pero una Estufa¡¡¡¡
#21 Totalmente.
Y en cuanto a precio/potencia, bueno, creo que no hay que discutir a esto, no es necesario, la brecha es muy grande, Amd siempre tiene precios mucho mas cómodos, Nvidia solo baja de precio cuando AMD saca algo de su potencia o superior mucho mas barato, cosa que si fuese un fanático de Nvidia, quizás pensaría que se ríen de mi y me engañan con los precios...
#22 No puedes agrupar las tarjetas en nvidia ati, como dice #17 hay que fijarse en el modelo concreto, y su equivalente en la otra marca. En cuanto a temperatura, hay casos en los que gana ATI y en otros gana Nvidia, lo único fiable es fijarse en reviews con medidas de temperatura en reposo y en full.
Es como decir que todos los Nokia son buenos, o todas las cámaras Canon, o que todas las televisiones Sony se ven muy bien, que todas las cámaras Canon son buenas, etc.
#21 #22 Un ejemplo de tarjeta Nvidia más fría que su equivalente Ati, siguiendo con lo que decía en #23 -> Nvidia GTX 9800 GTX+ (ahora GTS 250) vs. ATI 4850. Y es una gama media de lo más vendido estos últimos años.
http://www.tomshardware.com/reviews/radeon-hd-4850,1957-22.html
#22 No sé, mi antigua ATI me llegaba a los 80ºc grados, sin exagerar. No recuerdo el modelo exacto, pero hace ya unos años, de la serie 1900 o así. Supongo que depende del modelo, claro. Más que una estufa era una barbacoa, como los pentium iv
#10 Lee este artículo es un poco viejo pero aclara ciertas cosas (así leyendo por encima creo que es el que leí hace tiempo pero no estoy seguro) aviso, es largo tiene varias páginas pero explica muchas cosas. http://www.noticias3d.com/articulo.asp?idarticulo=650
¡Qué OTICIA tan NTERESANTE!
Quien tiene un amigo tiene un tesoro
yo por algo menos, me hago amigo de mis enemigos...