Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Hay un error. La noticia correcta sería:
El ascenso del pensamiento entre estudiantes de EE UU preocupa a los conservadores.
El ascenso del pensamiento entre estudiantes de EE UU preocupa a los conservadores.
#1:
C&P
"Tiene su lógica que los campus estén dominados por profesores de izquierda. Si eres un académico conservador, vas a cobrar mucho más en un think tank o en la empresa privada".
"La insurrección que viene" es un manual anarquista escrito en Francia por un colectivo que se hace llamar Comité Invisible. El texto defiende la acción directa como único medio para acabar con la exclusión y la injusticia social.
"Tiene su lógica que los campus estén dominados por profesores de izquierda. Si eres un académico conservador, vas a cobrar mucho más en un think tank o en la empresa privada".
"La insurrección que viene" es un manual anarquista escrito en Francia por un colectivo que se hace llamar Comité Invisible. El texto defiende la acción directa como único medio para acabar con la exclusión y la injusticia social.
#3:
Muy buen artículo, sí señor. La insurrección que viene es el mejor escrito que he leído desde "la miseria en el medio estudiantil":
http://caosmosis.acracia.net/wp-content/uploads/2009/05/la_insurrecion_que_llega.pdf
http://www.sindominio.net/ash/miseria.htm
http://caosmosis.acracia.net/wp-content/uploads/2009/05/la_insurrecion_que_llega.pdf
http://www.sindominio.net/ash/miseria.htm
#5:
Y mientras parece que aquí la juventud se nos conservadoriza, en el sentido mas demagógico y sensacionalista del término.
#11:
#6 Tu argumentación no tiene mucho sentido, la verdad: ser conservador es, por definición
2. adj. Dicho de una persona, de un partido, de un gobierno, etc.: Especialmente favorables a la continuidad en las formas de vida colectiva y adversas a los cambios bruscos o radicales. U. t. c. s.
alguien que pretende mantener su status quo, su forma de vida, reacio a que las cosas cambien, precisamente porque los cambios pueden hacer que su forma de vida cambie. Si tienes una empresa y el capitalismo se va a pique, tendrás que cambiar. Si trabajas para otro, ídem de lo mismo. Es decir, de una manera u otra, en una revolución tu vida va a cambiar.
Sí, tu dirijes tu vida, pero no estás sólo en el mundo y, en una revolución, tu vida se verá afectada por acontecimientos externos, quieras tú o no.
2. adj. Dicho de una persona, de un partido, de un gobierno, etc.: Especialmente favorables a la continuidad en las formas de vida colectiva y adversas a los cambios bruscos o radicales. U. t. c. s.
alguien que pretende mantener su status quo, su forma de vida, reacio a que las cosas cambien, precisamente porque los cambios pueden hacer que su forma de vida cambie. Si tienes una empresa y el capitalismo se va a pique, tendrás que cambiar. Si trabajas para otro, ídem de lo mismo. Es decir, de una manera u otra, en una revolución tu vida va a cambiar.
Sí, tu dirijes tu vida, pero no estás sólo en el mundo y, en una revolución, tu vida se verá afectada por acontecimientos externos, quieras tú o no.
#9:
#3 Añadir unos links interesantes:
http://www.bloom0101.org/
El supuesto autor (o uno de ellos) de "La insurrección que viene" es Julien Coupat, encarcelado por terrorismo (Se le acusa de sabotear unas líneas del TGV) y por liderar un grupo político que según la policía y ministerio de justicia francés estaba a punto de "bascular hacia el terrorismo".
El grupo de Coupat publicaba una revista, en realidad solo dos números, que han sido traducidos aquí:
http://mesetas.net/
También hay un vídeo de introducción para el que no le apetezca leer mucho:
http://www.dailymotion.com/video/x9axpz_et-la-guerre-est-a-peine-commencee_news
Otro vídeo que yo ví en meneame la primera vez... creo que en un comentario pero no me acuerdo quién lo mandó:
http://www.youtube.com/watch?v=pWZasFNksLw
La verdad es que puedes estar de acuerdo o no con lo que dice esta gente pero para alguien que se mueve y piensa de forma autónoma en el páramo en que vivimos... qué menos que tener un poco de curiosidad para ver que dicen.
http://www.bloom0101.org/
El supuesto autor (o uno de ellos) de "La insurrección que viene" es Julien Coupat, encarcelado por terrorismo (Se le acusa de sabotear unas líneas del TGV) y por liderar un grupo político que según la policía y ministerio de justicia francés estaba a punto de "bascular hacia el terrorismo".
El grupo de Coupat publicaba una revista, en realidad solo dos números, que han sido traducidos aquí:
http://mesetas.net/
También hay un vídeo de introducción para el que no le apetezca leer mucho:
http://www.dailymotion.com/video/x9axpz_et-la-guerre-est-a-peine-commencee_news
Otro vídeo que yo ví en meneame la primera vez... creo que en un comentario pero no me acuerdo quién lo mandó:
http://www.youtube.com/watch?v=pWZasFNksLw
La verdad es que puedes estar de acuerdo o no con lo que dice esta gente pero para alguien que se mueve y piensa de forma autónoma en el páramo en que vivimos... qué menos que tener un poco de curiosidad para ver que dicen.
Comentarios
Hay un error. La noticia correcta sería:
El ascenso del pensamiento entre estudiantes de EE UU preocupa a los conservadores.
C&P
"Tiene su lógica que los campus estén dominados por profesores de izquierda. Si eres un académico conservador, vas a cobrar mucho más en un think tank o en la empresa privada".
"La insurrección que viene" es un manual anarquista escrito en Francia por un colectivo que se hace llamar Comité Invisible. El texto defiende la acción directa como único medio para acabar con la exclusión y la injusticia social.
Muy buen artículo, sí señor. La insurrección que viene es el mejor escrito que he leído desde "la miseria en el medio estudiantil":
http://caosmosis.acracia.net/wp-content/uploads/2009/05/la_insurrecion_que_llega.pdf
http://www.sindominio.net/ash/miseria.htm
#3 Añadir unos links interesantes:
http://www.bloom0101.org/
El supuesto autor (o uno de ellos) de "La insurrección que viene" es Julien Coupat, encarcelado por terrorismo (Se le acusa de sabotear unas líneas del TGV) y por liderar un grupo político que según la policía y ministerio de justicia francés estaba a punto de "bascular hacia el terrorismo".
El grupo de Coupat publicaba una revista, en realidad solo dos números, que han sido traducidos aquí:
http://mesetas.net/
También hay un vídeo de introducción para el que no le apetezca leer mucho:
http://www.dailymotion.com/video/x9axpz_et-la-guerre-est-a-peine-commencee_news
Otro vídeo que yo ví en meneame la primera vez... creo que en un comentario pero no me acuerdo quién lo mandó:
La verdad es que puedes estar de acuerdo o no con lo que dice esta gente pero para alguien que se mueve y piensa de forma autónoma en el páramo en que vivimos... qué menos que tener un poco de curiosidad para ver que dicen.
#9 la abierta liberalización del uso de las armas les quita la razon, desde mi punto de vista... habria que ver lo que tratan en el libro, pero los nazis ya aportaban una nueva vision de la realidad a traves del uso de la fuerza en mein kampf...
Y mientras parece que aquí la juventud se nos conservadoriza, en el sentido mas demagógico y sensacionalista del término.
#5 Es cierto.
#5 Nos llevan años de ventaja...
#12
Bueno, depende para qué. En no pocas cosas se han quedado atrás en estos años.
Y les ha ascendido un neoconservadurismo ultracristiano bastante chungo también.
#5, se ve que con esto no han tenido suficiente y quieren repetir.
http://www.abc.es/hemeroteca/historico-11-02-2003/abc/Economia/el-precio-de-la-vivienda-en-madrid-ha-crecido-un-176-desde-1996_161417.html
Yo lo que no puedo entender es como profesores universitarios, que se supone que tienen (o deberían tener) un determinado nivel cultural e intelectual pueden ser de izquierdas.
Y el artículo de El País no es que un batiburrillo de basura anarquista sin sentido. Parece que El País cada día se parece más a Público, se va radicalizando.
#5 ¿Y que tiene de malo ser conservador? Me asusta más estos exaltados ultraizquierdistas. Por suerte son cuatro gatos, pero si fueran un número considerable, viendo las ganas que tienen de hacer una "revolución" que no es otra cosa que imponer sus ideas por la fuerza, matando y destruyendo a todos los que no pensemos como ellos, sería para estar acojonado.
#41 La verdad es que es muy irritante ver hasta qué punto está confundiendo la gente lo libertario con lo liberal, sí...
#43 Yo lo que no puedo entender es cómo alguien con tu cociente intelectual atina a pulsar las teclas del ordenador para que salga un texto inteligible.
#43
De la misma forma que hay profesores de un determinado nivel cultural y son de derechas.
Por una cosa llamada elección personal.
El libro se encuentra muy fácil en internet pero la lectura puede ser complicada por dos cosas:
1- Si Coupet es realmente el autor, éste tiene una sólida formación en asuntos sociales y filosofía... esto hace que el texto no sea fácil.
2- Las traducciones de las ediciones en internet son amateurs (creo) y pueden presentar errores que dificulten la lectura
La editorial Melusina ha traducido el texto de manera profesional y vende el libro por 9,50 euros. Realmente no es caro y la editorial no es ningún conglomerado empresarial sino que más bien tienen una distribución bastante limitada.
Entiendo que me votéis este comentario como spam... pero realmente no tengo nada que ver con esa editorial. Solo comentar que si alguien se decide a leer la obra y le gusta quizá debería plantearse comprar la edición de Melusina. Hay que apoyar a las pequeñas editoriales!
http://www.melusina.com/libro.php?idg=21706
#20 Guay, pero las pequeñas editoriales deberían empezar a ponerse las pilas y a venderlos en formatos electrónicos a precios asequibles y no seguirles el rollo a las grandes.
Prohibido pensar.
Consume y calla.
#16 Mejor piensa y consume un best seller, que para más inri es un manual de anarquista
#17 http://grecia-libertaria.blogspot.com/2009/12/expropiacion-masiva-del-libro.html
Podría empezar como: Fue un día soleado...Pero no! Fue un día lluvioso, 15 de Diciembre, y el tiempo no importa. La ciudad estaba durmiendo o trabajando bajo los ritmos exhaustivos de la normalidad. Nosotros teníamos otras intenciones. Habíamos tomado nuestras decisiones basadas en nuestros deseos y necesidades. Una idea más, un trabajo más del "negativo". Nada hace una idea más puntiaguda que cincelarla con la realidad. La cita ya estaba acordada, pero esta vez por nosotros mismos. No dirigimos hacia la editorial Kastanióti. Nuestro objetivo fue la expropiación del mayor número posible del libro "Inquietudes". Contrariamente a ese libro, nuestras inquietudes no tienen "precio" y tampoco tienen copyright. Aún reconociendo a nosotros mismos dentro de las paginas de este libro, sin embargo a nadie le gustaría que sus sueños y luchas se transformaran en archivos en los supermercados del pensamiento y "comida" ante el hambre conformista y consumista de un "público alternativo". De esa manera, después de haber estudiado bien nuestro plan de acción entramos en la librería. "Buenos días, hemos venido a coger algo que no os pertenece", les dijimos. Puede que tengamos serios problemas con el capital y la propiedad, pero también tenemos un problema muy serio con los que transforman a comercio percepciones y prácticas revolucionarias, y ademas comercializando lo que para nosotros es la vivencia del Diciembre. Todos nos dispersamos por el almacén. Algunos se quedaron en la entrada explicando a los trabajadores las razones de esa pequeña sorpresa festiva y otros metieron los libros en bolsas. La expropiación se completó rápidamente sin incidente alguno. Un empleado nos preguntó, el clásico "Por qué no nos pedisteis los libros? Os los íbamos a dar". Sin embargo nuestras intenciones eran clarísimas. No fuimos para pedir limosna, sino para expropiar los libros y devolverlos a donde pertenecen, es decir a las calles. Y así ocurrió.
Y entrando en el enlace puedes leer el texto que repartieron durante la acción, un texto que a pesar de los defectos de la traducción (las traducciones griego-español siempre me han sonado muy extrañas) es buenísimo también.
Para quien le interese el tema (ENG):
http://wiki.stealthiswiki.org/wiki/Main_Page
o la versión abreviada en formato pdf (ENG):
http://www.megaupload.com/?d=KD5CNVXW
Está muy localizado en USA, sin embargo vale la pena leerlo.
Daré difusión en el blog 2.0 de mi biblioteca, en el foro del municipio de mis padres y en el mio personal. Es poca cosa, pero es toda la difusión que puedo darle. Un grano no hace granero, pero ayuda al compañero.
He leído las dos primeras páginas y es una lectura que recomiendo para todos aquellos que saben lo suficiente de política como para rechazar la actual clase dirigente con sus privilegios blindados a golpe de decretazo, de sus escaramuzas judiciales. Para todos aquellos que sabemos que esto sólo va de mal en peor: el capitalismo está muerto. Necesitamos un nuevo modelo económico que no machaque a todos a su paso.
Encuentro lógico que el Anarquismo se extienda en un país tan controlado y limitado como EEUU, donde la violencia y la prohibición asumen el 90% de la vida. La gente está harta de ese control y los hijos de ese pueblo entienden que su gobierno no hará nada por ellos, si no contra ellos.
Otra cosa mas que leer joder como se me acumulan.
Ay currumba
Puestos a dar recomendaciones, y hablando de Libertades.. os recomiendo una lectura..
"El miedo a la libertad" de Erich Fromm
http://es.wikipedia.org/wiki/Erich_Fromm
Hay un tema de fondo que si es interesante; los límites de la libertad de cátedra. Cuando se consagró, lo que se pretendía era que los docentes pudieran impartir su materia sin injerencias políticas por parte del poder establecido. Un grandísimo avance, desde luego.
Pero con el paso del tiempo se ha pervertido esa idea. Ahora hay un gran número de profesores, sobre todo en la universidad, que se amparan en la libertad de cátedra para adoctrinar a los alumnos en sus ideas políticas.
Esto es, en vez de guiarse a la hora de dar clase e investigar por criterios de excelencia académica, se prima la afinidad ideológica. Y si, en el caso de España, le añadimos la querencia que tenemos por el trifásico, la consecuencia inevitable es la decadencia de la universidad.
#10 conozco cierto catedrático de anatomía de la UPV/EHU, del Foro de Ermua y eterno candidato a rector que hace años que intercala entre sus clases mítines enteros...
Eso si, nadie puede decirle nada...libertad de cátedra, y lo han intentado, ¿eh? se le ha ofrecido el traslado a Valencia...pero no, no hay manera...ahí sigue...acumulando quejas del alumnado, de un lado y otro.
#10 No sé en qué universidad española será eso, pero desde luego en la mía no he tenido ningún profesor que me adoctrinara.
Que los conservadores no se pongan nerviosos: en un par de añitos, a esos "revolucionarios" se les pasa la "fiebre roja"
Lo siento, podrá sentar mejor o peor lo que digo, pero es lo que pienso: durante un par de años, las hormonas te hacen comportarte como todo un "antisistema" (si las tienes muy alteradas, incluso puedes pasar a la acción directa). Pero, conforme pasan un par de años, las escalas de valores cambian irremisiblemente (casi siempre, hacia posiciones más cómodas -que no son necesariamente conservadoras)
Aún recuerdo mis años mozos, en colegio católico: la cantidad de "cristianos humanistas" que proliferaron en COU ... con el paso de los años, los que más se evidenciaban, son los que ahora están más "capitalizados" (hasta la puñetera médula)
En Amazon:
http://www.amazon.com/Coming-Insurrection-Semiotext-Intervention/dp/1584350806
http://www.amazon.co.uk/Coming-Insurrection-Semiotext-e-Intervention/dp/1584350806
¡¡¡Revolución!!!
No se que pensareis, el caso es que ver a un T-800 ( ver #8 )
Un cordial saludo
http://www.filmofilia.com/wp-content/uploads/2009/06/arnold_schwarzenegger.jpg
http://dorkshelf.com/wordpress/wp-content/uploads/2009/04/terminator_l.jpg
http://www.btinternet.com/~reg.joy/images/Robots/T-800.jpg
clamando por la revolucion me asusta mucho
http://yustedquelovea.files.wordpress.com/2009/10/skynet-strikes.jpg
http://www.seventhswami.com/wp-content/uploads/2010/01/skynet2.jpg
Gracias a todos los que estais poniendo enlaces, teneis mi positivo! Un tema interesante
El vídeo del que habla el artículo:
David Harvey
No encuentro el de Mike Davis.
En USA no hay un verdadero movimiento socialista, sino libertario. Las Tea Parties y el apoyo a Ron Paul están a la orden del día.
Los sociatas están defraudados con Obama y cía. Las próximas las ganarán los republicanos, pero no serán los neo-cons, sino los defensores del gobierno pequeño.
Recordad que el bipartidismo en USA no es como el de España, allá los ideales importan, aunque sea de cara a la galería.
#44 No estoy de acuerdo. Uno, no hace falta que nadie te obligue a hacer nada, serán las circunstancias la que lo harán. Dos, una revolución no es "lo que dos o tres quieran. Y, tres, estancarse es morir.
Normalmente los que pretenden mantener lo que tienen están en una posición de privilegio y hace lo posible para que eso no cambie. Por ejemplo, desigualdades sociales, corrupción política, conflictos olvidados, gente en países pobres muriendo de hambre mientras que los países ricos tiran comida y no tienen escrúpulos en venderles armas para seguir manteniendo esos conflictos olvidados. Si no se procura cambiar -repito, cambiar- esas situaciones, si no hay evolución para corregir esas desigualdades, la única solución es la revolución. Es decir, la falta de un cambio paulatino, más o menos rápido, pero firme, en la dirección correcta produce un hartazgo de los que sufren la desigualdad, y la situación acaba por explotar, y a lo largo de la historia han habido innumerables ejemplos.
#56 Pues parece que para #57 son completamente distintos, y llamar al anarquismo descontrol es cuanto menos una osadía.
Es decir, que la autogestión, y un sistema completamente democrático es un descontrol, interesante.
Para #58. Es un juego de palabras para coger con pinzas antes de interpretarlo. Llorencs, tú y yo estamos en el mismo equipo.
Pues francamente no sé de qué se preocupan, no veo la diferencia entre el anarquismo y los mercados de valores.
Para #55. Buena e ingeniosa observación, pero se trata de descontroles distintos.
#56 Sin duda son distintos: unos tratan de que un pueblo se autogestione y los otros de que una élite gestione a un pueblo a través del poder económico obtenido por la, prácticamente, absoluta libertad de movimientos de capital, con red y salvavidas gubernamental.
No llega al Anarcocapitalismo porque necesitan del Estado para que los rescate.
El libro es horrendo, lleno de demagogia, medias verdades y abstracciones. Pero bueno... todo lo que ayude a la gente quitarse la tontería ya está bien...
Pienso, luego estorbo.
http://cms7.blogia.com/blogs/s/si/sis/sisifo-27/upload/20070702222627-corria-abril-de-1996....jpg
Si uno de los exponentes de este movimiento es el lacaniano Zizek, mal asunto.
Viva Internet!!
el siguiente soy yo... jejejeje
Lo siento; pero capitalismo, socialismo, democracia o dictadura, no importa; todo irá igual de bien o mal si no empezamos a cambiar nuestra forma de pensar. No se arreglan las cosas disparando, ni solamente pensando, sino actuando; empezando por uno mismo.
Ser conservador no es tan malo; ser capitalista sí lo es, a pesar de que sean cosas ligeramente entrelazadas, pero solo pro razones históricas y no directamente ideológicas.
Por mí que se maten entre sí; yo no necesito ser izquierda o derecha, yo quiero ser yo: aprender todo lo que me interesa, dirigir mi vida, amar al prójimo, a mi Dios; que hagan lo que les dé la gana; por mí, que se caiga el gobierno, que resuciten los nazis, anarquistas, o lo que sean o crean ser; siempre y cuando no me toquen ni un pelo.
Soy más o menos conservador, pero no como para tenerle miedo a estos rebeldes inconformes; allá ellos, tal vez consigan un mundo mejor, bien por ellos, pero no se metan conmigo; yo dirijo mi vida o al menos eso intento.
#6 Tu argumentación no tiene mucho sentido, la verdad: ser conservador es, por definición
2. adj. Dicho de una persona, de un partido, de un gobierno, etc.: Especialmente favorables a la continuidad en las formas de vida colectiva y adversas a los cambios bruscos o radicales. U. t. c. s.
alguien que pretende mantener su status quo, su forma de vida, reacio a que las cosas cambien, precisamente porque los cambios pueden hacer que su forma de vida cambie. Si tienes una empresa y el capitalismo se va a pique, tendrás que cambiar. Si trabajas para otro, ídem de lo mismo. Es decir, de una manera u otra, en una revolución tu vida va a cambiar.
Sí, tu dirijes tu vida, pero no estás sólo en el mundo y, en una revolución, tu vida se verá afectada por acontecimientos externos, quieras tú o no.
#11 Sí, tu dirijes tu vida, pero no estás sólo en el mundo y, en una revolución, tu vida se verá afectada por acontecimientos externos, quieras tú o no.
Lamentablemente sí; no me malinterpretes, pero me refiero a que no me obliguen a hacer nada. Ni mínima coacción solo porque dos o tres estúpidos quieran.
Recuerda también que no podemos hacer algo bien si no lo terminamos, así que debemos ser un poco conservadores pero también abiertos a cosas nuevas. Cambiar no siempre es lo mejor, también está en continuar, terminar y mantener lo que hemos logrado hasta ahora.
Por tanto, no hay que ser ni muy derecha ni muy izquierda. Los derecha se estancan y los de izquierda no se anclan ni a ellos mismos.
#44 tu eras el virgen ¿NO?
Rebolución!
Mientras el pensamiento revolucionario esté canalizado por utopías anarquistas y no por ideas científicas, los conservadores pueden estar muy tranquilos.
#28 ¿¿¿??? ¿Que tiene que ver la ciencia con la política? Que sí, que los conservadores suelen ser religiosos, y la religión suele estar enfrentada ala ciencia, pero también hay muchísimos científicos conservadores, así que explícamelo mejor, que no lo entiendo.
#28 Ajam. ¿Y me puedes explicar cuáles son esas supuestas "ideas científicas" que iniciarían una revolución? El capitalismo y los sistemas totalitarios se sirven muy bien de la ciencia para mantener y expandir su poder si es necesario. Es decir, no veo de qué modo la ciencia se opone al sistema actual, en absoluto.
Léete Un Mundo Feliz, si no lo has hecho.
#35 "El capitalismo y los sistemas totalitarios se sirven muy bien de la ciencia"
Ahí tienes la explicación. Se sirven de ella para demostrar sus ideas. Para ello retuercen las palabras o toman solo lo que sea necesario para dar una pátina de verdad a esas ideas.
Pero la ciencia, en abstracto, intenta dar explicaciones a las verdades del universo. Y en el fondo solo hay una manera de verlas. Así que en realidad la ciencia no se opone al sistema actual, ni lo intenta. Simplemente dice "Por lo que sabemos, esto es así" y digan lo que digan los políticos o el sistema es así.
A veces los políticos pensarán en la misma dirección que la ciencia (y la apoyarán) y otras veces no (e intentaran demonizarla, retorcerla o incluso inventarsela)
#38 Me parece que no has entendido a #35: no quería decir que se basaran en ideas científicas, sino que utilizan los avances de la ciencia contra los individuos disidentes para perpetuar el sistema en el tiempo.
Por otra parte, que un sistema de organización económica se base en fórmulas matemáticas y sea muy complejo no significa que sea capaz de darnos a todos mayor calidad de vida y felicidad que otro. Y ningún sistema es más científico o menos científico que otro, ningún sistema contraría a la ciencia más o menos que otro (salvo, quizá, aquellos basados en el fundamentalismo religioso), porque son sólo formas de organización social, y el ser humano ha demostrado ser capaz de organizarse de la manera que le de la gana. Por decirlo de otro modo: es estúpido pensar que, como decía alguien ahí arriba, lo que algunos llaman "utopías anarquistas" no pueda ser científico. De hecho, el anarquismo es probablemente una de las ideologías más racionales y en la que más peso tiene el pensamiento lógico y científico. Y si no, ahí tenéis a Chomsky, trabajando en el MIT como profesor.
#39 #35 El anarquismo se ha basado en tres pilares fundamentales y uno de ellos era el materialismo, eso quiere decir, preferencia a la ciencia.
Luego entre los de ideologia anarquista te encuentras a Chomsky como menciona #39 pero luego tambien tienes a teoricos de alternativas economicas dentro de lo que podria ser una propuesta anarquista moderna con similitudes al colectivismo bakunista que a ti #39 te podria interesar: http://www.zcommunications.org/why-participatory-economics-by-michael-albert
Luego el que menciona que no son verdadera socialistas sino libertarios y luego lo relaciona con el Tea Party WTF. Una cosa son los libertarios clasicos, los anarquistas de toda la vida, es decir, que se oponen a toda autoridad, es decir el anarquismo socialista y otra es el engendro americano que pretende tomar el nombre del anarquismo pero nada tiene que ver con el.
En cuanto a la base materialista del anarquismo, te remito a #41.
Para "eliminar" el egoísmo, a mi modo de ver, la única vía es establecer un sistema, un tipo de sociedad en la que no convenga ser egoísta; quiero decir: primero el contexto en el que no conviene ser egoísta, y después la desparición del egoísmo.
En la vía que tú propones sigue existiendo un grupo al que no le conviene perder el poder, es decir, sigue siendo conveniente para algunos, los que tienen el poder, ser egoístas, ya que de ningún modo van a querer perder el poder que tienen (jamás se ha visto) y harán todo lo posible para mantenerlo. Para que esta vía sea factible el egoísmo desaparece por arte de magia y los poseedores del poder se deshacen de él para el bien de todos. Esto sí me parece poco realista.
#35, pues hablo del "comunismo científico" http://es.wikipedia.org/wiki/Comunismo#Marxismo_o_comunismo_cient.C3.ADfico que significa dotar de una base teórica, científica, realista y materialista a las ideas de construir un mundo mejor. El comunismo y la supresión del estado no son viables si no se crea una conciencia nueva en el ser humano, donde se elimine el egoísmo y la maldad durante una etapa de transición que puede llegar a durar siglos.