Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Al fin alguien más lo dice.
La corrección política es un medio de control social
La corrección política es un medio de control social
#17:
Lo que no termino de entender es que tiene de racista decir que todos los chinos le parecen iguales, salvo que denota que en su vida diaria no trata con demasiadas personas orientales. Le pasa a prácticamente todo el mundo y se debe a un proceso básico del funcionamiento del cerebro: las categorías que hace el cerebro son más amplias cuando no tratamos demasiado con esas formas, y más precisas cuando la usamos mucho. A una persona normal la mayoría de los tornillos le parecen iguales, mientras que a un mecánico de un rápido vistazo es capaz de clasificarlos y distinguirlos por longitud, grosor, etc.
Con las personas es lo mismo: si no tratas demasiado con orientales todos te parecen iguales, salvo excepciones en la que una persona se salga de la media. Una vez que tratas más con ellos, rápidamente empiezas a distinguir sus diferencias. Es relativamente fácil, por ejemplo, distinguir coreanos, chinos y japoneses, una vez has visto varios doramas y series de estos paises.
Con las personas es lo mismo: si no tratas demasiado con orientales todos te parecen iguales, salvo excepciones en la que una persona se salga de la media. Una vez que tratas más con ellos, rápidamente empiezas a distinguir sus diferencias. Es relativamente fácil, por ejemplo, distinguir coreanos, chinos y japoneses, una vez has visto varios doramas y series de estos paises.
#9:
Por desgracia las redes sociales se han convertido en un cáncer, una herramienta de presión y de control. Todo queda permanentemente allí, todo lo que digas es rastreable, todo lo que digas quedará sujeto a miles de interpretaciones. Todo sea que escribas algo ahora, con el contexto de ahora, y dentro de 5 o 10 años, con un contexto social diferente, cojan tus frases para presionarte, sin contextualizar de ningún modo. Y nadie, absolutamente nadie con poder, defiende la privacidad.
La solución más sabia hoy en día es en no usar las redes sociales para abrir discusiones o debates, o vigilar muchísimo lo que dices.
La solución más sabia hoy en día es en no usar las redes sociales para abrir discusiones o debates, o vigilar muchísimo lo que dices.
#29:
A los negros los blancos también les parecemos iguales y no pasa nada ni he visto que ningún blanco se ofenda. La diferencia es que luego no se van señalando y purgando entre sí.
Son el antirracismo y la lucha por la diversidad el motivo del despido
Aunque lo fuesen, es muy discutible que las cosas que se censuran realmente combatan el racismo. Igual que el lenguaje "inclusivo" no sirve contra el sexismo.
Son el antirracismo y la lucha por la diversidad el motivo del despido
Aunque lo fuesen, es muy discutible que las cosas que se censuran realmente combatan el racismo. Igual que el lenguaje "inclusivo" no sirve contra el sexismo.
#27:
#2 No.
Los extremismos en cualquier ideología, por buena que ésta sea son un medio de control social.
Una cosa es que expreses una opinión sobre algo que te parece bien o mal, algo que es perfectamente admisible. Y otra cosa es que promuevas, animes y hasta justifiques comportamientos discriminatorios. He ahí la diferencia.
La sra. de la noticia no promueve ningún comportamiento discriminatorio, simplemente da una opinión. Pero no siempre es así. Hay gente que llama a la discriminación de determinados grupos porque sí: clasismo, racismo, xenofobia, etc. Eso no es tolerable, porque atenta contra los derechos de las personas. La libertad de expresión no debería proteger nunca la mentira, el insulto o la discriminación.
No es lo mismo, por ejemplo en Twitter:
Tuit 1. Las políticas de Israel contra los Palestinos no son admisibles, por (razón), (razón), (razón).
que
Tuit 2. Estos judíos de (insulto) hay que (insulto).
Los extremismos en cualquier ideología, por buena que ésta sea son un medio de control social.
Una cosa es que expreses una opinión sobre algo que te parece bien o mal, algo que es perfectamente admisible. Y otra cosa es que promuevas, animes y hasta justifiques comportamientos discriminatorios. He ahí la diferencia.
La sra. de la noticia no promueve ningún comportamiento discriminatorio, simplemente da una opinión. Pero no siempre es así. Hay gente que llama a la discriminación de determinados grupos porque sí: clasismo, racismo, xenofobia, etc. Eso no es tolerable, porque atenta contra los derechos de las personas. La libertad de expresión no debería proteger nunca la mentira, el insulto o la discriminación.
No es lo mismo, por ejemplo en Twitter:
Tuit 1. Las políticas de Israel contra los Palestinos no son admisibles, por (razón), (razón), (razón).
que
Tuit 2. Estos judíos de (insulto) hay que (insulto).
Comentarios
Al fin alguien más lo dice.
La corrección política es un medio de control social
#2 Pero sólo protestamos cuando nos toca a nosotros. "Cuando vinieron a por los judíos…"
#4 Antisemita!!
#15 Me gusta tu oveja, ¿en la cabeza lleva fez o taqiyah?
#53 simplemente es una afro sheep
#4 eso será tu caso, aqui ya somos muchos que lo vemos claro.
#2 No.
Los extremismos en cualquier ideología, por buena que ésta sea son un medio de control social.
Una cosa es que expreses una opinión sobre algo que te parece bien o mal, algo que es perfectamente admisible. Y otra cosa es que promuevas, animes y hasta justifiques comportamientos discriminatorios. He ahí la diferencia.
La sra. de la noticia no promueve ningún comportamiento discriminatorio, simplemente da una opinión. Pero no siempre es así. Hay gente que llama a la discriminación de determinados grupos porque sí: clasismo, racismo, xenofobia, etc. Eso no es tolerable, porque atenta contra los derechos de las personas. La libertad de expresión no debería proteger nunca la mentira, el insulto o la discriminación.
No es lo mismo, por ejemplo en Twitter:
Tuit 1. Las políticas de Israel contra los Palestinos no son admisibles, por (razón), (razón), (razón).
que
Tuit 2. Estos judíos de (insulto) hay que (insulto).
#27 Sí. Y no.
Nadie está en contra de que se establezcan límites y castigos a ciertos comportamientos que provoquen un daño claro y OBJETIVO a la sociedad en su conjunto o a un particular. El problema se plantea cuando se definen con ambigüedad esos actos perjudiciales y recae sobre cierto colectivo la potestad para calificarlos de inmorales o no, un colectivo totalmente ajeno al aparato de justicia. Y este es el caso de lo que se denomina "políticamente incorrecto".
De por sí, los actos que suelen tacharse de políticamente incorrectos no constituyen delito punible (delito objetivo), pero son calificados como aberrantes por una minoría "cualificada" de forma totalmente arbitraria, sin establecer unos criterios realmente objetivos para distinguir entre lo que es perjudicial y lo que no lo es, lo que resulta totalmente ajeno a los formalismos de las leyes constitucionales.
Así, lo políticamente correcto establece un sistema "judicial" paralelo que carece de todas garantías y sirve a los intereses de esa minoría que lo usa para destruir a un enemigo real o ficticio.
Por tanto, y resumiendo:
1) se necesitan un sistema judicial formal para controlar actos que atenten contra los derechos de las personas.
2) La corrección política es un sistema de control social por situarse fuera de ese sistema judicial formal.
#44 Correcciones:
De por sí, los actos que suelen tacharse de políticamente incorrectos no constituyen delito punible (delito objetivo), pero son calificados como aberrantes por una minoría "cualificada" de forma totalmente arbitraria, sin establecer unos criterios realmente objetivos para distinguir entre lo que es perjudicial y lo que no lo es, lo que resulta totalmente ajeno a los formalismos de las leyes constitucionales.
Eh, no. Cuando firmas un contrato en una multinacional, generalmente firmas un acuerdo respecto a un código ético, que entra dentro de la constitución, no te piden nada inconstitucional. Es decir que no te permite hacer determinadas declaraciones en contra de los derechos de los demás.
No hay por tanto ningún "sistema judicial paralelo" siempre y cuando se establezcan realmente que los comentarios vayan en contra de la constitución o de ese código ético.
La corrección política como la ley tiene más que ver con la interpretación que se le da, a la hora de aplicarla, mi punto.
La corrección es un sistema de control social si y solo si este tipo de juicios se aplican de manera extrema, dando a entender que en simples opiniones hay un derecho a limitar los derechos de los demás cuando no es así.
Una última cosa, no utilices mayúsculas, primer aviso.
#27 Pensar es difícil, es por eso que la gente prefiere juzgar. Carl Gustav Jung
#45 Pensar es difícil, por eso la gente prefiere tomar los juicios que convenientemente otros han hecho en lugar de tener los propios basados en la propia reflexión y experiencia. V.V.V.
#50 Tu nombre de usuario me ha recordado al VVVVVV. Juegazo!
#27 Pero hay que reconocer que Tuit 2. Estos judíos de (insulto) hay que (insulto). resulta que (insulto) o (insulto) son verdades como una casa así de grandes
Es como el que roba un móvil y le llaman (insulto). Ese (insulto) es un (insulto)
Ojito, donde un adjetivo puede ser un (insulto) o simplemente la pura verdad.
#67 Un insulto es lo que se conoce como término peyorativo, y para ese término peyorativo siempre hay uno neutro que lo describe.
Es decir si yo digo que zutanito es un rhdlgp, lo estoy insultando.
Ahora si digo que zutanito debería estar en un juzgado acusado de corrupción por aceptar sobornos, lo estoy describiendo.
Esa sería más o menos la diferencia.
#2 y nace de la izquierda, sería justo decir.
Los socialistas enganchándose en sus propias trampas?
#32 ¿Ahora los socialistas son de izquierdas?
#37 la última vez que miré.
Decir "los zurdos" habría tenido más sentido?
#38 Si tuviese karma te daría mi positivo... ¡Muy buena!
#37 Los socialistas si, el PSOE no.
#41 jaja, la gente se adhiere a un mantra y luego pone el piloto automático
#51 te cito la entradilla (nótese el plural):
Las empresas han encontrado un chollo en la corrección política, que les permite justificar un despido
#32 Vanity Fair, el Pravda de 2019
#2 Y la ley de protección de datos, que se está usando para meter miedo y censurar todo lo que pueden.
#2 No me creo que alguien llegue a directora de algo de Vanity Fair sin haber participado (o apoyado) en algún tipo de caza de brujas propiciada por la corrección social.
#2 y qué esperabas con los discursos colectivistas y la demagogia que se suele ver en televisión?
#2 casi todo es un medio de control social, y la borregada no se entera de nada
Lo que no termino de entender es que tiene de racista decir que todos los chinos le parecen iguales, salvo que denota que en su vida diaria no trata con demasiadas personas orientales. Le pasa a prácticamente todo el mundo y se debe a un proceso básico del funcionamiento del cerebro: las categorías que hace el cerebro son más amplias cuando no tratamos demasiado con esas formas, y más precisas cuando la usamos mucho. A una persona normal la mayoría de los tornillos le parecen iguales, mientras que a un mecánico de un rápido vistazo es capaz de clasificarlos y distinguirlos por longitud, grosor, etc.
Con las personas es lo mismo: si no tratas demasiado con orientales todos te parecen iguales, salvo excepciones en la que una persona se salga de la media. Una vez que tratas más con ellos, rápidamente empiezas a distinguir sus diferencias. Es relativamente fácil, por ejemplo, distinguir coreanos, chinos y japoneses, una vez has visto varios doramas y series de estos paises.
#17 Cuando eres ellider y/o la cara visible de una empresa NO puedes ir diciendo que apra ti todos los chinos son iguales o que todos los negros son iguales. Porque es una forma de discriminación y mas cuando eres un empresa multinacional o cuando tu publico objetivo es internacional o esas minorias que precisamente estas menospreciando.
Una cosa es tu opinion personal y otra es que tu opinion se asocie a la empresa.
Por ponerte un ejemplo simple. Que pensarias si fueras hombre y una mujer te dice. Todos los hombres son iguales
#19 pensaría que esa mujer solo busca/trata con un tipo de Hombre y todos le parecen iguales
#24 Ahora traslada eso a un CEO con una empresa que vale millones o billones con potenciales clientes en todo el mundo y dices algo parecido de tus clientes.
#25 Deja que tus accionistas decidan o si es tu empresa, asume Las consecuencias.
Lo mas probable es que la Turba Twittera se le pase a la semana
#19 pero no es un tema de racismo. Es un tema de marketing y ética profesional. Evidentemente cuando representas a una empresa no puedes decir que todos te parecen iguales, pero intrínsecamente el comentario no es racista.
En tanto a tu comentario, no es lo mismo "son" que "me parecen". De hecho es algo muy diferente: el el primero indicas que, para ti, no hay diferencia entre un conjunto de individuos, todos son lo mismo. En el segundo indicas que, para ti, si hay diferencias en un conjunto de individuos, pero eres incapaz de distinguirlos, poniendo el problema en tu propia percepción.
Aclarado esto, si una mujer me dice que todos los hombres son iguales, dependerá de cómo haya ido la conversación para ver cómo me lo tomo, pero es muy difícil que.me lo tome mal.
Pues no ha dicho ninguna mentira. Cuando salió la serie "Cosas de casa", que era una de las primeras series en las que casi todo el reparto era negro, en mi familia nos costaba reconocer a los personajes y no porque fueramos racistas, sino porque no estábamos acostumbrados. Hoy en día ya no ocurre porque vemos actores negros y asiáticos todos los días.
#19 Ademas, no ha dicho que son todas iguales, sino que las ve iguales.
#33 igual tendrías que haber subido el brillo de la tele
#19 Pues te parecerá bien o mal, pero en absoluto es discriminatorio.
#17 A mi todas las chinas me ponen igual de cachondo, también seré racista
#22 Ten cuidado, no te vaya a tocar la china a ti también.
#17 De hecho a los asiaticos les pasa lo mismo con los blancos.
#17 supongo que lo de que todos los chinos parecen iguales es porque todos son bajitos, todos llevan el mismo corte de pelo y todos visten más o menos igual, al menos antes, no porque se parezcan facialmente
Por desgracia las redes sociales se han convertido en un cáncer, una herramienta de presión y de control. Todo queda permanentemente allí, todo lo que digas es rastreable, todo lo que digas quedará sujeto a miles de interpretaciones. Todo sea que escribas algo ahora, con el contexto de ahora, y dentro de 5 o 10 años, con un contexto social diferente, cojan tus frases para presionarte, sin contextualizar de ningún modo. Y nadie, absolutamente nadie con poder, defiende la privacidad.
La solución más sabia hoy en día es en no usar las redes sociales para abrir discusiones o debates, o vigilar muchísimo lo que dices.
A los negros los blancos también les parecemos iguales y no pasa nada ni he visto que ningún blanco se ofenda. La diferencia es que luego no se van señalando y purgando entre sí.
Son el antirracismo y la lucha por la diversidad el motivo del despido
Aunque lo fuesen, es muy discutible que las cosas que se censuran realmente combatan el racismo. Igual que el lenguaje "inclusivo" no sirve contra el sexismo.
Igualmente lo de y los blancos me suena más a la coletilla que tienes que añadir a último momento mientras te das cuenta que lo que dices es racista
#7 Lo mismo he pensado...
#7 Desde el momento que dices "Yo no soy racista, pero..." ya la has cagado.
#11 Yo no soy racista, pero tengo una bicicleta
#18 Los racistas siempre van diciendo por ahí que no lo son. Tienen el manual bien aprendido.
Por cierto: quedas reportado. No por racista, sino por ciclista.
#20 Tengo una bicicleta, pero... es de coleccion. No la monto. Ni la montaria jamas.
#21 Los
racistasciclistas siempre van diciendo por ahí que no lo son. Tienen el manual bien aprendido.Todo lo que pueda ser asimilado por el gran capital en su beneficio, será asimilado.
Resistance is futile.
Es decir: sospecho que este feo asunto tiene más que ver con el dinero que con el respeto
Y este señores es el quid de todos los movimientos progresistas actuales: feminismo, anti-racismo, etc.
Dicho eso, hipócrita yo, porque probablemente siga comprando las revistas de Condé Nast.
A Gigi Hadid le prohibieron el ingreso a China por algo similar
Los chinos lo tomaron como mofa poner los ojos en esa forma.
Al final los empresarios y gente de derechas van a tener que abrazar el politicorrectismo, porque parece una manera muy eficiente y barata de librarte de un empleado molesto.
By coca-cola cop 🔥
Esto es lo que consiguió el buenísimo progre. La izquierda es directamente culpable de esto.
"no soy racista, pero yo es que a todas las chinas las veo iguales. Y a las negras también. Y a las blancas también”.
Pues para mí la clave está en la última frase. Yo entiendo que más que ella ve a "todas las chinas iguales" es que ve a "todas las modelos iguales"
Pero vamos, que aún así, no entiendo donde está el racismo.
Relacionada: https://www.meneame.net/go?id=3189628
#1 Relacionada con todas las de Richard Stallman: https://www.meneame.net/search?q=richard stallman&w=links&p=&s=&h=&o=date&u=
#Teahorrounclick #SotoivarsCantLose
Vanity Fair esta abordando el mercado asiático, con inversores y mercado para las publicaciones del grupo.
Y a una espabilada, se le ocurre soltar la brillante ocurrencia:
“no soy racista, pero yo es que a todas las chinas las veo iguales. Y a las negras también. Y a las blancas también”
Soto Ivars, clama por la diversidad y por que los tontos y racistontos también son personas:
"Mi hipótesis: (...) dudo que en China se hayan enterado tan pronto de que la exdirectora ha dicho que las chinas le parecen todas iguales (...) mi apuesta es que Condé Nast ha optado por echarla, difamarla y cubrirse las espaldas."
Soto Ivars piensa que los 'racistillos', "que no son racistas, eh!" están en en peligro de exclusión social, porque son víctimas la corrección política.
A mí todos los artículos de Soto Ivars me parecen iguales, pero libreme la corrección política de llamarle pijoprogre de derechas ( o gilipolleces de las suyas).
#60 Pues yo me inclino por su teoría, pero no por los inversores chinos, ni porque quisieran despedirla por algo (que es algo que puede suceder perfectamente).
Creo que ha sido porque ha escalado rápido en las redes sociales, no por China. Pero el fondo es el mismo:
Esta gente lo que no quiere perder es clientes e inversores. Asiáticos o de donde sea. Fin.
¿O de verdad vamos a tragarnos que les importa eso de la diversidad y la inclusión? ¡Que hay dinero de por medio! Las empresas son para ganar dinero.
¿Que el comentario sea racista? Pues sí, aunque no creo que sea desde el odio sino desde la ignorancia (por eso de que al darse cuenta de lo que está diciendo recula y añade "Y a las negras también. Y a las blancas también"). Pero en Condé Nast les importa un carajo eso, les importa el dinero que puedan perder (o dejar de ganar).
El comentario es 'racistilla'.
Motivo de despido? No creo que deba serlo, pero si estas representando a la empresa, hay que andarse con mucho ojo, por comentarios como ese, la empresa puede recibir un backlash (mala reaccion) por parte de su publico que le puede afectar a muchos niveles.
Por eso no hay que ser racistas con una determinada raza. Si lo eres con todas al mismo nivel no tienes ese problema.
#5 Pero si precisamente este comentario habla de todas las razas.
#12 Es una analogía.
Está bien que una mujer de vez en cuando tome de la medicina que ellas mismas imponen al resto de la humanidad.
Un apunte que parece que estamos pasando por alto: los despidos no hay que justificarlos ante la opinión pública sino ante un juez. Que denuncie.
#31 Depende del tipo de despido.
Despedir a un trabajador es un derecho y no tiene por que tener justificacion alguna. Se paga lo que exija la ley y fin.
#34 que no tiene que justificarse un despido?
os encanta abrir la boca y soltar lo primero que se os viene a la mente. Lee bien la noticia
#36 Lo que comenta #34 es que la justificación no es obligatoria, ya que pueden no justificar y limitarse a pagar la indemnización por despido improcedente.
#43 Exacto, a eso me refería.
#31 Justificarlo ante la opinión pública te permite fundamentar un despido procedente ante un juez.