La inmunidad del grupo es la idea de que si una cantidad suficiente de personas se inmunizan contra una enfermedad, crearán protección incluso para aquellos que no están vacunados. Esto es importante para proteger quienes no pueden vacunarse, como los niños inmunocomprometidos. Se puede ver cómo los bajos niveles de vacunación hacen que todos se infecten. Los niveles medios retardan la progresión de la enfermedad, pero no es efectivo. Con un nivel alto de vacunación, la enfermedad se bloquea. No puede propagarse suficientemente rápido.
![Inmunidad de grupo: por qué tus vacunas ayudan a otros - GIF animado [ENG]](https://cdn.mnmstatic.net/cache/29/c7/media_thumb_2x-link-2738012.jpeg?1487664606)
Comentarios
#5
+Solo un punto y aparte para demostrar énfasis.
+Biología de salón.
+Naturaleza cuñada.
+Exposición de lo evidente.
+Conspiparanoia sutil.
+Mención de las multinacionales malignas.
+Errata para demostrar pasión en la escritura.
+Me has hecho contestar.
-Cierre soez.
7/10 Votaría negativo otra vez.
#24 cada vez me gusta mas meneame, que votan positivos a los insultos como en #1, y negativos a razonamientos como el que he hecho, creo que no he dicho ninguna mentira ni he insultado a nadir pero aun asi se ha votado negativo a mi comentario en masa.
Me podrias explicar lo de la naturaleza cuñada y lo de biologia de salon con algun argumento porfavor.
Y mira que bien ahora me puedes volver a votar negativo sino tienes argumentos en el debate.
#58 Pues mira, yo soy provacunas, pero tienes toda la razón del mundo.
Menudo asco de pensamiento único en meneame...
#58 Cuentas con todo mi apoyo, tu comentario #5 es mal recibido por los integrantes del bloque "pensamiento único" como dice #72
Cualquier comentario que ponga en duda algún dogma de la tribu de meneantes cuñados como #24 (esa palabra les gusta mucho usarla) recibe votos negativos, aunque sean respetuosos y argumentados y aconsejen pensar, como el tuyo de #5.
En cambio, sus comentarios de cuñado ovino reciben positivos del resto de su rebaño, haciéndoles creer que llevan razón o algo, cuando no saben ni lo que les estás diciendo tú o #72.
Por cierto, yo también soy provacunas radical y me espanta la moda del rebaño rival de los meneantes cuñados.
Ojito a la diferencia que pueden marcar "tan solo" un 25% de imbéciles.
#1 Pues estamos jodidos, porque si hay algo que tengamos en cantidades industriales es precisamente imbéciles.
#5 Ojalá pudieramos resaltar tu comentario en rosita llamativo para ponerlo como 'ejemplo' de lo que apunta #2.
#1 #2 ¿Imbeciles? Bueno, al menos en USA confiar ciegamente en un médico es como aquí confiar ciegamente en un banco o una aseguradora.
Los hospitales son empresas privadas cuyo objetivo es obtener beneficios, siempre están intentando vender cosas, y si los pacientes no pueden pagarse tratamientos los dejan morir como a perros (alguien recuerda Breaking Bad)
Es normal que desconfíen cuando la industria medica les ofrece cosas, pensaran algo como "ni mi vida ni la de mi familia les importa una mierda a estos cabrones, si me venden algo será porque les conviene a ellos, no a mí"
#1 Creo que eres un poco asi, porque llamar imbecil a quien tenga motivos individuales a no vacunarse es un poco despota, pueden haber motivos para no vacuanarte de alguna vacuna. Ten en cuenta que la naturaleza es muy inteligente y cualquier especie animal que superpoble la tierra tendrá sus respectivas enfermedades, por razones biologicas, a mas población mas individuos para formarse enfermedades nuevas, o mutar viejas.
Las vacunas han acabado con muchas enfermedades muy peligrosas para nuestra especie, eso es totalmente innegable, pero siguen apareciendo enfermeades sin parar altamente contagiosas, y tambien han habido vacunas tan efectivas como las de la gripe A, que yo es lo que considero peligroso, vacunas sin las pruebas suficientes y hechas por empresas para sacar mucho dinero.
Pues eso no seas imbecil y no digas que todas las vacunas son buenas, ten criterio propio y analiza cada situación.
#5 Imbeciles probablemente, egoístas seguro,
#5 Imbéciles y egoístas. #6
#5 Yo prefiero llamarles (llamarte) gilipollas. Es una cuestión de gustos.
#5 Una de las ventajas que tenía la mili era precisamente su política respecto a la libertad de vacunarse.
El recluta siempre tenía la oportunidad de elegir entre dos opciones: vacunarse por cojones o vacunarse por pelotas.
#33 Es que debería de ser así, podemos hablar de libertad de elección, pero la salud pública y evitar epidemias debería de estar por encima de esto.
Y me parece muy triste tener que llegar a pensar esto, pero como la gente es como es...
#44 A algunos cada vez que oimos "obligar por el bien común" nos entra mucho miedo...
#85 A mí también, pero como atajamos este problema?
Yo quiero saber la solución porque no la conozco, si no es obligando a vacunar a los críos...
Las guarderías ya empiezan a pedir el carnet de vacunación (la privada a la que ha ido mi hijo, no sé si las públicas también) para poder matricularlo. En los colegios debería ser así, no entras si no estás vacunado...
#89 ¿Y porque debe un colegio velar por lo que no es obligatorio, teniendo en cuenta que el colegio si lo es? (eso es imponer sin crear y votar la ley, ¿no?)
Yo no se cual es la solución, sorry no tengo esa varita mágica, tampoco parece que sea un problema actualmente, sino que hay un cambio de tendencia, ¿no? ¿A que se debe? si el cambio de tendencia es pequeño aún y se localizan las causas, quiza se pueda revertir el cambio de tendencia.
¿Obligarlo ayudará?
Quieres decir que alguien obsesionado con no vacunar, que le obligue y persiga la ley favorecerá que lo haga? o quizá será peor y alimentaremos mas esa tendencia negativa?
#100 Yo lo único que se, es que no puede pasar los que está pasando últimamente que ha habido casos de niños muertos por no estar vacunados.
Porque si esta tontería se extiende podemos tener casos graves de pandemias o de enfermedades que vuelvan a aparecer.
¿La solución? Ni idea. Pero hay que encontrarla cuanto antes mejor.
Esto no se debe repetir:
http://www.latercera.com/noticia/muere-de-difteria-nino-de-6-anos-que-no-se-habia-vacunado-por-negativa-de-sus-padres/
#5 Creo que eres un poco asi, porque llamar imbecil a quien tenga motivos individuales a no vacunarse es un poco despota, pueden haber motivos para no vacuanarte de alguna vacuna.
Una de dos, o los motivos son médicos (y por médicos digo de médicos de verdad, no de blogs de mamás y youtubes), o son imbéciles.
#5 Y por gente como tu, las vacunas deber ser obligatorias. Porque luego llevas a tu hijo, que es mayor que el mío, a la misma guardería, le pega algo chungo al mío (que todavía no le toca vacunarse) y lo mata o lo deja jodido para el resto de su vida.
#57 no no soy mecanico, pero tampoco quiero ser besugo. He puesto el ejemplo que para mi es peligroso que fue la vacuna de la gripe A, una vacuna para que sea efectiva tiene que tener un estudio de años, como la vacuna del sida que estan trabajando ahora, no de alarma social y en un mes vacuna hecha, de esas no me fio nada, y a mi hijo no se la pondria aunque valla el hijo de #45 a una clase inferior.
#61 De nuevo "no te fías" en base a tus conocimientos nulos. Un puñetero aplauso. ¿El vídeo de Forcades bien, no?
#63 ¿conocimientos nulos porque? Para mi la observacion es un conocimiento, si todas las vacumas tienen que pasar un periodo de prueba y en una alarma social se hace una corriendo saltandose los principios de las vacunas, pues si desconfio, y mas despues de lo de la gripe A, prueba error se llama.
Como siempre me decia mi madre, si periquito de tal se tira por el balcon tu vas detras.
Hecho de menos aun argumentos, solo me decis si soy mecanico, cuñado, imbecil, pero sigo esperando argumentos de porque creer ciegamente en las vacunas.
#65 Nadie te pide que creas ciegamente, simplemente aquí hay dos opciones:
-Opcion 1: Cada uno hace lo que le salga de los huevos y en caso de pandemia mundial real la diñamos todos.
-Opcion 2: Aunque no nos fiemos al 100% de los gobiernos/farmaceuticas actuamos como una sociedad adulta y si el gobierno elegido democráticamente, la ONU y la OMS dicen que hay una pandemia y que hay que vacunarse, pues nos jodemos y nos vacunamos. Porque? porque así es como funciona la democracia. Yo no puedo decir "eh, yo estoy a favor de robar y no creo que deba ser ilegal así que voy a hacer lo que me da la gana", la sociedad en su conjunto ha decidido que robar está mal (a traves de nuestros representantes políticos, nos gusten o no), y todo el mundo debe acatarlo.
Por supuesto siempre te queda la opción de la rebeldía, la acción protesta, etc. Tienes todo el derecho del mundo a no vacunarte, ir contra corriente y luchar por lo que crees correcto, pero el resto de la sociedad tiene todo el derecho del mundo a llamarte egoista y capullo y a responsabilizarte si alguien sale herido por tu culpa.
Esto es similar (desde mi punto de vista y limitandonos a la parte moral/social) a los controles de alcoholemia conduciendo. Yo puedo no estar de acuerdo en que el alcohol es malo para conducir, así que conduzco borracho como medio de accion protesta o por las razones que sean. Como nunca me he chocado me sirve de argumento para apoyar mi tesis. El tema es que el resto de la sociedad tiene todo el derecho del mundo a recriminarme que estoy poniendo en peligro al resto de ciudadanos, que soy un irresponsable y un cretino.
Y ojo, no he entrado en si de verdad tienes o no razones para desconfiar de las vacunas, es que me parece lo menos relevante (ya que es algo bastante subjetivo). Dicho esto: Haz lo que te de la puta gana, pero no te quejes si el resto de la sociedad te trata como un capullo egoista.
PD: Aun así, tienes toda la razón del mundo al quejarte de que te negativizan, positivan insultos hacia ti y nadie te razona nada. Meneame a veces da asquete con estas cosas, no se puede discutir tranquilamente.
#76 Así, como argumento, la sociedad en su conjunto ha decido que las vacunas no son obligatorias no???
También ha decidido poner a Trump a los mandos del pais mas poderoso del mundo...
#86 Si. Y?
La sociedad ha decidido que las vacunas no son obligatorias porque la libertad individual es mas importante, no porque las vacunas obligatorias sean una mala idea.
Nadie dice que la democracia sea perfecta, solo digo que la alternativa es mucho peor, y tu estas apostando por "que cada uno haga lo que le de la puta gana"
#87 Pones en mis manos letras que no he tocado...
Solo digo que hay otros "valores" además del "la sociedad ha decidido".
#98 Si. Y? Aún que tengas razón, no vacunarse es de ser un cerdo egoista. Estamos de acuerdo en eso?
#99
No vacunar porque no te sale de los cojones: Si.
No vacunar porque tienes miedo a xxx o yyy o crees en zzz, u otra razón que a ti te puede parecer absurda pero al que la tiene le parece muy razonable, no eso se llama miedo y es importante tenerlo como ser humano(y controlarlo)(u otras para las otras explicaciones)
#76 buenas, entiendo tus razonamientos y me parecem coherentes.
Aun asi, tengo recelos de ciertas vacunas, que no de otras como ya he comentado, por experiencia. Trabajo en la construccion desde hace años, y siempre que he tenido un corte con puntos o segun que accidentes me han vacunado contra el tetano, siempre era lo mismo te preguntaban si estabas vacunado, decias que si, te pedian la cartilla y como no la llevabas te vacunaban, eso las veces que te preguntaban en otras tantas ni preguntar. Un dia con mi medico se lo comente y me dijo, mirando un poco por encima que estaba sobrevacunado y eso tampoco es bueno, que me negara a ponerme la vacuna en los proximos 20 años, mas o menos, y asi ha sido ultimamente. En la mutua no lo ponen facil, aun explicando esto te tienes que poner cabezon a veces.
Los antibioticos son imprescindibles para nosotros, y ultimamente se esta demostrando que el mal uso que venimos haciendo, (en España mas, pero despues de ver esto en mnm no me extraña) esta dejando de ser efectivo el antibiotico en muchos casos.
Yo creo que esto que pasa con los antibioticos tambien puede pasar con las vacunas, por ej que si se abusa de la vacuna de la gripe esta mute y salga una autentica gripe pandemica, que no le haga nada los medicamentos actuales.
Luego esta que a mi me dan confianza las vacunas trabajadas desde universidades y laboratorios, pero las multinacionales estan para ganar dinero y sus vacunas no me dan confianza.
Por el resto yo siempre he creido en las vacunas, pero como todo en esta vida con sentido comun.
#65 Vale, tu verás dónde te metes. Vamos a empezar a tirar del hilo. En primer lugar: ¿de dónde has sacado que en el caso de la vacuna de la gripe A se han "saltado los principios de las vacunas"? (y a qué "principios" te refieres)
#5 Ereh muuuu tonto...
#5 Partes de un concepto muy erróneo, el de "la naturaleza es muy inteligente". En realidad, a la naturaleza le importa un bledo que vivas o que mueras con tremendos dolores mientras tus órganos internos se deshacen y sangras por todos tus poros. La vida no es mas que el método que utilizan las moléculas de adn y arn para propagarse y protegerse. Ni mas ni menos. Para la naturaleza un virus o una bacteria tienen tanta importancia como un humano: cero.
en cuanto a las motivaciones, si no son médicas (inmunodepresión por ejemplo), son simplemente opiniones, y como todas las opiniones, son criticables, ridiculizables y por supuesto rechazables.
#48 por eso mismo a mas poblacion mas posibilidades que se desarrollen virus y bacterias que ataquen a esa superpoblacion. O no lo crees asi, es una cuestion de probabilidades, que es lo ue me refiero que la naturaleza es inteligente es a la seleccion natural.
#60 Exacto, y por eso tenemos las vacunas...
#5 Ten en cuenta que la naturaleza es muy inteligente y cualquier especie animal que superpoble la tierra tendrá sus respectivas enfermedades, por razones biologicas, a mas población mas individuos para formarse enfermedades nuevas, o mutar viejas.
¿Qué insinúas? ¿Qué puede haber antivacunas cuya motivación es destruir la inmunidad de grupo para ayudar a la extinción de la humanidad? Interesante.
#5 Cuando dices naturaleza en realidad te refieres al proceso evolutivo, que no se puede calificar de inteligente. Hace lo que hace, punto, y a veces con resultados bastante estúpidos, como una vía única para respirar y comer, lo cual mata por atragantamiento a decenas de miles de individuos cada año.
En cuanto a lo de tener criterio propio, desde la ignorancia, pues va a ser que no. Quien tiene formación e información sobre si una vacuna es "buena" son los científicos y los médicos. Tú estás tan cualificado para formar una opinión sobre si una vacuna es "buena" como para diagnosticar una avería del motor de tu coche.
(ahora me dirás que eres mecánico)
#53 Mi comentario era en respuesta a #5, no sé por qué se ha perdido la referencia así suelto tiene menos sentido.
#5 La naturaleza no es inteligente, solo tiene mucho tiempo libre. Dame 1,000.000 de años y un dado, y ya verás como consigo sacar 10 seises seguidos.
#1 Positivo por llamarles por su nombre, que estoy ya harto del buenrollismo.
#1 Al contrario... lo que nos demuestra la simulación es que hace falta que haya un 25% de imbéciles para que se noten los efectos de lo imbéciles que son. Cuando hay pocos no se ven afectados.
#16 El problema es que la decisión de esos imbéciles nos afecta también al resto
#16 El problema es que las vacunas no tienen un 100% de efectividad y no todo el mundo puede (por cuestiones de salud y de edad) vacunarse.
Esa gente necesita de la inmunidad de grupo. Inmunidad de grupo que los imbéciles ayudan a debilitar.
#1 Ese 25% no está necesariamente formado por antivacunas.
Hay gente que no puede vacunarse, por ejemplo por tener alergia a alguno de los componentes de una vacuna que no se produzca de otro modo (alergias al huevo, por ejemplo). En el artículo, por cuestión sensiblera, sólo mencionan a niños inmunodeficientes, aunque seguramente sea una razón mucho menos común.
Pero lo principal es que las vacunas tienen una tasa de éxito en la inmunización inferior al 100%. Vacunarse e inmunizarse no es lo mismo, y la exposición al antígeno puede no generar memoria inmunitaria en, por ejemplo, un 10% de los vacunados. Y éstos figurarían, a su pesar, en la cuenta de gente vulnerable. Por eso hay vacunación múltiple para algunas enfermedades.
Por eso es incluso más importante que todo el mundo se vacune.
#34 Y por eso, con un porcentaje muy pequeño de antivacunas (mucho menor del 25% que dice #1), buena parte de la población (no solo ellos) se pone en peligro. Si los antivacunas solo se perjudicaran a ellos mismos, no serían un gran problema.
#66 Sería un gran problema porque la salud es un bien de interés público, también la de aquellas personas que "piensan/actúan mal". A nadie debería darle igual que un antivacunas muriese por no vacunarse.
#67 Es un problema y no me da igual. Ahora bien, una cosa es eso y otra que no sea muchísimo más grave el hecho de que perjudiquen a otras personas. De entre estos dos casos, ¿cuál consideras más problemático?
1. Mil personas deciden no vacunarse y mueren.
2. Mil personas deciden no vacunarse. Mueren ellos y otras mil quinientas, la mayoría niños.
#68 Evidentemente la segunda opción es más grave. Lo que no quita que el escenario 1 tenga que tomarlo con desdén hacia los que se han muerto "por tontos", que es lo que veo en muchos comentarios.
Y quisiera también comentar que ese escenario es una falsa dicotomía, porque la muerte de esas mil personas no es inevitable, con lo que las opciones a evaluar no son dos.
#70 No he dicho que sea una dicotomía. Lo que digo es que mucha gente, cuando le hablas de los problemas de los antivacunas, piensan que lo peor que puede pasar es que ellos enfermen (que no es poco) y no son conscientes de que perjudican a mucha gente además de a ellos mismos (como inmunodeprimidos o niños que no tienen edad de vacunarse).
#73 Vale, mi crítica venía por la frase de tu anterior comentario «Si los antivacunas solo se perjudicaran a ellos mismos, no serían un gran problema», que me parece despectiva, y representativa de muchos comentarios en este tipo de hilos. Viendo que en realidad no es lo que piensas, creo que por lo demás estamos de acuerdo.
#1 o de personas sin vacunar porque un imbécil decide que no es necesaria e incluso desabastece las farmacias.
Habia una viñeta parecida que lo explicaba muy bien: era un grupo de gente sujetando unos paraguas mientras llovia, todos muy proximos entre si, de tal manera que uno de ellos no llevaba paraguas y aun asi no se mojaba. Entonces este decia: "que idiotas sois, ¿para que llevais paraguas si no esta lloviendo?"
#10 ¿Esta?
#20 Correcto
A completar con este vídeo
Los peligros de no vacunar en un vídeo de Penn y Teller
Los peligros de no vacunar en un vídeo de Penn y T...
microsiervos.com#3 También hay que dejar el enlace del actual como referencia cuando aprezcan los antivacunas:
https://i.imgur.com/J7LANQ4.mp4
A los antivacunas cuando pillen la enfermedad y corran al hospital yo les cobraba todo el tratamiento que tengan que recibir, a ver si espabilan.
Joder, que antaño la gente caia como moscas por cualquier enfermedad y soñaban con una vacuna y ahora no nos queremos vacunar porque algun supuesto medico-chaman de youtube dice que tiene ADN extraterrestre.
#29 Creo que mi falaciómetro acaba de explotar...
#79 falometro
Es decir, que si se vacuna todo el mundo no es necesario que yo me tenga que vacunar
#4 Error, ¿quieres ser tú el primer puntito azul?
#4 Exacto. El problema es cuando no sólo tu empiezas a pensar así.
#4 Puedes probarlo, pero la inmunidad de grupo no siempre es tan efectiva.
En la tos ferina, por ejemplo, alguien vacuna puede tener la bacteria que la causa sin ponerse enfermo (por la vacuna). Si está en contacto con gente no vacunada, están expuestos.
#4 y ese es el argumento de mucha gente. Si no podemos estar seguros de si las vacunas son inocuas, y mi hijo no se va a enfermar igual, pues que le den.
A los homeópatas oficiales de Menéame no les gusta esto.
Pero la lechuga sí.
Lo que me gusta es que se ven en verde bien claro los casos de autismo que se producen por la vacunación.
#13 Efectivamente, se muestran de forma precisa todos los casos de autismo provocados por las vacunas. Es decir, ninguno en absoluto.
Tengo claro que todos estos argumentos lógicos y empíricos no son suficientes para hacer conciencia en la mente de ciertos seres cerebralmente atrofiados de base... Quiero decir con esto que la gente 'antivacunas' no es más que gente que no entiende ni quiere entender porque ellos se han dado a la fe, no al empirismo.
El actor mas famoso y el sobrino de JFK, grandes nombres en el mundo de la ciencia. Publican en Nature cada dos por tres.
#46 porque las vacunas no son eficaces al 100%. Uno puede vacunarse y que no quede inmunoprotegido (que el sistema inmunitario no haya aprendido a defenderse de esa bacteria). El porcentaje es pequeño pero esas personas, que se creen protegidas sin estarlo, dependen de que su entorno sí esté protegido.
La inmunidad de grupo no solo consiste en que el grupo vacunado evita que se contagie fácilmente a los no vacunados, sino que también ayuda a evitar el contagio a los vacunados que no les ha hecho efecto la vacuna del todo (haberlos, haylos). Así que los antivacunas también perjudican a los vacunados.
Yo no estoy de acuerdo con llamarlos (llamaros) imbéciles. Seguramente haya muchos tontos y faltos de inteligencia, pero creo, y tengo la esperanza de que el problema no sea ese, sino la falta de madurez, información y una sociedad enferma llena de niños grandes, que piensan que cualquier cosa que se les pase por la cabeza es una opinión válida, y debe respetarse. Quiero pensar que esto tiene arreglo.
Por otro lado están los hijos de puta, de los que también tenemos el mundo lleno, y que saben que el sistema medio se mantiene siempre que el número de ellos no supere ese 10%. Un conocido me comentaba hace tiempo sobre ese 10% de hijos de puta respecto a colarse en las colas de las salidas de la autovía, justo antes de la salida, de cómo siempre que no superasen ese porcentaje el sistema aguantaba. Él los llamaba listos, yo los llamo por su nombre.
#53 Siempre he dicho que lo que debe respetarse es el derecho a opinar. La opinion de cualquiera debe ser atacada con toda la fuerza dialectica de la que se disponga. Por lo visto, hoy en dia, hay que respetar todas las opiniones por gilipollescas que sean y asi solo vamos que de cabeza a otro milenio de oscuridad.
#54 Efectivamente: La gente merece respeto, las ideas no. Si una idea es una gilipollez, es nuestra obligación como ciudadanos decirlo. Pensar "no, hombre, si su creencia incluye pensar que la tierra es hueca, quienes somos nosotros para discutirselo" solo nos convierte en una sociedad de gilipollas, cretinos y alelados que no son capaces de razonar mínimamente.
El gif muestra que vacunarte ayuda a otros, pero no explica el por qué (o se me ha pasado algún detalle). Pero vamos, creo que es de cajón, mientras más gente haya vacunada, menos gente habrá que pueda contagiar al que no está vacunado
#12 Sin ser experto en la materia, creo que cuanto menos salte de persona a persona, menos capacidad tiene de mutar e infectar a los que ya estan vacunados, asi que vacunarse ayuda no solo a los que no estan vacunados, sino tambien a los que si estan vacunados.
Enviado desde el final de la barra del bar
#19 Dependera muchisimo de que bacteria/virus estemos hablando.
Un poco raro eso de que vacunar ayuda a los que si estan vacunados tambien
#46 Entiendo que si se propaga demasiado, la cepa acabaria mutando y haciendose mas resistente, y por tanto aquellos que estaban vacunados contra la cepa original serian susceptibles de contagiarse del "nuevo" virus
Yo k se, no soy 100tifiko
#12 Porque para contagiarte tienes que entrar en contacto con alguien infectado por la enfermedad; si la gran mayoría están vacunados, es muy improbable que te puedas contagiar y aunque alguien inmunodeprimido o demasiado joven esté sin vacunar, está protegido porque la epidemia no puede avanzar.
En el momento en que empiezan a aparecer los antivacunas, la enfermedad tiene huéspedes propicios para propagarse, y se acaban produciendo epidemias:
http://internacional.elpais.com/internacional/2015/02/04/actualidad/1423016244_553593.html
#12 Los vacunados sirven como un muro de conyención. La enfermedad se propaga más lentamente porque no tiene gente (los vacunados) que la transmitan a otros.
Como se puede ver en la imagen, con los vacunados hasta en 50% la enfermedad se transmite a todos o casi todos los no vacunados, pero a medida que hay más vacunados, la transmisión es más lenta. Después del 50% se protege aún más a los no vacunados, porque como la mayoría lo está, la enfermedad queda aislada y no puede transmitirse a otros vacunados que vivan en otras "islas" de población.
#35 No, no son cuatro. Y deje de decir estupideces que no tienen nada que ver. No me interesa su discursito pseudo-indignado en esta noticia.
#36 Mira, estúpido, los autodenominados "antivacunas" son cuatro hippies que no representan ni el 0.005% de la población... El problema GRANDE (nótese las mayúsculas) son ese % que no siendo antivacunas no acceden a las mismas por desconocimiento (aunque aquí también podríamos meter a los antivacunas), país de procedencia e incluso dificultades económicas... Pero es más fácil decir que es culpa de esos magufos porque encontrarás más apoyo popular en menéame, cómete tu karma de mierda.
#39 Váyase al cuerno, mamarracho
#40 Gracias por darme la razón.
#90 Es el mejor argumento que he oido nunca. Los amish no tienen autismo y no se vacunan (ni ven la tele, ni comen comida del mc donalds, ni usan moviles, ni compran ropa made in taiwan, ni comen pescado vietnamita, ni toman aceite de palma, ni consumen pornografía y además rezan un montón) así que la culpa del autismo es de las vacunas. Usando tu mismo argumento yo puedo decir que pornhub causa autismo o que el autismo se cura rezando y tendré la misma razón que tu.
PD: Los amish tienen una mezcla genética muy específica y se estima que las causas del autismo son genéticas. Los amish pueden tener menos autismo por la misma razón que los negros tienen menos sindrome de Down y nadie saca conclusiones absurdas.
PD: Cuando he dicho yo que "no merece la pena revisar el asunto del Timerosal" o algo parecido? Por supuesto que merece la pena, pero (por suerte o por desgracia) es nuestro gobierno quien debe hacer esas cosas y el ejercito de científicos que hay por todo el mundo, no tu desde tu casa leyendo blogs de internet. Y por supuesto que estoy a favor de seguir investigandolo y por supuesto que si hay algun indicio de que alguna vacuna sea peligrosa pediré que se retire, pero cuando tu haces lo que te sale de los huevos me estas afectando a mi, estas afectando a mi salud y por lo tanto tengo derecho a mandarte a la mierda. No creo que los antivacunas merezcan una condena penal (a menos que sus actos tengan consecuencias, claro) pero si que creo que merecen una pena social y moral porque lo que haceis es altamente egoista y antidemocratico.
#95 Haced lo que querais ,yo después del tema del Gardasil y de la gripe porcina le tengo retirado el saludo a esta gente.
Y me parece obvio que hay una MUY MALA intenciòn detràs de estas historias.
#96 Que no, coño, que no lo pillas. Que no "hagais lo que querais". Que en cuanto a epidemiologia se refiere vamos todos en el mismo barco. Que si tu remas para atras nos afecta a todos. Me parece genial que si tu piensas que vamos en la direccion contraria lo digas, me parece genial la gente que pone dinero para investigar de forma alternativa a la "ciencia mainstream" y me parece genial que haya un debate al respecto, pero mientras la OMS, la ONU y la comunidad científica esté de acuerdo en que un mundo con 7.000.000.000 personas conectadas es un peligro epidemiológico grave, todo el puto mundo tendrá que ir en la misma dirección, y el hecho de que tu vayas a contracorriente me pone a mi en peligro (según todos los datos disponibles y aceptados por el 99% de la comunidad científica).
Entiendes que precisamente el "Haced lo que querais" es el problema aquí?
Mira, lo de los antivacunas es como lo de los esquiroles: Si todo el mundo hace una huelga y un 5% de la gente no, ese 5% está jodiendo al resto. Es legal? si, pero como me estas jodiendo yo voy a hacer lo posible para evitarlo, y si eres un puto esquirol no te extrañes si la gente te insulta por la calle o en la oficina o si la gente te culpade sus problemas. Pues esto es exactamente igual: el 5% de antivacunas está jodiendo a los demás. Tenemos un plan, y ese plan funciona SOLO Y EXCLUSIVAMENTE si casi todo el mundo lo sigue. No me pidas queme quede parado mientras tu jodes el plan de todo el mundo.
#97 Que si... , que si...
Pero que NO
Yo no soy antivacunas. Pero cuando peor gripe tuve fue, mayormente, en los años donde me la puse. Así que al menos en el caso de la gripe, no funciona como debería funcionar y tampoco es raro, las cepas mutan mucho más rápido que tiempo da a adaptar la vacuna a dichas nuevas cepas.
Salu2
#55 Pero es que la vacuna de la gripe no es 100% efectiva, eso no lo duda nadie ni lo oculta nadie.
Inmunidad de grupo...
El doctor Xavier Uriarte,
cree lo contrario.
Ilústraos
¿Gif? Es un video, no?
#50 No. Es un GIF. Por eso pone "GIF animado"
#80 Cuando le doy con el boton derecho me lo guarda como mp4.
Me acuerdo de la historia aquella del tonto , el dedo y la luna
Entonces si quieres ver el mundo arder no te vacunes y ponte hasta arriba de antibioticos.
#56 O préndele fuego
?A nadie le interesa que el actor vivo màs famoso y el sobrino de JFK , estèn diciendo que se estàn inyectando neurotòxicos como el mercurio a los chavales ?
Por lo visto a Menèame , NO.
Ofrecen 100.0000 $ a quien pueda demostrar que el mercurio contenido en el timerosal es inòcuo a las dosis que se utilizan.
Estas noticias no salen en Menèame.
Señores de la Secta Oficialista del Big Bang Theory y Orbita Laica, aprovechen pa sacarse unas perras.
www.nydailynews.com/entertainment/de-niro-kennedy-offer-100g-proof-vaccines-safe-article-1.2973956
www.rafapal.com/?p=119032
#59 Eh, no, a mi no me interesa una mierda que el actor vivo màs famoso y el sobrino de JFK estèn diciendo que se estàn inyectando neurotòxicos como el mercurio a los chavales. Ser el actor vivo mas famoso o sobrino de JFK no te hace ser mas listo o merecer mas atención que el loco de mi barrio (que dice que nos controlan con el cloro del agua, por si te interesa una teoria mas)
PD: https://www.washingtonpost.com/news/to-your-health/wp/2017/02/17/the-evidence-for-vaccine-safety-is-abundant-that-will-be-100000-please/?utm_term=.837ec0b91ffa
Ahi tienes varias pruebas, otra cosa es que a esta gente les de la gana pagar.
#84 El primer puesto en toxicidad en la tabla periódica lo ocupan los elementos radiactivos , el segundo puesto es para el mercurio.
Es por eso que ya no se ponen amalgamas de mercurio en los empastes y mucha gente que se las quita mejora de sus dolencias.
? De verdad pensais que no merece la pena revisar el asunto del Timerosal?
Conoceis las cifras de autismo?
Sabeis que los amish no se vacunan y no lo padecen?
Creeis normal que la mitad de los chavales tengan problemas autoinmunes ,asma,alergia,intolerancias a todo.
En que clase de ejército zombi ,enamorado de su propia destrucción , nos hemos convertido
#59 ¿Robert De Niro es el actor vivo más famoso? ¿Quién lo dice?
#92 A mi me lo parece abogadooo
#92 A BO GAA DOOO..!!!!
Abogado?
Quien ha metido mierda en las vacunas abogado?
#59 Si, a tí.
Y es más que suficiente.
No os veo manifestaros en las calles con la misma vehemencia como hacéis en menéame cuando los políticos deciden suprimir vacunas como sarampión o varicela... Supongo que es más fácil atacar a cuatro locos que no representan un riesgo real para la población que a un político al que habéis votado.
Uhhhh magufadas pseudoescepticaaaaaas uuhhhh el yoga y la homeopatía molaaaaan
#18 Pues gracias a esos cuatro locos que no representan un riesgo para la población, enfermedades que estaban muy controladas gracias a las vacunas han tenido recientemente brotes epidémicos.
No, no son solo cuatro.
#22 Sí, son cuatro, pero los medios de comunicación se encargan de que mires hacia esos cuatro en lugar de mirar a quien debes... Pero no te culpo, es difícil luchar contra el bombardeo mediático.
#18 Por tu comentario de cuñado, lo primero que debes suponer es que no tienes puta idea de los calendarios vacunales. El resto ya te viene en un sobre sorpresa de regalo.