Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
#2 Pues mira. Entre rescatar unas autovías irresponsables pagando 2400M € a fondos buitres, constructores y bancos o poner 3000M€ para una renta mínima, prefiero intentar un año esto segundo. Si (objetivamente e imparcialmente) se vé que ayuda a la población, pues se mantiene. Que no aporta nada, pues se retira.
Digo autovías por no hablar de otras muchas mamandurrias que hemos pagado por ahí...
Digo autovías por no hablar de otras muchas mamandurrias que hemos pagado por ahí...
#2:
Suponiendo que sean 850000 hogares como dicen, en el mejor de los casos serán 850000 personas (una por familia)
si el gasto es de 3000 millones, y suponiendo solo 12 pagas, sale a una cuantía de 294€. Si suponemos 14 pagas son 252€.
Para que la cuantía sea de de los 462€ que informó escrivá hace semanas, (aunque también dijo que serían mas de 1 millón de familias, y ahora solo son 850K) el coste total sería de 462*850000*12 (o 14) = 4712 o 5498 millones. "rondará los 3000 millones"
Escoged la mentira que mas os guste, o no va a ser ese gasto total, o no va a ser a tantas personas, o la cuantía va a ser una risa buena (no creo que vayais a decirme que una persona que gana menos de 230€ al mes le vaya a salvar la vida ganar otros 250)
si el gasto es de 3000 millones, y suponiendo solo 12 pagas, sale a una cuantía de 294€. Si suponemos 14 pagas son 252€.
Para que la cuantía sea de de los 462€ que informó escrivá hace semanas, (aunque también dijo que serían mas de 1 millón de familias, y ahora solo son 850K) el coste total sería de 462*850000*12 (o 14) = 4712 o 5498 millones. "rondará los 3000 millones"
Escoged la mentira que mas os guste, o no va a ser ese gasto total, o no va a ser a tantas personas, o la cuantía va a ser una risa buena (no creo que vayais a decirme que una persona que gana menos de 230€ al mes le vaya a salvar la vida ganar otros 250)
#1:
Es menos que lo que cobraba Abascal cuando era mamandurrio de el PP a las faldas de Esparanza Aguirre .
Comentarios
Suponiendo que sean 850000 hogares como dicen, en el mejor de los casos serán 850000 personas (una por familia)
si el gasto es de 3000 millones, y suponiendo solo 12 pagas, sale a una cuantía de 294€. Si suponemos 14 pagas son 252€.
Para que la cuantía sea de de los 462€ que informó escrivá hace semanas, (aunque también dijo que serían mas de 1 millón de familias, y ahora solo son 850K) el coste total sería de 462*850000*12 (o 14) = 4712 o 5498 millones. "rondará los 3000 millones"
Escoged la mentira que mas os guste, o no va a ser ese gasto total, o no va a ser a tantas personas, o la cuantía va a ser una risa buena (no creo que vayais a decirme que una persona que gana menos de 230€ al mes le vaya a salvar la vida ganar otros 250)
#2 Pues mira. Entre rescatar unas autovías irresponsables pagando 2400M € a fondos buitres, constructores y bancos o poner 3000M€ para una renta mínima, prefiero intentar un año esto segundo. Si (objetivamente e imparcialmente) se vé que ayuda a la población, pues se mantiene. Que no aporta nada, pues se retira.
Digo autovías por no hablar de otras muchas mamandurrias que hemos pagado por ahí...
#6 No estoy poniendo eso en tela de juicio, solo los números.
El presidente ayer dijo que sería una cuantía mínima de 460€
Los calculos no dan. Que no mientan.
#7 el problema es que no se esta entendiendo bien, o no lo estan explicando bien. Ellos van. Dar la diferencia hasta esos 426 euros, dependiendo tu renta del año anterior, habra gente que dean 426 integros y otros seran 200 pars conpletar, por eso los nuneros no salen
#14 https://www.elperiodico.com/es/economia/20200524/escriva-el-ingreso-minimo-garantizara-entre-461-y-algo-menos-1100-euros-al-mes-7973050
Nop, el propio ministro dice que la ayuda será de un mínimo de 461€, y que tendrá multiplicadores según la cantidad de hijos.
En cualquier caso, si es lo que tu dices, sigue siendo un engaño por parte del gobierno. Me da lo mismo si es en la cantidad de gente, en la cuantía de la ayuda, o el coste total.
#16 creo, y es lo que yo he entendido de leer y escuchar a esteby otrl ministros, que la cantidad de 461 es wl minimo que alguien va a cobrar, es decir que minimo ingresará eso, pero la renta vital no tiene porque ser de esa cantidad, luego esta el problema, o eso piemso yo, que tienes que presentar la declaracion del año anterior, en un priner momento con decir que cunples ve, y hay gente que no la hace.
Por todas estas dificultades ds por lo que algunos economistas defienden una renta universal, es mas facil de llevar a cabo, pero es un problema de los estados de como articulan las ayudas...
#14 y de todos modos, no entiendo esto:
--¿Qué nivel de renta no habrá que superar para tener acceso a la prestación?
--La renta de arranque para un solo adulto será la equivalente a la prestación no contributiva de la Seguridad Social, que en la actualidad es de 395,60 euros por 14 pagas. Pero el nuevo ingreso se distribuirá en 12 pagas, con lo cual el nivel inferior del ingreso mínimo vital que se garantizará será de 461 euros para el caso de un hogar formado por un adulto. Hay que entender que la prestación no es una cantidad fija. Es un complemento hasta llegar al mínimo que corresponda. Este es el cambio fundamental.
Si no habrá que superar los 395€ para tener acceso a la ayuda, si la cuantía mínima de de 461€ van a dar 70€? 100€?
--¿Y el máximo?
--A partir de los 461 euros para un hogar formado por un adulto, se aplicará una serie de coeficientes multiplicadores, en función del tipo de familia y del número de menores, con un añadido para los hogares monoparentales, que en un 80% son mujeres. No está cerrado, pero en el mayor de los casos el ingreso garantizado estará en todo caso por debajo del salario mínimo interprofesional, que ahora es de 950 euros por 14 pagas (1.108 euros si se reparte en 12 pagas). La garantía del IMVse situará así entre 461 y algo menos de 1.100 euros al mes.
Yo creo que realmente van a dar los 462€.
#20 la ayuda de la que hablan de 14 pagas, creo que solo se paga en 12 pagas y la cuantoa mensual es de 426.
Por otro lado, lo que dices de si se ingresaran 70 o 100,yo entendí que si, que hay gente que le corresponderan 50 euros para llegar al. Minimo y otros le corresponderan 400.
Tambien sera por familias que ambos progenitores cobran la ayuda de 426 xon dos hijos, pues eso habria que sumar 426+426= 952, pued a esa gente lw corresponden unos 100 euros hasta llegar al. Maxino, si solo cobram una ayuda de 426,pues le corresponderían unos 700.
O eso es lo que dan a entender cuando hablan de complemento como aqui:
Es un complemento hasta llegar al mínimo que corresponda. Este es el cambio fundamental
#22 Entonces están engañando a la gente, porque el gobierno nunca ha dicho de llegar "hasta" 462€. Eso es jugar con las palabras y mentir.
Encima, lo que pretenden es decirnos que con 462€ se puede vivir? para que subieron el SMI a 950€?
A mi me suena todo a populismo y demagogia.
#23 yo llevo tiempo diciendolo, que las subidas del smi estan muy bien, pero que han jugado que no subir el iprem que ed de lo que se basan muchas ayudas y sigue en el margen como cuando el smi estaba en 700 y algo, y hay familias malviviendo y sobreviviendo con 400 euros porqke les expulsaron del mercado laboral.
#2 mejor que no lo instauren, antes de que me den 250 euros de mierda para que no me muera de hambre o tenga que robar prefiero que no me lo den y ya me buscaré yo la vida porque soy mucho español y esas cosas de comunistas no van conmigo
#8 Otro que se queda con lo que le da la gana.
Te lo tengo que volver a poner?
https://www.elperiodico.com/es/economia/20200524/escriva-el-ingreso-minimo-garantizara-entre-461-y-algo-menos-1100-euros-al-mes-7973050
"Alrededor de 850.000 familias y de 2,3 millones de personas se beneficiarán de la nueva prestación"
"Escrivá: "El ingreso mínimo garantizará entre 461 y algo menos de 1.100€ al mes""
Asumimos el mínimo, 461€ para las 850000 familias 12 pagas 4700 millones, y en 14 5500 millones.
"--Usted sitúa el coste anual del ingreso mínimo vital entre 3.000 y 3.500 millones…
--Mas cerca de los 3.000."
Tu verás.
#9 muy bien, habré malinterpretado tu comentario, mis disculpas, lo que entiendo que quieres decir es que habrá un coste mayor o llegará a menos familias de las que dicen. ¿No es así?
Ahora bien, ¿dónde encuadramos tu comentario con respecto a la noticia? ¿En qué es el IMV? Yo diría que no, ¿en a quién afecta? te he vuelto a leer y no, no dices las condiciones asi que tampoco, ¿lo metemos en cuándo se podrá cobrar? No, tampoco hablas de ello.
Mi conclusión: Al ser un comentario que, en mi opinión, no tiene que ver con esta noticia en concreto, considero que o bien has venido a atacar al IMV o bien no he entendido tu comentario en este envío. No hace falta que me contestes, no quiero hacerte perder tu tiempo, mis disculpas si te lo he hecho perder con anterioridad.
#10 Viene a que para variar, la izquierda promete ayudas que no dota con dinero. Pasó igual con la ley de dependencia la cual es irrisoria y la cobran 4 gatos.
A mi me da igual si es la IMV la iTV o la BBC, los cálculos están mal, están informando mal, ya sea porque no saben sumar, o porque mienten, es lo único que me preocupa, que el gobierno está engañando a la gente.
#11 Seguro que la derecha daría muchas mas ayudas sociales, algo por lo que siempre se ha caracterizado.
Me hace gracia que siente peor que den poco a que no den nada, no lo digo por ti.
El caso, sigo creyendo que no es la noticia adecuada para tu comentario, lo cual no quita para que piense que tienes razón en tus cálculos.
Trabajo en el "mundo de la dependencia" y considero que la izquierda de este país (PSOE no es izquierda) es, sin duda alguna, el mal menor para dicho mundo, pero vamos, ni quiero ponerme a darte datos ni nada que estoy desde el movil, tómatelo como un comentario sin mas ya que desde el principio considero que hemos hecho offtopic pues oye, echamos un parlao como hemos hecho, jejeje, un saludo.
#17 Pos vale, tu sigue viendo fantasmas, yo solo critico números, y dado que esta medida es de "quien es a quien afecta, cuando, y cuanto" es la noticia perfecta.
Te jode que el gobierno no sepa sumar? no es mi problema.
Al ignore
#9 "Escrivá: "El ingreso mínimo garantizará entre 461 y algo menos de 1.100€ al mes""
Garantizará que ese hogar tenga un determinado ingreso mínimo, compuesto por la suma de los ingresos previos de ese hogar y la diferencia hasta ese mínimo que es lo que pondrá el gobierno.
En caso de ayudas a gente pobre siempre ha de interpretarse por lo bajo. Gracias si no acaban cobrando un impuesto especial a los solicitantes.
#26 https://www.lavanguardia.com/economia/20200509/481020129295/ingreso-minimo-vital-requisitos-cuantia.htmlhttps://www.lavanguardia.com/economia/20200509/481020129295/ingreso-minimo-vital-requisitos-cuantia.html
Según ha trascendido en algunos medios, la propuesta inicial contemplaba que la cuantía mínima de la prestación se situara en torno a unos 500 euros mensuales, pero las fuentes oficiales aseguran que la cifra definitiva todavía se está ultimando. Asimismo, el IMV será compatible con otras ayudas autonómicas o municipales, por ejemplo, la renta garantizada de ciudadanía de Catalunya. Otro aspecto destacado es el tiempo durante el cual los beneficiarios podrán recibir la prestación. “El ingreso mínimo vital será una medida estructural, indefinida, a diferencia de todas las demás, que son temporales”, precisó el ministro en una entrevista.
Cuantía mínima de la prestación, no del ingreso.
https://www.lavozdeltajo.com/noticia/47650/actualidad-total/imv--el-gobierno-dara-hasta-1.015-euros-por-familia.html
"El Ingreso Mínimo Vital (IMV) que el Gobierno de España a finales de febrero el Gobierno ante la emergencia sanitaria del coronavirus llegará en junio con pagos entre 462 y 1.015 euros para un millón de familias, según recoge el borrador del proyecto de real decreto ley de esta prestación al que ha tenido acceso El Mundo."
"TIPOS DE AYUDAS
En caso de familias monoparentales: un adulto sin cargas familiares recibiría 462 euros al mes; un adulto con un menor a cargo, 700 euros; un adulto con dos menores a cargo, 838 euros, y un adulto con tres o más menores, 977 euros.
En el caso de unidades familiares compuestas por dos adultos sin cargas,la asignación pasaría a ser de 600 euros; dos adultos con un niño, 738 euros; dos adultos con dos niños, 877 euros, y dos adultos con más de dos niños, 1.015 euros."
https://www.deia.eus/economia/2020/05/12/ingreso-minimo-vital-solicitarlo-calcular/1037914.html
Se van a dar 462€ mínimo, no "hasta rellenar" 462€ junto a lo que gane el solicitante.
No son 3000 millones, o no son 850000 familias o no son 462€.
#27 Tienes razón, en que ese periodico que indicas dice eso. Pero los periodistas no suelen enterarse de las cosas técnicas. Entre que no tienen la preparación y la premura de tiempo.
Que yo tampoco lo se, probablemente sea como tu dices. Pero no lo sabremos seguro hasta que este negro sobre blanco en el BOE y aún entonces habrá que ver el reglamento que desarrolle la ley. Y luego la realidad de su aplicación en el día a día. Como la ley de dependencia que en algunas CC. AA. no se la dan a nadie y en otras si.
Pero por mi experiencia, siendo ayudas para gente pobre cuenta que será todo a la baja.
Y si, tienes razón, si no nos fiamos de lo que dicen los periódicos que hacemos aquí.
#28 Si fuese una ayuda del PP o PSOE, si, pero es podemos, son populismo 100%,
Lo mejor es que no dicen de donde van a sacar los 3000 hipoteticos millones cada año
Se trata de gastar, gastar y gastar.
#29 La experiencia con ayudas del PP y el PSOE es decir mucho y dar poco. De las ayudas de Podemos no sabemos pues hasta ahora no habían gobernado y esta es la primera ayuda en que participan. Pero es ayuda del PSOE, que tiene la mayoría del gobierno.
#30 De todos modos. así sean los 3000 millones esos... alguien nos ha dicho de donde va a salir ese sobrecoste? o va a ir directo a deuda?
#31 Imagino que del mismo sitio donde van a salir los 200.000 millones de euros que estan pidiendo de ayuda para las líneas aéreas. O no, por que eso no parece ser un problema mientras que lo que se pueda dar a los pobres se dice que será un tremendo desastre.
https://www.elsaltodiario.com/crisis-economica/coronavirus-rescate-ayudas-aerolineas-sector-aeronautico-crisis-turismo
#32 vas a jugar a eso?
los 200000 millones de las aerolineas, salvan trabajadores, salvan a sus familias, y evitan que se vayan al traste.
una ayuda directa a los trabajadores, es, directamente, tirar el dinero. No produce ningún efecto notable.
Es darle el pescado a alguien en lugar de enseñarle a pescar o darle las herramientas.
#34 Tienes razón en lugar de darle un pescado a una persona pobre es mucho mejor darle una flota pesquera a un milmillonario. Lo que no entiendo es como repercute eso en la persona pobre.
Las grandes empresas no crean empleo. No en España donde el noventa y pico por ciento del empleo lo producen las PYMES.
El dinero que se ha dado en el pasado a grandes empresas a acabado sirviendo para especular. Por ejemplo financiando fondos buitres para comprar viviendas de propiedad pública a precio de saldo y subir el precio de los alquileres. Los beneficios de esas especulaciones acaban en paraisos fiscales.
Las ayudas a personas pobres acaban en el supermercado de la esquina sosteniendo la economía nacional. A los agricultores, a las cajeras de supemercado...
Creo que cada uno hemos espuesto nuestra postura y es tarde. Buenas noches.
#35 Pos dale el dinero a las pymes. Pero no a los trabajadores.
Las ayudas a personas pobres, terminan creando dependencia del estado, y cuanta mas gente haya en esa situación, menos gente hay para soportarla economicamente. Si gastas el dinero en empresas, sostienes a los 4 que cobren esa ayuda.
#36 Como dijo aquel "es la economía estúpido" (no va por ti).
Las empresas privadas son privadas. Si Iberia quiebra, en habiendo gente que quiera volar, alguien montará otra línea aérea para ganar dinero y tendrá que contratar trabajadores, los mismo que trabajaban en Iberia.
Si no hay mercado, no importa cuando dinero inyectes en Iberia, acabará cerrando.
Si hay demanda surgirán empresas que la satisfaga. Si no hay demanda no habrá empresa.
La gente pobre (económicamente, que no humanamente) no tiene más remedio que gastarse el dinero en las empresas nacionales. No puede ahorrarlo, ni especular en bolsa ni llevarlo a paraisos fiscales. Todo el dinero que se da a los desfavorecidos acaba en manos de las empresas que satisfacen necesidades reales. No de los vendehumos.
Si se da el dinero a las grandes empresas, suele acabar en paraisos fiscales, lujo ostentoso y especulación. De las empresas pequeñas no hablo porque nadie las va a ayudar. A día de hoy los autónomos todavía no han cobrado las ayudas de marzo por el cese de actividad del confinamiento.
La gente prefiere cobrar 1500 euros mensuales antes de 500. Dales oportunidad de trabajar y lo haran. Si no lo crees prueba a vivir un año con 500 euros mensuales y me cuentas.
Dependientes del estado son los empresarios - funcionarios que mantienen sus empresas exclusivamente de contratos públicos a base de repartir sobres y con grandes sobreprecios a costa de la Hacienda Pública.
#37 Ese es el gran error que cometéis los que pensáis asi.
Crear una empresa de la capacidad de Iberia no es moco de pavo. Si tan facil es, porqué no lo haces tu?
Te diré porqué, porque hay tantísimos impuestos, trabas, burocracia, etc que una empresa tarda en empezar a ganar, 2 o 3 años. Y en ser como Iberia y dar cabida a todos esos trabajadores, 10 o 15 años.
Ahora mismo hacen falta puestos de trabajo, porqué tenemos un paro del 10 13 15% permanentemente? si está tirado, hay demanda, pero nadie crea empresas. Porque el riesgo de quedarse en la estacada es altísimo.
Ya vivo con 500€, 250 de piso, 80 de comer y el resto para cualquier otra cosa, llevo 5 años haciendolo, y no me quejo de nada, vivo como quiero, como lo que quiero, salgo lo que quiero. No necesito a día de hoy 1000€ al mes.
Dependientes del estado son los de las paguitas, las pensiones, los funcionarios, los parados, los políticos, los ERTE... un 62% de la población ahora mismo vive del estado. No puedes pretender que un 38% mantenga al resto, y encima seguir aumentando el gasto para meter a los de la IMV.
Pero esto a podemos le da igual, con suerte en 4 años Iglesias se pira de la política, o podemos se hunde antes, y si han destruido el país, será culpa del PP, como que firmasen el acuerdo con bildu, que también es culpa del PP.
Hay que recortar muchisimo, sobretodo en impuestos a las empresas y autonomos, y eliminar burocracia. Así es como se genera empleo, asi es como suben los sueldos, no regalando el dinero como se pretende con la IMV o la RBU. Y si no, tiempo al tiempo.
#38 "Ahora mismo hacen falta puestos de trabajo, porqué tenemos un paro del 10 13 15% permanentemente? si está tirado, hay demanda, pero nadie crea empresas. Porque el riesgo de quedarse en la estacada es altísimo."
Si hubiera demanda las actuales empresas la atenderian, contratando nuevos trabajadores si no les queda más remedio. No hace falta crear empresas nuevas.
No confundir necesidad con demanda. Una persona puede necesitar una vivienda pero por falta de ingresos ni se plantea acceder a una. Si consigue ingresos suficientes buscará una vivienda de alquiler, traspasando esos ingresos al propietario de la vivienda.
Si como propones damos el dinero directamente al propietario, acabará teniendo el dinero igualmente, siendo la diferencia que el potencial inquilino seguira sin vivienda.
Claro que crear empresas entraña riesgo, es la naturaleza del sístema económico. ¿Es que quieres cambiar el capitalismo por otro sistema?
#39 si, por liberalismo
#31 Supongo que del mismo sitio de donde van a salir las ayudas a grandes empresas, como los 200.000 millones para líneas aereas. O a lo mejor no, ya que las ayudas a grandes empresas no parece que vayan a suponer ningún problema para la deuda ni la economía mientras que las ayudas a personas en pobreza provocaran el apocalípsis. Curioso.
https://www.elsaltodiario.com/crisis-economica/coronavirus-rescate-ayudas-aerolineas-sector-aeronautico-crisis-turismo
Me voy a dormir.
#28 Pos parece que al final
https://www.lasexta.com/programas/el-intermedio/revista-medios/wyoming-responde-a-diaz-ayuso-sobre-el-ingreso-minimo-vital-nadie-aspira-a-vivir-para-siempre-con-una-ayuda-de-400-euros-al-mes_202005255ecc35edea9d47000122bc1f.html
la prestación será de 461€ mínimo. Es decir, la ayuda será de esa cantidad y se sumará a lo que ganen por su cuenta si ganan algo.
Por tanto las cifras no cuadran, 461€*850000*12 no sale ni de lejos 3000 millones.
Aqui hay gato encerrado.
#41 Eso dalo por seguro. En temas de ayudas sociales siempre hay dos realidades. Lo que dicen los medios de comunicación para que la gente que no las necesita piense que existen y, la realidad de cuando necesitas una de esas ayudas. Todo se vuelven pejigueras e impedimentos. No te extrañe que al final sea mucho menos de esos tres mil millones. Todo depende del porcentaje de esas 850.000 familias que vayan a recibir la ayuda. ¿10%?
#42 Nada, ya ha saltado todo por los aires.
El Estado no pagará 461 euros de renta mínima, completará los ingresos hasta esa cantidad
El Estado no pagará 461 euros de renta mínima, com...
vozpopuli.comLa medida es totalmente populista y demagógica.
Lo que harán no será ni dar 462€ limpios, ni rellenar desde tu sueldo a 462€, sino complementar las ayudas que ya recibe esa gente por parte de las comunidades hasta llegar a los 462€. En algun caso, de esas 800000 familias, igual toca a 10€.
Un engañabobos. Encima siguen sin decir de donde viene el dinero para soltar 3000 millones al año.
#43 Lo que te decía, de cara a la galería pero a la hora de la verdad nada.
Igual con las ayudas a los autónomos, anunciadas a bombo y platillo. Pero piden una bajada de ingresos del 75%.
Como el estado de emergencia se declaró el 15 de marzo, un autónomo que ingresase en caja cero euros del 15 al 31 de marzo solo habrá tenido un 50% de caida de ingresos.
Tal como lo han echo han quedado bien ante los electores, (salvo los que necesiten la ayuda) y sin detraer ni un euro en marzo de los rescates que planean para las grandes empresas. Esos seguro que si los pagamos.
#44 La verdad, no esperaba que podemos fuese a caer tan bajo.
No sé si fué contigo o con otro meneante que comentabamos que las ayudas de PPy PSOE eran un engañabobos.
Ahora podemos saber que las de UP lo son también.
#2 No me creo una palabra de tus cuentas. Llámame loco.
#47 Loco no, te llamo inculto, haz tu las multiplicaciones
Ahora ya ha quedado demostrado que no eran 462€ los que iban a dar, sino que van a complementar.
Para variar otra mentira mas de la izquierda.
Es menos que lo que cobraba Abascal cuando era mamandurrio de el PP a las faldas de Esparanza Aguirre .
#1 El comando Voxemita ha estado a punto de dejarte sin karma, todavía hay que esperar a que salgan de misa.
Es una buena forma de que la señora que rebuscaba en los contenedores, invisible a esos franquistas envueltos en su misma bandera, al menos pueda comprar algo de comida. ¡¡NADIE REBUSCANDO COMIDA ENTRE LA BASURA EN MI PAÍS!!
Aprietan el acelerador a la quiebra de España
#3 Pues sí... dar de comer a los que tienen hambre porque ninguna empresa quiere sacar provecho de ellos seguro que es terrible para el país...
Es un ingreso complementario a otros ingresos que tengan (rentas de CCAA, trabajos a tiempo parcial, etc). Esto está explicado desde el primer día.
¿Se sabe si un estudiante desplazado dentro de España puede optar a esta ayuda? Mi idea era encontrar curro en verano, pero la cosa va a estar complicada (estoy en Asturias). Además, corren rumores de que este próximo curso las clases van a hacerse con la mitad del alumnado cada 15 días.
en el articulo no se explica una puta mierda
"oscilará entre los 461 y algo menos de 1.100 euros" y que con este proyecto de ley el Gobierno quiere operar, sobre todo, en los "hogares con un ingreso por unidad de consumo inferior a 230 euros al mes".
Lo que me choca es que llamen a esas personas "unidades de consumo".
Madre mia la comprensión lectora... jajajaja alucino
Unga unga unga!!!! Así si?