Portada
mis comunidades
otras secciones
#14:
"Periodismo es publicar lo que alguien no quiere que publiques. Todo lo demás son relaciones públicas" - George Orwell
#3:
Estoy hasta los h..vos de que el hombre del tiempo me quiera vender colchones.
#60:
#37 Pues entonces estas muy equivocado: Aquí ni somos periodistas, ni esto es un medio. Aquí se da siempre Opinión, y no es exigible parcialidad, ni se puede confundir ni se puede exigir, a no ser que se la atribuya personalmente.
Esto es una red social, no un medio,y somos ciudadanos,no periodistas.
Esto es una red social, no un medio,y somos ciudadanos,no periodistas.
#7:
Que gran época aquella en que los periodistas eran los vigilantes de los poderosos.
Ahora son sus lameculos.
Ahora son sus lameculos.
#54:
#51 Algunos se toman menéame demasiado en serio, como si fuera una especie de reducto izquierdista inexpugnable que hay que conquistar. Que no, que menéame tan solo es un sitio donde se reunen mogollón de perroflautas (documentados y formados, eso sí) a pasarselo bien y a tratar de socializar con otras personas porque en la calle cuesta más hablar de frikadas y cosas raras. Al haber tanto perroflauta, universitario, estudiante y gente joven, lo normal es que la mayoría tenga ideas de izquierda.
Ej lo ke ay
Ej lo ke ay
#101:
#87 sigues sin entender que me quejo de que no es que no exista periodistas imparciales, es que no queremos que los haya.
Preferimos los nuestros, los que muestran una información desde nuestra opinión, para nuestra mira meneame, cualquier portada, son noticias? O artículos de opinión a través de noticias?
Luego no queremos parcialidad, la pedimos pero no la queremos.
Y luego te sales del tiesto en menéame y te funden.
Este articulo habla sobre parcialidad, y la opiniones vertidas de ella piden eso y luego dan lo contrario
Preferimos los nuestros, los que muestran una información desde nuestra opinión, para nuestra mira meneame, cualquier portada, son noticias? O artículos de opinión a través de noticias?
Luego no queremos parcialidad, la pedimos pero no la queremos.
Y luego te sales del tiesto en menéame y te funden.
Este articulo habla sobre parcialidad, y la opiniones vertidas de ella piden eso y luego dan lo contrario
#50:
#1 Desde hace muchos años sucede esto: más o menos en 2004 ya era generalizado en los medios de comunicación de provincias un seguidismo casi absoluto de la agenda dictada por gabinetes de comunicación de instituciones y partidos políticos (lo que yo tenía más cerca era el PP, pero tengo constancia de que allí donde el PSOE tenía un predominio hegemónico sucedía lo mismo con este).
Empezaron vendiéndolo con un "vamos a facilitar la labor de los periodistas" pero terminó convirtiéndose en un "no comentamos nada que no esté en la agenda dictada por nosotros", con la complacencia, cuando no era complicidad, de redactores-jefe y directores de medios. Era un auténtico muro contra el que chocaba el periodista que trataba de salirse de la senda: " o trabajas así o no trabajas".
La novedad vino con la irrupción de las redes sociales: inicialmente fueron un espacio de libertad que facilitaron el crecimiento de nuevas formaciones (con acciones espontáneas y también, soy consciente de ello, con acciones programadas) pero las Europeas de 2014 supusieron un toque de atención para los dos grandes partidos. El PP, supongo que por contar con mayores medios económicos, reaccionó con más celeridad que el PSOE y ya tienen también invadidos con bots gran parte de redes sociales y foros. Sé que esta semana se ha presentado una tesis doctoral sobre el impacto de las redes sociales en las municipales y autonómicas de 2015: ignoro si aborda la cuestión desde mi prisma (cuando encuentre un enlace a un resumen de dicha tesis lo meneo).
En resumen: no voto antigua porque el asunto me parece relevante pero el caso del periodista como animal en vías de extinción casi absoluta no supone ninguna novedad
Empezaron vendiéndolo con un "vamos a facilitar la labor de los periodistas" pero terminó convirtiéndose en un "no comentamos nada que no esté en la agenda dictada por nosotros", con la complacencia, cuando no era complicidad, de redactores-jefe y directores de medios. Era un auténtico muro contra el que chocaba el periodista que trataba de salirse de la senda: " o trabajas así o no trabajas".
La novedad vino con la irrupción de las redes sociales: inicialmente fueron un espacio de libertad que facilitaron el crecimiento de nuevas formaciones (con acciones espontáneas y también, soy consciente de ello, con acciones programadas) pero las Europeas de 2014 supusieron un toque de atención para los dos grandes partidos. El PP, supongo que por contar con mayores medios económicos, reaccionó con más celeridad que el PSOE y ya tienen también invadidos con bots gran parte de redes sociales y foros. Sé que esta semana se ha presentado una tesis doctoral sobre el impacto de las redes sociales en las municipales y autonómicas de 2015: ignoro si aborda la cuestión desde mi prisma (cuando encuentre un enlace a un resumen de dicha tesis lo meneo).
En resumen: no voto antigua porque el asunto me parece relevante pero el caso del periodista como animal en vías de extinción casi absoluta no supone ninguna novedad
#51:
Pero es así porque la gente quiere y lo demanda. Menéame es un ejemplo perfecto de ello, dónde la información veraz es lo de menos y lo que importa es el agitprop. Aquí de cada asunto se escoge siempre el tratamiento del mismo más sesgado, más sensacionalista y que más contribuya a construir cierto relato.
Eso sí, para otros asuntos, los que afectan negativamente a cierto partido morado en concreto, ahí se pide la máxima veracidad y estricta ética periodista. Y muchas veces ni así, se censura igual.
Eso sí, para otros asuntos, los que afectan negativamente a cierto partido morado en concreto, ahí se pide la máxima veracidad y estricta ética periodista. Y muchas veces ni así, se censura igual.
#40:
"Cuando se descubrió que la información era un negocio, la verdad dejó de ser importante."
Ryszard Kapuściński
Ryszard Kapuściński
#2:
de la misma forma que los políticos han sido sustituidos por parapolíticos...
#38:
¡¡MENTIRA!! Cuando oyes cómo narran con esas voces afectadas, cómo dicen que alguien dijo algo sin ponerte el momento y contexto en que lo dijo, cómo salen imágenes tiernas para vendernos algún apocalipsis, cómo hay transiciones entre noticias con unos fogonazos terribles para que el gañán medio preste la debida atención, cómo los tiempos en los que salen el prócer A y el prócer B están medidos más allá de que sea relevante lo que digan, cómo tienen claro quien es el bueno y quien el malo, cómo los debates consisten en decir todos lo mismo entre gritos y gilipolleces varias, cómo se asignan causas a hechos sin valorar otras opciones, cómo en determinados casos sólo se le oye hablar, llorar o gimotear a una de las partes y jamás se le da posibilidad de explicarse a la otra etc etc etc etc ETC ETC ¿me vais a decir que eso es manipular? ¡¡eso es decir la verdad verdadera de las cosas como son y quien no lo crea es un sucio perroflauta antisistema bolivariano adorador de Maduro y Corea del Norte!!, pero qué asco me puede llegar a dar el pensar algo así de verdad que asco.
Comentarios
"Periodismo es publicar lo que alguien no quiere que publiques. Todo lo demás son relaciones públicas" - George Orwell
#14 Horacio Verbitsky lo desarrolló un poco más y su definición de "cuarto poder" es bastante certera: “Lo que los periodistas pueden ejercer, y a través de ellos la sociedad, es el mero derecho al pataleo, lo más equitativo y documentado posible. Criticar todo y a todos. Echar sal en la herida y guijarros en el zapato“.
https://iguanamarina.wordpress.com/2012/09/02/reconstruyendo-a-orwell-preambulo/
Estoy hasta los h..vos de que el hombre del tiempo me quiera vender colchones.
#3 Este artículo lo ví hace unos días en "pendientes" con otro titular. No voy a buscarlo porque ya entonces me pareció infumable. Pero está claro que ha conseguido llegar a la portada de MNM...
Que gran época aquella en que los periodistas eran los vigilantes de los poderosos.
Ahora son sus lameculos.
#7 ¿En que año dices que fue eso? El periodismo, como el comunismo, son ideas que nunca se han llevado a la práctica.
#13 Hace siglos ya
El periodismo no ha muerto, subsiste en reservas aisladas, aun queda gente que es capaz de morir para que la verdad salga a la luz.
#7 Desde el momento en que se centran en dar noticias puntuales, sin hacer un seguimiento de los acontecimientos a lo largo del tiempo y sin preocuparse lo más mínimo de la objetividad, dejaron de ser periodistas para ser opinadores sin contexto. Y de esto es tan culpable el "poder" como la idiocia de quienes no quieren periodismo, sino que les doren la píldora para tener la conciencia tranquila. Las medias verdades no son medias mentiras, son dobles mentiras.
#7 Que tiempos aquellos, los de Lou Grant, con sus maquinas de escribir y sus videoterminales...
#37 Pues entonces estas muy equivocado: Aquí ni somos periodistas, ni esto es un medio. Aquí se da siempre Opinión, y no es exigible parcialidad, ni se puede confundir ni se puede exigir, a no ser que se la atribuya personalmente.
Esto es una red social, no un medio,y somos ciudadanos,no periodistas.
#60 MNM se hace eco de "noticias" de medios que pretenden informar. Y esas noticias la mitad de las veces es propaganda.
#69 Eso serán las noticias, allí donde se suban: aquí en Meneame se dan opiniones. Esto, aquí, Meneame, es lo que es.
#70 perdona aqui en meneame se dan opiniones de noticias, sin noticias meneame no es nada.
Es que menéame es un agregador de noticias. Que se dan opiniones también, aunque últimamente se da mas afirmaciones
#82 #86 NO, ni en dar opinión sobre ellas ni en seleccionarlas (las noticias) actuamos como periodistas, si no como ciudadanos.
SOMOS opinión publica, y como tal generadores de opinión publica, pero no nos dedicamos profesionalmente a ello, y no nos son exigibles ni mas ni menos credibilidad que el estar dando nuestra opinión como miembros de un grupo humano.Y así debe ser valorada.
Si algunos del grupo humano cree que deberíamos de ser "imparciales" en la creación en nuestra opinión, o que no refleja la realidad esta , debería colaborar en crear opinión publica. Pero no pedirnos imparcialidad a quienes ni tenemos código deontologico ni seria bueno que tuviéramos.
Ser consecuente con tus ideas es una cosa necesaria y justificarlas aun mas, enmasacarlas para dar mayor credibilidad a través de una supuesta imparcialidad,es otra cosa muy distinta.
#87 sigues sin entender que me quejo de que no es que no exista periodistas imparciales, es que no queremos que los haya.
Preferimos los nuestros, los que muestran una información desde nuestra opinión, para nuestra mira meneame, cualquier portada, son noticias? O artículos de opinión a través de noticias?
Luego no queremos parcialidad, la pedimos pero no la queremos.
Y luego te sales del tiesto en menéame y te funden.
Este articulo habla sobre parcialidad, y la opiniones vertidas de ella piden eso y luego dan lo contrario
#86 Y por cierto: un agregador de noticias puede ser una red social.
#89 y por cierto un agregador de noticias es un agregador de noticias, a esto cuando he dicho yo q no sea una red social?
#97 ¿y cuando he dicho yo que tu has dicho que no sea una red social? Solo destaco que puede serlo también.
#98 es que si leyeses lo que puse ya lo hago indicar
#60 Algunos se toman en serio Menéame pero no protestan por la parcialidad de su muro en Facebook.
#71 lo dices por ti o por conocimiento de causa de los demas
#83 No, hombre. Lo digo porque exigir imparcialidad a menéame es tremendamente injusto. Aquí la gente vota lo que le parece, no lo que está bien o mal o parcial o imparcial. Es un juego. Esto no es un medio de comunicación.
#60 perdona como ya te han dicho, meneame es un agregador de noticias o artículos.
Y las noticias que salen están sesgadas a mas no poder.
La red social esta después, yo meneame lo veo como una pagina para informarse y poder dar tu opinión.
Pero se ha vuelto demasiado sectario y salvame
#82 Eres bienvenido para dar tu sesgo, si consideras que una noticia esta muy sesgada hacia un lado u otro.
#127 mira para empezar sin animo de discutir mas, lo primero que pusiste a mi respuesta:
#60 #37 Pues entonces estas muy equivocado: Aquí ni somos periodistas, ni esto es un medio. Aquí se da siempre Opinión, y no es exigible parcialidad, ni se puede confundir ni se puede exigir, a no ser que se la atribuya personalmente.
Esto es una red social, no un medio,y somos ciudadanos,no periodistas.
A lo que puse:
#18 #1 oscuros no clarísimos, el periodismo esta para informar y es bastante sencillo diferenciar información y opinión.
Solo que aqui ambos puntos se mezclan y se aprecia o desprecia según sopla para tu opinión o en contra
Primera contradicción, nunca dije que en meneame sean periodistas (es absurdo), solo que aquí en meneame se mezcla articulos periodisticos y opinion.
Segundo meneame es un medio, tanto informativo, de ocio y hasta social.
Tercero cuando dije que somo periodistas? es que me intriga
Son tiempos oscuros.
#1 oscuros no clarísimos, el periodismo esta para informar y es bastante sencillo diferenciar información y opinión.
Solo que aqui ambos puntos se mezclan y se aprecia o desprecia según sopla para tu opinión o en contra
#18 ¿"Aqui" te refieres a Meneame o a España o a que?
#31 evidentemente a meneame, puedo no ser español
#18 Porque el colectivo de periodistas son estómagos agradecidos, por ejemplo en TVE no tienen huevos de hacer una huelga por la manupulación que hace el PP, en vez de eso van criticando por lo bajo, en vez de plantarse y luchar por el derecho a la información, que es por lo que han de velar.
Igualitos que médicos, enfermeros, científicos y maestros, que salen a la calle a reivindicar los derechos de todos.
Mientras tanto los periodistas calentando silla en la redacción, redactando artículos mamporreros.
#18: el periodismo esta para informar y es bastante sencillo diferenciar información y opinión.
No y no.
El periodismo está para difundir porque la prensa siempre lleva una intención económica y política detrás, cada medio las suyas.
Diferenciar la información de la opinión de una misma fuente normalmente no es posible; salvo que estés llamando información a "lo que yo leo" y opinión a "los otros medios".
#1 Desde hace muchos años sucede esto: más o menos en 2004 ya era generalizado en los medios de comunicación de provincias un seguidismo casi absoluto de la agenda dictada por gabinetes de comunicación de instituciones y partidos políticos (lo que yo tenía más cerca era el PP, pero tengo constancia de que allí donde el PSOE tenía un predominio hegemónico sucedía lo mismo con este).
Empezaron vendiéndolo con un "vamos a facilitar la labor de los periodistas" pero terminó convirtiéndose en un "no comentamos nada que no esté en la agenda dictada por nosotros", con la complacencia, cuando no era complicidad, de redactores-jefe y directores de medios. Era un auténtico muro contra el que chocaba el periodista que trataba de salirse de la senda: " o trabajas así o no trabajas".
La novedad vino con la irrupción de las redes sociales: inicialmente fueron un espacio de libertad que facilitaron el crecimiento de nuevas formaciones (con acciones espontáneas y también, soy consciente de ello, con acciones programadas) pero las Europeas de 2014 supusieron un toque de atención para los dos grandes partidos. El PP, supongo que por contar con mayores medios económicos, reaccionó con más celeridad que el PSOE y ya tienen también invadidos con bots gran parte de redes sociales y foros. Sé que esta semana se ha presentado una tesis doctoral sobre el impacto de las redes sociales en las municipales y autonómicas de 2015: ignoro si aborda la cuestión desde mi prisma (cuando encuentre un enlace a un resumen de dicha tesis lo meneo).
En resumen: no voto antigua porque el asunto me parece relevante pero el caso del periodista como animal en vías de extinción casi absoluta no supone ninguna novedad
de la misma forma que los políticos han sido sustituidos por parapolíticos...
Menos mal que aún quedan sitios como Meneame, a salvo de la propaganda y la manipulación.
#8 goto #5
"Cuando se descubrió que la información era un negocio, la verdad dejó de ser importante."
Ryszard Kapuściński
#40 Tal vez no, tal vez el problema no es comerciar con la información, sino con la propia verdad.
Comerciar con la información significa que, si esa información no es cierta, perderás clientes. Comerciar con la verdad es, venderse al mejor postor.
No es nada nuevo. La información siempre fue propaganda. De verdad que no sé dónde ha estado metida la gente en los últimos siglos.
#10 Dejalos. Estan mas agusto creyendo que antes los periodistas no tiraban de sensacionalismos ni de propaganda clara de partido.
Yo tengo en mente la portada del ABC sobre Salvador Allende.
#27 Marhuenda al menos es educado. Inda es un hooligan y un alborotador al que solo se le debería dejar discutir de política dentro de una Herriko Taberna.
#39 educado? Me parece todavía peor educado que inda, falta mucho mas al respeto.
Solo que inda es mucho mas directo y menos lloron
Pero es así porque la gente quiere y lo demanda. Menéame es un ejemplo perfecto de ello, dónde la información veraz es lo de menos y lo que importa es el agitprop. Aquí de cada asunto se escoge siempre el tratamiento del mismo más sesgado, más sensacionalista y que más contribuya a construir cierto relato.
Eso sí, para otros asuntos, los que afectan negativamente a cierto partido morado en concreto, ahí se pide la máxima veracidad y estricta ética periodista. Y muchas veces ni así, se censura igual.
#51 Algunos se toman menéame demasiado en serio, como si fuera una especie de reducto izquierdista inexpugnable que hay que conquistar. Que no, que menéame tan solo es un sitio donde se reunen mogollón de perroflautas (documentados y formados, eso sí) a pasarselo bien y a tratar de socializar con otras personas porque en la calle cuesta más hablar de frikadas y cosas raras. Al haber tanto perroflauta, universitario, estudiante y gente joven, lo normal es que la mayoría tenga ideas de izquierda.
Ej lo ke ay
#54 El tema es que os molesta la propaganda ajena pero adoráis la vuestra.
#57 Ese es un comportamiento humano típico....vete tú a hablarle bien del Betis a uno del Sevilla....
Deberíamos trabajar entre todos para erradicar la propaganda de cualquier medio de comunicación...Pero eso no va a suceder, y lo sabes. Al final todos combatimos la propaganda con más propaganda, y la demagogia con más demagogia.
#57 El tema es que os molesta la propaganda ajena pero adoráis la vuestra
#57 como te gusta pluralizar, a ver si tratas en singular a quien contestas de una vez por todas, o si lo haces en plural dices a quienes te refieres ¿a quienes no piensan como tu?
#92 Soy usuario de esta página desde hace muchos años, un usuario que entra todos los días, y analizo lo que veo. Y ojo, lo de Menéame es una broma con respecto a Plaza Podemos en Reddit. Ahí la mínima disidencia y todo atisbo de análisis imparcial es penado con la muerte.
#57 El tema es que nos molesta la propaganda ajena pero adoramos la nuestra.
Corregido.
#57 Puede que no te des cuenta, pero tu también estás en ese grupo.
#54 Fijate, un buen ejemplo de hoy mismo
Se envía esta, pasa sin pena ni gloria
Arturo Torró dimite como concejal en el Ayuntamiento de Gandia
Arturo Torró dimite como concejal en el Ayuntamien...
gentedelasafor.comDespués se envía esta otra y a pesar de ser duplicada llega a portada
dimite-exalcalde-pp-gandia-mujer-leia-discursos-rodillas/
Dimite el exalcalde del PP en Gandía al que una mu...
ecorepublicano.es¿Por qué si son la misma información? Porque la segunda chorrea de sensacionalismo y eso aquí mola y mucho.
¡¡MENTIRA!! Cuando oyes cómo narran con esas voces afectadas, cómo dicen que alguien dijo algo sin ponerte el momento y contexto en que lo dijo, cómo salen imágenes tiernas para vendernos algún apocalipsis, cómo hay transiciones entre noticias con unos fogonazos terribles para que el gañán medio preste la debida atención, cómo los tiempos en los que salen el prócer A y el prócer B están medidos más allá de que sea relevante lo que digan, cómo tienen claro quien es el bueno y quien el malo, cómo los debates consisten en decir todos lo mismo entre gritos y gilipolleces varias, cómo se asignan causas a hechos sin valorar otras opciones, cómo en determinados casos sólo se le oye hablar, llorar o gimotear a una de las partes y jamás se le da posibilidad de explicarse a la otra etc etc etc etc ETC ETC ¿me vais a decir que eso es manipular? ¡¡eso es decir la verdad verdadera de las cosas como son y quien no lo crea es un sucio perroflauta antisistema bolivariano adorador de Maduro y Corea del Norte!!, pero qué asco me puede llegar a dar el pensar algo así de verdad que asco.
#33 ¿Y un ejemplo no imaginario?
#35 Cada, día, en cualquier tertulia. Siempre señala al político que urde una trama, y jamás explica que el político PUEDE hacer eso que hace con suma facilidad. Por ejemplo, El Gamonal en Burgos, señalan al alcalde del PP, y nadie te cuenta que ese alcalde puede hacer el chanchullo con el contratista porque lo aprueba en un pleno en el que se reúne consigo mismo. En un ayuntamiento democrático, los concejales son vecinos de diferentes barrios de la ciudad que acuden a cada pleno simplemente a decirle al alcalde si sí , o si no, a lo que pretende hacer o aprobar. Así de fácil es la democracia. Para eso de elige en unas votaciones al alcalde con su equipo de pura meritocracia por un lado, y en elecciones diferenciadas a cada concejal, individualmente en su barrio. Este concejal de barrio o distrito, no tiene que pertenecer a ningún partido ni se debe a él, sólo mira por su barrio. Punto pelota. Cambia diametralmente el sistema. De esto, ¡NI UNA PALABRA!
#41 Pero eso es solamente una posible solución. No promocionarla no tiene por qué querer decir algo.
#32 ¿De dónde sacas ese lenguaje pre-golpista?
Empiezo a pensar que no eres un trol.
#46 Es un para-troll.
#27 Eso se llama Falacia Ad-Hominen.
#29
Hay que sacar a los colaboracionistas de sus madrigueras
La información si existe. Lo que pasa es que hay que buscarla.
Si votamos para portada a cualquier titular sensacionalista, estamos ocultando la poca información buena que hay entre mucha basura.
¿Pensará lo mismo de los propagandistas del Gara? Lo dudo horrores, pero, ¿quién sabe?
Llevo años (un ejemplo: La prensa española y Madrid 2020; pecado mortal de omisión/c6#c-6 diciendo que los "Periodistas" han sido sustituidos por "Comunicadores"; este artículo les llama de otro modo, pero es lo mismo.
#12 mas que comunicadores yo diria voceros¡¡
ayer escuchando a inda y los gritos que pegaba era para echarse las manos a la cabeza.
#0 Es plagio, o por lo menos posterior en fechas, de http://www.lahaine.org/est_espanol.php/paraperiodistas-y-otros-animales
Para respetar la fuente original puedes pedir en el notame cambio de url a algún administrador.
Desde el momento que viven de la publicidad...
Yo creo que esto siempre fue así, lo que pasa es que ahora tienen más difícil manipular.
Si llamamos manipuladores a los medios, Podemos es también fruto de los medios y de la manipulación. El discurso de Podemos no es nada claro y ha cambiado tanto que al final su discurso se parece más al del PSOE, creando debates de lo más absurdos para que no se hable de otra cosa, un discurso nada claro y ni conciso: plurinacionalidad(tan absurdo como un discurso centrado en la unidad), violencia de genero, memoria histórica.... Al final se busca siempre la polarización de la sociedad, que es lo que realmente asegura sus poltronas, y no un debate centrado en el común de los mortales. Necesitamos creer en algo que nos de esperanzas, pero es que siempre caemos en los mismos errores. Para mi Pablemos se hace el harakiri diciendo que dará unos derechos a unos y otros no, de está manera esta claro que unos lugares te votaran más que en otros.
Un poco de culpa tendréis también los teleespectadores, ¿no?
Ahora se enteran algunos; las mañanas de cuatro llevan emitiendo bastante tiempo ya, pero claro, como invitaban a Pablo Iglesias y a Monedero pues no es nada alarmante la manera en que "informan".
#27 jajajajajaja chico mira q estás mal... Yo no se si tu trauma fue q no tuviste reyes de pequeño y tus padres te decían q fueron los rojos...
En España sí. Pero en otros países los políticos acuden a los Hard Talk sin problema y es algo cotidiano. El problema es el público que aquí no está acostumbrado y no pide ese periodismo.
#30 Como se pide eso? Quiero siete
Pues yo creo que es al contrario. Estan empezando a contar slguna verdaz de vez en cuando. Por eso el cabreo generalizado.
Me alegro que la gente abra los ojos pero esto no es digamos nuevo en España.
El mejor ejemplo es Puigdemont que no es periodista pero que ejerce como tal, bueno, realmente es propagandista de un ideario poítico sostenido gracias a las subvenciones de la Generalitat que ahora preside, cerrando el círculo
#73 Francia es tan electocracia como España, el poder esta en los representantes electos, y los ciudadanos no tienen métodos legales para rebatirlos.
#75 Si son representantes, ya es la leche. Si los pudieron elegir uninominalmente en su distrito y a doble vuelta, ¡FUERA DE LISTAS! Eso es como una especie de paraíso al lado de lo nuestro. En cualquier caso, Francia es sólo la referencia para que no suene a cuento de hadas la separación de poderes. La tenemos ahí al lado, en 1958 era un caos, mandaron las listas al infierno y son potencia mundial. Y pueden rechazar a Monsanto y etc, etc. ¿Hay tres poderes y nos dan una única papeleta? ¿Por qué habrían de votar en Francia o en USA hasta 4 veces y nosotros siempre, una sola papeleta? Se vota diferenciado y aparte para separar los poderes, para que un poder pueda frenar a otro. Lo de España no hay por dónde cogerlo. Igual que Portugal, Italia o Grecia; prácticamente el resto del planeta. ¿Qué ocurre con los nórdicos? Que fueron en su día protestantes, nos llevan un siglo de alfabetización y tienen sociedad civil, pero democracia allí, nada, CERO, exacto a nosotros.
Sí, porque en la edad media habia información, no propaganda, en el renacimiento idem, con el absolutismo, ilustración, guerras napoleónicas, imperialismo, totalitarismo...
Quien dijo información?
#66 en aquellos tiempos pasaba una guerra y al menos te enterabas de lo que pasaba, hoy dia, asi empiece y acabe la guerra y se sigue sin idea de nada, por ejemplo
#67 tu crees??? no seas ingenuo.
La segunda guerra mundial empezó porque "Polonia atacó Alemania" según unos. Crees que se podía publicar algo que el Estado no quisiera que se publicase en los siglos anteriores?. Reparte un panfleto y a la carcel, de toda la life
#68 ahora tu sabes lo que pasó en Polonia, hoy ni seria asi
#72 ya.... En la época de internet y de las filtraciones de inteligencia masivas sería imposible saber nada... Era mucho más probable eso antes de internet
#74 de hecho que la asignatura de Historia, y la carrera etc, va siendo relegada en todo el mundo, el algunos poderosos paises como Japon ya no es subvencionada... hoy la Historia se inventa, cada uno ya se paga la suya que quiera construir a partir de ahora
#81 pero dispones de muchisimas fuentes para informarte tu mismo. Hoy mas que nunca...
#84 ah si si, ni te enteras, muchisima informacion toneladas de informacion, billones de informancion; es ninguna
aprende gracias a mi, y retirate, mi tiempo es valioso
Oh no, los paraperiodis
tasya están aquí!Además, cuantas no noticias de este tipo se menean al cabo del año para contar algo evidente. Muchas noticias jamas serán objetivas porque siempre tienen un sujeto que las realiza, un público y un objetivo. Para mi es irrelevante.
Bien que lo sabe Vincent Vega:
Los tertulianos españoles, por desgracia, comen y tienen que pagar facturas. Como saben que no volverán a la batalla de tertulianos en la que digan una sóla palabra en contra de los deseos de su amo, mantienen siempre la verdad fuera del debate. La verdad no es otra que el propio sistema político de ratificar listas. Que no es democrático, permite robar, unifica los poderes ejecutivo y legislativo y tiene a la nación destruida y sin conciencia nacional. Además, es que no es posible hacer nada que el poder político no quiera, por más que la nación lo queramos. ¡IMPOSIBLE! Porque no estamos representados ni podemos estarlo. Ni con Podemos. Da igual que vayas a los círculos o cómo te pongas, al final, se hace lo que la cúpula ideológica de partido quiera. Aunque tú ratifiques la lista de Podemos por 99 puntos en los que estás con ellos, y uno en el que no, ellos van a poner el derecho a decidir de primero, y te jodes. ¿Qué sistema es este?
#36 El tema es cambiar la ley para poder tener verdaderos representantes, pero para cambiar la ley hay que tener verdaderos representantes.
Un pez que se muerde la cola. Yo de momento tengo claro, que los que no han hecho nada en treinta años para cambiar esta electocracia por una democracia digna de ese nombre, no lo van a hacer ahora.
Y los partidos nuevos seguro que tampoco, pero les concederé la duda.
#64 No es así, lamentablemente. Porque las leyes emanan de algún sitio, y es desde ahí que hay que poner las reglas de juego: la norma de normas. El único poder constituyente somos la nación, la sociedad civil que vivimos dentro de las fronteras de España. Cualquiera que entre al poder con el truco de las listas, es un poder ya constituido. Si tú ratificas listas, no son tus representantes; no pueden serlo si no llevan mandato imperativo y no los puedes revocar. Ellos pueden hacer lo que quieran cuando lleguen al poder y no los puedes echar hasta pasados 4 años, un poder así, ¿qué clase de poder es para hacer la norma de normas? Ninguno. Otra falsedad como la del 78. Ha de circular entre la opinión común que lo único que queremos es que se cierren cortes, haya un período de información sobre formas de Estado y gobierno, y en varios referéndum elegir, nosotros, la nación, cual es el más robusto para defendernos unos de otros, que no se pueda robar ni legislar contra nosotros desde el Estado. Y si nos proponemos todos conseguirlo, vamos a ser el primer país de Europa en conquistar la libertad política colectiva, y una verdadera democracia con separación de poderes, porque a Francia se la regaló De Gaulle, por tanto, un poder constituido. No es algo firme y robusto como lo que podemos tener los españoles.
Yo creo que el objetivo es crear debates absurdos desde todos los partidos para que al final no se hable de politica. De esta manera cuanto mas polarizado este todo menos se habla de las politicas que nos pueden beneficiar a todos y menos se critica a los politicos para que no te tachen de una cosa u otra. Yo creo que quieren transladar la ruptura social que han hecho en cataluña al resto del pais. Y es que PODEMOS cada vez da más asco porque cada vez recuerda más al PSOE, un partido veleta que un dia dice una cosa y al siguiente todo lo contrario.
#85 La solución es proponer listas libres para que se acabe con el partidismo, y eso ningún partido lo quiere.
hoy el periodista, por la caida del papel y llegada de lo digital, se vende por un bocata, literalmente, y es normal que sea mas facil de comprar por los 3 cada vez mas y mas adinerados como jamas antes...
y empeorara
Hombre, los periodistas de los grandes medios de comunicación siempre han sido unos mercenarios sin más función que moldear la opinión pública.
No estamos hablando de intrusismo sino en todo caso de embrutecimiento o falta de sutileza en los últimos tiempos. Como con la política vamos.
El error del periodismo actual es CONCEPTUAL. Una civilización que no cree en la Verdad (como han defendido los postmodernistas y desestructuralistas) es imposible que pueda hacer Periodismo, que salve las diferencias izquierda/derecha, por la sencilla razón de que la Verdad es la razón de ser del Periodismo.
En otras palabras: "hasta que no ponga por encima de mis propias ideologías y creencias la Verdad, no puede existir el Periodismo).
Y por los que comentan por un trozo de pan duro, o ni eso
Artículo muy bueno para recordarnos lo que hay. En la sexta quería confiar pero es verdad que a veces salen noticias o enfoques que chirrían mucho a manipulación.
Mira que llevamos ya siglo y medio siendo advertidos por gente como Orwell, Huxley, Marx, la escuela de Frankfurt, Marcuse y muchos otros, pero no mejoramos mucho en este aspecto y los sinvergüenzas que nos rodean en los puestos de poder siguen haciendo lo mismo. Y aquí la Espeban número uno en ventas.
Una ruina, vaya.
En la tele, en vez de Avance Informativo van a poner Avance Propagandístico!
O como lo llama mi padre el "teleliario".
Vaya, qué cantidad de comentarios con el "y tú más" de turno. Qué nivel más bajo
Ojalá algún día esta gente a la que no le importa que se manipule si no que el que manipula lo hace contra los intereses de quien dirige su ideología se dé cuenta de que la manipulación es dañina independientemente de la dirección de la misma.
La calidad de la democracia está directamente relacionada con la de sus periodistas porque son el primer freno a los abusos del poder. ¿Quién va a reaccionar contra unos abusos políticos de los que nadie se da cuenta? ¿en qué manos iba a recaer si no el generar presión social contra quien los realiza?
El tema es bastante más profundo que "es que hay medios que están a favor del partido que no me gusta, qué malos son."
#48 Para nivel bajo y llorica el tuyo. No será que a ti tampoco te gustan las opiniones que no se ajustan a tu pensamiento.
Meanwhile Pablemos tiene en nómina a Prescolar (eldiario.es) y Gracia Ferreras (lasexta.es) para que le escriban las noticias y le hagan las entrevistas.
Nivel periodístico.
#42 Ayer en La Sexta Noche ya ni se cortaron.
#53 Vamos a ver... Que eso de que Pablemos paga a periodistas para que le escriban artículos y le hangan entrevistas no es ningún cuento. Es cierto.
Desde Al-Capone no había oído nada igual.
#53 Si es cierto, al mayor publicista y lobbista del pp, Marhuenda, lo tienen todo el rato ahí pontificando. Que bien habla, eso sí. ¿no se presentará a candidato de alguna formación política?
#5 ¿No te da verguenza realizar afirmaciones sin pruebas?
#6 No se la da, es su estilo.
Es uno de los trolls mas habituales por aqui. Yo creo que teniendo en cuenta por donde van siempre sus opiniones, es Marhuenda de incognito.
#23 Pues si@Grohl es Marhuenda@expertomilitar es Inda.
#25
A ti te da igual Marhuenda , Inda , Escolar y toda esta gente.
A ti lo que te molesta es que te quitase la careta y enseñase tu fília hacia el mundo proetarra.
Y eso, en periodo de desmemoria histórica, no lo soportas.
#6 ¿Quieres una prueba? Te lo explico: imagina un banco donde la caja está por fuera, la puerta de ésta abierta, y la gente se está llevando el dinero a fajos. Si está allí
iescolar, ¿sabes qué te va a contar? Te va a señalar uno por uno a los que se están llevando el dinero (si no son de los suyos), pero jamás te contará que se pueden llevar la pasta porque la caja está por fuera y con la puerta abierta y nadie les impide hacerlo. Esos son los periodistas españoles. Propagandistas. No cuentan lo que el poder (de los suyos) no quieren que se cuente; relaciones públicas de su bando. A este tipo lo verás en cuanto tomen el poder los suyos con alguna jefatura en TVE, o ayuda institucional a su diario. Como siempre mientras no dejemos de ratificar listas y no cambiemos la forma de gobierno por una como la francesa, mínimo.
#33 A este tipo lo verás en cuanto tomen el poder los suyos con alguna jefatura en TVE, o ayuda institucional a su diario.
Entonces, solo habrá que esperar unos 30 días... veremos.
#6 Yo soy feliz desde que ignoro a este tipo. Solo lo veo sus comentarios cerrados y en gris. Es un consuelo. http://blog.meneame.net/2007/05/26/ignorar-usuarios/
#6 ¿tú hablas de vergüenza con todo lo que largas de ETA?
#5 Lo de
iescolar clama al cielo. No tiene NI IDEA de lo que es la representación, la democracia o la separación de poderes. Son peores 1 millón de veces para traer la democracia formal de una maldita vez a España que los títeres de la derecha. A los últimos se les ve el plumero a kilómetros, pero éstos de la socialdemocracia van con su buenismo, falso talante y disvalores haciendo la pelota a las masas sin contarles una sola verdad. No se posicionan ante otra cosa que no sea la iglesia, CATÓLICA, o a favor de la ideología de género. El resto, todo mentiras en favor del sistema pero con sus amigotes. ¿Cómo va a estar España expoliada de norte a sur, destruida moralmente al punto de que los españoles carecen ya de conciencia nacional, por culpa del PP? Por Dios bendito, si es que se puede robar desde la más pequeña alcaldía a la jefatura del Estado, si no hay control del poder en ningún estamento de la falsedad que hicieron en 1978. Hay 1000 veces más corrupción que con el franquismo, y esto no es defender la dictadura, sino señalar el ABORTO de ratificar listas de partido que montaron a la muerte del dictador.
#26 Yo es quw pensaba contestarte. Pero me ha dado una perezaaaaa
Madre mía cómo han dejado a #5, queda claro que menéame tiene su propagandista de cabezera. Todos los demás están mal, pero ojo del que toque a nachete!