444 meneos
19478 clics

Las inesperadas consecuencias del transporte gratuito en Tallin

En 2013 Tallin implantó el transporte gratuito entre sus habitantes. Sin embargo, el número de coches permaneció invariable y los ingresos cayeron.
etiquetas: transporte público, movilidad
usuarios: 196   anónimos: 248   negativos: 3  
252comentarios cultura karma: 499
Comentarios destacados:                                 
#4   Lo que habría que estudiar es por qué todas esas personas siguen prefiriendo pagar el combustible de su coche antes que usar el transporte público gratuito: dispersión de la población, frecuencia de paso, líneas mal planificadas, velocidad...
#1   Resulta más efectivo penalizar el uso del coche que regalar el transporte público.

:palm:

Empeorar artificialmente el transporte que funciona para que "funcione" el servicio peor.
votos: 30    karma: 123
 *   sorrillo sorrillo
#2   #1 Todo es artificial: Transporte público y privado. La política esta para decidir los modelos que queremos, unos te gustaran mas que otros pero la intervención es necesaria.
votos: 39    karma: 276
#3   #2 Si un modelo no es atractivo la intervención no debe ir en dirección a empeorar los otros modelos si no a mejorar aquel que no atrae al ciudadano.

Intervenir para mejorar como alternativa a lo que propone el artículo que es intervenir para empeorar.
votos: 32    karma: 213
 *   sorrillo sorrillo
#5   #3 o no
votos: 8    karma: 56
#29   #3 Pues si te parece poca mejora hacerlo gratis. Ni con alfombras de oro subirían muchos al transporte publico mientras puedan pagarse el coche.
votos: 6    karma: 55
#30   #29 Si un ciudadano en vehículo privado llega en 30 min a su trabajo y tiene que caminar 2 minutos mientras que en transporte público tarda el doble teniendo que caminar 20 minutos el hecho que esa alternativa sea gratis no supone ninguna mejora sustancial.

La propuesta del artículo y que otros aplauden es que ante ese mismo escenario el vehículo privado se empeore, por ejemplo restringiendo su circulación, para que la opción mala parezca mejor de lo que es.
votos: 54    karma: 356
#31   #30 Hay muchos casos como el que indicas, y tambien es habitual tardar lo mismo o menos en transporte publico, y usar el coche, porque para muchos es mas cómodo.

Las restricciones de circulación son ya habituales en todas las grandes ciudades, y no solo para fomentar el transporte publico.
votos: 5    karma: 58
#33   #31 porque para muchos es mas cómodo

Ese sería otro ámbito en el que el transporte público debería mejorar entonces. ¿O prefieres empeorar la comodidad del transporte privado?
votos: 2    karma: 21
 *   sorrillo sorrillo
#34   #33 El transporte publico que conozco es muy cómodo, lo incómodo es esperar, andar por la calle, hacer transbordos, compartir espacios..

Digamos mas bien vagueria.
votos: 3    karma: 43
#35   #34 El transporte publico que conozco es muy cómodo, lo incómodo es esperar, andar por la calle, hacer transbordos, compartir espacios..

Tú has afirmado anteriormente: Hay muchos casos como el que indicas, y tambien es habitual tardar lo mismo o menos en transporte publico, y usar el coche, porque para muchos es mas cómodo.

Discute contigo mismo y cuando te aclares nos lo cuentas.
votos: 8    karma: 72
 *   sorrillo sorrillo
#36   #35 Ninguna contradicción.

Es imposible usar transporte publico sin esperar a que llegue, andar por la calle y los transbordos son habituales, dado que salvo el taxi no hay "puerta a puerta". Son cosas del transporte publico y se pueden reducir pero no eliminar.
votos: 3    karma: 43
#37   #36 Por lo tanto estarás de acuerdo conmigo que si hay que hacer algo es mejorar el transporte público y no así empeorar el transporte privado, ¿correcto?
votos: 6    karma: 28
#38   #37 Y volvemos al segundo comentario, en Tallin lo han mejorado en un aspecto tan importante como el precio y no ha aumentado su uso, luego la deducción es que por mucho que mejore el transporte publico, hay mucha gente que no lo usaría de todos modos mientras se pueda permitir su coche particular. La noticia habla de eso, y llega a esa (obvia), conclusión.
votos: 5    karma: 52
#39   #38 en Tallin lo han mejorado en un aspecto tan importante como el precio

¿De que forma la mejora en el precio reduce, y repito tus palabras, que lo incómodo es esperar, andar por la calle, hacer transbordos, compartir espacios..?

luego la deducción es que por mucho que mejore el transporte publico, hay mucha gente que no lo usaría de todos modos mientras se pueda permitir su coche particular. La noticia habla de eso, y llega a esa (obvia), conclusión.

Lo que propone el…   » ver todo el comentario
votos: 6    karma: 51
 *   sorrillo sorrillo
#77   #38 "en Tallin lo han mejorado en un aspecto tan importante como el precio y no ha aumentado su uso"

Aha, es gratis... ¡ostia, pues ya está, lo demás no importa!
Oye, voy a hacerte una oferta: GRATIS, un martillazo en los cojones. ¡Aprovecha ahora, quedan pocos días! ¬¬

Por si no se me entiende: la mierda gratis, sigue siendo mierda.
votos: 7    karma: 53
 *   Lb2A3qA Lb2A3qA
#100   #77 Pon el teléfono, te empezarán a llamar todo tipo de masoquistas.
votos: 0    karma: 7
#107   #77 Y además no es gratis, significa que todos los ciudadanos lo estan pagando, lo utilicen o no.
votos: 0    karma: 9
#188   #77 El servicio será igual de bueno o de malo que antes, lo normal es que siendo gratuito aumente el uso, nadie dice que no puedan haber mas mejoras.

Aquí en Madrid se pueden mejorar muchas cosas, pero el bono a 20€ para menores de 25 años es fundamentar para el aumento de uso para los afectados.

Y las posibles mejoras son otro tema.
votos: 1    karma: 16
#109   #38 no es cierta la conclusión a la que llegas. Lo que está claro es que el precio no es tan determinante como se pensaba
votos: 1    karma: 16
#98   #36 Hay muchas cosas que mejorar, cuando estuve en Alemania me sorprendió mucho que cada estación tenía el horario de a que hora y a qué minuto pasaba cada metro durante el día por esa estación.

Eso te permite que en muchos casos puedas planificar tu viaje mucho mejor.
votos: 0    karma: 7
#151   #36 Lo primero es mejorar el transporte publico lo que se pueda, y después en todo caso desincentivar el uso de vehículo privado, lo que no se puede es con un servicio de transporte publico pobre esperar que se abandone el vehículo privado ni aunque lo pongan gratis.

Experiencia personal: Datos calculados por goolge maps, trayecto de mi casa al trabajo en coche -> 21m, en transporte publico 1h50m, conclusión: no iría en autobús ni aunque me pagaran.
votos: 1    karma: 15
#84   #34 Seamos francos, sí, en muchas ocasiones el transporte público es incómodo hasta niveles absurdos. Yo recuerdo particularmente horrible el universitario cuando:
a) la parada quedaba donde cristo perdió las alpargatas (caminar 30 minutos a 1-2°para cogerlo, bajo la lluvia, practicamente a oscuras, no le apetece a nadie)
b) no sabías cuándo iba a llegar ni si ese día iba a ir con retraso la línea, con lo cual, no sabías si ibas a llegar a clase.
c) no sabías si iba a parar o iba a pasar lleno.…   » ver todo el comentario
votos: 11    karma: 74
 *   ivel
#186   #84 Naturalmente estoy hablando del problema de un modo general, hay mucha gente que no tiene mas remedio que usar transporte privado.
votos: 1    karma: 16
#140   #1 #30 #33 Utilizas unos argumentos tramposísimos.

No se trata de penalizar el transporte privado "para que parezca que el público es mejor", es que no se puede mejorar el público sin penalizar el privado. No se puede favorecer el coche particular y el transporte público a la vez, no tiene sentido. Dado que los recursos son finitos (carreteras, calles, parkings, infraestructuras en general), favorecer un modo implica penalizar el otro.

Es el transporte privado el que crea los…   » ver todo el comentario
votos: 7    karma: 49
 *   Davidfg0308 Davidfg0308
#162   #33 El problema igual es que se ha invertido tanto en el transporte privado y este ocupa tanto que hace muy dificil ver las posibilidades de las alternativas a este.
votos: 0    karma: 6
#76   #31 "usar el coche, porque para muchos es mas cómodo"

O sea que lo usan porque el transporte público es una mierda, no porque el transporte público sea caro. Es que fíjate si será mierda, que ni gratis lo quiere usar la gente. Prefieren pagarse un coche antes que usar esa mierda.
votos: 2    karma: 23
#193   #76 Por mucho que mejores el transporte publico siempre:
Tienes que esperar mas.
Tienes que caminar mas.
Tienes que compartirlo.

Para muchos esas sin razones para no usarlo, prefieren los atascos y pagar mas.

Y naturalmente estoy generalizando, hay mucha gente que no tiene otra alternativa que el transporte privado.
votos: 1    karma: 16
#243   #76 Es no significa que que sea una mierda. Significa que no es útil para esas personas, que el trayecto que necesitan hacer no está bien cubierto por el transporte público o que no son residentes y no se pueden beneficiar de la gratituidad.
votos: 1    karma: 12
#53   #30 Mi propio ejemplo: llevo sin coche desde hace dos días y voy en cercanías. En coche para volver de mi trabajo: 25 minutos de reloj de puerta a puerta. En transporte público: caminar 15 minutos hasta la estación, esperar el tren media hora con estos horarios tan maravillosos de verano y encima tener que hacer transbordo y 5 minutos de la estación a casa. Total 1 hora 45 minutos. No hay color. Ni aunque fuera gratis podría permitirme venir sin coche a costa de perder tanto tiempo.
votos: 14    karma: 86
 *   Demogorgon Demogorgon
#71   #53 Mi experiencia: Me he mudado a 5 minutos de la parada de autobus que para en la puerta de mi trabajo. Mis compis en coche tardan 45 minutos y yo tardo 55. A lo mejor es que no se puede tener todo, yo me he mudado a un sitio en el que puedo tener el tranporte tal y como me gusta.
votos: 4    karma: 41
#83   #71 Ahora lo que falta sería no tener que mudarse para tener el transporte público cerca, sino inventar alguna forma de que el transporte público se acercase a donde vive la gente.
votos: 3    karma: 21
#86   #83 hombre, si vives en cuenca y encuentras un trabajo en guadalajara te mudas o rechazas el trabajo. Pero encontrar un trabajo en una linea en la que necesitas 3 trasbordos lo que haces es decir que el transporte publico es una mierda. Pofale. Yo me mudo a donde me viene bien y llevo años viviendo sin coche, decir que el transporte privado es necesario en una gran ciudad, sinceramente, me parece que es una opinion estupida.
votos: 4    karma: 18
#116   #86 pues debe ser que la mayoría de la gente es estúpida entonces?
votos: 0    karma: 13
#167   #86 Mira, como alguien sin coche y que vive en una gran ciudad: En coche se tarda 20 minutos, en transporte público tardo una hora. Y constantemente TMB está amenazando con quitar la única línea que llega a mi lugar de trabajo, a parte de haber cambiado recientemente la ruta haciendo que tarde más.

No tengo coche porque nunca me ha interesado, pero últimamente me estoy planteando sacarme en carnet porque el transporte público, depende de a dónde vayas, da penita.

De hecho, llega una hora en…   » ver todo el comentario
votos: 1    karma: 10
 *   Minos
#231   #86 No hay que irse desde Cuenca a Guadalajara, mi caso: en coche de la puerta del trabajo (en el centro) a la puerta de mi casa: 20 minutos, en transporte público entre 1h y 1h 20' (depende del horario, porque trabajo a turnos), de hecho si trabajo de mañana ni siquiera puedo usar el metro porque no llego a tiempo. La parada de metro está a 3 minutos de la puerta de mi casa y otros 3 de la del trabajo pero tengo que hacer 2 transbordos, uno obligado porque es el absurdo de 3 olivos que por la…   » ver todo el comentario
votos: 1    karma: 15
#97   #71 yo me he comprado el piso donde estaba bbb y comunicaciones bastante bien. Pero es que curro lejos. Y no me puedo quejar, estoy relativamente bien comunicada pero como comentan por ahí el tema de los polígonos puede ser chungo para el transporte público
votos: 1    karma: 12
 *   Demogorgon Demogorgon
#133   #97 pero vamos a ver, curras lejos de donde? porque precisamente ahí está la gracia de mudarse, que todos los sitios estan lejos de algunos sitios y cerca de otros...
votos: 1    karma: 13
#113   #71 buena solución: nos mudamos todos a 5 minutos de la parada del autobús y listo!
votos: 3    karma: 23
#159   #71 Claro, y si tu pareja trabaja en otro sitio que se joda... O si alguno cambiáis de trabajo, pues ya está el follón armado. Y si hay que mudarse y cambiar a los niños de colegio cada dos años para que papá tenga la parada de autobús cerca se les cambia...

Algunos viven en un mundo extremadamente simple. Ojalá fuera todo así de sencillo.
votos: 5    karma: 49
#252   #71 Y cuando se acabe tu contrato (en cuanto estaba la media española, 6 meses como mucho?), te mudas a otra casa que quede a mano de la linea de autobus correcta, o como lo hacemos?
votos: 0    karma: 7
#78   #53 ¿Ciudad donde habitas?
votos: 0    karma: 8
#92   #78 una de las 3 más grandes de España. Pero es que yo vivo en el extrarradio y mi trabajo esta en la otra punta.
votos: 0    karma: 6
#99   #92 ¿Cual de las tres? Venga, lo puedes decir, no vamos a ir a buscarte. Si es Madrid me creo puedas tardar 1 hora 45 minutos si vives en un pueblo alejado, 25 minutos de coche... ni de coña, no me lo creo.
votos: 1    karma: 13
#112   #99 venga va,por ser tu. Barcelona y c-32 + ronda de dalt de punta a punta. Con tráfico medio. Eso sí con atascos te cagas. Pero a las horas que curro no los suelo pillar. De vez en cuando me he comido un atasco de hora y media pero igualmente comparado con el tren tardo menos y suelen ser de vez en cuando. Esa es mi experiencia particular. Seguro que hay gente que lo tiene mejor pero a mi no me compensa.
votos: 0    karma: 6
#244   #53 Probablemente si no hubieras tenido coche hubieras buscado un trabajo o una vivienda más accesible por transporte púublico. "A 25 minutos en coche" no es "aquí al lado" es que el día que no te arranca el coche igual no puedes ni ir a trabajar.
votos: 1    karma: 12
#68   #30 y porque con ese dinero se puede mejorar el transporte publico
votos: 0    karma: 9
#125   #30 de hecho lo reconoce claramente el artículo: "El factor precio no es determinante en la elección del automóvil como medio de transporte, teniendo mucho más peso razones como el tiempo de viaje, la comodidad del mismo o la disponibilidad del vehículo propio."

Yo llevo mucho tiempo diciendo que la gente no se gasta un pastizal en coche y gasolina, ni se deja una hora en un atasco, si el transporte público le fuera mejor. Normalmente es que le viene todavía peor, por muchas razones: tiempo, llevar niños al colegio, hacer la compra al volver del trabajo... mil cosas, cada uno la suya.
votos: 2    karma: 22
#142   #30 eso de crear un supuesto y en base a ello crear todo un argumento no tiene ningún tipo de credibilidad para defender tu postura. Es evidente que cada caso es un mundo y cada cual contará la película que más le convenga para reforzar sus posiciones, pero voy a ser muy sincero contando el mío incluso sabiendo que me podrán llamar de todo menos bonito y seguramente con razón.
Trabajo en Madrid a 8 km de mi casa, para ir a la oficina tengo que coger metro+bus y en total tardo 40-45 min para…   » ver todo el comentario
votos: 1    karma: 10
 *   sicko sicko
#155   #30 pero en este caso no estás empeorando el transporte privado. Estas mejorando la calidad de vida de los habitantes, y como efecto colateral el transporte privado se ve afectado. Es diferente.
votos: 1    karma: 14
#169   #30 Tambien es posible que el hecho de que el hecho de que la calle esté llena de coches embotelle al autobús y eso sea lo que impida a los usuarios del transporte público llegar casi tan rápido como con el vehículo privado.
votos: 1    karma: 18
#177   #30 Yo aplaudo.

El coste de las calles que usa el vehículo privado no es asumido por este, ya que las calles se pagan entre todos. Además del coste que es dedicar tanto espacio de la ciudad a un medio de transporte que necesita tanto espacio.
Si quieres ser coherente y que ambos medios compitan en igualdad de condiciones, imagino que defiendes peajes para entrar en la ciudad, tanto para cubrir por los gastos de la infraestructura, como para costes asociados al ruido y polución.

O que te cobren lo que cuesta es injusto?
votos: 2    karma: 29
#178   #30 Si se penaliza el transporte privado la otra opción (la del transporte público) mejoraría objetivamente puesto que el tráfico se reduciría y con ello el tiempo de recorrido.

Es un claro ejemplo de diferencia entre sociedad cívica y sociedad individualista, la primera pretende una mejora común, la segunda no puede pretender nada y se estanca debido a los intereses contrapuestos de sus integrantes. Pero bueno, así nos han educado.
votos: 1    karma: 11
 *   Deathstroke Deathstroke
#220   #30 Es que un ciudadano puede hacerlo, dos, tres, pero no todos, por limitaciones espaciales, al margen claro de otras cuestiones de contaminación y sostenibilidad.

Es cierto que para que muchos ganen, algunos tienen que perder (un poco). ¿Pueden todos los habitantes del planeta comer solomillo cada semana?
votos: 1    karma: 11
#224   #30 Desde luego el criterio económico no funciona en este tema. Si funcionara la gente no dedicaría dos horas diarias de su trabajo para pagar el coche.
votos: 1    karma: 11
#236   #30 Yo optaría por cerrar carreteras para construir tranvias y aumentar la frecuencia y cerrar carriles e coche para construir carril bici y carril bus.

Así mejoras uno y empeoras otro al mismo tiempo.

Y sin duda wifi en todos los transportes públicos que te permita disfrutar el tiempo en ellos
votos: 1    karma: 19
 *   ninyobolsa ninyobolsa
#104   #29 si el precio fuera el único criterio, linx ya habría tenido más de una década en el escritorio
votos: 0    karma: 13
#164   #2 #3 Para mi la principal intervención es coger el suelo público y dedicar el 80% al transporte privado. Nos ha llevado a un equilibrio donde la decisión racional para muchos es seguir usando el coche (ver #4), aunque sea algo que perjudique a todos. Es el clásico dilema del prisionero. Para salir de estos equilibrios hace falta esa intervención que haga que la decisión irracional sea coger el coche.

Algunas ideas que no tienen que ver con el precio sino con el servicio:
- Carriles bus con…   » ver todo el comentario
votos: 2    karma: 26
#238   #3 El transporte privado funciona bien porque tiene el 75% del espacio de la ciudad dedicado a él, si se dedica el 75% al transporte público otro gallo cantaría, si en vez de un carril bus hubiera solo un carril coche o ninguno en las calles estrechas, nadie cogería el coche. Yo prefiero en vez e penalizarlo con multas robarle espacio y dedicarlo a buses bicis, tranvias y metros.
votos: 2    karma: 26
 *   ninyobolsa ninyobolsa
#57   #1 Creo que hay muchas formas de valorar las cosas para decir que es peor o mejor, y depende de los parametros a los que miras.

Quizas, por ejemplo, es mejor para la individuo mirando el corto plazo, pero es mejor para la comunidad en el largo y corto plazo. Incluso puede ser mejor para el individuo en el corto y largo plazo, si se hace colectivamente. Podria ser que una persona no ganara por dejar de usar solo ella el coche. Pero si que ganara muchas cosas, si dejara de usar el coche la mayoria de gente.
votos: 6    karma: 37
 *   par par
#87   #1 La verdad es que hay que tener coraje para afirmar que un transporte que causa atascos y problemas de transporte "funciona".

:clap:
votos: 4    karma: 30
#91   #1 Aunque estoy de acuerdo, tampoco es tan simple, y como otros dicen lo contrario también es artificial. Esto lo digo porque hay gente que utiliza "mal" el coche simplemente porque puede.

Aquí ha habido debates en los que la gente opina contra que se limite el tráfico en las ciudades, y algunos cuentan casos extremos como que viven fuera de madrid, tardan 2 horas en coche para llegar a su trabajo, y les sería imposible hacer eso con transporte público.

A lo que voy es a que quizás…   » ver todo el comentario
votos: 1    karma: 12
#101   #1 No es un servicio peor, es más cómodo. Y nosotros somos cómodos e inmediatos por excelencia, alguien tiene que pensar en la congestión de la ciudad o en la contaminación, en los ciudadanos que no quieren vivir en una ciudad sucia y ruidosa.
votos: 2    karma: 16
#105   #1 Sí, lo de mejorar el transporte público en vez de abaratarlo ni se les pasa por la cabeza.
Si tardo 10 minutos en coche y 50 en transporte público...
votos: 1    karma: 13
 *   masde120 masde120
#129   #1 Se empezó en los 60 y 70 empeorando la situación de todos los demás a favor del coche...
votos: 1    karma: 17
#203   #1 Yo creo que hay que desincentivarlo, porque la elección personal se toma según coste-beneficio personal, pero está llena de externalidades que pagamos entre todos.
votos: 2    karma: 17
#219   #1 Tengo un autobús cerca de mi casa que en 20 minutos me lleva a mi puesto de trabajo, y cuando salgo, tengo uno de vuelta a los cinco minutos. Conclusión: cuando cascó mi Mondeo (después de 15 años de burradas y una impecable hoja de servicios), no volví a comprarme un coche. Para casos puntuales alquilo. Y ahorro una pasta.
votos: 1    karma: 19
#227   #1 #219 Ese es un muy buen ejemplo, yo tampoco tendría coche si viviese y trabajase en el centro de una gran ciudad y lo he dicho mil veces, pero mi realidad y la de muchos no es así, el bus para delante de mi casa, en la mismisima puerta, pero tarda dos horas en pasar, y aún así va en dirección contraria a la que quiero ir habitualmente, el primero sale a las 7 de la mañana, en direccion contraria, tarda 20 min en llegar a la parada de trasbordo hacia el que va a la capital pero si cojo ese ya no llego al trabajo o a clase porque ni siquiera coinciden en hora punta, tendría que esperar hasta las 8:30 para cogerlo y aún así tarda dos horas más en llegar por las colas. Vamos que ni por necesidad podría cogerlo ni aunque fuese gratis. :'(
votos: 1    karma: 20
sjc
#235   #1 Se ha conseguido el objetivo de hacer el transporte publico accesible a las personas con menos recursos. Si hay gente que se ha aprovechado, habrá que perseguirlos, igual que se hace con hacienda. En ningún caso diría que la medida ha sido un fracaso.
votos: 1    karma: 15
 *   Zeioth Zeioth
#4   Lo que habría que estudiar es por qué todas esas personas siguen prefiriendo pagar el combustible de su coche antes que usar el transporte público gratuito: dispersión de la población, frecuencia de paso, líneas mal planificadas, velocidad...
votos: 93    karma: 697
 *   Democrito
#11   #4 en una palabra: comodidad
votos: 26    karma: 188
#16   #11: Y postureo, que se note que no necesito ahorrar dinero, aunque luego no tenga ni para pasar un par de días fuera de casa en vacaciones.

En Estonia no se, pero en España sería uno de los factores con más peso, hay mucha gente que sigue viendo el transporte público como el coche de los que no tienen coche.
votos: 17    karma: 133
#24   #16 En España fuera de las grandes ciudades el transporte publico apesta.
votos: 18    karma: 117
#32   #24 Y en las grandes ciudades. Muchas veces literalmente.
votos: 14    karma: 101
#63   #24: Apesta y si lo hay.
votos: 1    karma: 17
#119   #24 y dentro. Y en el resto del mundo, salvo honrosas excepciones, también.
votos: 0    karma: 13
#127   #16 no me creo que sea postureo, yo en la carretera me encuentro coches de 15 años y no creo que vayan precisamente fardando.
votos: 4    karma: 25
#47   #11 #4, yo dejaría el coche a cambio del transporte público cuando no tardase 1h y 15 minutos en llegar a mi casa y encima que tardo 45 minutos mas, debo de ir de pié todo el camino empujandome con la gente.

No me hace ni puñetera gracia gastarme mas en gasoil, pero menos gracia me hace tener que esperar al tren de turno 15 minutos para llegar a mi santa casa después de una jornada laboral.

Comodidad? es posible. Es mas comodo tardar 30 minutos y no hora y cuarto en llegar a tu trabajo sin tener que darte codazos con la gente ni tener que oler a chotuno de algun/a iluminado/a que no le gusta el agua.

Saludos.
votos: 21    karma: 121
alx alx
#111   #47 Aunque estoy de acuerdo, no olvides meter en esa ecuación todos los males de utilizar el coche. Ahí dices 30 minutos, pero en la realidad muchas de las veces te tendrás que comer atascos, problemas con otros conductores, etc, etc, y seguramente más cosas que solo tu sabrás.
votos: 2    karma: 18
#49   #11 La comodidad se sacrifica si te cuesta 10 veces más. Cuanto cuesta la gasolina en Estonia? Se puede aparcar facilmente en el centro de Tallin? Para compararlo con otros paises, hay que comparar muchos parámetros. Cuando no era gratuito, utilizarlo a diario mensualmente, que suponia para un salario medio? etc
votos: 2    karma: 19
#137   #11 también puedes verlo así: mucha gente afirma que tarda 30/40 minutos por viaje más en transporte público. Pon un precio hora ridículo de 10€/h y mira si sale rentable ir en coche. Al final estamos hablando de tiempo "en el trabajo".
votos: 2    karma: 29
kNo
#189   #11 Tiempo.
votos: 1    karma: 19
#15   #4 La dependencia que se forma con el coche llega a extremos ridículos, cogiéndolo para trayectos absurdamente cortos, o tardando con los atascos más que con el transporte público, y aun así, seguir usándolo.

Veo más interesante estudiar la mejora económica que ha supuesto para los trabajadores que, no pudiendo pagar coche, gasolina, talleres y demás, ven cómo uno de sus gastos fijos mensuales desaparece.
votos: 11    karma: 84
#144   #15 Como siempre, si es que todos los demás son tontos perdidos, con lo listo que soy yo.

Pero no os preocupéis por ello los que disfrutáis del transporte colectivo y miráis por la ventana a los que usan su coche: ellos piensan lo mismo de vosotros.
votos: 4    karma: 29
#181   #15 Vamos que todo el mundo que usa coche lo hace porque es tonto e irracional. En fin, cuanta soberbia. No es tan difícil de entender: la gente prefiere la comodidad del coche, de salir desde la puerta de su casa hasta la puerta de su destino, con su ambiente, su limpieza, su música, su estilo, etc. El llegar un poco antes o después o que te cueste más caro es secundario. Y eso suponiendo que sea cierto eso que dices. En mi caso de mi casa a mi trabajo tardo menos de la mitad con coche que en…   » ver todo el comentario
votos: 1    karma: 16
#218   #15 Sí, claro, los buses no se ven inmersos nunca en atascos. La gente es boba y prefiere tardar más en su coche.
votos: 0    karma: 9
#19   #4 No se si será el caso en Tallin. Pero si el autobus se llena de indigentes, lo normal es que la gente prefiera otro medio de transporte.
votos: 8    karma: 59
 *   chemari chemari
#40   #4 No sé como es en Estonia, pero si se parece al transporte ruso prefiero que me arranquen las uñas con alfileres oxidados antes que montarme en un autobús público.
votos: 2    karma: 31
#58   #4 comodidad
votos: 1    karma: 15
#60   #4 Pues por comodidad, libertad de movimiento, costes (aunque sea más barato, el coche va a costar un dinero mes a mes, lo uses o no, y la gasolina es lo de menos), etc.

#7 y a los que vivan en pueblos con apenas dos buses al día que les jodan. O a los que trabajan con el coche (autónomos), o a los que tienen que ir a hacer la compra semanal a 15 km... Lo que hay que hacer es encarecer el coste del aparcamiento regulado, extender estas áreas y las zonas de residentes, y dedicar más plazas de…   » ver todo el comentario
votos: 8    karma: 66
#73   #4 En mi caso ya te lo digo yo ... comodidad...

Transporte publico tardo 1 hora y 10 min en cada trayecto... y se supone que esta bien comunicado ... en coche no llega a 20 minutos (voy al contrario que el trafico)

Eso si siempre convenzo a algun compañero para llevarlo y traerlo aunque tenga que dar un minirodeo de 5 minutos para acercarle donde necesite.

Para el que se pregunte si esa diferencia es por vivir en algun sitio sin transporte publico... es de madrid centro a las rozas... y por el horario que tengo, si en transporte publico tardara 30/40 min no me lo pensaba.
votos: 5    karma: 49
#114   #73 Eso no es solo comodidad, es TU TIEMPO. Aquí la gente se olvida de lo que vale, pero el tiempo es lo único que tienes. Tu empresa te paga porque dediques tu tiempo a ella. Si luego pierdes dos horas en trasbordos, es eso... tiempo perdido.
votos: 10    karma: 68
#191   #73 Tiempo.
votos: 0    karma: 7
#80   #4 Y decirles que se equivocan, sea cual sea el resultado...

Esto es como lo que decía Podemos de "auditar la deuda". Como si después de auditarla esperasen que les dijesen que todo estaba bien y se fuesen a conformar.
votos: 1    karma: 14
#118   #4 comodidad, libertad, independencia, flexibilidad, puntualidad que depende de uno mismo, sin incertidumbre, sin inclemencias meteorológicas, seguridad, estatus social...

Hay muchos motivos además del precio
votos: 1    karma: 19
#143   #4 hay un motivo que nunca oigo y me parece clave.
Yo en el maletero del coche llevo el catan, el arkham horror, el descent, varios minijuegos, maletin de poker, bañador y toalla, ropa de rugby, camisa y corbata de emergencia, portatil... Salgo del trabajo y voy directamente a donde quiera sin tener que pasar por casa.
Aunque como me abran el coche y me roben me da un infarto, quizás por eso no oigo este argumento.
votos: 1    karma: 9
#217   #4 Pues porque la gente quiere llegar rápido a su trabajo o a donde sea. ¿De qué me sirve a mí que el transporte sea gratis si tarda una barbaridad?

Lo que estas mentes brillantes no parecen entender es que el uso del transporte público aumentaría si se incrementase el número de carriles exclusivos para buses, o se construyesen vías exclusivas para ellos, como el bus VAO que hay en algunas vías de Madrid, pero no porque lo pongas gratis.
votos: 1    karma: 17
#239   #4
-No soportar al de al lado.
-Mala educación de los viajeros.
-Ruidos.
-Olores.
-Robos.
votos: 0    karma: 11
#6   No dan datos de como de eficiente es el transporte público en esa ciudad ...
votos: 14    karma: 96
#62   #6 Con una tasa de cobertura de apenas el 23% casi que el grado de eficiencia se me antoja secundario.
votos: 2    karma: 18
#23   #7 Y a los que viven fuera y trabajan en la ciudad que les den, claro que sí.
votos: 4    karma: 47
#28   #25 #26 Vivo a 35 kms del curro y tardo sobre 45 minutos en llegar.

Ir a la estación de tren o autobús más cercana me representa 10 minutos, más la espera a que salga el primer medio disponible. Este tardará entre 40 y 45 minutos en llegar a la estación de bus o tren más cercana. Y de ahí a mi centro de trabajo otros 30-40 minutos en bus urbano, descontando esperas.

Y entro a currar a las 7:30.

La idea es buena pero hay que trabajarla más, porque no sirve para todo el mundo. Los…   » ver todo el comentario
votos: 7    karma: 58
#88   #28 "Vivo a 35 kms del curro"

Vive más cerca, o curra desde casa. Que por algún motivo se construían "ciudades obreras" cerca de las fábricas, minas y demás. Hoy muchos tenemos la opción del teletrabajo, que también podemos aprovechar.
votos: 2    karma: 11
#115   #88 Si pudiese currar desde casa claro que lo haría, pero mi jefe opina diferente (se le ha preguntado). La casa era de mi familia desde mucho antes de nacer yo, así que no veo claro lo de pagar un alquiler teniendo casa propia a 35 kms del curro.

De nuevo, el problema no lo causan los que somos de fuera y necesitamos el coche. Es de los que viven en la ciudad y lo usan para hacer el mismo recorrido que una línea de autobús con muchas frecuencias. Nosotros estamos bastante puteados con el diseño que se hizo del transporte.
votos: 1    karma: 15
#141   #88 Seguramente no se le haya ocurrido.
votos: 1    karma: 17
#166   #28 Hay veces que en estos argumentos se asume que, al tomar decisiones que afectan a la movilidad, el contexto permanecerá invariante. Por ejemplo, si se prohiben los coches en los centros urbanos como dice #26, es probable que tu autobús pase a tardar 20 minutos en vez de 45.
votos: 1    karma: 15
#197   #28 La realidad es que los que lo "necesitan" (entre comillas, todos pensamos que nuestra excusa es la buena) tendrán que adaptarse y reclamar mejores servicios públicos. O comprarse un coche eléctrico.
votos: 1    karma: 15
#26   #23 grandes estacionamientos en las entradas a las ciudades bien conectados con transporte público. Es lo que van a tener que hacer las grandes ciudades cuando empiecen a prohibir los coches diésel en centros urbanos en 2 o 3 años, cosa que sí es impepinable que va a suceder.
votos: 4    karma: 60
 *   Manolitro07 Manolitro07
#64   #26 Pues yo me arriesgo a decir que eso no va a ocurrir, lo de que hagan estacionamientos.

Creo que, lo que harán, será decirte que compres un coche eléctrico si quieres circular por la cuidad. Puedas o no hacerlo a nivel económico.
votos: 0    karma: 11
#120   #64 Pues yo me arriesgo a decir que tu coche no va a entrar en la ciudad, compres el que compres.

Creo que, lo que pasará, será que llegarás con tu coche eléctrico —porque apenas habrá de otro tipo, salvo algún todoterreno de combustión— a un estacionamiento, desde el que podrás subirte a un taxi autónomo por el que tendrás que pagar —con opción de suscripción semanal, mensual, etc.— y que será el que te lleve a tu destino dentro de la ciudad. Cuando llegues, saldrás del taxi y este ni…   » ver todo el comentario
votos: 2    karma: 17
 *   Lb2A3qA Lb2A3qA
#41   #7 mira que sois retrasados algunos, niños de papa viviendo en una ciudad con todo enlazado.
Te ponía yo a agachar el lomo a 50 km de tu casa.
votos: 17    karma: 62
#45   #44 por lo menos trabajo y aporto, no como tu, vago!
votos: 5    karma: 25
#50   #48 y cambiar mi chalet en el campo por una casa, piso de mierda? No gracias.
votos: 2    karma: 19
#59   #55 habló el que no tiene para un coche y va en patinete.La próxima vez q vea a uno en patinete eléctrico intentare atropellarlo.
votos: 6    karma: 0
#69   #66 y yo 1000 casas como tu zulo, pero huyo del modo de vida obrerete aguanta panchitos ruidosos.
votos: 2    karma: 8
#89   #85 ya dispongo de helicóptero, gracias.
votos: 1    karma: 9
#96   #94 de gente que no tiene ni el carnet de conducir y va en patinete diciendo que deberían prohibir los coches.
votos: 0    karma: 6
#117   #96 #94 OYGAN AMIJOS!!!! NO METERSE KON LOS PANCHITOS!!!!

Me hencantaría poder ber en persona sus pisos/chaletes de mierda. Seguro que nos reíamos todo huntos.
votos: 1    karma: 12
#56   #7 Me alegro de vivir en una democracia y que los radicales no suelan ganar las elecciones
votos: 9    karma: 64
#126   #56 Al paso que vamos, aquí nadie gana las elecciones :calzador: :troll:
votos: 0    karma: 7
#65   #7 Esa no es la solución, yo vivo en el centro pero necesitaba moverme en coche porque mi trabajo estaba en un polígono donde cristo perdió la sandalia, ahora ya no necesito coche pero lo necesité. Otra cosa serían parkings disuasorios en la periferia con buenos enlaces al centro (rápidos y económicos).
votos: 1    karma: 22
#8   Es gratuito pero hay que cumplir un montón de condiciones para acojerse a esa "gratuidad", no hacen más que poner trabas. Eso no es ser gratuito,es tocar los cojones para después decir que no funciona.
votos: 2    karma: 21
#9   La frase de “con el precio del abono me muevo un mes en coche” es una falacia

Depende de donde se diga. Aquí pagas un abono que salga del centro de Madrid y es un rejonazo a la cartera. A lo que debes añadir el coste en tiempo.

De hecho, en moto es más que cierto. Semanalmente, me salía más barato un depósito de sopa para ir al curro que pagar dos abonos de 10 viajes.
votos: 10    karma: 85
#152   #9 Es una falacia porque en el coste de moverte en coche solo estás contando el coste de la gasolina. Suma reparaciones, ruedas, cambios de aceite y ya sube. Si además añades el coste de comprar el coche, ya ni hablamos
votos: 2    karma: 14
#10   En Torrevieja el transporte público fue gratuito durante décadas y siempre se cita como uno de los motivos que hizo que la ciudad creciera tanto. Incluso fue el motor del tipo de urbanismo que tiene, que hizo crecer la ciudad en extensión y no en altura (el casco urbano tiene seis kilómetros de largo, y muy pocos edificios altos). El transporte público dejó de ser gratuito hace un par de años, pero todavía hoy en día tiene un precio rídículo (35 € / año). De modo que, según como lo montes, sí, el transporte público se usa, e influye en el entorno. Pero el servicio tiene que ser bueno: llegar a todas partes, y tener suficientes frecuencias.
votos: 39    karma: 270
 *   pablicius pablicius
#13   #10 Qué extraño... Lo normal es que el transporte público tienda a concentrar la población a lo largo de las líneas de servicio, y se suele poner como factor ecológico, porque lleva a una menor huella en el territorio.
votos: 2    karma: 35
#17   #10: Lo malo de Torrevieja es que antes había una línea de tren y ahora te toca tragar un autobús para ir desde Alicante. :-(

El cierre fue en 1985, es probable que el cierre fuera para favorecer a alguna empresa local de autobuses.
votos: 6    karma: 53
#20   #17 Lo sé, la antigua estación es ahora un pequeño museo municipal. De hecho, hay algunas carencias incomprensibles para una ciudad de ese tamaño. Torrevieja es la mayor ciudad de España que no tiene:

-Ferrocarril.
-Policía nacional.
-Administración de Hacienda.
votos: 14    karma: 117
#22   #20: En Torrevieja quizás lo que mejor funcione sea un Tren-Tram como el de Cádiz, que haga un recorrido urbano tras pasar la antigua estación. En la vía de tren general permite ir a 100 km/h, una velocidad buena para un servicio de Cercanías.
votos: 1    karma: 23
#27   #20 En sur de Alicante hace falta una linea de ferrocarril como el comer.
votos: 8    karma: 86
#61   #27 no lo digas muy alto que os plantan un Ave
votos: 1    karma: 21
#72   #27 El error es que la línea de ferrocarril está, pero no pasa por la costa, sino por pueblecitos mucho más pequeños. Además, su frecuencia es irrisoria (un tren por hora), y en cambio ves todos los autobuses Torrevieja-Alicante llenos.
votos: 1    karma: 21
#46   #17 Fue una cagada, pero supongo que no se preveía el crecimiento de la ciudad. Por aquel entonces, Torrevieja tenía unos 15 000 habitantes y ahora tiene unos 100 000. Por cierto, creo que el servicio de pasajeros se cerró antes, en los 70, y que el que continuó hasta los 80 fue el de transporte de mercancías.
votos: 1    karma: 22
#54   #46: Canallada, las cosas por su nombre.
votos: 0    karma: 11
#18   #10 Y yo que pensaba que lo de Torrevieja era por los pisos que regalaban en el Un, dos, tres :troll:

www.abc.es/local-alicante/20140616/abci-apartamento-torrevieja-2014061
votos: 6    karma: 66
#43   #10 Justo iba yo a ponerlo. Fue una de las medidas del ayuntamiento para favorecer el empadronamiento de los residentes (muchos de quienes vivían en la ciudad no estaban empadronados). Para tratarse de una ciudad no muy grande (unos 100 000 habitantes) hay bastantes líneas de bus, que funcionan bien y se usan, y que comunican el centro con las zonas de los hospitales y las playas de las pedanías.
votos: 3    karma: 40
#74   #10 Otro apunte importante. El interés del ayuntamiento en aumentar el número de empadronados en la ciudad (para lo cual el transporte públi gratuito fue una de las medidas) estaba motivado por la ley de suelo, que concedía amplias competencias municipales a los municipios de más de 50 000 habitantes. Así, el objetivo era que la ciudad llegara a esa cifra para poder hacer y deshacer a su antojo.
votos: 0    karma: 13
#103   #74 Por lo menos, uno de esos a su antojo les salió mal: Hernández Mateo acabó en la cárcel.
votos: 1    karma: 26
#12   En 2013 Tallin implantó el transporte gratuito entre sus habitantes. Sin embargo (...) los ingresos cayeron.

Nunca lo hubiese imaginado :troll:
votos: 29    karma: 200
#14   El problema que veo es que se mira como un fracaso porque se hace desde la perspectiva de cuánta gente usa el transporte público, al resultar que la gente que prefiere el coche (que ya de por sí era más caro que el transporte público) lo sigue prefiriendo cuando el transporte público es gratuito.

No se tiene en cuenta más que cuando se menciona lo de las zonas más pobres (donde sube un 10%), lo que debiera ser lo principal; que una medida así lo que hace es aliviar la presión económica sobre las clases trabajadoras que no tienen otro remedio que usar el transporte público y no pueden o no consideran dedicar una porción importante del salario en mantener un coche.
votos: 17    karma: 133
 *   yemeth yemeth
#75   #14 ya pero eso se puede solucionar de otras formas sin perder el 100% de los ingresos, por ejemplo se pueden crear bonos especiales para que colectivos vulnerables puedan viajar gratis, por ejemplo parados de larga duración, personas con bajos ingresos, familias monoparentales, o familias numerosas.

no se trata solo de que todos puedan usar transporte publico sino también de la eficiencia de este en términos económicos.
votos: 3    karma: 39
 *   chen_s0y chen_s0y
#146   #14 Claro, por eso en las zonas humildes de las ciudades se aparca tan bien en las calles, porque no hay coches junto a las aceras.

O vivo en un país rico, o tú en uno muy pobre. Y creo que en Valencia hay barrios que no se han hecho nada malo para que les llamen barrio rico.
votos: 0    karma: 9
#21   Si los ingresos caen, no hay más elevar el impuesto de circulación para compensarlo.
votos: 2    karma: 32
#42   Hombre como mínimo se me antoja que tan malo no es, si consideramos que el que usa el transporte público en lugar del coche está haciendo lo correcto de cara a la sociedad, no está mal que no tengan que pagar por hacer lo correcto.
votos: 2    karma: 15
#51   De acuerdo
votos: 0    karma: 7
 *   m3ch4n1c
#67   Soy español pero vivo en Tallín desde hace dos años y medio. Tengo la opción de usar el transporte público gratuito pero apenas lo uso porque vivo en el centro de la ciudad, trabajo en el centro de la ciudad y todo (supermercados, cines, bares, gimnasio...) me pilla cerca. Si algo está "lejos" (digamos más de 15 minutos andando) aprovecho la ocasión para andar y hacer ejercicio. Tampoco tengo coche propio.

La medida del transporte público gratuito es bastante polémica en…   » ver todo el comentario
votos: 97    karma: 565
 *   cr0n0
#79   #67 Muy interesante. Gracias por tu comentario!
votos: 2    karma: 13
#163   #67 Manda cojones que tenga que subvencionar con mis impuestos los autobuses de Estonia porque España excede la emisión de gases de efecto invernadero, y que a la vez me pongan impedimentos para que me haga una instalación fotovoltaica en casa.
votos: 18    karma: 117
#200   #67 Yo también vivo en Estonia desde hace más de un año y suscribo totalmente lo que comentas. Está claro que si vives en kesklinn no necesitas transporte para nada. Yo ando por la zona de ülemiste y si bien no está excesivamente lejos del centro, muchas veces prefiero usar el transporte público, especialmente en días lluviosos como hoy. También añadir que no sólo es gratuito el tranvía y el autobús sino el tren a lo largo de las paradas dentro de los límites de la ciudad.
votos: 10    karma: 82
#212   #67 Por comentarios como este tuyo merece la pena visitar MNM.
Gracias!! leyéndolo me he enterado de algunas cosas que no conocía.
votos: 5    karma: 42
#241   #67 #200 OffTopic: ¿Y que tal la vida por Tallín?
votos: 2    karma: 19
#70   Yo creo que se equivocan en dos cosas.
Primero no solo hace falta bajar los precios también hay que dar un buen servicio. Si un trayecto que en coche se hace en 15 minutos tardas una hora aunque sea gratis segurias usando el coche. Tendras que poner una linea de autobuses express que tengan únicamente 4 paradas y que te tarden 25 minutos como mucho. Y si para que esos autobuses tarden 25 minutos tendras que quitarles el trafico y darles preferencia en los semaforos.
Segundo, quien ha comprado un coche y ha hecho una inversión para 10 años. No va a dejar el coche aparcado ya que los gastos del coche fijos ya los tiene. A largo plazo conseguiran que mucha gente que tenga coche se plantee no comprarlo porque el autobus es gratuito.
votos: 2    karma: 18
#81   Para establecer un sistema de transporte público gratuíto, yo haría lo siguiente:
1º Establecer peajes para los vehículos privados.
Prohibir el acceso con vehículos privados en el centro y casco histórico.
3º Habilitar estacionamientos y aparcamientos periféricos, si no gratuítos, que cuesten uno o dos euros por día.
4º Habilitar espacios "VIP" en los transportes públicos, con aforo limitado y más comodidades (habitáculo para transportar…   » ver todo el comentario
votos: 1    karma: 14
#102   #81 Una medida muy simple, pero tremendamente inteligente a mi parecer, seria que en el sello del coche, se subiera de precio y esa diferencia de dinero, te la diesen en dinero para transporte publico.
Osea, que en mi caso pasase de pagar 100€ a 150€ en el sello, pero me incluya una tarjeta de 50€ para gastar en transporte publico.
votos: 0    karma: 6
#82   Lo he dicho mil veces, el uso del transporte público no depende del precio. Depende de dos cosas:
1) De la red de transporte.
2) De que la gente no le de la gana de usarlo.

El precio del transporte privadpo en una gran ciudad es infinítamente más caro que el transporte público.
votos: 1    karma: 17
#95   #82 Discrepo enormemente. En algunos casos es posible que si. Pero en la mayoria para nada.

Y como siempre, cuando van a pensar en las familias, que en cada transporte te gastas casi un bonobus entero.
votos: 0    karma: 6
#106   #95 Bueno, permiteme que diga que en Cataluña los niños van gratis en su zona hasta los 14 años incluídos haciendo un gasto inicial para la tarjeta de 35eur.

www.t-12.cat/Publica/T12/inicio.aspx

Pero puede ser un factor en otros lugares donde no exista esto. De todas maneras en el día a día esos casos son puntuales. Miras los coches de un día normal y casi todos llevan solo el conductor. Así que para ese 80-90% vale lo que dije. Yo planteo lo general y tu me planteas un caso particular.
votos: 2    karma: 23
 *   eolosbcn eolosbcn
#90   Una cuestión, ¿en Tallín la gente pagaba por el transporte publico? En Europa muchísima gente directamente no paga, como mucho se pagan abonos mensuales/anuales que suelen estar bien de precio. Así que si en Tallín la gente no pagaba el transporte, pues es evidente que hacerlo gratuito, no van a sumar ningún pasajero de más.
votos: 1    karma: 13
#135   #90 ¿A qué te refieres con que mucha gente no paga el transporte? ¿Legalmente?

Supongo que si el transporte ya era gratuito no sería noticia el que lo hubieran hecho gratuito.
votos: 0    karma: 6
#93   Dice que el coste en Madrid saldria por 150€/habitante, yo en Barcelona pago unos 500€ al año en trasporte! Y entiendo que una parte sigue financiada.
votos: 0    karma: 9
«123
comentarios cerrados

menéame