EDICIóN GENERAL
570 meneos
795 clics
La industria de los combustibles fósiles manipuló a la opinión pública sobre el cambio climático

La industria de los combustibles fósiles manipuló a la opinión pública sobre el cambio climático

El cambio climático y sus consecuencias se conocían bien desde el lejano 1979. Sin embargo, los gobiernos de las principales potencias del planeta, de la mano de la poderosa industria de los combustibles fósiles, decidieron dejar pasar las evidencias y hacer campaña para convencer a la opinión pública de que el consenso científico no era tal, de que la política medioambiental no debía frenar los intereses económicos de las empresas más contaminantes o de que, como poco, había tiempo por delante para reaccionar.

| etiquetas: cambio , climatico , combustibles , fósiles , manipulación , opinión
Siempre me sorprenderá el pasotismo de la gente sobre este tema
#1 Devastadora la afirmación que hace: “Ya no parece racionalmente factible que la humanidad, ante la amenaza de dejar de existir, se vaya a comportar de manera racional”
#1 Han sido décadas de aleccionamiento y de ridiculización de todos aquellos grupos ecologistas que ponían el foco en las emisiones contaminantes, que eran precisamente lo que la gente quería escuchar porque una modificación del paradigma contaminante afectaba directamente a su modo de vida.

Una mezcla de falta de pensamiento crítico, egoísmo y necesidad de escuchar ideas optimistas, aunque erróneas, han sido el caldo de cultivo ideal para que el mensaje de los criminales que nos han llevado a esta situación sea difundido con total normalidad y haya calado profundamente en el pensamiento del ciudadano medio.
#3 ridiculización de todos aquellos grupos ecologistas

Y sigue pasando. Sólo hay que ver alguna noticia sobre ecologismo o medioambiente y aquí mismo en MNM encontrarás multitud de comentarios burlándose y llamándolos, por ejemplo, "ecolojetas"...
#8 A ecologistas, a sindicalistas... A activistas de toda condición. No hay más que ver el descuartizamiento público al que someten personas presuntamente adultas a una niña como Greta Thunberg. La única actividad pública admisible para una niña es cantar reggaeton enseñando cacha o hacer de niña-jarrón como las hijas del Borbón de turno.
#3 Cambio climatico y contaminacion no tienen nada que ver; no, el CO2 no es contaminacion.
#1 A mi lo que me sorprende es que los más conspiranoicos, los que siempre están hablando de como las megacorporaciones controlan gobiernos, manipulan a la opinión pública y gobiernan en la sombra, resulta que son los primeros en tragarse la propaganda de esas mismas megacorporaciones y gritar que eso del cambio climático es una conspiración... de los científicos. :palm:

Se montan películas sin pies ni cabeza acerca de megaconspiraciones a nivel mundial sin ninguna motivación aparente, pero…   » ver todo el comentario
#1 Yo he llegado a la conclusión, por lo que veo en la gente, que como especie no estamos preparados para asumir crisis a largo plazo, ves a la gente en un estado de negación, si no lo piensan no está, creo que es un tema de diseño del cerebro, espero que la póxima especie que salga de nuestras cenizas tenga esta tara mejorada.
Yo escribí eso mismo hace un montón de años. Se trata algo de sobra conocido.

El negacionismo fue sistemáticamente impulsado desde estudios independientes de algunas universidades. Estas recibieron fondos de la industria petrolera y que se dedicaban a contradecir el consenso científico y a sembrar de dudas las afirmaciones contrastadas basadas en hechos irrefutables. También minimizando la importancia de ciertos datos haciendo comparaciones de la situación actual con épocas remotas con una…   » ver todo el comentario
#7 perdona. Siento mucho haber votado negativo un comentario que quería votar positivo. Busco otros para compensar
#17 No pasa nada. Algo así puede ocurrir en las mejores familias. ;)
Me voy a ganar un baneo, pero bueno, es mi pequeña aportación a denunciar y desenmascarar a estos negacionistas pagados por las empresas petroleras:

www.meneame.net/m/Artículos/nylo-negacionista-climatico-excelencia-me

@Nylo
#9 deberías habértelo ganado, sí, pero no tengo muchas esperanzas. Te he vuelto a reportar pero sospecho que @admin hará caso omiso a tu enésima mentira sobre mí y el enlace a un artículo que ya te fue cerrado por incumplir las normas de uso. Hay desafíos a las normas que se toleran y desafíos que no.
#27 Exacto, hay desafíos a las normas que se toleran y desafíos que no. Tú llevas desafiando las normas de MNM desde que creastes tu cuenta en este sitio, concretamente llevas saltándote el punto 6, apartado d) desde que empezastes a hacer campaña allá por el añ 2008:
El usuario se abstendrá de usar menéame con el objetivo de promocionar el envío de noticias falsas, fabricadas, o sacadas de contexto para engañar al lector, hecho que queda meridianamente claro con un simple vistazo a…   » ver todo el comentario
#40 más mentiras, más negativos. Qué pesao con lo de pagado por las petroleras. Cualquiera en contra del alarmismo climático parece que tiene que estarlo en tu opinión. También estoy (me pronuncio en menéame) en contra del alarmismo por el coronavirus, así que debo de estar pagado por... por... por algún lobby que esté en contra de las farmacéuticas. Claro que también estoy en contra de la homeopatía. También estoy contra el alarmismo de la extinción de los insectos, así que debo de estar…   » ver todo el comentario
#48 Te ha faltado añadir que también te paga el lobby de la industria del calamar, porque menudo chorro de tinta acabas de soltar mezclando churras con merinas para desviar la atención xD

Osea que la mayoría hemos sido lobotomizados por los científicos respecto al cambio climático y solo tú te das cuenta y por eso enlazas noticias de fuentes abiertamente negacionistas como wattsupwiththat, the global warming policy forum, y demas agujeros negacionistas. Permítame que me descojone... Nylo, el portador de la verdad absoluta..
#49 en efecto, aquí parece que sólo yo me doy cuenta, pero no es por ser el más listo, sino simplemente por tener abiertos los ojos. No tiene un gran mérito, la verdad, el saber más que tú y que muchos otros cuando me dejáis la enorme ventaja de leerlo todo mientras vosotros mantenéis vuestros ojos firmemente cerrados a determinadas fuentes. Deberías probarlo, lo de abrir los ojos digo. Te estrellarías menos contra el cristal si le prestaras la debida atención, pero sólo miras la linterna que…   » ver todo el comentario
#9 Se me pasó en su momento y no he podido votarlo. Gracias por tanto trabajo para demostrarlo.
Año 2007: "El cambio climático no existe, es un invento de los ecologistas"

Año 2020, cuando negarlo ya canta demasiado : "Bueno, el cambio climático si existe pero es un proceso natural en el que el hombre nada tiene que ver, el clima siempre ha variado en el planeta, son ciclos"
#13 Año 2040 le echaran la culpa a otra cosa.
#16 Viendo lo rápido que evoluciona esto, en el 2040 va a estar la cosa muy jodida ya para andarse con películas
#13 Año 2030 : es cierto todo pero ya es tarde. Habría que haber empezado a reaccionar en 2007 o 2020.
#13 Clima es cambio, lo otro son hombres de paja.
#26 hay demasiado consenso científico y muy fundamentado.
Es como si alguien dijera ahora que si no se nos ha ocurrido pensar que la luna no es un satélite, que pueda ser un holograma.
Pero si tienes argumentos, cuenta, que los analizamos.
Eso sí, cuidao con la Greta que "es un producto" y "no se sabe quién le paga". Ahí está el peligro real...
#21 ¿Y a nadie se le ha ocurrido que exista una manipulación en el sentido contrario?

Así, como posibilidad de que no sea una conspiración y sin resultar incuestionable. :shit:
#26 Una manipulación? Pagada por quién? Para obtener qué beneficio? En el caso de las petroleras y el negacionismo climático es obvio lo uno y lo otro. Aparte de que los hechos científicos son incuestionables. Aunque a la Thunberg le pagara alguien (Iberdrola?), les faltaría mucho para igualar los miles de millones que se han dejado los lobbys de las petroleras en propaganda (que, además de propaganda, es mentira, no te olvides).
#33 Ajá. Y la descarbonización por la que abogan esos lobbys, ¿es mala? Los datos sobre el cambio climático, ¿no son ciertos? ¿No deberíamos tomar medidas para paliarlo antes de sufrir más daños? ¿Te parece bien que las petroleras tengan lobbys pero las empresas que abogan por reducir la contaminación no? ¿A donde quieres llegar?
#35 Lo que llamas "descarbonización" puede que no sea mala. La propaganda y la alarma a causa de los intereses de cualquier compañía, sí.
#39 Claro, porque es lo mismo mentir sobre el cambio climático para poder seguir contaminando que patrocinar a alguien para difundir un hecho científico demostrado. Y por supuesto, como ambas cosas te parecen igual de mal, dedicas el mismo esfuerzo a criticar al lobby petrolífero que a la Greta, verdad?
#39 Te recomiendo leer el libro "Los mercaderes de la duda". Es impresionante cómo desde hace más de 50 años ciertos poderes económicos y políticos han conseguido manipular tanto a la opinión pública sobre este tema, y que tanta gente siga despreciando hoy en día las advertencias científicas basadas en evidencias y las rechace por "alarmistas".

.  media
#44 Sí, mira. Como los que venden en Infowars. La opinión publica está manipulada, la verdad está allá afuera, etc.

www.infowarsstore.com/infowars-media/books/living-off-the-grid

#39 Prefiero no creerme las mentiras.
#50 Sí, claro... Lo mismo es un ensayo plagado de fuentes científicas, judiciales e históricas... que las magufadas de infowars. Se parecen en que tienen páginas de papel y letras. :palm:

A ver si aprendemos a discernir.
#52 Todas las empresas hacen Lobby Político. Novedad.

Lo chungo es cuando se hace Lobby político desde la ignorancia, de como se financia Greta y quien escribe sus discursos... Por que ella no lo hace. Ups. :shit:
#53 Lo realmente chungo es criticar desde la necedad y tachar de alarmistas o de lobby político a quienes apoyan los argumentos científicos, cuando es precisamente la industria de los combustibles fósiles quien hace lobby político ultra-liberal contra la regulación de las emisiones, con mentiras conscientes y ataques magufos a la ciencia.

Los negacionistas y equidistantes de hoy se parecen mucho a los negacionistas y equidistantes de los años 50 del siglo pasado, que se tragaron con patatas la…   » ver todo el comentario
#54 No lo compro, lo siento. Por muchas analogías que quieras trazar.
#26 De hecho, mirad las ultimas declaraciones de la ONU con relacion a inmigracion y todo este tema. Si, si hay intereses.
#21 Que no se sabe quien le paga ? heh.
Recuerdo leer cosas sobre el cambio climático en la revista de MUY INTERESANTE, de los años 90, creo que sobre el 91, una con una portada de un oso polar, si yo siendo un niño (12 años) pude entender el problema, y me pareció sensato, y posible, eso de los límites de crecimiento en un planeta finíto, no entiendo tantos años de negación de todo el mundo.
Que chorprecha!!
Parece ser que a Abascal le consiguieron engañar pues..
#5 A Abascal no se, pero a Rajoy le engañó su primo.
#15: Abascal: ”Con la excusa del cambio climático nos restan libertad. Ha existido siempre”

Un lince :troll:
#5 Abascal se ha aprendido de carrerilla el argumentario de la carcundia y lo está usando para pastorear a una masa ingente de cuñados en beneficio propio.

Diría lo mismo lo creyese o no. Aunque es muy probable que sí, dado lo corto de entendederas que es el montón-de-mierda.
#5 A poco que seas espabilado te das cuenta que esto es un gran problema, y si el, que creo que tiene hijos, y es inteligente, sabe que les afestará, lo que me queda que es una persona malvada, que solo le importa el poder.
No se podía de saber.
Y teniendo en cuenta que mucha gente sigue negando el cambio climático, ha funcionado.
Si hay pruebas de q manipularon, y quienes lo hicieron, q paguen económicamente ahora las consecuencias esas empresas, y si se les puede imputar delito alguno, q se les i.puten y paguen también. Lo segundo es difícil, pero lo primero es únicamente voluntad política, asi q es difícil también con la mierda de clase política q tenemos.
#12 pero qué podrían pagar que compensara a la sociedad y el planeta por todo el daño que han hecho y siguen haciendo? Otra multita? El sistema también es responsable...
#19 no hablo de multas, hablo de las subvenciones a renovables, planes de reforestación, si la via penal se puede aplicar a las cabezas pensantes también, pagar i+d para cambiar de modelo, etc.

Se de sobra q es una utopía y no va a pasar, pero es la única forma q se me ocurre de q se pagara el daño realizado. Se calcula cuanto co2, cuantas muertes ha podido causar y cuando gasto médico, y se les pasa factura en modo de impuestos por X años.

Lo q decia yo, una utopía q jmas pasará.
Pues aquellos ejecutivos, inversores y empleados dentro del ajo deberían ser ajusticiados con garrote vil por los millones de muertes de las que son responsables. Creo que somos demasiado civilizados para el mundo llenos de gente sin alma en el que vivimos.
#31 Las educaciones de mierda han destrozado muchas cabezas. Aunque antes era peor, pero no tenían tanto poder para destruir.
Supongo que hacen falta líderes con personalidad, pero eses no gustan porque pueden parecer autoritarios, lo mejor sería una población con personalidad y educación, pero hace falta un sistema educativo público, moderno, científico y de calidad a nivel mundial, por tanto...Vamos a morir todos!! :-D
comentarios cerrados

menéame