Fotografías realizadas por el fotógrafo personal de Hitler Hugo Jaeger en color y con una proximidad que las hacen importantes. Estas fotos hacen que uno se pregunte cómo un individuo sombrío, de aspecto sencillo y no muy brillante podría alcanzar el poder absoluto sobre un país civilizado.
Comentarios
Realmente llego al poder porque dijo lo que todos los alemanes querian oir: cortar por lo sano con el Tratado de Versalles, poner orden en las calles, crear industria y trabajo y reorganizar el sistema monetario. Cuando se quisieron dar cuenta, ya se habia hecho con todo el poder. Aqui nos queda el canto de un duro para estar receptivos a un demagogo con dotes de oratoria.
#2 Ya lo echamos: zETAparo
#9 #18 Pues si, desde luego. De la piara indecente que llamamos "politicos" dudo muchisimo que salga alguien capaz de arrastrar a las masas. Y aparte en España, todos los lideres de ese estilo que han salido, desde Viriato, han acabado antes de poder hacer nada degollados por sus propios seguidores.
#2 ¿con dotes de oratoria? ¿No te estarás refiriendo a Rajoy?
#17 Hitler al menos tenia carisma...
#2 No, si encima tendremos suerte de que nuestro políticos sean todos unos mediocres...
#7 Pocas cosas hay tan nazis como un estadio de fultol lleno, las banderas, las pancartas, los cánticos... y no me malinterpreteis.
¿No muy brillante? ya se que es uno de los mayores genocidas mundiales pero decir que no era brillante, solo hay que verle dando un discurso, decia lo que la gente queria oir de una forma que se gano un pais.
#6 Lo jodido es explicar lo de Franco entonces.
#41 Franco fue a la chita callando, dejandose querer, hasta que se quedo con todo el pastel. Basicamente su estrategia fue ralentizar el avance por el sur del Ejercito de África, que suponia un 60% de la fuerza militar de los nacionales y aparte, a través de Serrano Suñer, monopolizar los contactos con Hitler y Mussolini.
En una finca de Salamanca poco mas o menos obligo a que le dieran el mando supremo si querian que lanzara el ataque a Madrid desde Toledo. Luego una jugada de su secretario ( y primo ) al redactar el edicto lo convirtio en Jefe del Estado. Cuando el resto de la camarilla de sublevados se quiso dar cuenta de lo que habian firmado ( evidentemente sin leerlo ), se llevaron las manos a la cabeza, pero no podian hacer ya nada.
Despues, una serie de muertes por accidente muy oportunas, sirvieron de aviso a navegantes y el resto es historia.
De hecho alargo la guerra inutilmente, mitad gracias a su sed de poder y la otra mitad gracias a su ramplante ineptitud militar ( quiza ganara medallas y ascensos masacrando aldeas de moros en Marruecos, pero lo que habia en España fue la primera guerra moderna y pese a su enorme superioridad, sufrio reveses estupidos que alargaron el sufrimiento 2 años y medio mas de lo que debia haber durado.
Porque era muy campechano…
#1 y un gran rockero
Melofo
"no muy brillante", dice del hombre que se metió en el bolsillo a dos países enteros y que mantuvo en jaque a los ejércitos de todo el mundo hasta que consiguieron vencerle.
Pues suerte que no era muy brillante, porque si llega a serlo ahora los smartphones firmarían los SMS y los correos con un Sieg Heil!
Qué fotos. Tienen más calidad que las que hago yo
Algunas frases de su libro MI LUCHA siguen siendo bastante actuales:
-El resurgimiento del nacionalismo no es síntoma del resurgimiento de ideologías más fascistas, por el contrario, el fascismo siempre será una reacción natural a las políticas económicas injustas.
-La economía (buena o mala) es el síntoma y no la causa de un problema o comportamiento economico-cultural.
-La economía necesita mercados inmaduros emergentes. La economía de mercados maduros se estanca.
-La economía no debe ser un mecanismo que administre el egoismo, debe ser una estructura que beneficie el idealismo eficientemente. El idealismo es lo opuesto al egoismo.
-La prensa es la escuela del adulto.
#31 Lo cierto es que es un libro que, aunque se hace denso de leer (pero denso de cojones), muestra cosas más que curiosas a veces (aparte de poder ver, "en directo", pasando páginas, como este tío pasó de no tener nada contra los judios -e incluso hasta tenerles cierta simpatía- a odiarlos profundamente). Y algunas de ellas, como las que citas.
A mí lo que me alucina muchísimo es ver cómo se ponían de "místicos" con tanto simbolito, bandera... Águilas gigantes, estandartes que parecen de una peli de romanos... con eso se podía ver a la legua el "narcisismo" de los nazis. Supongo que a muchos les parecería totalmente fuera de lugar, exagerado y absurdo. Pero había que tragar, claro
#0 en mi opinión microblogin, todo lo que comentas no sale en la pagina enlazada (en la que solo pone las fotos con una muy breve introducción que no dice nada de sombrio ni poco brillante)
Sobre Hitler en si, evidentemente no era una persona para admirar por sus ideas, pero en mi opinión no debes dejarte llevar por la idea sobretodo americana de como era hitler, mas bién preguntate un "si fuera poco brillante ¿habria llegado donde llegó?" en mi opinión Hitler no solo era brillante en su campo (convencer a la gente sobre la superioridad aria siendo el mismo bajito y moreno ya tiene su 'merito' ) sino que seguramente tenia una personalidad arrolladora, de igual forma que no tenemos que creernos la habitual 'propaganda' de las películas americanas sobre un ejercito nazi "tonto y cuadriculado" y que un soldado americano/inglés podia matar a 10 nazis porque eran asi, tontitos, mas bien fue al contrario, el ejercito nazi era una maquina militar y nos libramos por muy poco
#5 Bueno solo tienes que trasladarlo (salvando muchisimo las distancias claro no me entiendas mal) a por ejemplo como ve la gente el futbol, que se emocionan con el escudo de su equipo y el nivel de emocion/histeria cuando su equipo va ganando o salen por las calles despues de ganar (repito: no malinterpretemos, no tiene nada que ver, pero la adoración de los símbolos es similar, banderas, bufandas, la mistificación de los jugadores, etc)
#7 Me gusta tu reflexión...
Añadiría que los símbolos son para materializar sentimientos y que la gente pueda seguir estos y ser dirigidos y controlados más fácilmente.
#7 De acuerdo con lo que dices, excepto tal vez en lo de las películas americanas sobre un ejercito nazi "tonto y cuadriculado". Generalmente los nazis en las pelis son tipos muy organizados y muy jodidos de vencer. Por eso hay tantas pelis y videojuegos con nazis, son los malos perfectos (muy malos, muy duros, muy bien organizados y además con una estética "molona")
Aunque es cierto que en algunas pelís si aparecen como idiotas cuadrículados, me estoy acordando del final de "Ser o no ser", de Lubitsch, por ejemplo. Pero en general no les suelen poner como tontitos. Acuerdate, por ejemplo, del oficial cazador de judios de Malditos bastardos. Un hijo de puta, despiadado, extremadamente inteligente y con una cierta "clase". Ese es, en mi opinión, el estereotipo de nazi.
#11 bueno en la mayoria el ejercito sale si como "poderoso e intimidador" pero no nos engañemos, en casi todas un grupo de americanos (5 o 10) acaban matando a 50 o 100 nazis ... totalmente absurdo (en malditos bastardos por ejemplo tienes lo mismo, los americanos son los 'rudos' que cazan nazis y el grupo de malditosbastardos pone en jaque a un monton de nazis)
En cualquier juego tendrás algo similar (salvo algunos) los presentan como 'jodidos de vencer' pero desde el clasico wolfstein ya la idea era la misma, el prota (americano) se infiltra y mata a miles de nazis... cuando la lógica nos dice que la proporción debia ser 1 nazi-1 americano , evidentemente es poco 'peliculero' si por cada enemigo nazi que mataran muriera uno de los 'buenos', pero seguramente seria una proporción mas realista para una batalla de verdad ...
#12 Pero eso es porque en las pelis "de buenos y malos" los buenos siempre ganan a los malos
Sean soldados americanos contra nazis, sean rebeldes contra el Imperio Galáctico o sea Clint contra una banda de forajidos. Unos pocos buenos siempre se cargan a un montón de gente.
Cuando la peli es más realista, como en "Salvar al soldado Ryan" o "El pianista", las cosas suelen estar más equilibradas.
#7 No es microblogging, el final del primer párrafo es lo que se ha puesto como descripción de la noticia, y sí aparece esa frase (pero en inglés): "If anything these photos make one wonder how a grim, plain-looking and not extremely bright individual could achieve absolute power over a civilized country."
#7 Todo lo que pongo es lo que se dice en la noticia original, no me he inventado nada. Debes fijarte mejor antes de expresar opiniones. Es la traducción del final del primer párrafo:
But these photos are amazing, shot by Hitler’s personal photographer Hugo Jaeger in color and such close proximity that as a fan of historic photography I cannot just pass them by. And yes, I know what was happening while Hitler was greeting adoring women, checking out cars and watching parades, and I have these photos too. If anything these photos make one wonder how a grim, plain-looking and not extremely bright individual could achieve absolute power over a civilized country.
#7 Añade la capacidad de oratoria. Sus gestos estaban muy estudiados y sabía cómo inflamar a las masas y el tono correcto en todo momento.
Era un monstruo y tenía todos los defectos posibles en su personalidad pero eso no quita con que supiese manejar a las masas, fuesen las de una cervecería o 200000 personas en un estadio olímpico.
Querría ver yo a algún político actual tener los huevos (u ovarios) de inflamar a una masa incluso aunque ésta estuviese receptiva. Lo único que consiguen son gritos y que se levanten banderitas, pero no que la gente se vaya a casa convencida de que ha vivido un momento único.
Las fotos son curiosas y de una calidad bastante buena. Ojalá no estuvieran los colores tan apagados porque seguro que alguna podría ser sobrecogedora.
#7 convencer a la gente sobre la superioridad aria siendo el mismo bajito y moreno ya tiene su 'merito'
-----------------------------------------------------------------
A mí me la suda Hitler, pero:
Mucha gente cree que Hitler tenía el pelo moreno y ojos oscuros, tal vez por las fotos y las películas de la época, pero Hitler tenía los ojos azules y el pelo castaño, o sea, como la mayoría de la población alemana, es decir germánicos. El ario puro rubio, según los nazis, es más bien común en los nórdicos de los países escandinavos.
La estatura de Hitler era de 1,73 (según sus datos militares austriacos), pero hablamos del siglo pasado, cuando la altura ideal aria era de entre 1,7 y 1,8 metros. En esa época los españoles eran, por término medio, mucho más bajos. Cosas de la alimentación y tal.
En realidad el apellido Hitler de Hitler era falso. El padre de Hitler se llamaba Alois Schickgruber, y más tarde se cambió el apellido por Alois Schickgruber-Hitler.
Si Hitler hubiese ganado la guerra ahora sería más alto, más rubio, y con ojos más claros, pero como la perdió se convirtió en un ser sombrío. La historia está escrita por los ganadores.
#29 Hombre, tu dirás lo que quieras, pero en las fotografías a color se ve con el pelo completamente negro...
#34 #29 Hombre, tu dirás lo que quieras, pero en las fotografías a color se ve con el pelo completamente negro...
--------------------------------------
Sí, en muchas fotos y películas de la época parece que tiene el pelo negro, y como decía más arriba por eso la gente cree que tenía el pelo negro.
Aquí hay algunas muestras donde se aprecia el color castaño oscuro y los ojos azulados:
http://www.fanpix.net/picture-gallery/adolf-hitler-picture-14372443.htm
http://www.fanpix.net/picture-gallery/adolf-hitler-picture-14372442.htm
http://www.fanpix.net/picture-gallery/adolf-hitler-picture-14372439.htm
http://www.fanpix.net/picture-gallery/adolf-hitler-picture-12032329.htm
En aquella época la mayoría de los alemanes y austriacos tenían el pelo castaño, aspecto germánico, no rubio, aspecto nórdico. Ahora, en el siglo XXI la gente tiene el pelo hasta de color verde, rojo, etc.
http://www.10puntos.com/wp-content/uploads/2010/11/pelo-verde.jpg
Bueno, he de de decir que estoy de acuerdo con #7, y además añadir que lo que se ve en las fotos es protocolo. Vamos, que la misma sensación de "sombrío y no muy brillante" lo da desde el Rey hasta el Presidente de la ONU.
Ah! Y también añadir que si podéis mirar alguna página de armamento e inventos alemanes en la 2ª Guerra Mundial, muchos vais a alucinar. Sólo deciros que si la guerra hubiese durado unos pocos meses más, ahora mismo estaríamos hablando alemán (estaban investigando la bomba atómica y estaban muy avanzados en su elaboración).
#7 "si fuera poco brillante ¿habria llegado donde llegó?"
Pues si te fijas en la cantidad de paletos que han llegado a jefes sin saber hacer la o con un canuto, pues no sé qué responderte...Hubo uno que fue hasta jefe de policía, un tal Roldán.
#5 Era una forma más de intimidación. No hay más que ver algún video (ya sea real o recreación) de las SA marchando de noche con las banderitas, los estandartes, esos uniformes tan cantosos y antorchas. Acojona y a la vez hace sentir cierta admiración. Es propaganda pura.
Hail Hitler, hail meneo!
Decir que Franco tuvo 40 años de soberanía sobre España gracias a su brillantez es como decir que Rajoy a conseguido mayoría absoluta gracias a sus dotes de oratoria y a un programa político excepcional que a convencido a todos los españoles.
El daño lo tenía en el cerebro. No se que esperaban que saliese en las fotografías...
#22 No creo que tuviera el cerebro dañado, simplemente era un psicópata y como tal en la vida tuvo el poder de decidir si apreciar o despreciar el género humano, por desgracia eligió lo último y otros psicópatas le secundaron.
#23 Y unos cuantos millones de "esto no va conmigo, no me perjudica" los dejaron hacer...
De todas formas los procesos psicopáticos si tienen huella en la actividad física del cerebro. A ver si encuentro un estudio que leí no hace mucho sobre el tema. Tengo una maraña de marcadores que ni te cuento
#23 sicópata es quién pone los cojones sobre un yunque y los golpea con un martillo. Los propios digo. El que golpea los ajenos es simplemente un criminal.
#39 Psicópata es lo contrario de tener empatía. Los psicópatas por definición tienen una baja o nula capacidad de ponerse en la piel de los demás, normalmente son egocéntricos y narcisistas. Si se les pasa por su mente un tipo de odio llamado venganza ciega, se convierten en peligrosos e imprevisibles.Con esas premisas, no creo que se golpén sus genitales y menos de esa forma.
Hitler eligió se hizo a si mismo un ser abobinable, tomó lo peor de la sociedad alemana de aquel tiempo para ensalzarlo (homofobia, racismo,antisemitismo, odio a los enfermos mentales y discapacitados...) y colocarlo como virtud ante su pueblo, no creo que naciera así. Afortunadamente a la mayoría de generaciones siguientes de alemanes se les educó en valores cívicos y de respeto, algo que debió existir antes de la llegada de este dictador, pero que hábilmente se encargó de eclipsar.
#48 Un apunte al respecto: No.
Se calcula que la incidencia de psicópatas en la población en entre un 2 y un 5%, si no recuerdo mal y la inmensa (inmensa) mayoría no son asesinos ni violentos. La psicópata consiste en la falta de sentimientos, lo que deriva en falta de empatía y que, sí, es mucho más probable que sean violentos que el resto de la población, pero eso no significa que la mayoría lo sea.
Hitler no era un psicópata, era un hijoputa.
Siempre me hace gracia cuando a este tipo de personajes, siempre los ponen de mediocres, etc... Joder, pues si llega a ser brillantes... Tener acojonado a los ejercitos de medio mundo no se cuanto tiempo...
Lo mismo que con Fanco... Joder, si era tan mediocre y nos tuvo 40 años como quiso... Si llega a ser brillante...
Las fotos están bien, pero a mí me parecen más impresionantes los vídeos en color que hay de él, por ejemplo los que grabó Eva Braun en Obersalzberg (Nido del Águila):
La combinación de ver a Hitler en color y en movimiento es muy extraña y bastante acojonante.
#33 el otro día, no se si el miércoles o jueves estuve viendo una serie que emiten en La 2 por la noche acerca de la WWII, creo que se llama Apocalípsis, donde hay un buen número de vídeos en color
#36 Yo también he visto la serie documental que han emitido durante las últimas semanas. Son imágenes coloreadas digitalmente (a veces sólo hay color en una parte de la escena). La sensación con la que me que quedo después de ver el documento es muy extraña. Después de ver, leer e incluso "jugar" la misma historia mil veces, sentí como si todo me fuera mil veces más cercano. Lo mismo me pasó al ver un documental llamado el diario de Goebbels
Hitler fue un monstruo producido por su época. Hay que sumar la derrota alemana de la IGM; las humillaciones sistematicas que Francia aplico a Alemania en el período de entreguerras (a pesar de la débil oposición de UK, que simpatizó con el sufrimiento del pueblo alemán derrotado); el fracaso de la República de Weimar; una crisis económica con una hiperinflación cósmica; una cultura inspirada en el pangermanismo (Wagner, Fichte, Nietzsche, Spengler); el pánico de las clases medias al bolchevismo creciente; una mística ridícula de horóscopo de periódico (los nazis creían en la astrología y en todas las seudociencias). Hitler entendió estas cosas, aunque de modo inconsciente, pues carecía de formación y cultura. A eso sumó un talento innato para la demagogia. Además, carecía de escrúpulos para mentir, difamar, deformar la verdad y faltar a su palabra. Traicionó sin remordimientos incluso a sus más antiguos camaradas de los tiempos difíciles (Noche de los cuchillos largos). Ahí estaban todos los factores. Hitler fue la manifestación límite de una patología social, al igual que Stalin lo fue en la Unión Soviética. Podría suceder de nuevo. Si la "Psicohistoria" de Asimov existiese de verdad, seguro que hubiera previsto que la época produciría algo así. Por cierto, Adolf Hitler no era bajito, rondaba el 1,80. Su figura de enano es producto de la propaganda antinazi de la época y de la genial parodia de Chaplin en El gran dictador.
Hitler dominaba el arte de la oratoria, era capaz de convencer y supo crear el ejército más poderoso del mundo. ¿Eso es ser poco brillante y gris? Yo creo que no. Lo que le pasó es lo que les pasa a todos los que acumulan tanto poder: se creen indestructibles y se endiosan hasta rayar con la locura.
en realidad hitler no es una persona. es una forma de pensar. sigue habiendo nazis hoy en día. más de los que nos pensamos. y eso que no está de moda...
El nazismo al menos era una ideología...
Creo que a este le van a ***** por saludar con la otra mano:
http://www.gstatic.com/hostedimg/44e6815c8445d5ad_large
Pues menos mal que no era muy brillante... porque si lo llega a ser... hoy todos saludaríamos con el brazo en alto.
Nazi leader Adolf Hitler saluting leaders & men of the Legion Condor, German Luftwaffe troops which fought alongside Spanish Nationalist troops in the Spanish Civil war, during a rally held in their honor upon their return.
Anda si Hitler ayudó a las tropas de Franco.
0,5 + 0,5=???
regla de godwin.
El inmenso poder de las creencias