Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
#5 ¿llevamos? Será algunos españoles y desde luego ninguno de los que vivimos ahora. Esta afición por responsabilizar a los pueblos de lo que hicieron algunos de sus antepasados no me parece nada correcta.
Mientras los ricos españoles explotaban a africanos en Ámérica, otros ricos también españoles explotaban a mis abuelos campesinos en los campos en Aragón.
Mientras los ricos españoles explotaban a africanos en Ámérica, otros ricos también españoles explotaban a mis abuelos campesinos en los campos en Aragón.
#4:
Ahora, sin embargo, esto es imposible.
Un 6% de la población acumula un 59% de la riqueza y por tanto los demás debemos trabajar mucho más de lo que se requiere materialmente para vivir en buenas condiciones... Otros, directamente, mueren huyendo de una zona rica en recursos naturales como es África.
Gran parte de los asalariados trabajan en empleos cuya utilidad material es igual a 0 (p. ej: publicidad) o cuyos resultados directamente se desperdician (por ejemplo, cuando se tiran alimentos para mantener los precios).
¿Esta situación no te gusta? Yo me afilié al sindicato CNT ( http://www.cnt.es )a ver si entre todos lo cambiamos... Otros tendrán otras ideas, tal vez mejores.
Un 6% de la población acumula un 59% de la riqueza y por tanto los demás debemos trabajar mucho más de lo que se requiere materialmente para vivir en buenas condiciones... Otros, directamente, mueren huyendo de una zona rica en recursos naturales como es África.
Gran parte de los asalariados trabajan en empleos cuya utilidad material es igual a 0 (p. ej: publicidad) o cuyos resultados directamente se desperdician (por ejemplo, cuando se tiran alimentos para mantener los precios).
¿Esta situación no te gusta? Yo me afilié al sindicato CNT ( http://www.cnt.es )a ver si entre todos lo cambiamos... Otros tendrán otras ideas, tal vez mejores.
#2:
Nos llevan años de ventaja 
#30:
Correcto.
Solo se trabajaba para conseguir alimento.
Tan tarde como el primer cuarto del siglo XX, los indigenas y campesinos de Centro America -No hablo del más al Sur, porque no conozco la historia de esa región- trabajaban solamente dos o tres horas al dia, y ocupaban el tiempo restante en acicalarse y beber.
Por eso en El Salvador, y si no me equivoco en Honduras, por decreto legislativo, se expropiaron las tierras ejidales, es decir, les quitaron la tierra que trabajaba para sacar su alimento y donde vivian, para que tuvieran que, asi les pareciera o no, trabajar para los dueños de haciendas y capitalistas varios.
Que mejor manera de volverse obrero, que ser liberado de medios de alimentación, digo, producción.
Con lo de los esclavos, en El Salvador no tuvimos negros, estaban prohibidos por ley. Bastó con los indígenas.
Solo se trabajaba para conseguir alimento.
Tan tarde como el primer cuarto del siglo XX, los indigenas y campesinos de Centro America -No hablo del más al Sur, porque no conozco la historia de esa región- trabajaban solamente dos o tres horas al dia, y ocupaban el tiempo restante en acicalarse y beber.
Por eso en El Salvador, y si no me equivoco en Honduras, por decreto legislativo, se expropiaron las tierras ejidales, es decir, les quitaron la tierra que trabajaba para sacar su alimento y donde vivian, para que tuvieran que, asi les pareciera o no, trabajar para los dueños de haciendas y capitalistas varios.
Que mejor manera de volverse obrero, que ser liberado de medios de alimentación, digo, producción.
Con lo de los esclavos, en El Salvador no tuvimos negros, estaban prohibidos por ley. Bastó con los indígenas.
#41:
Viva la demagogia.
a) No considera trabajar el pescar y cazar, en una economía de subsistencia
b) Calcula sólo el trabajo de los hombres, no de las mujeres. Es como si dijeras que los dueños de esclavos trabajaban sólo 2 horas al día...
c) Acaba con esta perla:
Ahora bien, estos datos gruesos, cualitativos, impresionistas, encuentran una evidente confirmación en investigaciones recientes, algunas en realización aún, de carácter rigurosamente demostrativo, ya que miden el tiempo del trabajo en las sociedades de economía de subsistencia. Se trate de cazadores nómadas del desierto de Kalahari o de agricultores sedentarios amerindios, las cifras obtenidas revelan una repartición media del tiempo cotidiano de trabajo inferior a cuatro horas por día.
Estos bosquimanos hacen fiesta los sábados y domingos? Tienen un mes de vacaciones? 14 festivos más durante el año? Por que si no, 4 horas al día són 1460 horas al año. No muy distinto de una jornada laboral de 35 horas, que són unas 1575 horas al año.
a) No considera trabajar el pescar y cazar, en una economía de subsistencia
b) Calcula sólo el trabajo de los hombres, no de las mujeres. Es como si dijeras que los dueños de esclavos trabajaban sólo 2 horas al día...
c) Acaba con esta perla:
Ahora bien, estos datos gruesos, cualitativos, impresionistas, encuentran una evidente confirmación en investigaciones recientes, algunas en realización aún, de carácter rigurosamente demostrativo, ya que miden el tiempo del trabajo en las sociedades de economía de subsistencia. Se trate de cazadores nómadas del desierto de Kalahari o de agricultores sedentarios amerindios, las cifras obtenidas revelan una repartición media del tiempo cotidiano de trabajo inferior a cuatro horas por día.
Estos bosquimanos hacen fiesta los sábados y domingos? Tienen un mes de vacaciones? 14 festivos más durante el año? Por que si no, 4 horas al día són 1460 horas al año. No muy distinto de una jornada laboral de 35 horas, que són unas 1575 horas al año.
#32:
Primero sí he escuchado la frase "trabajar como negro", muy usada en el Perú ya que significa "trabajar duro como esclavo" pero "flojo como indio" no. Es la primera vez que leo algo así.
Muy cuestionable la tesis de Pierre Clastres. En el Perú los indios siempre fueron muy trabajadores, quizás Clastres investigó alguna tribu de la amazonía y extendió toda su conclusión a "América del Sur", craso error que no tiene nada de científico.
Los indios no eran esclavos, no tenían esa categoría.
Los negros fueron esclavizados y traídos a Sudamérica para trabajar principalmente en cañaverales. En el Ande la gente de raza negra no soportaba el clima ni la altura y generalmente perecían.
Muy cuestionable la tesis de Pierre Clastres. En el Perú los indios siempre fueron muy trabajadores, quizás Clastres investigó alguna tribu de la amazonía y extendió toda su conclusión a "América del Sur", craso error que no tiene nada de científico.
Los indios no eran esclavos, no tenían esa categoría.
Los negros fueron esclavizados y traídos a Sudamérica para trabajar principalmente en cañaverales. En el Ande la gente de raza negra no soportaba el clima ni la altura y generalmente perecían.
#15:
#12 Es que los indios nunca fueron esclavos, desde un principio fueron tratados como súbditos de la corona. Colón, al regreso de su segundo viaje, trajo 300 indios como esclavos de La Española y éstos fueron devueltos como libres de inmediato. Lo que se instituyó, como bien dices, es la encomienda, una institución que ya existía en la península.
Comentarios
Nos llevan años de ventaja
Ahora, sin embargo, esto es imposible.
Un 6% de la población acumula un 59% de la riqueza y por tanto los demás debemos trabajar mucho más de lo que se requiere materialmente para vivir en buenas condiciones... Otros, directamente, mueren huyendo de una zona rica en recursos naturales como es África.
Gran parte de los asalariados trabajan en empleos cuya utilidad material es igual a 0 (p. ej: publicidad) o cuyos resultados directamente se desperdician (por ejemplo, cuando se tiran alimentos para mantener los precios).
¿Esta situación no te gusta? Yo me afilié al sindicato CNT ( http://www.cnt.es )a ver si entre todos lo cambiamos... Otros tendrán otras ideas, tal vez mejores.
#4 comparto totalmente tú opinión, bueno con la única diferencia de que yo animo a votar al PP.
#9 Vaya¡¡ qué tolerante eres¡¡ tu negativo no es más que la confesión penosa de tu odio. Espero que lo superes, hermano.
#13 perdona, el negativo era para el comentario de arriba. Te voto positivo éste (aunque me acuses de "confesar mi odio" ).
De todas formas, no me parece que votando al PP vayamos a cambiar la situación que señalaba sino a agravarla, pero ese ya es otro debate...
#14 Ja ja, trankilo. Yo por mi parte reconozco que lo del vídeo era un poco en plan tocapelotillas, vamos que era para hacer la gracia, no soy un fanboy de partido.
Un saludo.
#9 ¿por qué en ese vídeo no hablan de ninguna solución en concreto? es de lo más vacío que he visto
#4 para decir que la publicidad produce 0, tu la haces bastante
#21 efectivamente, por eso me he afiliado al único sindicato que no tiene liberados a sueldo... todos participamos voluntariamente y sin obtener más que beneficios colectivos (o individuales, si es para luchar contra un despido o una situación personal de acoso)
#4: La publicidad ayuda a dar a conocer productos interesantes que la gente no conoce.
"El indio funcionario bisiesto".
Correcto.
Solo se trabajaba para conseguir alimento.
Tan tarde como el primer cuarto del siglo XX, los indigenas y campesinos de Centro America -No hablo del más al Sur, porque no conozco la historia de esa región- trabajaban solamente dos o tres horas al dia, y ocupaban el tiempo restante en acicalarse y beber.
Por eso en El Salvador, y si no me equivoco en Honduras, por decreto legislativo, se expropiaron las tierras ejidales, es decir, les quitaron la tierra que trabajaba para sacar su alimento y donde vivian, para que tuvieran que, asi les pareciera o no, trabajar para los dueños de haciendas y capitalistas varios.
Que mejor manera de volverse obrero, que ser liberado de medios de alimentación, digo, producción.
Con lo de los esclavos, en El Salvador no tuvimos negros, estaban prohibidos por ley. Bastó con los indígenas.
El artículo es un extracto del libro (ya clásico) de Pierre Clastres La sociedad contra el Estado, original de 1974. Este libro, de base etnológica, es bastante cuestionable en cuanto a sus conclusiones debido a que el etnólogo se inventó bastante y extrapoló sin contemplaciones a partir de meros indicios inconexos. Es pues, mas un ensayo de política-ficción en torno al anarquismo que una etnografía propiamente dicha.
Viva la demagogia.
a) No considera trabajar el pescar y cazar, en una economía de subsistencia
b) Calcula sólo el trabajo de los hombres, no de las mujeres. Es como si dijeras que los dueños de esclavos trabajaban sólo 2 horas al día...
c) Acaba con esta perla:
Ahora bien, estos datos gruesos, cualitativos, impresionistas, encuentran una evidente confirmación en investigaciones recientes, algunas en realización aún, de carácter rigurosamente demostrativo, ya que miden el tiempo del trabajo en las sociedades de economía de subsistencia. Se trate de cazadores nómadas del desierto de Kalahari o de agricultores sedentarios amerindios, las cifras obtenidas revelan una repartición media del tiempo cotidiano de trabajo inferior a cuatro horas por día.
Estos bosquimanos hacen fiesta los sábados y domingos? Tienen un mes de vacaciones? 14 festivos más durante el año? Por que si no, 4 horas al día són 1460 horas al año. No muy distinto de una jornada laboral de 35 horas, que són unas 1575 horas al año.
Primero sí he escuchado la frase "trabajar como negro", muy usada en el Perú ya que significa "trabajar duro como esclavo" pero "flojo como indio" no. Es la primera vez que leo algo así.
Muy cuestionable la tesis de Pierre Clastres. En el Perú los indios siempre fueron muy trabajadores, quizás Clastres investigó alguna tribu de la amazonía y extendió toda su conclusión a "América del Sur", craso error que no tiene nada de científico.
Los indios no eran esclavos, no tenían esa categoría.
Los negros fueron esclavizados y traídos a Sudamérica para trabajar principalmente en cañaverales. En el Ande la gente de raza negra no soportaba el clima ni la altura y generalmente perecían.
¿La caza y la pesca por placer? Creía que las proteínas eran esenciales para la subsistencia de toda la tribu.
#20, estoy contigo, considero la caza y la pesca para la subsistencia un trabajo en toda regla, en el que además, si te quedas dormido y se te olvida ir, te quedas sin comer.
En Argentina tambien decimos "trabajar como negro", pero hasta ahora no habia escuchado eso de "flojo como indio".
Cobrarán el PER...
Los indígenas trabajaban poco, pero no cuando estaban bajo el Imperio Español, ahí eran sometidos a duro trabajo forzado y si bien no eran esclavos oficialmente, vivían en condiciones mucho más miserables que lo que hoy llamamos "trabajo".
#34 Tu mensaje puede dar pie a otro de los famosos berrinches de los resentidos que aun reprochan a España por las penas de América del Sur
Hacer notar, los años posteriores a la conquista, los indígenas trabajaban a lo bruto, pero esa no fue la norma general en las Americas -Sur y Centro- sino mas bien en las Antillas, allí fue donde la población nativa se llevo la peor parte, no solo porque se los tomo como esclavos, sino porque se llevaron de frente la primera ola de "conquistadores", no por gusto fue allí donde mas bajas hubieron, en las islas y no en el continente.
Si no me falla la memoria, se cargaron entre viruelas, guerras, evangelismo y trabajo forzados casi a 8 millones de indígenas en 25 años, mas o menos la cantidad que los yankies se cargaron en Norteamerica. De ahí que luego debieran importar negros. Ya en el continente fueron un poco mas cuidadosos, porque aceptemoslo, los esclavos eran caros y no estaban los criollos para desperdiciar la mano de obra nativa.
Sin embargo lo que yo mencionaba antes, sobre la expropiación de los ejidos, fue a manos de mestizos, no fueron los españoles como algunos lo quieren hacer ver, fue la mayoría de mestizos que decidió quitar el alimento a los indígenas que aun quedaban.
Con el tiempo eso resulto en una migración a los centros urbanos y una fusión entre los mestizos y los pocos indígenas, se completo así el mestizaje y ahora quedan unos pocos cientos de nativos "puros".
En otras zonas de Sur America, mucho mas extensas que Centroamerica, no me extrañaría encontrar poblaciones rurales que aun lleven ese tipo de vida relajado.
#34 WTF! ¿Cuál berrinche? En aquella época era normal y no dependía de la cantidad de conquistados que hubiesen, sino de que estuviesen sometidos o no a los españoles en ese momento.
En Chile, que es el caso que conozco, porque es la historia de mi país, la gente indígena que estaba sometida por los españoles no lo pasaba bien, tenían que ir a los ríos a recoger vestigios de oro o carbón o lo que fuera, que además no era muy abundante. Los otros, los mapuches que estaban en guerra y estaban protegidos de los españoles se dedicaban a eso y mantenían su forma de vida (que no necesariamente es igual igual a la que describe el artículo porque en Sudamérica los pueblos eran diversos y donde viven los mapuches hace frío, no como en el trópico).
#37 No te pongas a la defensiva, no he dicho que tu hagas berrinche, sino que hay algunos que buscan cada oportunidad para desviar la conversacion y reclamar el "oro" y otra sarta de cosas en contra de los españoles.
Y claro, no te digo que se la pasaran facil, de hecho, no se si habras notado que no hablo de America del Sur, sino de Centroamerica.
Y tienes toda la razón, no opino de lo que no conozco, por eso opino de Centroamerica, si tienes algo que agregar a la historia de mi pais, adelante, me gustaria escucharlo.
#44 Tranquilo desde el partido obrero de la rosa y el puño vamos a impulsar un Ministerio de Recuperacion del Oro Indígena, queremos poner a la madre de Pajín al mando, se van a cagar.
Aquí la gente no se ha leído ni la entradilla y ya divaga. Dedicaban horas a pescar y cazar "como afición". Como en la novela Un mundo feliz.
#52, mi abuelo lleva 20 años jubilado y nunca ha dejado de cultivar la huerta. Tú lo consideras trabajo y él afición, pero el resultado son unas frutas y verduras ricas ricas, para el disfrute y alimento de la familia.
Te recomiendo la lectura del libro La conquista del pan, de Piotr Kropotkin (1888), en especial el capítulo El trabajo agradable.
#54 A eso me refería, que el fundamento de todo esto es que disfrutan con lo que hacen, pero eso no quiere decir que no lo hagan. Y muchos comentarios (incluso se diría que el propia artículo, aunque no lo tengo tan claro), piensan que se pasan el día rascándose la barriga y no es eso.
#52 O tu, o yo hemos leido un mundo feliz diferente porque no se de que momento del libro hablas.
Tu moderas en Meneame, eso en parte es trabajo de mantenimiento de la pagina y lo estas haciendo gratis, nos han lavado el cerebro (si, es ironia)
#56 No sé si tengo que hablar de esto aquí (tanto por el off topic, como por el spoiler), pero aquí va:
.
.
.
.
.
En "un mundo feliz", se habla de que a todos (independientemente de qué tipo de trabajo) se les condiciona para que disfruten con su trabajo. De manera que no haya infelicidad por estar atrapado en un trabajo que no te gusta, pero perdiendo la libertad de elección y la capacidad de ascenso en la vida. Que es exactamente lo que les ocurría a los indígenas, que disfrutan con su trabajo, pero nunca van a poder hacer otra cosa ¿Es eso malo? Pues cada uno que piense lo que quiera.
Y tenían que llegar los europeos con su infinita codicia y sed de poder, por supuesto que no podían faltar unas biblias bajo el brazo para profesar sobre el amor al prójimo ........................ enhorabuena
¿Alguien se ha detenido a pensar que si los indígenas no han evolucionado es porque asi son felices?
Y hoy en día es posible trabajar menos de 5 horas al día:
Explicación de cómo es posible que nadie trabaje más de 5 horas al día
Explicación de cómo es posible que nadie trabaje m...
geocities.comCopio y pego literalmente del artículo:
El trabajo mayor, efectuado por los hombres, consistía en desbrozar la superficie necesaria con hacha de piedra y fuego. Esta tarea, realizada el final de la estación de las lluvias, movilizaba a los hombres durante uno o dos meses. Casi todo el resto del proceso agrícola- plantar, desyerbar, cosechar- estaba a cargo de las mujeres, de acuerdo con la división sexual de trabajo. El resultado es esta graciosa conclusión: los hombres, es decir, la mitad de la población, ¡trabajaban alrededor de dos meses cada cuatro años! En cuanto al resto del tiempo, ellos lo dedicaban a ocupaciones que experimentaban no como esfuerzo sino como placer: caza, pesca, fiestas y bebida; en satisfacer, por último, su apasionado gusto por la guerra.
Primero, es muy subjetivo lo que se considera trabajo, puesto que varios observadores externos y objetivos de la actividad cotidiana que desarrollaban los nativos americanos en los viejos tiempos (y algunos nativos todavía, los pocos que quedan no aculturados) tienen diferentes parámetros. Por ejemplo el que se cita en el artículo no considera "trabajo" pescar ni cazar, sino solamente desbrozar y plantar, por lo tanto es todo muy subjetivo, demasiado.... Si se considerara trabajo estas actividades, más recolectar, más intercambios con otros grupos (de cosas, comida o información), pues los indios estarían trabajando en algunos casos hasta 20 horas al día.
Por otro lado, bien aprovechadas 4 horas dan de sobra hoy en día, si un oficinista se pasa 8 horas en el trabajo ¿está trabajando 8 horas ??? No lo creo... Hay empresarios pequeños y autónomos que algunos días ni duermen del trabajo que tienen y otros les basta con una ligera supervisión de como va todo...
Y luego hay que ver las necesidades de trabajo en las diferentes sociedades, por ejemplo los Fragel de Fragel Rock tenían un horario laboral semanal de 30 minutos, el resto se lo pasaban cantando, bailando, jugando, comiendo, y de visita a la montaña de basura..., mientras que la clase "trabajadora" los curris no paraban en todo el día (y encantados de la vida...) : )-
yo en nuestro pais, conozco un montón de "indígenas"
Para ser indígena.........? bueno da igual, creo que no va a poder ser
#25 Puedes probar pintarte unas rayas en la cara, ir con taparrabos, ponerte un sombrero de plumas y armarte con un arco. Pero, no se si funcionará, y si funciona no te recomiendo que viajes al oeste de los Estados Unidos.
#25 Para efectos censales, sólo debes considerarte como perteneciente a una etnia determinada, aunque sólo seas un fan de ella.
Con un criterio más purista, debes no sólo tener ascendencia indígena, sino además asumir la cosmovisión y creencias tradicionales de ese pueblo.
Entre ambos criterios, hay de todo.
#27 El Mito del buen salvaje surge luego del choque cultural, el exterminio y el sojuzgamiento político de los pueblos indígenas.
Mito del buen salvaje alert.
Para el que redactó el titular, parece que las mujeres no cuentan.
Que trabaje Blas!
si sumamos todo el trabajo y lo dividimos entre todos los adultos, seguro que ahora se trabaja menos.
Lo malo es que todo lo trabajan los mismos.
Curiosamente los que menos se benefician de dicho trabajo.
Es un tocate los huevos, pero en tu rato libre...
Lo de trabajar dos meses cada cuatro años no es nada nuevo, los políticos llevan haciéndolo décadas.
#8 En el caribe y américa del norte sí, pero cuándo ha habido esclavos negros en américa del sur?
#11 Se trajeron negros hasta a Chile, pero no sobrevivieron.
Acá se instituyó la "encomienda", en que se entregaba un grupo de indígenas a un hacendado para su cuidado y evangelización. Un paso más allá de la esclavitud.
#12 Es que los indios nunca fueron esclavos, desde un principio fueron tratados como súbditos de la corona. Colón, al regreso de su segundo viaje, trajo 300 indios como esclavos de La Española y éstos fueron devueltos como libres de inmediato. Lo que se instituyó, como bien dices, es la encomienda, una institución que ya existía en la península.
#11: ahora resulta que nunca hubo esclavos negros en américa del sur.
http://es.wikipedia.org/wiki/Poblaci%C3%B3n_negra_en_Argentina
http://www.gabrielbernat.es/espana/esclavitud/index.html
#11
Las principales regiones receptoras de esclavos africanos (que sobrevivieron el viaje) fueron Brasil (3 a 5 millones), Medio Oriente (5 millones), América española (2,5 millones) y Caribe (más de 4,5 millones).
http://es.wikipedia.org/wiki/Esclavitud
Con un mes de vacaciones.
pues si que los puentes son largos ahí...
Para lxs interesadxs en el decrecimiento os recomiendo este docu: http://es.wikipedia.org/wiki/Volem_rien_foutre_al_païs
En mi opinión somos tan borregxs que esto sólo reventará, si revienta, cuando lxs que trabajen 10 horas al día paguen la mitad se su sueldo en impuestos para mantener -sea en la carcel, sea subsidiadxs- a todxs lxs que no tendrán trabajo. Entonces, espero, a alguien se le ocurrirá... ¿Por qué no trabajar la mitad de tiempo y trabajar todxs?
Pues más o menos como viven hoy en día los cubanos.
Los españoles llevamos negros a América por que los indios no trabajaban tan bien.
#5 ¿llevamos? Será algunos españoles y desde luego ninguno de los que vivimos ahora. Esta afición por responsabilizar a los pueblos de lo que hicieron algunos de sus antepasados no me parece nada correcta.
Mientras los ricos españoles explotaban a africanos en Ámérica, otros ricos también españoles explotaban a mis abuelos campesinos en los campos en Aragón.
#6 Por supuesto, historicamente. Ya me dirás qué sentido tiene llevar negros a América del Sur en la actualidad. Pensé que no hacía falta explicarlo pero ya veo que sí. Historicamente los españoles sabían leer entre líneas, en la actualidad sólo "algunos españoles" saben hacerlo.
#6, pues yo creo que no es del todo incorrecta y que algo de culpa tenemos. Es muy fácil escurrir el bulto echando toda la responsabilidad a los ricos explotadores españoles de la época...y ser unos pobres sufridores sometidos con la incapacidad de mover un dedo.
#6 Independientemente del significado del comentario de #5, los españoles "llevamos" negros a América. Es un hecho cierto y contrastado. Y se dice "llevamos", por que yo como español estoy incluido en el grupo. Es la forma correcta de expresar ese acontecimiento. No por que los haya llevado él o por que los estemos llevando ahora, es por que somos españoles.
Igual que se dice los "portugueses llevaron negros a América", aquí (yo por lo menos) no puedo decir "llevamos" puesto que no soy portugués.
Los españoles "llevaron" implica que el que lo dice no es español.
Aparte de la forma de decirlo, lo que ha dicho #5 es verdad (otra cosa es que estemos orgullosos de ello o no), se llevaron muchos negros a américa y, tal como está registrado en varios sitios (http://mgar.net/var/trata.htm, http://es.wikipedia.org/wiki/Esclavitud_en_Espa%C3%B1a -las mejores referencias son libros: La esclavitud en la américa española (Andres Gallego, Jose. ISBN: 9788474907650)-), una razón era por que los indígenas no trabajaban bien y no tenían aguante.
Otra por que con los malos tratos recibidos los indígenas y que no tenían defensas contra las enfermedades provenientes de europa, terminaron diezmados.
#5 ein? mira que nunca he leído sobre exclavitud y españoles.
Era una pregunta que siempre me ha roido.
#40 En qué idioma "esclavitud" se escribe con x? Es que ayer ya vi ese error en otra noticia aquí en menéame, escribir "exclavitud" en vez de "esclavitud", y hace toda la pinta de interferencia lingüística.
http://www.google.cat/search?q=exclavitud site:meneame.net
#5 idiota.
Ya, por favor, no inicien otro "flame" entre autocomplacientes y autoflagelantes, que sólo revela que los españoles no superan su culpa histórica.