Original: La guerra contra el canon digital podría acabar salpicando a los grandes partidos políticos, especialmente al PSOE. El Tribunal de Cuentas ha abierto una investigación por posible infracción contable para esclarecer si la Sociedad General de Autores y Editores, la SGAE , habría estado financiando de forma irregular no sólo a los partidos, sino también a las fundaciones y organizaciones vinculadas a los mismos. Original: http://tinyurl.com/5lneur
#4:
Siempre lo he pensado. ¿como se explica si no que partido de tan diferentes ideologías como pp,psoe,iu (y todos en general) se arrugen ante la sgae con medidas tan impopulares? Lo de "salvar la cultura" no cuela
"El pasado 14 de mayo, el secretario general del Tribunal de Cuentas, José Antonio Pajares, contestó a las dos asociaciones asegurandoles que "siguiendo instrucciones [...], en la actualidad se siguen actuaciones jurisdiccionales en la Sección de Enjuiciamiento de este Tribunal". No obstante, Pajares explica también que con la documentación presentada no se acredita la existencia de un acuerdo entre las partes para el establecimiento de un precio inferior a los partidos políticos, por lo que "la verificación de la denuncia en vía administrativa queda condicionada a la fiscalización que sobre el ejercicio correspondiente realizará la coponencia de Partidos Políticos de esta institución"."
También dicen:
""Sabemos que la denuncia sigue en la Fiscalía, pero hasta ahora no nos han dicho cuál es el estado de la misma", asegura Víctor Domingo, presidente de la Asociación de Internautas." ¿Entonces, donde están los indicios?
Por tanto, ¿prematura? ¿amarillista? Sere el primero en menearlo con que solo hayan indicios, pero estos ahora no existen. Solo hay una denuncia que se esta investigando. Todo el mundo puede poner denuncias. Sinceramente, no se que beneficio obtiene la asociación de internautas de ir cargandose su credibilidad. Es algo que nos va mal a todos.
#5:
En fin, Por todos es sabido que los partidos se financian de la mafia y la droga
#45:
#41, #44 A lo mejor si os leyerais la noticia entera...
"Los denunciantes, que aseguran actuar en nombre de 770.000 personas y más de 3.000 firmas colectivas, consideran que los representes de los autores estarían per- donando el canon a los grandes partidos y financiando además proyectos de algunas fundaciones cercanas a ellos. Es el caso de Faes en el Partido Popular"
De todas maneras la noticia es bastante amarillista. Cuando uno le un titular que pone financiación ilegal lo primero que piensa es que la SGAE está dando dinero activamente a esos partidos, pero si luego se lee la noticia se ve que de lo que se trata en el peor de los casos es que presuntamente no les estaría cobrando el canon. Hay ordenes de magnitud de diferencia entre una cosa y otra.
#46:
#45 "Cuando uno le un titular que pone financiación ilegal lo primero que piensa es que la SGAE está dando dinero activamente a esos partidos, pero si luego se lee la noticia se ve que de lo que se trata en el peor de los casos es que presuntamente no les estaría cobrando el canon. Hay ordenes de magnitud de diferencia entre una cosa y otra"
Partido A, B y C tienen X dinero; partido B recibe Y => tiene X + Y; partido C deja de pagar Y => tiene X + Y; luego es lo mismo a efectos del resultado final dar dinero que dejar de cobrar dinero. ¿Que la diferencia para ti es la misma que para #6 -que se haga hincapie en PSOE y CiU-? Eso no va a cambiar la situacion.
Respecto a FAES -y no solo a FAES; segun el articulo de internautas.org, "financiación irregular directa del PSOE y CiU e indirecta de diversos partidos"-, efectivamente se trataria segun el articulo de una pluralidad de partidos, asociaciones y fundaciones. Veremos en que termina todo esto; saludos.
#32:
#6 Eolosbcn, en tu linea de manipulacion. La frase de Domingo alude a otra denuncia diferente -especificamente por practicas recaudatorias de SGAE-, y sin embargo tu la unes para a continuacion decir "¿Entonces, donde están los indicios?"
Aqui lo cierto es que, aunque no se debe decir que exista a ciencia cierta la financiacion ilegal, algo habra en la documentacion aportada porque no solo no se ha desestimado la denuncia en primera instancia, sino que desde el Tribunal de Cuentas se va a proceder a verificar la denuncia con los datos que surjan de la fiscalizacion de los partidos politicos por parte de dicho Tribunal.
¿Sabes lo que es un indicio? Un indicio no es una prueba concluyente, sino una pista que motiva que se siga investigando porque lleva al investigador -en este caso al Tribunal de Cuentas- a sospechar que pueda haber algo mas; asi que ya podras explicar que tiene de amarillista, prematuro, o incorrecto en terminos juridicos ese titular -aparte de lo ofendido que te encuentres porque la noticia salpique directamente a tu partido; tranquilo hombre, que no siempre que existen indicios sobre uno, termina siendo condenado (no siempre hay pruebas) ... aunque a veces si-. Saludos
P.D.: Que en ultima instancia el PSOE, que tendra seguramente departamento legal -cosa que PIRATA no tiene- y cuantiosos recursos economicos de diversa procedencia -cosa que PIRATA no tiene- siempre puede querellarse contra Asociacion de Internautas por la noticia si la entiende calumniosa, cosa que han hecho recientemente otros politicos
#9:
Tengo mis dudas de que sea cierto, o que se pueda probar tal cosa. Son muchas cosas, pero tontos, lo que se dice tontos no son. Ahora bien, creo que SGAE es más útil al gobierno de lo que pensamos. Es la diana de nuestras iras y campañas y los políticos (todos, ahora no andemos con partidismos) salen relativamente indemnes siendo ellos los responsables primeros y últimos de todo lo que ha pasado, pasa y pasará entorno al canon, la ley de propiedad intelectual, la criminalización de los internautas, DRMs y demás inventos.
Siempre lo he pensado. ¿como se explica si no que partido de tan diferentes ideologías como pp,psoe,iu (y todos en general) se arrugen ante la sgae con medidas tan impopulares? Lo de "salvar la cultura" no cuela
"El pasado 14 de mayo, el secretario general del Tribunal de Cuentas, José Antonio Pajares, contestó a las dos asociaciones asegurandoles que "siguiendo instrucciones [...], en la actualidad se siguen actuaciones jurisdiccionales en la Sección de Enjuiciamiento de este Tribunal". No obstante, Pajares explica también que con la documentación presentada no se acredita la existencia de un acuerdo entre las partes para el establecimiento de un precio inferior a los partidos políticos, por lo que "la verificación de la denuncia en vía administrativa queda condicionada a la fiscalización que sobre el ejercicio correspondiente realizará la coponencia de Partidos Políticos de esta institución"."
También dicen:
""Sabemos que la denuncia sigue en la Fiscalía, pero hasta ahora no nos han dicho cuál es el estado de la misma", asegura Víctor Domingo, presidente de la Asociación de Internautas." ¿Entonces, donde están los indicios?
Por tanto, ¿prematura? ¿amarillista? Sere el primero en menearlo con que solo hayan indicios, pero estos ahora no existen. Solo hay una denuncia que se esta investigando. Todo el mundo puede poner denuncias. Sinceramente, no se que beneficio obtiene la asociación de internautas de ir cargandose su credibilidad. Es algo que nos va mal a todos.
#6 Eolosbcn, en tu linea de manipulacion. La frase de Domingo alude a otra denuncia diferente -especificamente por practicas recaudatorias de SGAE-, y sin embargo tu la unes para a continuacion decir "¿Entonces, donde están los indicios?"
Aqui lo cierto es que, aunque no se debe decir que exista a ciencia cierta la financiacion ilegal, algo habra en la documentacion aportada porque no solo no se ha desestimado la denuncia en primera instancia, sino que desde el Tribunal de Cuentas se va a proceder a verificar la denuncia con los datos que surjan de la fiscalizacion de los partidos politicos por parte de dicho Tribunal.
¿Sabes lo que es un indicio? Un indicio no es una prueba concluyente, sino una pista que motiva que se siga investigando porque lleva al investigador -en este caso al Tribunal de Cuentas- a sospechar que pueda haber algo mas; asi que ya podras explicar que tiene de amarillista, prematuro, o incorrecto en terminos juridicos ese titular -aparte de lo ofendido que te encuentres porque la noticia salpique directamente a tu partido; tranquilo hombre, que no siempre que existen indicios sobre uno, termina siendo condenado (no siempre hay pruebas) ... aunque a veces si-. Saludos
P.D.: Que en ultima instancia el PSOE, que tendra seguramente departamento legal -cosa que PIRATA no tiene- y cuantiosos recursos economicos de diversa procedencia -cosa que PIRATA no tiene- siempre puede querellarse contra Asociacion de Internautas por la noticia si la entiende calumniosa, cosa que han hecho recientemente otros politicos
La SGAE se está convirtiendo en un grupo de presión, que representa a: afamados autores, discográficas multimillonarias y demás gente de elevado poder adquisitivo, que se ahorra el financiamiento de sus lobbys gracias al maldito canon
#41, #44 A lo mejor si os leyerais la noticia entera...
"Los denunciantes, que aseguran actuar en nombre de 770.000 personas y más de 3.000 firmas colectivas, consideran que los representes de los autores estarían per- donando el canon a los grandes partidos y financiando además proyectos de algunas fundaciones cercanas a ellos. Es el caso de Faes en el Partido Popular"
De todas maneras la noticia es bastante amarillista. Cuando uno le un titular que pone financiación ilegal lo primero que piensa es que la SGAE está dando dinero activamente a esos partidos, pero si luego se lee la noticia se ve que de lo que se trata en el peor de los casos es que presuntamente no les estaría cobrando el canon. Hay ordenes de magnitud de diferencia entre una cosa y otra.
#45 "Cuando uno le un titular que pone financiación ilegal lo primero que piensa es que la SGAE está dando dinero activamente a esos partidos, pero si luego se lee la noticia se ve que de lo que se trata en el peor de los casos es que presuntamente no les estaría cobrando el canon. Hay ordenes de magnitud de diferencia entre una cosa y otra"
Partido A, B y C tienen X dinero; partido B recibe Y => tiene X + Y; partido C deja de pagar Y => tiene X + Y; luego es lo mismo a efectos del resultado final dar dinero que dejar de cobrar dinero. ¿Que la diferencia para ti es la misma que para #6 -que se haga hincapie en PSOE y CiU-? Eso no va a cambiar la situacion.
Respecto a FAES -y no solo a FAES; segun el articulo de internautas.org, "financiación irregular directa del PSOE y CiU e indirecta de diversos partidos"-, efectivamente se trataria segun el articulo de una pluralidad de partidos, asociaciones y fundaciones. Veremos en que termina todo esto; saludos.
Tengo mis dudas de que sea cierto, o que se pueda probar tal cosa. Son muchas cosas, pero tontos, lo que se dice tontos no son. Ahora bien, creo que SGAE es más útil al gobierno de lo que pensamos. Es la diana de nuestras iras y campañas y los políticos (todos, ahora no andemos con partidismos) salen relativamente indemnes siendo ellos los responsables primeros y últimos de todo lo que ha pasado, pasa y pasará entorno al canon, la ley de propiedad intelectual, la criminalización de los internautas, DRMs y demás inventos.
Parece mentira que no se hayan dado cuenta de que todo se sabe al final. Bueno, como nada tiene consecuencias en este país (léase Trillo) supongo que les da igual todo.
#54 Amigo, no creo que vaya por esa línea, porque por mucho que lo repitas han dejado de pagar TODOS los partidos políticos (los que estaban a favor de la guerra y los que estaban en contra) y TODAS las administraciones públicas (las que estaban a favor del canon y las que estaban en contra, mandara el PP, PSOE o IU).
ue puede derivar en un encausamiento penal y posterior procesamiento.
Ejemplo: Se detenienen a unas personas que llevan en un vehiculo pistolas simuladas, palanquetas, pasamontañas y otras herramientas susceptibles para cometer robos con violencia; amen de esto uno de ellos o varios tienen antecedentes penales por la comision de estos hechos; esto es suficiente para que el fiscal los encause y se consiga una condena; otra cosa es que la actual situacion de la justicia permita que muchas veces estos hechos queden sobreseidos.
Bien, contesto a #6 y apoyo lo dicho por #32.
Cierto y verdad es que hay que esperar a la investigacion, que esperemos que no quede manipulada ni tergiversada por intereses de terceros, mediaticos y de gran poder.
Esto puede ser ?, recordemos los casos de Malesa, Time Export etc etc..
No se explica que, incluso IU apoyara lo de la SGAE a peticion del PSOE, nadie pide y nadie da nada a cambio de nada.
Yo me creo cualquier cosa. El compadreo del poder político con el poder financiero, y con una justicia cada ves menos eficaz y menos independiente. La escandalosa inoperancia de la fiscalía anticorrupción en este pais donde la clase media se ha convertido de facto en una clase con muy poquitos derechos mas que nada porque el que trabaja a durás penas tiene tiempo para luchar por sus derechos y simplemente se limita a echar cada vez más horas para cada vez conseguir menos bienestar social. En ese panorama la SGAE es otro parásito más y de los peores pero estamos cubiertos de sanguijuelas.
Si es cierto, que está por ver, de momento sólo hay investigación, se llama ser agradecidos. Ojalá no se equivoque la AI y se pueda demostrar.
A mí lo del canon ya casi me da igual, lo compro todo en páginas extranjeras, que funcionan muy bien... por ejemplo las de Andorra. Además, no he vuelto a comprar un solo cd de música ya grabada. Ni pienso.
Parece ser que según #42 no solo son TODOS los partidos políticos, sino también TODAS las administraciones públicas:
"Multipliquen ustedes. Y luego, sumen, porque ningún partido se libra en la denuncia presentada ante el Tribunal de Cuentas del Reino. Así, el Ayuntamiento de Madrid, gobernado por el Partido Popular, repartió 998.000 vídeos en DVD para promocionar las obras de soterramiento de la M30 con un coste declarado de 420.000 euros cuando, según los denunciantes, sólo en concepto de canon deberían haberse abonado 1.119.760 euros (más IVA)."
Obviamente si hay canon, todos deben pagar (partidos y admninistraciones a todo nivel, que apechuguen con lo que aprueban), pero en todo caso decir que se ha financiado irregularmente por ello al PP, o a IU, o al PSOE, me parece que va un trecho y más cuando aún esta siendo juzgado y nadie (ni juez, ni fiscal) ha abierto la boca.
Asi que si "ningún partido se libra en la denuncia presentada ante el Tribunal de Cuentas del Reino", me parece muy tendenciosa la nota focalizandola en partidos concretos (seguro que PP se beneficia más que CiU que es más pequeño).
Es más se dice "Además, tal y como denuncia el propio Josep Jover, la cosa no acaba cuando pagas a una entidad de gestión, ya que, al existir múltiples de estas entidades, "nunca sabes cuándo va a aparecer otra por la puerta a pedirte su particular portazgo"."
Con lo cual entiendo que para que exista el pago, debe existir la petición por la entidad (o entidades) de gestión. Si no la hay, no puede haber impago. En todo caso sería un problema de la entidad de gestión que tiene mucho morro y ya se cuida muy mucho de no tocar los cataplines a todos los partidos/entidades públicas que aprueban el canon.
#52 "Con lo cual entiendo que para que exista el pago, debe existir la petición por la entidad (o entidades) de gestión. Si no la hay, no puede haber impago."
Ahi precisamente esta el quid: ni siquiera a los actos beneficos les tienen misericordia en SGAE; ¿y a los politicos si? El quid esta en que las entidades de gestion -de ser cierta la informacion- no estarian reclamando el pago a los partidos politicos del arco parlamentario lo cual, aparte de ser un agravio comparativo para otras gentes que reproducen o comunican publicamente las obras en cuestion, supondria un alivio para las arcas de esos partidos equivalente en flujos de capital a dar dinero en efectivo.
Es que de ser cierto, si hipoteticamente PSOE tuviera que abonar 50.000 € en concepto de derechos de autor y SGAE se los estuviese perdonando serian 50.000 € que aparecerian seguirian en las arcas del PSOE provinientes de SGAE -que no se los habria querido cobrar frente a otras empresas y particulares a los que si cobra por el mismo concepto-; la idea esta clara para cualquiera que no sea cazador de proselitos. Saludos
#55 "Amigo, no creo que vaya por esa línea, porque por mucho que lo repitas han dejado de pagar TODOS los partidos políticos (los que estaban a favor de la guerra y los que estaban en contra) y TODAS las administraciones públicas (las que estaban a favor del canon y las que estaban en contra, mandara el PP, PSOE o IU)"
Ninguno de los partidos del arco parlamentario 2004-2008 habria pagado el canon -segun esa informacion de internautas.org-; casualmente, ninguno de esos partidos votó en contra de la LPI en 2006. Creo que a eso es a lo que alude #54. Saludos
#52 "decir que se ha financiado irregularmente por ello al PP, o a IU, o al PSOE, me parece que va un trecho y más cuando aún esta siendo juzgado y nadie (ni juez, ni fiscal) ha abierto la boca"
Deja de inventarte cosas: el titular es "indicios de financiacion ilegal" -que todavia no has dicho por que motivo seria esa frase una incorreccion juridica-.
¿Donde dice que se haya financiado irregularmente? Dice que existen indicios de que asi sea, y al parecer asi tambien lo estima el Tribunal de Cuentas que, aunque con lo aportado no ve suficiente para acreditarlo, si ve suficiente como para esperar a la fiscalizacion de los partidos para cotejar cifras. La maquina de manipular siempre chirriando; saludos.
#51 "#44 "Es el caso de Faes en el Partido Popular...""
La frase completa es "Es el caso de Faes en el Partido Popular y de las fundaciones Carolina, Indalecio Prieto, Jaime Vera, Largo Caballero y Pablo Iglesias en el PSOE"
Si lo que quieres decir es que en todas partes estarian cociendo habas, segun esta informacion de internautas.org si; eso si, no te olvides interesadamente algunas habas en la despensa. Saludos
No puede ser verdad. Esto solo pasaría en una republica bananera, y quizas en los usa, pero aqui que somos un pais avanzado, civilizado y culto, no por dios. Seguro que la noticia esta mal traducida y habla de la RIAA, no de la SGAE.
Existe algo en la administracion de justicia y que utilizan los Fiscales y Jueces para encausar, se llama IPI (Incoacion de Procedimiento por Indicios), esto significa que un indicio por si solo no indica veracidad, pero la suma de ellos si que indica una reponsabilidad penal q
La verdad? no me extrañaría para nada, ya me sonaba muy raro que el PSOE, que se supone quedebería estar del lado de los trabajadores por ser un partido de izquierdas, apoyara tanto a esos mangantes.
#55 Sí, es evidente que salpicará a TODOS los partidos, de hecho los amigos de la SGAE quieren tenerlos a todos encadenados, pero hay quien ha sacado más provecho que otros (por cuestiones de oportunidad, nada más). No me expliqué bien, pero da igual, son todos igual de mafiosos que la sgae.
Pero si es evidente.
Se multiplica la cuota por el numero de afiliados.
Se le suma los sueldos de los cargos electos.
....
y se le resta lo que gastan en campaña
A quien le salen los números?
El tribunal de cunetas viene a confirmar lo que ya todos sabíamos: los titiriteros auparon a ZP en la movida contra la guerra y ahí empezó el intercambio de favores. Pero la SGAE no son tontos, y una buena subvención (dejar de cobrar) al PSOE lo mantiene a raya; así, si caen, caen todos, y sino, no cae nadie (que es lo que sucede aquí). Pero se les está acabando el combustible, y a nosotros la paciencia: el tren de la SGAE es de corto recorrido.
Así llegaron a un acuerdo: apoyan a la SGAE y ésta no les cobra por la música del: mazo de los jueces sobre la mesa, timbre del congreso, runrun de sus cochazos, los estribillos (repeticiones) que dicen siempre, el sonido de sus risas al pensar en los ciudadanos,...
esto es increible, todo vale, con tal de sangrar al pueblo, lo que da miedo es saber que sera lo proximo... que pagemos por respirar, por que quemamos oxigeno? www.merkadodigital.es
Comentarios
Siempre lo he pensado. ¿como se explica si no que partido de tan diferentes ideologías como pp,psoe,iu (y todos en general) se arrugen ante la sgae con medidas tan impopulares? Lo de "salvar la cultura" no cuela
Ah, pero acaso lo dudaban¿?
Conclusión de la justicia:
"El pasado 14 de mayo, el secretario general del Tribunal de Cuentas, José Antonio Pajares, contestó a las dos asociaciones asegurandoles que "siguiendo instrucciones [...], en la actualidad se siguen actuaciones jurisdiccionales en la Sección de Enjuiciamiento de este Tribunal". No obstante, Pajares explica también que con la documentación presentada no se acredita la existencia de un acuerdo entre las partes para el establecimiento de un precio inferior a los partidos políticos, por lo que "la verificación de la denuncia en vía administrativa queda condicionada a la fiscalización que sobre el ejercicio correspondiente realizará la coponencia de Partidos Políticos de esta institución"."
También dicen:
""Sabemos que la denuncia sigue en la Fiscalía, pero hasta ahora no nos han dicho cuál es el estado de la misma", asegura Víctor Domingo, presidente de la Asociación de Internautas." ¿Entonces, donde están los indicios?
Por tanto, ¿prematura? ¿amarillista? Sere el primero en menearlo con que solo hayan indicios, pero estos ahora no existen. Solo hay una denuncia que se esta investigando. Todo el mundo puede poner denuncias. Sinceramente, no se que beneficio obtiene la asociación de internautas de ir cargandose su credibilidad. Es algo que nos va mal a todos.
En fin, Por todos es sabido que los partidos se financian de la mafia y la droga
Tangentópolis, término que deriva de la voz "tangente", que en italiano se utiliza como comisión ilegal o cazo, es la quintaesencia del régimen en decadencia, según Francesco Cossiga. "No se trata", dice, de una turbia historia de latrocinio, sino de la la hija indecente y legítima de una democracia ficticia.
http://www.elpais.com/articulo/internacional/ITALIA/Revolucion/Italia/elpepiint/19930205elpepiint_18/Tes/
#6 Eolosbcn, en tu linea de manipulacion. La frase de Domingo alude a otra denuncia diferente -especificamente por practicas recaudatorias de SGAE-, y sin embargo tu la unes para a continuacion decir "¿Entonces, donde están los indicios?"
Aqui lo cierto es que, aunque no se debe decir que exista a ciencia cierta la financiacion ilegal, algo habra en la documentacion aportada porque no solo no se ha desestimado la denuncia en primera instancia, sino que desde el Tribunal de Cuentas se va a proceder a verificar la denuncia con los datos que surjan de la fiscalizacion de los partidos politicos por parte de dicho Tribunal.
¿Sabes lo que es un indicio? Un indicio no es una prueba concluyente, sino una pista que motiva que se siga investigando porque lleva al investigador -en este caso al Tribunal de Cuentas- a sospechar que pueda haber algo mas; asi que ya podras explicar que tiene de amarillista, prematuro, o incorrecto en terminos juridicos ese titular -aparte de lo ofendido que te encuentres porque la noticia salpique directamente a tu partido; tranquilo hombre, que no siempre que existen indicios sobre uno, termina siendo condenado (no siempre hay pruebas) ... aunque a veces si-. Saludos
P.D.: Que en ultima instancia el PSOE, que tendra seguramente departamento legal -cosa que PIRATA no tiene- y cuantiosos recursos economicos de diversa procedencia -cosa que PIRATA no tiene- siempre puede querellarse contra Asociacion de Internautas por la noticia si la entiende calumniosa, cosa que han hecho recientemente otros politicos
http://www.escolar.net/MT/archives/2008/05/el-frente-judicial-de-la-guerra-del-pp.html#comments
Ahora que creo que no lo haran porque se estrellarian y harian un sonoro ridiculo.
La SGAE se está convirtiendo en un grupo de presión, que representa a: afamados autores, discográficas multimillonarias y demás gente de elevado poder adquisitivo, que se ahorra el financiamiento de sus lobbys gracias al maldito canon
#41, #44 A lo mejor si os leyerais la noticia entera...
"Los denunciantes, que aseguran actuar en nombre de 770.000 personas y más de 3.000 firmas colectivas, consideran que los representes de los autores estarían per- donando el canon a los grandes partidos y financiando además proyectos de algunas fundaciones cercanas a ellos. Es el caso de Faes en el Partido Popular"
De todas maneras la noticia es bastante amarillista. Cuando uno le un titular que pone financiación ilegal lo primero que piensa es que la SGAE está dando dinero activamente a esos partidos, pero si luego se lee la noticia se ve que de lo que se trata en el peor de los casos es que presuntamente no les estaría cobrando el canon. Hay ordenes de magnitud de diferencia entre una cosa y otra.
Abundo en la opinión de #1.
#45 "Cuando uno le un titular que pone financiación ilegal lo primero que piensa es que la SGAE está dando dinero activamente a esos partidos, pero si luego se lee la noticia se ve que de lo que se trata en el peor de los casos es que presuntamente no les estaría cobrando el canon. Hay ordenes de magnitud de diferencia entre una cosa y otra"
Partido A, B y C tienen X dinero; partido B recibe Y => tiene X + Y; partido C deja de pagar Y => tiene X + Y; luego es lo mismo a efectos del resultado final dar dinero que dejar de cobrar dinero. ¿Que la diferencia para ti es la misma que para #6 -que se haga hincapie en PSOE y CiU-? Eso no va a cambiar la situacion.
Respecto a FAES -y no solo a FAES; segun el articulo de internautas.org, "financiación irregular directa del PSOE y CiU e indirecta de diversos partidos"-, efectivamente se trataria segun el articulo de una pluralidad de partidos, asociaciones y fundaciones. Veremos en que termina todo esto; saludos.
Nadie duda de que la SGAE compra los votos de los politicos. Aqui lo que pasa es que el Tribunal de Cuentas también querrá cobrar.
Se va cerrando el circulo
#2 Ojalá no lo sea
Aunque se que hay muchos políticos corruptos, no tengo interés en que se corrompan mas.
No me hace falta esto para saber que la SGAE es una mierda. Y no sería mejor lo que hace aunque no sobornase políticos.
Ojalá sea cierto
Tengo mis dudas de que sea cierto, o que se pueda probar tal cosa. Son muchas cosas, pero tontos, lo que se dice tontos no son. Ahora bien, creo que SGAE es más útil al gobierno de lo que pensamos. Es la diana de nuestras iras y campañas y los políticos (todos, ahora no andemos con partidismos) salen relativamente indemnes siendo ellos los responsables primeros y últimos de todo lo que ha pasado, pasa y pasará entorno al canon, la ley de propiedad intelectual, la criminalización de los internautas, DRMs y demás inventos.
#28 Pues también se habla de finaciacion a la FAES (por si no lo has leído).
Parece mentira que no se hayan dado cuenta de que todo se sabe al final. Bueno, como nada tiene consecuencias en este país (léase Trillo) supongo que les da igual todo.
#1 ¿buaambulancia? nii..noo..nii..noo
20 minutos y a portada. Debe de ser mi record personal... #1 no seas lloron, llevaba meses sin enviar una miserable noticia.
¿Actitudes presuntamente mafiosas en una entidad sin ánimo de lucro como la SGAE? No puede ser...
#6 ¿pica?
#54 Amigo, no creo que vaya por esa línea, porque por mucho que lo repitas han dejado de pagar TODOS los partidos políticos (los que estaban a favor de la guerra y los que estaban en contra) y TODAS las administraciones públicas (las que estaban a favor del canon y las que estaban en contra, mandara el PP, PSOE o IU).
ue puede derivar en un encausamiento penal y posterior procesamiento.
Ejemplo: Se detenienen a unas personas que llevan en un vehiculo pistolas simuladas, palanquetas, pasamontañas y otras herramientas susceptibles para cometer robos con violencia; amen de esto uno de ellos o varios tienen antecedentes penales por la comision de estos hechos; esto es suficiente para que el fiscal los encause y se consiga una condena; otra cosa es que la actual situacion de la justicia permita que muchas veces estos hechos queden sobreseidos.
Bien, contesto a #6 y apoyo lo dicho por #32.
Cierto y verdad es que hay que esperar a la investigacion, que esperemos que no quede manipulada ni tergiversada por intereses de terceros, mediaticos y de gran poder.
Esto puede ser ?, recordemos los casos de Malesa, Time Export etc etc..
No se explica que, incluso IU apoyara lo de la SGAE a peticion del PSOE, nadie pide y nadie da nada a cambio de nada.
Pues la financiación legal tampoco es que sea muy legal que digamos. En mi historial de envíos tenéis alguna prueba.
Yo me creo cualquier cosa. El compadreo del poder político con el poder financiero, y con una justicia cada ves menos eficaz y menos independiente. La escandalosa inoperancia de la fiscalía anticorrupción en este pais donde la clase media se ha convertido de facto en una clase con muy poquitos derechos mas que nada porque el que trabaja a durás penas tiene tiempo para luchar por sus derechos y simplemente se limita a echar cada vez más horas para cada vez conseguir menos bienestar social. En ese panorama la SGAE es otro parásito más y de los peores pero estamos cubiertos de sanguijuelas.
Si es cierto, que está por ver, de momento sólo hay investigación, se llama ser agradecidos. Ojalá no se equivoque la AI y se pueda demostrar.
A mí lo del canon ya casi me da igual, lo compro todo en páginas extranjeras, que funcionan muy bien... por ejemplo las de Andorra. Además, no he vuelto a comprar un solo cd de música ya grabada. Ni pienso.
Parece ser que según #42 no solo son TODOS los partidos políticos, sino también TODAS las administraciones públicas:
"Multipliquen ustedes. Y luego, sumen, porque ningún partido se libra en la denuncia presentada ante el Tribunal de Cuentas del Reino. Así, el Ayuntamiento de Madrid, gobernado por el Partido Popular, repartió 998.000 vídeos en DVD para promocionar las obras de soterramiento de la M30 con un coste declarado de 420.000 euros cuando, según los denunciantes, sólo en concepto de canon deberían haberse abonado 1.119.760 euros (más IVA)."
Obviamente si hay canon, todos deben pagar (partidos y admninistraciones a todo nivel, que apechuguen con lo que aprueban), pero en todo caso decir que se ha financiado irregularmente por ello al PP, o a IU, o al PSOE, me parece que va un trecho y más cuando aún esta siendo juzgado y nadie (ni juez, ni fiscal) ha abierto la boca.
Asi que si "ningún partido se libra en la denuncia presentada ante el Tribunal de Cuentas del Reino", me parece muy tendenciosa la nota focalizandola en partidos concretos (seguro que PP se beneficia más que CiU que es más pequeño).
Es más se dice "Además, tal y como denuncia el propio Josep Jover, la cosa no acaba cuando pagas a una entidad de gestión, ya que, al existir múltiples de estas entidades, "nunca sabes cuándo va a aparecer otra por la puerta a pedirte su particular portazgo"."
Con lo cual entiendo que para que exista el pago, debe existir la petición por la entidad (o entidades) de gestión. Si no la hay, no puede haber impago. En todo caso sería un problema de la entidad de gestión que tiene mucho morro y ya se cuida muy mucho de no tocar los cataplines a todos los partidos/entidades públicas que aprueban el canon.
Los tejemanejes de SGAE & CIA. se desmonorarán como un castillo de naipes en una fuerte ventisca.
La SGAE es a PSOE como la FAES al PP
#52 "Con lo cual entiendo que para que exista el pago, debe existir la petición por la entidad (o entidades) de gestión. Si no la hay, no puede haber impago."
Ahi precisamente esta el quid: ni siquiera a los actos beneficos les tienen misericordia en SGAE; ¿y a los politicos si? El quid esta en que las entidades de gestion -de ser cierta la informacion- no estarian reclamando el pago a los partidos politicos del arco parlamentario lo cual, aparte de ser un agravio comparativo para otras gentes que reproducen o comunican publicamente las obras en cuestion, supondria un alivio para las arcas de esos partidos equivalente en flujos de capital a dar dinero en efectivo.
Es que de ser cierto, si hipoteticamente PSOE tuviera que abonar 50.000 € en concepto de derechos de autor y SGAE se los estuviese perdonando serian 50.000 € que aparecerian seguirian en las arcas del PSOE provinientes de SGAE -que no se los habria querido cobrar frente a otras empresas y particulares a los que si cobra por el mismo concepto-; la idea esta clara para cualquiera que no sea cazador de proselitos. Saludos
#55 "Amigo, no creo que vaya por esa línea, porque por mucho que lo repitas han dejado de pagar TODOS los partidos políticos (los que estaban a favor de la guerra y los que estaban en contra) y TODAS las administraciones públicas (las que estaban a favor del canon y las que estaban en contra, mandara el PP, PSOE o IU)"
Ninguno de los partidos del arco parlamentario 2004-2008 habria pagado el canon -segun esa informacion de internautas.org-; casualmente, ninguno de esos partidos votó en contra de la LPI en 2006. Creo que a eso es a lo que alude #54. Saludos
#52 "decir que se ha financiado irregularmente por ello al PP, o a IU, o al PSOE, me parece que va un trecho y más cuando aún esta siendo juzgado y nadie (ni juez, ni fiscal) ha abierto la boca"
Deja de inventarte cosas: el titular es "indicios de financiacion ilegal" -que todavia no has dicho por que motivo seria esa frase una incorreccion juridica-.
¿Donde dice que se haya financiado irregularmente? Dice que existen indicios de que asi sea, y al parecer asi tambien lo estima el Tribunal de Cuentas que, aunque con lo aportado no ve suficiente para acreditarlo, si ve suficiente como para esperar a la fiscalizacion de los partidos para cotejar cifras. La maquina de manipular siempre chirriando; saludos.
Menudos cabrones, si estaba cantao
Por que será que no sorprende a nadie?
veremos al rey del pollo frito en la carcel?
#51 "#44 "Es el caso de Faes en el Partido Popular...""
La frase completa es "Es el caso de Faes en el Partido Popular y de las fundaciones Carolina, Indalecio Prieto, Jaime Vera, Largo Caballero y Pablo Iglesias en el PSOE"
Si lo que quieres decir es que en todas partes estarian cociendo habas, segun esta informacion de internautas.org si; eso si, no te olvides interesadamente algunas habas en la despensa. Saludos
Por una vez hemos encontrado a las meigas. es que estas eran muy escandalosas.
#67, deja de spammear en los comentarios. En tu perfil tienes la opción de poner una página web para que el resto de usuarios la vean
No puede ser verdad. Esto solo pasaría en una republica bananera, y quizas en los usa, pero aqui que somos un pais avanzado, civilizado y culto, no por dios. Seguro que la noticia esta mal traducida y habla de la RIAA, no de la SGAE.
De hace ya unos meses...
http://www.elpais.com/articulo/internet/Pagan/canon/digital/partidos/politicos/elpeputec/20080306elpepunet_1/Tes
Uiiiii! que sorprendido estooooooy!
#8 Error!
No es que se corrompan mas, es que saldran a la luz politicos corruptos de los que no teniamos conocimiento.
#2, ojalá sea cierto que reflexiones acerca de tu comentario algún día.
#45 encima mira #6. Es amarillista de narices. En cambio #42 es un artículo correcto.
#44 "Es el caso de Faes en el Partido Popular..."
Es más...
Varias asociaciones denuncian a la SGAE por perdonar el canon al PSOE
Varias asociaciones denuncian a la SGAE por perdon...
eleconomista.esY alguna que otra más
Existe algo en la administracion de justicia y que utilizan los Fiscales y Jueces para encausar, se llama IPI (Incoacion de Procedimiento por Indicios), esto significa que un indicio por si solo no indica veracidad, pero la suma de ellos si que indica una reponsabilidad penal q
uy uy uy, ahí me han dao!
Maaaaaaaaaafia! Maaaaaaaaaaaafia! ...
La verdad? no me extrañaría para nada, ya me sonaba muy raro que el PSOE, que se supone quedebería estar del lado de los trabajadores por ser un partido de izquierdas, apoyara tanto a esos mangantes.
#55 Sí, es evidente que salpicará a TODOS los partidos, de hecho los amigos de la SGAE quieren tenerlos a todos encadenados, pero hay quien ha sacado más provecho que otros (por cuestiones de oportunidad, nada más). No me expliqué bien, pero da igual, son todos igual de mafiosos que la sgae.
Esperemos que sea cierto y les abran una auditoría que no se ahce desde hace 10 años... No queremos ladrones ni corruptos en nuestra sociedad. ¡FUERA!
Vaya tela, para que luego digan que no se merecen el google bombing jeje
Ep, esto huele a chamusquina.
Pero si es evidente.
Se multiplica la cuota por el numero de afiliados.
Se le suma los sueldos de los cargos electos.
....
y se le resta lo que gastan en campaña
A quien le salen los números?
Ya ves, cosas de la globalización. Hasta en esto nos tenemos que parecer a los americanos...
Si que es el la ZGAE con Z de ZP, Zapatero le has puesto el culo a Teddy pero has jodido a todos los españoles.
Quien lo iba a decir.
Ahora que lo pienso mejor, cualquiera.
Ya lo dice el refrán, cuando el rio suena...
#22 era una broma, hombre. mi opinión real está en el #5.
A ver si ya de una, acabamos con estos mentirosos y aquellos.
El tribunal de cunetas viene a confirmar lo que ya todos sabíamos: los titiriteros auparon a ZP en la movida contra la guerra y ahí empezó el intercambio de favores. Pero la SGAE no son tontos, y una buena subvención (dejar de cobrar) al PSOE lo mantiene a raya; así, si caen, caen todos, y sino, no cae nadie (que es lo que sucede aquí). Pero se les está acabando el combustible, y a nosotros la paciencia: el tren de la SGAE es de corto recorrido.
¿El PSOE y la SGAE?
Lo que me pregunto yo es ¿de que va a valer? ¿Alguien tiene la esperanza de que cause algun efecto si es verdad?
Esto es España a ver si nos enteramos
evidenciar lo evidente no tiene gracia
Así llegaron a un acuerdo: apoyan a la SGAE y ésta no les cobra por la música del: mazo de los jueces sobre la mesa, timbre del congreso, runrun de sus cochazos, los estribillos (repeticiones) que dicen siempre, el sonido de sus risas al pensar en los ciudadanos,...
PAZ: Plataforma de Amiguetes Zubvencionados
PSOE=SGAE ¿O creiáis que Ramoncín era del PP?
Igual se enteran ahora
#4 ell pp ya lleva tiempo diciendo q no al canon...la sgae soborna a los q tienen el poder...
esto es increible, todo vale, con tal de sangrar al pueblo, lo que da miedo es saber que sera lo proximo... que pagemos por respirar, por que quemamos oxigeno?
www.merkadodigital.es
y los soZiatas aceptan el dinero de la mafia... madre mia!!! y ahora que van a decir los 11 millones de votantes sociatas...
Pero vaya forma de editar un titular.
Financiacion ilegal de la SGAE a partidos politicos.
Cuando debia poner Financiacion ilegal de la SGAE al PSOE y CiU.
Que como ya sabemos, para la SGAE no todos los partidos politicos son iguales.
karmawhore's inc! Sgae! a la portada!